社資處期末報告
影響生活滿意度之原因分析
第十組
2022-12-19 11:02:36
1 前言
2022年4月行政院主計處公布台灣民眾生活滿意度調查，2021年全台生活滿意度達85.9%，相較2020年下降1.7個百分點，但整體生活滿意度仍高。然而，根據兒童福利聯盟的調查，發現近年來台灣兒童主觀生活滿意度分數屢創新低，2020年生活滿意度平均分數只剩下72.7分，台灣全體國民與兒童生活滿意度調查結果的不同，讓研究者想要探討是什麼因素影響了民眾的生活滿意度，影響的程度又是如何？因此將利用針對台灣民眾的問卷調查結果，透過量化分析探討影響生活滿意度之因素。
2 文獻探討與研究假設
2.1 研究假設
- （一）基本人口變項
- H1a:女性的生活滿意度比男性高
- H1b:目前沒有配偶或同居人的民眾生活滿意度比較低
- H1C:年齡會影響生活滿意度
- H1d:教育程度較高者生活滿意度比較高
- (二）階級
- H2:主觀社會階級較高者生活滿意度比較高
- （三）生活水準
- H3:與父母同齡時相比生活水準較差者生活滿意度比較低
- （四）認同自身努力能改善生活
- H4:越認同自身努力工作能改善生活者生活滿意度較高
- （五）經濟因素
- H5a:收入越高生活滿意度越高
- H5b:承擔主要家庭收入來源者生活滿意度比較低
- H5c:對單身者而言提高收入更能提高生活滿意度
- H5d:對生活比父母差者而言提高收入更能提高生活滿意度
3 資料處理
3.1 資料來源
本研究使用，中央研究院人文社會科學研究中心亞太區域研究專題中心2019年進行之世界價值觀第七波台灣調查問卷進行分析。該問卷針對18歲以上85歲以下之民眾施測。先根據人口與聚落類型分組，按比例選擇最小行政區，再隨機抽取地址後，從該地址之家庭中隨機抽取一位受訪者，。該問卷共取得1223份樣本其中男性佔了43.6%女性則占了56.4%。
3.2 遺漏值(括號內數字為漏答人數)
- 出生年(1)
- 婚姻狀況(1)
- 教育程度(1)
- 主觀社會階級(14)
- 與父母同齡時相比生活水準(17)
3.3 依變項
生活滿意度之測量與先前研究之測量(1到5)不同，以1到10分表示(1最低10最高)
3.4 自變項
3.4.1 性別
- 男
- 女
3.4.2 年齡
資料顯示受訪者的出生年分布在1933年到2000年之間，而由於不同的受訪者對於自身年齡的計算可能會因為實虛歲或陰陽曆等因素出現差異，因此我們統一使用問卷進行的2019年減去受訪者出生年再+1當作年齡
3.4.3 婚姻狀況
- 已婚
- 同居
- 離婚
- 分居
- 喪偶
- 單身(從未結過婚)
我們根據現在有配偶或同居人，以及因為離婚喪偶未結婚等原因現在沒有配偶或同居人，重新分為1.已婚與同居、2.單身兩個類別
3.4.4 受教育年數
- 未受教育者受教育年數計0年
- 小學肄業者受教育年數取中位數計3.5年
- 小學畢業者受教育年數計6年
- 國中肄業者受教育年數取中位數計8年
- 國中畢業者受教育年數計9年
- 高中職肄業者受教育年數取中位數計11年
- 高中職畢業者受教育年數計12年
- 大專院校肄業者受教育年數取中位數計14.5年
- 大專院校畢業者受教育年數計16年
- 碩士肄業者受教育年數取中位數計17年
- 碩士或以上畢業者受教育年數取中位數計20年
3.4.5 是否為家庭主要收入
- 是
- 否
3.4.6 家庭收入十等分
問卷請受訪者計算家庭內所有的薪資與收入總和，如果將國內家庭收入分成10份(1最低10最高)，受訪者家庭所在的位置。
3.4.7 認同努力工作能改善生活
1分表示認同自身的努力與勞動能夠改善生活，10分表示不認同，機遇與人際才能成功，這題與一般認為的分數越高越認同之觀念相反，因此我們重新Recode將1改成最不認同，10改成最認同。
3.4.8 與父母同齡時相比生活水準
- 比較好
- 比較差
- 大約相同
3.4.9 主觀社會階級
- 上層階級
- 中上階級
- 中下階級
- 勞工階級
- 下層階級
socialclass<-c("上層階級","中上階級","中下階級","勞工階級","下層階級")
相比生活<-c("比較好","比較差"," 大約相同")
wvs5<-(wvs4[,性別:=factor(x=性別,levels=1:2,labels=c("男", "女"))]
[,年齡:=(2019-出生年+1)]
[,婚姻狀況:=ifelse(婚姻狀況 %in% c(1,2),1,2)]
[,婚姻狀況:=factor(x=婚姻狀況,levels=1:2,labels=c("已婚與同居","單身"))]
[,是否為承擔家庭主要收入:=factor(x=是否為承擔家庭主要收入,levels=1:2,labels=c("是","否"))]
[,主觀社會階級:=factor(x=主觀社會階級,levels=1:5,labels=socialclass)]
[,努力工作是否能改善生活:=Recode(努力工作是否能改善生活,"1=10;2=9;3=8;4=7;5=6;6=5;7=4;8=3;9=2;10=1")]
[,與父母同齡時相比生活水準:=factor(x=與父母同齡時相比生活水準,levels=1:3,labels=相比生活)]
[,受教育年數:=Recode(教育程度,"158002:158101=0;158102=3.5;158103=6;158104=8;158105=9;158107=9;158108=11;158109=12;
158110=11;158111=12;158112=14.5;158113=16;158114=14.5;158115=16;
158116=17;158117=20")][])3.5 限縮受訪者年齡
這份問卷的受訪者年齡為18到85歲，但是我們將研究對象限制在20到69歲，因為我們認為超過70歲以上可能相對地認知與識字能力較為弱勢,而從20歲開始是因為在2019年的時空背景當中，國民要年滿20才擁有完整權利義務，所以18與19歲的受訪者與其他受訪者的比較基準不同也需要排除。
#-----------------------#
# 設定受訪者年齡為20~69 #
#-----------------------#
wvs<-(wvs5[年齡 %between% c(20,69)])
#-----------------------#
# 將處理完的資料儲存RData #
#-----------------------#
save(wvs,file ="wvs.RData")4 資料分析
4.1 資料一覽
4.2 描述統計圖表
4.2.1 生活滿意度
subplot(p1, b1)4.2.2 兩性生活滿意度
subplot(p2, b2)4.2.3 婚姻狀況與生活滿意度
subplot(p3, b3)4.2.4 家庭主要收入與生活滿意度
subplot(p4, b4)4.2.5 與父母同齡時相比生活水準與生活滿意度
subplot(p5,b5,nrows = 2, shareX = TRUE)4.2.6 連續變項
4.3 分析結果
4.3.1 生活滿意度平均數
| t-score | df | conf_low | conf_high | estimates |
|---|---|---|---|---|
| 113.94 | 1028 | 6.89 | 7.13 | 7.01 |
4.3.2 兩獨立樣本T檢定
- var.test()
- \(H_0: {\sigma^2}_1={\sigma^2}_2\)
- \(H_a: {\sigma^2}_1\neq{\sigma^2}_2\)
- t.test()
- \(H_0: \mu_1=\mu_2\)
- \(H_a: \mu_1\neq\mu_2\)
性別、婚姻狀況、是否承擔家庭主要收入
兩獨立樣本T檢定表
4.3.3 與父母同齡時相比生活水準 One-way ANOVA
- \(SST=SSB+SSW\)
- \(MSB=\frac{SSB}{k-1}\)
- \(MSW=\frac{SSW}{N-k}\)
- \(F=\frac{MSB}{MSW}\)
- \(H_0:\mu比較好=\mu比較差=\mu大約相同\)
- \(H_a:至少有一組的平均數不同\)
One-way ANOVA表
Tukey 事後檢定
4.3.4 兩連續變項之相關
| 近來的生活滿意度 | 年齡 | 受教育年數 | 家庭收入十等分 | 努力工作是否能改善生活 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 近來的生活滿意度 | 1.00 | 0.09 | 0.03 | 0.29 | 0.17 |
| 年齡 | 0.09 | 1.00 | -0.34 | -0.22 | 0.24 |
| 受教育年數 | 0.03 | -0.34 | 1.00 | 0.40 | -0.11 |
| 家庭收入十等分 | 0.29 | -0.22 | 0.40 | 1.00 | 0.06 |
| 努力工作是否能改善生活 | 0.17 | 0.24 | -0.11 | 0.06 | 1.00 |
4.3.5 多元線性迴歸
- model1基本人口變項(性別、婚姻狀況、受教育年數、年齡)
- model2加入與父母同齡相比生活水準
- model3加入家庭收入十等分
- model4加入對努力工作能改善生活的同意度
複迴歸模型的迴歸係數代表淨斜率，也就是控制住其他自變項下該自變項對Y的淨作用!
\(H_0: \beta_i=0\)
\(H_a: \beta_i\neq0\)
\[t=\frac{\hat{\beta_i} -0}{SE(\hat{\beta_i})}\]
\[\sum_{i=1}^n(Y-\bar{Y})=\sum_{i=1}^n(\hat{Y}-\bar{Y})+\sum_{i=1}^n(Y-\hat{Y}) \] \[SST=SSR+SSE\] F test
- \(F=\frac{MSR}{MSE}\)
- \(H_0: \beta_1=\beta_2=\beta_3=...\beta_k=0\)
- \(H_a: 至少有一個迴歸係數不為0\)
\[R^2=\frac{SSR}{SST}\]
\[adjR^2=1-(1-R^2)\times\frac{N-1}{N-K-1}\]
Note:star.cutoffs = c(0.05,0.01,0.001)調整星星
htmltools::includeHTML("regression.html")| Dependent variable: | ||||
| 近來的生活滿意度 | ||||
| model1 | model2 | model3 | model4 | |
| (1) | (2) | (3) | (4) | |
| 性別女 | 0.316** | 0.305* | 0.307** | 0.327** |
| (0.121) | (0.120) | (0.115) | (0.114) | |
| 婚姻狀況單身 | -0.539*** | -0.540*** | -0.405** | -0.363** |
| (0.133) | (0.132) | (0.126) | (0.126) | |
| 受教育年數 | 0.041* | 0.036* | -0.028 | -0.023 |
| (0.018) | (0.018) | (0.018) | (0.018) | |
| 年齡 | 0.009 | 0.009 | 0.015** | 0.012* |
| (0.005) | (0.005) | (0.005) | (0.005) | |
| 與父母同齡時相比生活水準比較差 | -0.786*** | -0.466* | -0.439* | |
| (0.194) | (0.188) | (0.187) | ||
| 與父母同齡時相比生活水準 大約相同 | -0.448** | -0.338* | -0.335* | |
| (0.143) | (0.137) | (0.136) | ||
| 家庭收入十等分 | 0.374*** | 0.356*** | ||
| (0.038) | (0.038) | |||
| 努力工作是否能改善生活 | 0.092*** | |||
| (0.025) | ||||
| Constant | 6.097*** | 6.397*** | 5.123*** | 4.637*** |
| (0.420) | (0.422) | (0.424) | (0.440) | |
| Observations | 1,029 | 1,029 | 1,029 | 1,029 |
| R2 | 0.035 | 0.056 | 0.138 | 0.149 |
| Adjusted R2 | 0.032 | 0.050 | 0.132 | 0.143 |
| Residual Std. Error | 1.943 (df = 1024) | 1.924 (df = 1022) | 1.840 (df = 1021) | 1.828 (df = 1020) |
| F Statistic | 9.404*** (df = 4; 1024) | 10.059*** (df = 6; 1022) | 23.291*** (df = 7; 1021) | 22.390*** (df = 8; 1020) |
| Note: | *p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001 | |||
4.3.6 交互作用
- model5加入家庭收入十等分X婚姻狀況
- model6加入家庭收入十等分X與父母同齡時相比生活水準
\[Y=\alpha+\beta_1x_1+\beta_2x_2+\beta_3x_1x_2+\epsilon\] 我們關心的是\(\beta_3\)(交互作用項係數)以連續變項X類別變項而言也就是不同類別之間斜率的差
但是\(\beta_1與\beta_2\)的意義與原本不同，若硬要探討\(\beta_1\)含意必須要是在\(X_2=0\)的條件下，因為\(\frac{\partial Y}{\partial x_1}=\beta_1+\beta_3x_2\)
htmltools::includeHTML("交互作用.html")| Dependent variable: | |||
| 近來的生活滿意度 | |||
| model4 | model5 | model6 | |
| (1) | (2) | (3) | |
| 性別女 | 0.327** | 0.308** | 0.345** |
| (0.114) | (0.114) | (0.114) | |
| 婚姻狀況單身 | -0.363** | -1.122*** | -0.343** |
| (0.126) | (0.339) | (0.126) | |
| 受教育年數 | -0.023 | -0.019 | -0.023 |
| (0.018) | (0.018) | (0.018) | |
| 年齡 | 0.012* | 0.013** | 0.013** |
| (0.005) | (0.005) | (0.005) | |
| 與父母同齡時相比生活水準比較差 | -0.439* | -0.432* | -0.754 |
| (0.187) | (0.187) | (0.460) | |
| 與父母同齡時相比生活水準 大約相同 | -0.335* | -0.328* | -1.599*** |
| (0.136) | (0.136) | (0.401) | |
| 家庭收入十等分 | 0.356*** | 0.283*** | 0.287*** |
| (0.038) | (0.049) | (0.046) | |
| 努力工作是否能改善生活 | 0.092*** | 0.088*** | 0.092*** |
| (0.025) | (0.025) | (0.025) | |
| 婚姻狀況單身:家庭收入十等分 | 0.165* | ||
| (0.068) | |||
| 與父母同齡時相比生活水準比較差:家庭收入十等分 | 0.064 | ||
| (0.102) | |||
| 與父母同齡時相比生活水準 大約相同:家庭收入十等分 | 0.280*** | ||
| (0.083) | |||
| Constant | 4.637*** | 4.896*** | 4.906*** |
| (0.440) | (0.452) | (0.449) | |
| Observations | 1,029 | 1,029 | 1,029 |
| R2 | 0.149 | 0.154 | 0.159 |
| Adjusted R2 | 0.143 | 0.147 | 0.150 |
| Residual Std. Error | 1.828 (df = 1020) | 1.824 (df = 1019) | 1.820 (df = 1018) |
| F Statistic | 22.390*** (df = 8; 1020) | 20.644*** (df = 9; 1019) | 19.198*** (df = 10; 1018) |
| Note: | *p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001 | ||
5 結論
20到69歲國民
- 女性的生活滿意度顯著地比男性高
- 有配偶或同居人的民眾生活滿意度顯著地比較高
- 年齡與生活滿意度之關係不顯著，但是控制其他變項後可能改變
- 教育程度較高者生活滿意度沒有顯著地比較高
- 不同主觀社會階級生活滿意度差異由於資料限制尚無法釐清
- 相比生活水準較差者生活滿意度比較低，雖然解釋變異的部分可能與收入重疊，但仍有獨特解釋力
- 越認同自身努力工作能改善生活者生活滿意度較高
- 家庭收入越高生活滿意度越高
- 承擔主要家庭收入來源者生活滿意度沒有比較低
- 對單身者而言提高收入更能提高生活滿意度
- 對生活比父母差者而言提高收入沒有更能提高生活滿意度但是對於生活跟父母差不多的人有