A coluna J se refere a: Sexo da pessoa suspeita…10. Sua distribuição é de apenas sexo masculino (18). Existem 5 respostas sem preenchimento para esta variável:
##
## Masculino <NA>
## 18 5O cruzamento das duas colunas é inválido, pois todos os valores válidos da variável sexo é referente a uma única entrada, masculino, sendo assim, exibimos apenas a distribuição das diferentes sentenças proferidas:
Distribuição da sentença proferida
A coluna N se refere a:Tipo penal imputado à pessoa suspeita. Sua distribuição é majoritariamente de rouba com 16 entradas. E novamente não temos como fazer o cruzamento com a variável de sexo.
##
## Overall
## n 23
## 7. Tipo penal imputado à pessoa suspeita:...14 (%)
## Furto 1 ( 5.6)
## Roubo 16 (88.9)
## Tráfico de drogas 1 ( 5.6)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| Furto | 1 ( 5.6) |
| Roubo | 16 (88.9) |
| Tráfico de drogas | 1 ( 5.6) |
Emprego de violência
Emprego de arma branca
Arma de fogo
Forte emoção
Luminosidade muito alta ou baixa
Não há menção a variáveis externas nos autos
Sem informação
Não se aplica
A tabela da distribuição das variáveis externas por tipos de pessoas é a que segue: Dos 14 registros do uso de violência 10 foram relatados pela vítima. Dos 3 registros de arma branca, cada 1 foi feito por um tipo de pessoa. Dos 17 registros de arma de fogo, 12 foram feitas pela vítima. A presença de forte emoção foi relatada 3 vezes e sempre pela vítima. A luminosidade alta ou baixa foi registrada duas vezes sempre pela vítima. O “não há” variáveis externas foi registrada 4 vezes, sendo 2 delas pelo policial. Sem informação presente foi registrada duas vezes sempre pelo policial e, “Não se aplica” foi registrado 13 vezes, sendo 7 por testemunhas:
##
## Overall
## n 23
## violencia.Vítima = 1 (%) 10 (43.5)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 3 (13.0)
## violencia.Policial = 1 (%) 1 ( 4.3)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 1 ( 4.3)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 1 ( 4.3)
## armabranca.Policial = 1 (%) 1 ( 4.3)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 12 (52.2)
## armafogo.Policial = 1 (%) 2 ( 8.7)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 3 (13.0)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 3 (13.0)
## nãohá.Policial = 1 (%) 2 ( 8.7)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 2 ( 8.7)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 1 ( 4.3)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 1 ( 4.3)
## seminfo.Policial = 1 (%) 2 ( 8.7)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 7 (30.4)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 4 (17.4)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 2 ( 8.7)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 10 (43.5) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 3 (13.0) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 12 (52.2) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 3 (13.0) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 3 (13.0) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 1 ( 4.3) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 7 (30.4) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 4 (17.4) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
Esse conjunto de variável externa será cruzado com um tipo de poder que poderia apontar falha no HC, por quem quer que tenha sido relatado, precisará ser cruzado com o TJ, STJ e STF individualmente.
TJ
STJ
STF
Para fins de compreendermos melhor cada apontamento de falha pelos tribunais segue uma distribuição dessa variável, em geral:
##
## Overall
## n 23
## tj.Não = 1 (%) 16 (69.6)
## tj.Não_se_aplica = 1 (%) 14 (60.9)
## stj.Não = 1 (%) 16 (69.6)
## stj.Não_se_aplica = 1 (%) 15 (65.2)
## stf.Não_se_aplica = 1 (%) 16 (69.6)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
| tj.Não = 1 (%) | 16 (69.6) |
| tj.Não_se_aplica = 1 (%) | 14 (60.9) |
| stj.Não = 1 (%) | 16 (69.6) |
| stj.Não_se_aplica = 1 (%) | 15 (65.2) |
| stf.Não_se_aplica = 1 (%) | 16 (69.6) |
Uso de variáveis externas x TJ (não) Nenhum registro do emprego de variáveis externas sofreram apotamentos de falha no HC por parte do TJ:
## Stratified by tj.Não
## 0 1
## n 7 16
## violencia.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 10 (62.5)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## violencia.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 12 (75.0)
## armafogo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## nãohá.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## seminfo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 7 (43.8)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 4 (25.0)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)| 0 | 1 | |
|---|---|---|
| n | 7 | 16 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 10 (62.5) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 12 (75.0) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 7 (43.8) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 4 (25.0) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
Uso de variáveis externas x TJ (não se aplica)
## Stratified by tj.Não_se_aplica
## 0 1
## n 9 14
## violencia.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 10 (71.4)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 3 (21.4)
## violencia.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## armabranca.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 1 (11.1) 11 (78.6)
## armafogo.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (14.3)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 3 (21.4)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 3 (21.4)
## nãohá.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (14.3)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (14.3)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 7.1)
## seminfo.Policial = 1 (%) 1 (11.1) 1 ( 7.1)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 2 (22.2) 5 (35.7)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 1 (11.1) 3 (21.4)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 1 (11.1) 1 ( 7.1)| 0 | 1 | |
|---|---|---|
| n | 9 | 14 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 10 (71.4) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 3 (21.4) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 1 (11.1) | 11 (78.6) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (14.3) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 3 (21.4) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 3 (21.4) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (14.3) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (14.3) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 7.1) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 1 (11.1) | 1 ( 7.1) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 2 (22.2) | 5 (35.7) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 1 (11.1) | 3 (21.4) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 1 (11.1) | 1 ( 7.1) |
Uso de variáveis externas X STJ (não)
## Stratified by stj.Não
## 0 1
## n 7 16
## violencia.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 10 (62.5)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## violencia.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 12 (75.0)
## armafogo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## nãohá.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## seminfo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 7 (43.8)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 4 (25.0)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)| 0 | 1 | |
|---|---|---|
| n | 7 | 16 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 10 (62.5) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 12 (75.0) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 7 (43.8) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 4 (25.0) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
Uso de variáveis externas x STJ (não se aplica)
## Stratified by stj.Não_se_aplica
## 0 1
## n 8 15
## violencia.Vítima = 1 (%) 1 (12.5) 9 (60.0)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 3 (20.0)
## violencia.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## armabranca.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 1 (12.5) 11 (73.3)
## armafogo.Policial = 1 (%) 1 (12.5) 1 ( 6.7)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 3 (20.0)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 1 (12.5) 2 (13.3)
## nãohá.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (13.3)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (13.3)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 ( 6.7)
## seminfo.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (13.3)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 1 (12.5) 6 (40.0)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 0 ( 0.0) 4 (26.7)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 0 ( 0.0) 2 (13.3)| 0 | 1 | |
|---|---|---|
| n | 8 | 15 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 1 (12.5) | 9 (60.0) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 3 (20.0) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 1 (12.5) | 11 (73.3) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 1 (12.5) | 1 ( 6.7) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 3 (20.0) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 1 (12.5) | 2 (13.3) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (13.3) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (13.3) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 ( 6.7) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (13.3) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 1 (12.5) | 6 (40.0) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 4 (26.7) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 2 (13.3) |
Uso de variáveis externas x STF (não se aplica)
## Stratified by stf.Não_se_aplica
## 0 1
## n 7 16
## violencia.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 10 (62.5)
## violencia.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## violencia.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armabranca.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## armafogo.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 12 (75.0)
## armafogo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## armafogo.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## forteemoção.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 3 (18.8)
## nãohá.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## luminosidade.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## nãohá.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## nãohá.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 1 ( 6.2)
## seminfo.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)
## naoseaplica.Testemunha = 1 (%) 0 (0.0) 7 (43.8)
## naoseaplica.Policial = 1 (%) 0 (0.0) 4 (25.0)
## naoseaplica.Vítima = 1 (%) 0 (0.0) 2 (12.5)| 0 | 1 | |
|---|---|---|
| n | 7 | 16 |
| violencia.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 10 (62.5) |
| violencia.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| violencia.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armabranca.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| armafogo.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 12 (75.0) |
| armafogo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| armafogo.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| forteemoção.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 3 (18.8) |
| nãohá.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| luminosidade.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| nãohá.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| nãohá.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 1 ( 6.2) |
| seminfo.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
| naoseaplica.Testemunha = 1 (%) | 0 (0.0) | 7 (43.8) |
| naoseaplica.Policial = 1 (%) | 0 (0.0) | 4 (25.0) |
| naoseaplica.Vítima = 1 (%) | 0 (0.0) | 2 (12.5) |
A coluna AV se refere a:O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo. As categorias mais predominantes foram para 5 registros onde não houve formação de alinhamento justo equiparado a 5 registros onde houve.
##
## Overall
## n 23
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 5 (31.2)
## Não se aplica 4 (25.0)
## Sem informação 2 (12.5)
## Sim 5 (31.2)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| Não | 5 (31.2) |
| Não se aplica | 4 (25.0) |
| Sem informação | 2 (12.5) |
| Sim | 5 (31.2) |
As colunas AX e AY se referem, em ordem, a: - 36. Quantas pessoas
foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou
fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico]
- 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de
reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa
suspeita)? [Reconhecimento presencial]
Suas distribuições foram de:
3 registros como “sem informação” no caso de reconhecimento fotográfico
e de 10 registros como “não se aplica” e 4 registros como “sem
informação” para casos de reconhecimento presencial. Houve apenas um
registro do uso de 3 e 4 pessoas, cada uma:
##
## Overall
## n 23
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 3 (18.8)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 1 ( 6.2)
## 4 pessoas 1 ( 6.2)
## Não se aplica 10 (62.5)
## Sem informação 4 (25.0)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
3 (18.8) |
|
|
| 3 pessoas | 1 ( 6.2) |
| 4 pessoas | 1 ( 6.2) |
| Não se aplica | 10 (62.5) |
| Sem informação | 4 (25.0) |
O cruzamento da quantidade de pessoas pelo registro de alinhamento justo foi de: - Nos 3 casos “sem informação” da qtde de pessoas no reconhecimento fotográfico, dois também não tinham informação para o alinhamento justo e 1 caso registrou como “não”. - No uso de 3 e o de 4 pessoas, o alinhamento justo foi registrado - Nos casos registrados como “não se aplica” para a quantidade de pessoas, foram os que mais registraram o não uso de alinhamento justo, com 4 registros.
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não
## n 5
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 1 (20.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 4 (80.0)
## Sem informação 1 (20.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não se aplica
## n 4
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 4 (100.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Sem informação
## n 2
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 2 (100.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 1 ( 50.0)
## Sem informação 1 ( 50.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Sim
## n 5
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 1 (20.0)
## 4 pessoas 1 (20.0)
## Não se aplica 1 (20.0)
## Sem informação 2 (40.0)| Não | Não se aplica | Sem informação | Sim | |
|---|---|---|---|---|
| n | 5 | 4 | 2 | 5 |
|
1 (20.0) | 0 ( 0.0) | 2 (100.0) | 0 ( 0.0) |
|
||||
| 3 pessoas | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 1 (20.0) |
| 4 pessoas | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 1 (20.0) |
| Não se aplica | 4 (80.0) | 4 (100.0) | 1 ( 50.0) | 1 (20.0) |
| Sem informação | 1 (20.0) | 0 ( 0.0) | 1 ( 50.0) | 2 (40.0) |
As variáveis AV, AX e AY foram analisadas anteriormente. Então neste
tópico iremos incluir o cruzamento da variável AZ com cada uma delas. A
variável AZ se refere a: 37. Além do princípio do não-destaque, o
alinhamento justo respeitou a heteroclassificação das pessoas
apresentadas com relação à sua raça?
Sua distribuição apontou que
dos 16 casos com registro de resposta, 8 foram como “não se aplica”, 7
registros como “sem informação” e apenas 1 registro que apontou que o
alinhamento respeito a heteroclassificação.
##
## Overall
## n 23
## 37. Além do princípio do não-destaque, o alinhamento justo respeitou a heteroclassificação das pessoas apresentadas com relação à sua raça? (%)
## Não se aplica 8 (50.0)
## Sem informação 7 (43.8)
## Sim. O alinhamento respeitou a heteroclassificação de todas as pessoas apresentadas 1 ( 6.2)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| Não se aplica | 8 (50.0) |
| Sem informação | 7 (43.8) |
| Sim. O alinhamento respeitou a heteroclassificação de todas as pessoas apresentadas | 1 ( 6.2) |
O cruzamento desta variável com o alinhamento justo e a quantidade de pessoas apresentas foi: - Dos 5 casos em que não houve alinhamento justo, não temos informação para a heteroclassificação da apresentação em um deles, e o restante não se aplica. - Do único caso em que o alinhamento foi justo, foi registrado o respeito a heteroclassificação dos apresentados. - Do caso que utilizou 3 pessoas para identificação, não temos registro para heteroclassificação e no caso que utilizou 4 pessoas, houve o respeito a heteroclassificação
## Stratified by 37. Além do princípio do não-destaque, o alinhamento justo respeitou a heteroclassificação das pessoas apresentadas com relação à sua raça?
## Não se aplica
## n 8
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 4 (50.0)
## Não se aplica 4 (50.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Sim 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 1 (12.5)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 7 (87.5)
## Sem informação 1 (12.5)
## Stratified by 37. Além do princípio do não-destaque, o alinhamento justo respeitou a heteroclassificação das pessoas apresentadas com relação à sua raça?
## Sem informação
## n 7
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 1 (14.3)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 2 (28.6)
## Sim 4 (57.1)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 2 (28.6)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 1 (14.3)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 3 (42.9)
## Sem informação 3 (42.9)
## Stratified by 37. Além do princípio do não-destaque, o alinhamento justo respeitou a heteroclassificação das pessoas apresentadas com relação à sua raça?
## Sim. O alinhamento respeitou a heteroclassificação de todas as pessoas apresentadas
## n 1
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 0 ( 0.0)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Sim 1 (100.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 1 (100.0)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)| Não se aplica | Sem informação | Sim. O alinhamento respeitou a heteroclassificação de todas as pessoas apresentadas | |
|---|---|---|---|
| n | 8 | 7 | 1 |
|
|||
| Não | 4 (50.0) | 1 (14.3) | 0 ( 0.0) |
| Não se aplica | 4 (50.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) |
| Sem informação | 0 ( 0.0) | 2 (28.6) | 0 ( 0.0) |
| Sim | 0 ( 0.0) | 4 (57.1) | 1 (100.0) |
|
1 (12.5) | 2 (28.6) | 0 ( 0.0) |
|
|||
| 3 pessoas | 0 ( 0.0) | 1 (14.3) | 0 ( 0.0) |
| 4 pessoas | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) |
| Não se aplica | 7 (87.5) | 3 (42.9) | 0 ( 0.0) |
| Sem informação | 1 (12.5) | 3 (42.9) | 0 ( 0.0) |
O variável CL é referente a: 62. Havendo o procedimento de reconhecimento em juízo, como se deu o alinhamento? Selecione as alternativas possíveis Sua distribuição, nos 18 registros preenchidos, apontou que em 6 deles isso não aplica, 5 sem informação, e que em 5 deles houve a apresentação a pessoa suspeita apenas e em 2 deles AS pessoAS suspeitas.
##
## Overall
## n 23
## alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) 5 (21.7)
## alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) 2 ( 8.7)
## alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) 6 (26.1)
## alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) 5 (21.7)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
| alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) | 5 (21.7) |
| alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
| alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) | 6 (26.1) |
| alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) | 5 (21.7) |
O cruzamento desta variável com o alinhamento justo apontou que: - Nos 3 casos em que foi apresentada a pessoa suspeita, em 2 deles não houve alinhamento justo e apenas em um sim e - Nos 2 casos em que foram apresentadas as pessoas suspeitas, em ambos não houve alinhamento justo:
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não
## n 5
## alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) 2 (40.0)
## alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) 2 (40.0)
## alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (40.0)
## alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) 1 (20.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não se aplica
## n 4
## alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) 1 (25.0)
## alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) 0 ( 0.0)
## alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (25.0)
## alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) 2 (50.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Sem informação
## n 2
## alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) 1 (50.0)
## alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) 0 ( 0.0)
## alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (50.0)
## alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Sim
## n 5
## alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) 1 (20.0)
## alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) 0 ( 0.0)
## alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (40.0)
## alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) 2 (40.0)| Não | Não se aplica | Sem informação | Sim | |
|---|---|---|---|---|
| n | 5 | 4 | 2 | 5 |
| alinhajuizo.Apresentada_a_pessoa_suspeita_apenas = 1 (%) | 2 (40.0) | 1 (25.0) | 1 (50.0) | 1 (20.0) |
| alinhajuizo.Apresentadas_as_pessoas_suspeitas_apenas = 1 (%) | 2 (40.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) |
| alinhajuizo.Não_se_aplica = 1 (%) | 2 (40.0) | 1 (25.0) | 1 (50.0) | 2 (40.0) |
| alinhajuizo.Sem_informação = 1 (%) | 1 (20.0) | 2 (50.0) | 0 ( 0.0) | 2 (40.0) |
As variáveis CX, CY e CZ encontram-se vazias. Dessa forma o alinhamento justo (AV) só poderá ser cruzado com as variáveis DA, DB e DC que relata a presença de irregularidades. O cruzamento dessas variáveis apontou que:
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não Não se aplica Sem informação Sim
## n 5 4 2 5
## outrair.Defesa = 1 (%) 4 (80.0) 1 (25.0) 1 (50.0) 3 (60.0)
## outrair.Juiz/a = 1 (%) 2 (40.0) 1 (25.0) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0)
## nada.Acusação = 1 (%) 3 (60.0) 2 (50.0) 0 ( 0.0) 3 (60.0)
## nada.Defesa = 1 (%) 1 (20.0) 1 (25.0) 0 ( 0.0) 2 (40.0)
## nada.Juiz/a = 1 (%) 1 (20.0) 1 (25.0) 0 ( 0.0) 3 (60.0)
## nãohouve.Acusação = 1 (%) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 2 (40.0)
## nãohouve.Juiz/a = 1 (%) 1 (20.0) 1 (25.0) 0 ( 0.0) 2 (40.0)| Não | Não se aplica | Sem informação | Sim | |
|---|---|---|---|---|
| n | 5 | 4 | 2 | 5 |
| outrair.Defesa = 1 (%) | 4 (80.0) | 1 (25.0) | 1 (50.0) | 3 (60.0) |
| outrair.Juiz/a = 1 (%) | 2 (40.0) | 1 (25.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) |
| nada.Acusação = 1 (%) | 3 (60.0) | 2 (50.0) | 0 ( 0.0) | 3 (60.0) |
| nada.Defesa = 1 (%) | 1 (20.0) | 1 (25.0) | 0 ( 0.0) | 2 (40.0) |
| nada.Juiz/a = 1 (%) | 1 (20.0) | 1 (25.0) | 0 ( 0.0) | 3 (60.0) |
| nãohouve.Acusação = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 2 (40.0) |
| nãohouve.Juiz/a = 1 (%) | 1 (20.0) | 1 (25.0) | 0 ( 0.0) | 2 (40.0) |
O cruzamento do alinhamento justo pelo grau de confiabilidade, apontou que: - Nos 5 casos que não houve alinhamento justo, 1 não há alegações sobre o grau de confiabilidade do reconhecimento e 4 sim . - Dos 5 casos que houve registro de alinhamento justo, todos tem alegações sobre o grau de confiabilidade:
## Stratified by 73. Existem alegações sobre o grau de confiabilidade do reconhecimento realizado no inquérito policial?
## Não
## n 2
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 1 (50.0)
## Não se aplica 1 (50.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Sim 0 ( 0.0)
## Stratified by 73. Existem alegações sobre o grau de confiabilidade do reconhecimento realizado no inquérito policial?
## Não se aplica
## n 1
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 0 ( 0.0)
## Não se aplica 1 (100.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Sim 0 ( 0.0)
## Stratified by 73. Existem alegações sobre o grau de confiabilidade do reconhecimento realizado no inquérito policial?
## Sem informação
## n 1
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 0 ( 0.0)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 1 (100.0)
## Sim 0 ( 0.0)
## Stratified by 73. Existem alegações sobre o grau de confiabilidade do reconhecimento realizado no inquérito policial?
## Sim
## n 12
## 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo? (%)
## Não 4 (33.3)
## Não se aplica 2 (16.7)
## Sem informação 1 ( 8.3)
## Sim 5 (41.7)| Não | Não se aplica | Sem informação | Sim | |
|---|---|---|---|---|
| n | 2 | 1 | 1 | 12 |
|
||||
| Não | 1 (50.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 4 (33.3) |
| Não se aplica | 1 (50.0) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 2 (16.7) |
| Sem informação | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 1 ( 8.3) |
| Sim | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 5 (41.7) |
Questões 34 x 82 – colunas AV / DM, DN, DO É importante apontar que nenhum caso houve apontamentos realizados pelo STF, o único registro para esse tribunal na base de dados foi de “não se aplica” O cruzamento do alinhamento justo pela irregularidade apontada pelo TJ, STJ ou STF, apontou que: - Dos 5 casos que não houve alinhamento justo, todos não tiveram falhas apontadas pelo TJ e STJ - Da mesma forma, dos 5 casos que houve alinhamento justo, todos não tiveram falhas apontadas pelo TJ e STJ
## Stratified by 34. O registro do procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico diz que houve a formação de um alinhamento justo?
## Não Não se aplica Sem informação Sim
## n 5 4 2 5
## tj.Não = 1 (%) 5 (100.0) 4 (100.0) 2 (100.0) 5 (100.0)
## tj.Não_se_aplica = 1 (%) 4 ( 80.0) 3 ( 75.0) 2 (100.0) 5 (100.0)
## stj.Não = 1 (%) 5 (100.0) 4 (100.0) 2 (100.0) 5 (100.0)
## stj.Não_se_aplica = 1 (%) 5 (100.0) 4 (100.0) 2 (100.0) 4 ( 80.0)
## stf.Não_se_aplica = 1 (%) 5 (100.0) 4 (100.0) 2 (100.0) 5 (100.0)| Não | Não se aplica | Sem informação | Sim | |
|---|---|---|---|---|
| n | 5 | 4 | 2 | 5 |
| tj.Não = 1 (%) | 5 (100.0) | 4 (100.0) | 2 (100.0) | 5 (100.0) |
| tj.Não_se_aplica = 1 (%) | 4 ( 80.0) | 3 ( 75.0) | 2 (100.0) | 5 (100.0) |
| stj.Não = 1 (%) | 5 (100.0) | 4 (100.0) | 2 (100.0) | 5 (100.0) |
| stj.Não_se_aplica = 1 (%) | 5 (100.0) | 4 (100.0) | 2 (100.0) | 4 ( 80.0) |
| stf.Não_se_aplica = 1 (%) | 5 (100.0) | 4 (100.0) | 2 (100.0) | 5 (100.0) |
A variável CM se refere: Caso tenha havido formação de alinhamento,
quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em
juízo, para além da pessoa suspeita?
A distribuição dessa variável
apontou que: - Dos 16 registros preenchidos em 2 deles nenhuma pessoa
foi apresentada, e 1 dele 2 pessoas foram apresentadas, e outro 3
pessoas pessoas foram apresentadas. Em 12 casos isso não se
aplicava.
##
## Overall
## n 23
## 63. Caso tenha havido formação de alinhamento, quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em juízo, para além da pessoa suspeita? (%)
## 2 pessoas 1 ( 6.2)
## 3 pessoas 1 ( 6.2)
## Não se aplica 12 (75.0)
## Nenhuma 2 (12.5)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| 2 pessoas | 1 ( 6.2) |
| 3 pessoas | 1 ( 6.2) |
| Não se aplica | 12 (75.0) |
| Nenhuma | 2 (12.5) |
O cruzamento dessas variáveis apontou que: - Para os 3 casos sem informação por reconhecimento fotográfico, em 1 caso foram apresentadas mais 2 pessoas além alinhamento - No único caso que 3 pessoas foram apresentadas, mais 3 pessoas foram apresentadas além do alinhamento. - Dos 4 casos sem informação para qtde de pessoas no alinhamento, foi registrado 1 caso em que foram apresentadas 2 pessoas além do alinhamento.
## Stratified by 63. Caso tenha havido formação de alinhamento, quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em juízo, para além da pessoa suspeita?
## 2 pessoas
## n 1
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 1 (100.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 1 (100.0)
## Stratified by 63. Caso tenha havido formação de alinhamento, quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em juízo, para além da pessoa suspeita?
## 3 pessoas
## n 1
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 1 (100.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 0 ( 0.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)
## Stratified by 63. Caso tenha havido formação de alinhamento, quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em juízo, para além da pessoa suspeita?
## Não se aplica
## n 12
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 2 (16.7)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 1 ( 8.3)
## Não se aplica 8 (66.7)
## Sem informação 3 (25.0)
## Stratified by 63. Caso tenha havido formação de alinhamento, quantas pessoas foram apresentadas no reconhecimento presencial em juízo, para além da pessoa suspeita?
## Nenhuma
## n 2
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico] = Sem informação (%) 0 ( 0.0)
## 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial] (%)
## 3 pessoas 0 ( 0.0)
## 4 pessoas 0 ( 0.0)
## Não se aplica 2 (100.0)
## Sem informação 0 ( 0.0)| 2 pessoas | 3 pessoas | Não se aplica | Nenhuma | |
|---|---|---|---|---|
| n | 1 | 1 | 12 | 2 |
|
1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 2 (16.7) | 0 ( 0.0) |
|
||||
| 3 pessoas | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) |
| 4 pessoas | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 1 ( 8.3) | 0 ( 0.0) |
| Não se aplica | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 8 (66.7) | 2 (100.0) |
| Sem informação | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 3 (25.0) | 0 ( 0.0) |
O cruzamento da quantidade de pessoas apresentadas em reconhecimento fotográfico por outras irregularidades apontou que: - Dos 13 casos aonde a quantidade de pessoas foi registrada como “não se aplica”, 7 deles foram apontadas outras irregularidades pela defesa e 3 pelo juiz/a; em 7 deles nada foi apresentado pela acusação, 4 nada pela defesa e 5 nada pelo juiz; e em 5 não houve irregularidades apontadas pela acusação e 3 pelo juiz. - Já os 3 casos que não possuíam informação, em 2 deles foram apontadas outras irregularidades pela defesa; em 1 nada foi apontada pela acusação; e em 1 o juiz apontou que não houve irregularidade:
## Stratified by 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico]
## Não se aplica Sem informação
## n 13 3
## outrair.Defesa = 1 (%) 7 (53.8) 2 (66.7)
## outrair.Juiz/a = 1 (%) 3 (23.1) 0 ( 0.0)
## nada.Acusação = 1 (%) 7 (53.8) 1 (33.3)
## nada.Defesa = 1 (%) 4 (30.8) 0 ( 0.0)
## nada.Juiz/a = 1 (%) 5 (38.5) 0 ( 0.0)
## nãohouve.Acusação = 1 (%) 2 (15.4) 0 ( 0.0)
## nãohouve.Juiz/a = 1 (%) 3 (23.1) 1 (33.3)| Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|
| n | 13 | 3 |
| outrair.Defesa = 1 (%) | 7 (53.8) | 2 (66.7) |
| outrair.Juiz/a = 1 (%) | 3 (23.1) | 0 ( 0.0) |
| nada.Acusação = 1 (%) | 7 (53.8) | 1 (33.3) |
| nada.Defesa = 1 (%) | 4 (30.8) | 0 ( 0.0) |
| nada.Juiz/a = 1 (%) | 5 (38.5) | 0 ( 0.0) |
| nãohouve.Acusação = 1 (%) | 2 (15.4) | 0 ( 0.0) |
| nãohouve.Juiz/a = 1 (%) | 3 (23.1) | 1 (33.3) |
Já o cruzamento com a quantidade de pessoas em reconhecimento presencial com as irregularidades apontadas, o levantamento apontou que: - No único caso que foram apresentadas 3 pessoas, nada foi apontado pela defesa, acusação ou juiz - No único caso que foram apresentadas 4 pessoas, há um registro do apontamento de outras irregularidades pela defesa, e também um apontamento de não haver irregularidade pela acusação e pelo juiz.
## Stratified by 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial]
## 3 pessoas 4 pessoas Não se aplica Sem informação
## n 1 1 10 4
## outrair.Defesa = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 (100.0) 5 (50.0) 3 (75.0)
## outrair.Juiz/a = 1 (%) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 3 (30.0) 0 ( 0.0)
## nada.Acusação = 1 (%) 1 (100.0) 0 ( 0.0) 5 (50.0) 2 (50.0)
## nada.Defesa = 1 (%) 1 (100.0) 0 ( 0.0) 3 (30.0) 0 ( 0.0)
## nada.Juiz/a = 1 (%) 1 (100.0) 0 ( 0.0) 3 (30.0) 1 (25.0)
## nãohouve.Acusação = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 (100.0) 0 ( 0.0) 1 (25.0)
## nãohouve.Juiz/a = 1 (%) 0 ( 0.0) 1 (100.0) 1 (10.0) 2 (50.0)| 3 pessoas | 4 pessoas | Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|---|---|
| n | 1 | 1 | 10 | 4 |
| outrair.Defesa = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 5 (50.0) | 3 (75.0) |
| outrair.Juiz/a = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 3 (30.0) | 0 ( 0.0) |
| nada.Acusação = 1 (%) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 5 (50.0) | 2 (50.0) |
| nada.Defesa = 1 (%) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 3 (30.0) | 0 ( 0.0) |
| nada.Juiz/a = 1 (%) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 3 (30.0) | 1 (25.0) |
| nãohouve.Acusação = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 1 (25.0) |
| nãohouve.Juiz/a = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 1 (10.0) | 2 (50.0) |
O cruzamento da quantidade de pessoas por irregularidades apontadas
pelo TJ, STJ e STF foi realizado em conjunto com os três poderes para
cada situação (fotográfico ou presencial).
Nos 13 casos de
reconhecimento fotográfico em que “não se aplica” a quantidade de
pessoas apresentadas, em 13 deles o TJ e o STJ não apontaram
irregularidades e, nos 3 casos que não possuíam informação também:
## Stratified by 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento fotográfico]
## Não se aplica Sem informação
## n 13 3
## tj.Não = 1 (%) 13 (100.0) 3 (100.0)
## tj.Não_se_aplica = 1 (%) 12 ( 92.3) 2 ( 66.7)
## stj.Não = 1 (%) 13 (100.0) 3 (100.0)
## stj.Não_se_aplica = 1 (%) 12 ( 92.3) 3 (100.0)
## stf.Não_se_aplica = 1 (%) 13 (100.0) 3 (100.0)| Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|
| n | 13 | 3 |
| tj.Não = 1 (%) | 13 (100.0) | 3 (100.0) |
| tj.Não_se_aplica = 1 (%) | 12 ( 92.3) | 2 ( 66.7) |
| stj.Não = 1 (%) | 13 (100.0) | 3 (100.0) |
| stj.Não_se_aplica = 1 (%) | 12 ( 92.3) | 3 (100.0) |
| stf.Não_se_aplica = 1 (%) | 13 (100.0) | 3 (100.0) |
Já nos casos de reconhecimento presencial: - No único caso aonde foram apresentadas 3 pessoas, o TJ e o STJ não apontaram irregularidades - No único caso foram apresentadas 4 pessoas, o TJ e o STJ não apontaram irregularidades
## Stratified by 36. Quantas pessoas foram apresentadas no procedimento de reconhecimento presencial e/ou fotográfico (para além da pessoa suspeita)? [Reconhecimento presencial]
## 3 pessoas 4 pessoas Não se aplica Sem informação
## n 1 1 10 4
## tj.Não = 1 (%) 1 (100.0) 1 (100.0) 10 (100.0) 4 (100.0)
## tj.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (100.0) 1 (100.0) 9 ( 90.0) 3 ( 75.0)
## stj.Não = 1 (%) 1 (100.0) 1 (100.0) 10 (100.0) 4 (100.0)
## stj.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (100.0) 0 ( 0.0) 10 (100.0) 4 (100.0)
## stf.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (100.0) 1 (100.0) 10 (100.0) 4 (100.0)| 3 pessoas | 4 pessoas | Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|---|---|
| n | 1 | 1 | 10 | 4 |
| tj.Não = 1 (%) | 1 (100.0) | 1 (100.0) | 10 (100.0) | 4 (100.0) |
| tj.Não_se_aplica = 1 (%) | 1 (100.0) | 1 (100.0) | 9 ( 90.0) | 3 ( 75.0) |
| stj.Não = 1 (%) | 1 (100.0) | 1 (100.0) | 10 (100.0) | 4 (100.0) |
| stj.Não_se_aplica = 1 (%) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 10 (100.0) | 4 (100.0) |
| stf.Não_se_aplica = 1 (%) | 1 (100.0) | 1 (100.0) | 10 (100.0) | 4 (100.0) |
A variável AZ é referente a: A vítima e/ou a testemunha foi informada
sobre as investigações continuarem independente de ocorrer o
reconhecimento positivo?
A distribuição dessa variável apontou que:
- Dos 16 casos que possuem registro, 2 delas apontam que as vítimas não
foram informadas e em 11 não possuía essa informação:
##
## Overall
## n 23
## 32. A vítima e/ou a testemunha foi informada sobre as investigações continuarem independente de ocorrer o reconhecimento positivo? (%)
## Não 2 (12.5)
## Não se aplica 3 (18.8)
## Sem informação 11 (68.8)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| Não | 2 (12.5) |
| Não se aplica | 3 (18.8) |
| Sem informação | 11 (68.8) |
O cruzamento dessa variável com as irregularidades apontadas pelos diferentes atores apontou que: - Nos 2 casos em que a vítima ou testemunha não foram informadas sobre a continuação da investigação, em 1 dele a defesa apontou outras irregularidades, em 1 deles nada foi apontado pela acusação/defesa/juiz.
## Stratified by 32. A vítima e/ou a testemunha foi informada sobre as investigações continuarem independente de ocorrer o reconhecimento positivo?
## Não Não se aplica Sem informação
## n 2 3 11
## outrair.Defesa = 1 (%) 1 (50.0) 1 (33.3) 7 (63.6)
## outrair.Juiz/a = 1 (%) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 3 (27.3)
## nada.Acusação = 1 (%) 1 (50.0) 1 (33.3) 6 (54.5)
## nada.Defesa = 1 (%) 1 (50.0) 1 (33.3) 2 (18.2)
## nada.Juiz/a = 1 (%) 1 (50.0) 1 (33.3) 3 (27.3)
## nãohouve.Acusação = 1 (%) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 2 (18.2)
## nãohouve.Juiz/a = 1 (%) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 4 (36.4)| Não | Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|---|
| n | 2 | 3 | 11 |
| outrair.Defesa = 1 (%) | 1 (50.0) | 1 (33.3) | 7 (63.6) |
| outrair.Juiz/a = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 3 (27.3) |
| nada.Acusação = 1 (%) | 1 (50.0) | 1 (33.3) | 6 (54.5) |
| nada.Defesa = 1 (%) | 1 (50.0) | 1 (33.3) | 2 (18.2) |
| nada.Juiz/a = 1 (%) | 1 (50.0) | 1 (33.3) | 3 (27.3) |
| nãohouve.Acusação = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 2 (18.2) |
| nãohouve.Juiz/a = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 4 (36.4) |
O cruzamento dessas variáveis apontou que: - Nos 2 casos que as vítimas ou testemunhas não foram informadas, o TJ e o STJ não apontaram irregularidades.
## Stratified by 32. A vítima e/ou a testemunha foi informada sobre as investigações continuarem independente de ocorrer o reconhecimento positivo?
## Não Não se aplica Sem informação
## n 2 3 11
## tj.Não = 1 (%) 2 (100.0) 3 (100.0) 11 (100.0)
## tj.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (100.0) 2 ( 66.7) 10 ( 90.9)
## stj.Não = 1 (%) 2 (100.0) 3 (100.0) 11 (100.0)
## stj.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (100.0) 3 (100.0) 10 ( 90.9)
## stf.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (100.0) 3 (100.0) 11 (100.0)| Não | Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|---|
| n | 2 | 3 | 11 |
| tj.Não = 1 (%) | 2 (100.0) | 3 (100.0) | 11 (100.0) |
| tj.Não_se_aplica = 1 (%) | 2 (100.0) | 2 ( 66.7) | 10 ( 90.9) |
| stj.Não = 1 (%) | 2 (100.0) | 3 (100.0) | 11 (100.0) |
| stj.Não_se_aplica = 1 (%) | 2 (100.0) | 3 (100.0) | 10 ( 90.9) |
| stf.Não_se_aplica = 1 (%) | 2 (100.0) | 3 (100.0) | 11 (100.0) |
A variável BA se refere a: Em caso de reconhecimento presencial por
meio de show-up (apenas uma pessoa apresentada), em que condições foi
realizada a apresentação da pessoa suspeita à vítima? (Assinalar todas
as alternativas possíveis)
A distribuição dessa variável apontou
que:
##
## Overall
## n 23
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 5 (21.7)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 10 (43.5)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 2 ( 8.7)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
| showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) | 5 (21.7) |
| showup.Não_se_aplica = 1 (%) | 10 (43.5) |
| showup.Sem_informação = 1 (%) | 2 ( 8.7) |
Já a variável BD se refere a: Como a fotografia foi apresentada
durante o procedimento de reconhecimento?
Sua distribuição apontou
que: - Dos 16 registros para essa variável, 2 foram apresentados em
álbum digital de suspeitos, 1 em álbum impresso, e outro com diversas
fotos da pessoa suspeita:
##
## Overall
## n 23
## 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento? (%)
## Apresentação de diversas fotos da pessoa suspeita 1 ( 6.2)
## Apresentada no álbum de suspeitos impresso 1 ( 6.2)
## Apresentado no álbum de suspeitos em arquivo digital 2 (12.5)
## Não se aplica 7 (43.8)
## Sem informação 5 (31.2)| Overall | |
|---|---|
| n | 23 |
|
|
| Apresentação de diversas fotos da pessoa suspeita | 1 ( 6.2) |
| Apresentada no álbum de suspeitos impresso | 1 ( 6.2) |
| Apresentado no álbum de suspeitos em arquivo digital | 2 (12.5) |
| Não se aplica | 7 (43.8) |
| Sem informação | 5 (31.2) |
O cruzamento dessas duas variáveis apontou que: - De 1 registro aonde foram apresentadas diversas fotos da pessoa suspeita, o reconhecimento foi feito por showup na delegacia. - Dos 2 casos que foram apresentadas fotos pelo álbum digital de suspeitos, 1 foi realizado por showup na delegacia.
## Stratified by 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento?
## Apresentação de diversas fotos da pessoa suspeita
## n 1
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 1 (100.0)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 0 ( 0.0)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## Stratified by 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento?
## Apresentada no álbum de suspeitos impresso
## n 1
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (100.0)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## Stratified by 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento?
## Apresentado no álbum de suspeitos em arquivo digital
## n 2
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 1 (50.0)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 1 (50.0)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## Stratified by 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento?
## Não se aplica
## n 7
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 1 (14.3)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 6 (85.7)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 0 ( 0.0)
## Stratified by 41. Como a fotografia foi apresentada durante o procedimento de reconhecimento?
## Sem informação
## n 5
## showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) 2 (40.0)
## showup.Não_se_aplica = 1 (%) 2 (40.0)
## showup.Sem_informação = 1 (%) 2 (40.0)| Apresentação de diversas fotos da pessoa suspeita | Apresentada no álbum de suspeitos impresso | Apresentado no álbum de suspeitos em arquivo digital | Não se aplica | Sem informação | |
|---|---|---|---|---|---|
| n | 1 | 1 | 2 | 7 | 5 |
| showup.Na_delegacia_em_ambiente_para_identificação = 1 (%) | 1 (100.0) | 0 ( 0.0) | 1 (50.0) | 1 (14.3) | 2 (40.0) |
| showup.Não_se_aplica = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 1 (100.0) | 1 (50.0) | 6 (85.7) | 2 (40.0) |
| showup.Sem_informação = 1 (%) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 0 ( 0.0) | 2 (40.0) |