PEC 4 - Grupo 9

Fuentes de información e indicadores en estudios internacionales

1- Introducción

1.1 Base de datos CHES

La CHES 2019 expert data on political parties es una encuesta que, desde 1999, proporciona estimaciones de expertos de todo el mundo, para medir la posición de los partidos políticos en relación a diferentes dimensiones ideológicas clave, y sobre la prominencia. El conjunto de datos proporciona información a nivel de experto individual y permite a los investigadores agregar puntajes de expertos y estimar desviaciones estándar entre los juicios de expertos.

Esta encuesta ha sido una fuente importantísima para diversos campos de la política comparada, en especial para los investigadores que trabajan en sí, estos permiten observar aquellas grietas políticas y establecer una comparación entre países. Esto permite entender si las élites de los países de la Unión Europea tienen divisiones de opinión sobre la integración u otros temas en que las alianzas internacionales sean posibles.

1.2 Metodología

Para la recogida de datos, contaron con la participación de 421 expertos en partidos políticos e integración europea, a los que les pidieron que evaluaran a los partidos políticos (un total de 277 formaciones políticas) de 32 países (miembros de la UE e Islandia, Noruega y Turquía) según su ideología, integración europea y posiciones. Así, entre febrero y mayo de 2020, se encuestó a expertos en la materia con cuyos resultados se hicieron estimaciones medias de las desviaciones estándar entre las respuestas de los expertos, de las cuales se extrajeron variables concretas (3.823 observaciones y 63 variables distintas).

De este modo, se obtiene una base de datos que analiza seis ámbitos o ejes distintos, con indicadores concretos medios: la percepción sobre la integración europea; cuestiones específicas de la UE (posición europea, sobre política de asilo, etc.); cuestiones ideológicas (en términos generales, económicos, sociales, culturales, etc.); dimensiones políticas (política de inmigración, sostenibilidad medioambiental, etc.); características de los partidos (retórica antisistema, corrupción política, etc.); y un último con preguntas de la UE para Turquía (cumplimiento en materia de los requisitos económicos, políticos y de buena gobernanza de la UE).

1.3 Transparencia de los datos

Dentro de los partidos políticos que conforman la UE vemos que la mayoría de los partidos políticos basan sus movimientos en un régimen democrático. Una “democracia” no entendida como un sistema inestable si no todo lo contrario, la confiabilidad o fiabilidad que puedan ofrecer a los ciudadanos se basará en la toma de decisiones que ejecuten. Las decisiones de voto de estos se verán influenciada por la transparencia de los datos que puedan ofrecer. Es clave entender que las reglas y normas que cada partido adopte les ayudará en la obtención de apoyo. Y les dará una validez efectiva acorde a las medidas correspondientes, que en conjunto amalgama los conceptos que deseen reflejar. Según el libro de códigos Iceland existe una tasa de respuesta muy baja con lo que es poco fiable.

2- País: Islandia (ICE)

El país adjudicado ha sido Islandia (ICE) y para analizarlo, además del partido político, las variables elegidas han sido en primer lugar para conocer las características de los partidos de manera genérica:

• Lrgen o la posición del partido en 2019 en términos de su postura ideológica general.

• Lrecon o la posición del partido en 2019 en términos de postura ideológica sobre cuestiones económicas.

Además, ya que Islandia es miembro de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) pero no de la UE, queríamos hacer hincapié en las opiniones de los partidos sobre integración europea con las siguientes variables:

• EU_dissent o el grado de desacuerdo sobre la integración europea, para saber cuantos partidos están a favor o en contra. Tras haber revisado EU_blur y comprobar lo borrosa que es la posición de cada partido sobre EU_dissent.

• EU_salience o la relativa importancia que la postura pública del partido en 2019 tiene sobre la integración europea.

Y finalmente, una variable sobre las características de los partidos en relación con la toma de decisiones entre ellos y la población:

• People_vs_Elite o la posición sobre el pueblo frente a los representantes elegidos. Algunos partidos creen que el pueblo debería tener la última palabra en algunas decisiones, sin embargo otros creen que son los representantes elegidos los que deben tomar dichas decisiones y esta variable analiza exactamente este tema. ¿Debe el pueblo decidir sobre la integración europea? La Unión Europea dice que Islandia no puede unirse a la Unión Económica y Monetaria (UEM) sin convertirse en miembro de pleno derecho de la Unión.

party_name	lrgen	lrecon	eu_dissent	eu_blur	eu_salience	people_vs_elite
F	5.2	5.0	3.7	2.0	3.8	2.4
FIF	4.4	4.0	3.7	3.0	1.2	5.2
Graen	2.0	2.4	4.0	4.0	3.0	3.6
M	6.2	6.2	2.0	0.5	5.6	3.2
Pi	4.0	4.2	3.3	4.5	4.6	5.8
Sam	3.2	3.2	2.3	4.0	6.8	5.0
Sj	7.8	7.4	3.3	2.5	3.4	1.8
V	6.8	6.6	2.0	2.5	8.0	3.6

3- Ejes

Eje 1: Integración Europea, Yasmina Gracia Gaitán

Relación entre la ideología de izquierda-derecha y las posiciones de la UE

La forma de distribución sigue con algunas excepciones la forma de U invertida: muchos partidos de extrema izquierda y derecha apoyan mucho menos a la Unión Europea que los del centro. Sin embargo, debemos tener en cuenta que hay muchos partidos, especialmente de izquierda en las familias de partidos socialistas y verdes, que apoyan la integración en la UE. La familia de partidos conservadores y demócratas cristianos parece estar fuertemente dividida, y estos normalmente se oponen a la integración en la UE, mientras que partidos con ideologías socialistas apoyan la integración en la UE.

Los partidos políticos escogidos son: Progressive party y Centre party.

Progressive party: El Partido Progresista se fundó para representar y proteger a la clase campesina de Islandia, que pasó de ser dominante desde el asentamiento hasta finales del siglo XIX a disminuir rápidamente a principios del siglo XX como resultado de la industrialización y la urbanización. Su apoyo principal aún proviene de las áreas rurales de Islandia y sus raíces políticas aún se derivan de su origen como partido agrario, aunque desde entonces se ha autoidentificado como un partido liberal, aunque esto se discute fuera del partido. Se fundó en 1916 como una fusión de dos partidos agrarios, el Partido de los Agricultores y los Agricultores Independientes. A lo largo de la historia de Islandia como nación autónoma e independiente, el Partido Progresista ha sido con mayor frecuencia el segundo partido político más grande del país. A menudo se ha unido a coaliciones gubernamentales con el Partido de la Independencia de centro-derecha o con partidos de centro-izquierda. Durante el período 1927-1990, el Partido Progresista ocupó el cargo de primer ministro durante treinta años y pasó más de dos tercios del tiempo en un gobierno de coalición.

Por lo tanto, forma parte de partidos verdes, regionalistas y agrarios, estos partidos ocupan un espacio ideológico similar al de los partidos socialistas, con posiciones de izquierda tanto en la dimensión cultural como económica. Además son conscientes del tema ambiental, mientras que los partidos agrarios representan intereses rurales.

En enero de 2009, decidió cambiar la línea de su partido sobre la adhesión a la Unión Europea (UE) de oponerse a estar a favor de la adhesión a la UE, pero con advertencias muy fuertes. Posteriormente, el partido cambió su política a una de firme oposición a la pertenencia a la UE. El Partido Progresista que se reajustó en una dirección más populista; orientado contra los acreedores extranjeros, las instituciones internacionales y eventualmente en parte hacia retórica antimusulmana, que hasta entonces había estado ausente en el país, no hay una minoría musulmana significativa en Islandia. Bajo el nuevo liderazgo posterior a la crisis, el Partido Progresista se acercó así a los partidos populistas en Europa".

Centre Party: Es un partido político liberal populista en Islandia establecido en septiembre de 2017. Se separó del Partido Progresista debido a disputas de liderazgo, cuando dos facciones decidieron unirse como un nuevo partido antes de las elecciones parlamentarias islandesas de 2017. Forma parte de la familia de partidos agrarios nórdicos, y como muchos partidos en Islandia, es euroescéptico. Partido centrista autoproclamado, sigue el liberalismo y el populismo. El partido apoya la eliminación de la indexación de las deudas y se opone a la adhesión de Islandia a la Unión Europea.

• POSICIÓN EUROPEA: (Orientación del partido líder hacia la integración en la UE). (1-7)
• POSICIÓN SD: Desviación de la posición de los expertos respecto a la del partido líder sobre la integración en la UE. (0-10)
• EU SALIENCE: Importancia relativa de la integración europea en la postura pública del partido. (0-10)

• EU DISSENT: grado de desacuerdo sobre la integración europea (0-10)

• EU BLUR: lo borrosa que era la posición de cada partido sobre la integración europea (0-10)

Eje 2: Cuestiones ideológicas, Ana Isabel Castillo Torrente

De Islandia el eje sobre cuestiones ideológicas tenemos 2 variables, LRECON posición de los partidos en cuestiones ideológicas basado en temas económicos, privatización, impuestos, regulación, gasto público y estado del bienestar, los de izquierda buscan posicionarse de forma activa, en cambio los de la derecha buscan un papel reducido. Los valores son 0 = extrema izquierda: 5 = centro: 10 = extrema derecha.

Si visualizamos los datos y se analizan los partidos elegidos V Reform Party es un partido de reformista de centro derecha fundado en 2016, separado del partido Independentista por no querer la adhesión a la Unión Europa, los datos del gráfico de la siguiente variable se posicionan entre un 4 y un 1 con lo que lo sitúan en una posición media respecto a la ideología de izquierda o de extrema derecha Graen Left Green Party.

En cuanto al otro partido elegido Graen Left Green Party si visualizamos la variable GALTAN, puntos de vista en cuestiones sociales y culturales, como expansión de las libertades individuales en cuestiones de aborto, divorcio, y matrimonio homosexual. Los partidos más conservadores rechazan estas propuestas y se decantan por los valores más tradicionales, el partido Left Green Movement mostrado en la gráfica 0 = Libertario/Postmaterialista: 5 = centro: 10 = Tradicional/Autoritario, Varía entre 2 y 1 punto por lo tanto más posicionado hacia el lado libertario que hacía el tradicional autoritario.

Eje 3: Dimensiones políticas, Elena Omedes Hernaz

Observando el eje de “Dimensiones políticas”, es interesante analizar la puntuación del Partido Pirata (Pi) y del Partido Progresista (F), ya que coinciden o por lo menos están cerca en cuanto a la posición respecto a cuestiones como la redistribución de la riqueza , pero, sin embargo, presentan un alto grado de diferencias en cuanto a aspectos sociales e ideológicos. Por ejemplo, la posición sobre la redistribución de la riqueza del Partido Pirata y la del Partido Progresista es bastante parecida (3.2 y 3.6, respectivamente, en una escala del 0-10), igual que la de la intervención que el Estado debe hacer en la economía (3.2 y 3.2)

Con menos grado de consenso, pero igualmente cercanos, se encuentran en su posición sobre la desregulación de los mercados (3.2 y 2.6, respectivamente) y, aunque uno con más convicción que otro, sobre su voluntad de ir hacia la sostenibilidad por el medio ambiente (3.8 y 6). No obstante, cabe destacar que, mientras el Partido Pirata rechaza prácticamente la liberalización del comercio (obtiene 1 punto, en una escala del 0-10), desde el Partido Progresista son más partidarios de un mercado más abierto (7.8)

Como partido independentista, el Partido Pirata acumula características propias de esta ideología, muy distante a la del Partido Progresista: es bastante restrictivo respecto a la inmigración (1, frente al 4,8 del Progresista); y el multiculturalismo (1, frente al 5.2 del Progresista). Es, por tanto, también el que más relevancia le da en sus reivindicaciones como formación políticas (el doble que el Progresista). Si los piratas consideran que el tema de la inmigración es un asunto bastante importante y que debería estar en el orden del día (6.6), los progresistas priorizan otros asuntos (3.6). De hecho, en la variable que marca su posición hacia el cosmopolitismo frente al nacionalismo es donde se puede ver claramente el carácter nacionalista del Partido Pirata (1.2). En el lado contrario se sitúa el Partido Progresista, que se decanta mucho más por el cosmopolitismo (7).

La base de datos es una herramienta bastante útil, porque se ha hecho mediante encuestas a expertos especializados en la materia. Con todo, hay que tener en cuenta que los resultados pueden presentar algunos inconvenientes en cuanto a fiabilidad. En primer lugar, las opiniones de los expertos pueden ser propensas a errores, ya sea por cualquier sesgo cognitivo o porque estos tengan información incompleta sobre asuntos concretos (Maestas, 2018). Además, Islandia ha sido uno de los países con menos ratio de respuesta, tal y como indica el libro de códigos, y apenas se han conseguido recopilar cinco encuestas completas, lo que obstaculiza la diversidad de respuesta. Por último, cabe destacar que al haber tantas variables (no solo en este eje, sino sumando los demás) dificulta la seguridad de que han respondido correctamente a todas, además de que la calificación final es una media de las respuestas, lo que incrementa el error cuadrático.

Eje 4: Características de los partidos, Celia Traver Gual

El eje a comentar es el de las características de los partidos, siendo los partidos elegidos (1) Sjálfstæðisflokkurinn o Sj, el cual es un partido independentista y (2) Píratar o Pi, siendo el primer partido pirata del mundo en tener representación en una legislatura nacional.

Para ello, he resumido en una tabla los valores de las 5 encuestas respondidas sobre Islandia, sacando un promedio de los mismos para así poder comentarlo.

La primera variable representa la posición sobre el pueblo frente a los representantes elegidos, si son estos o no los que deben tomar las decisiones, mientras que el partido Sj cuenta con un promedio del 1,8, el partido Pi un 5,8, por lo que el primero cree más firmemente que son los representantes elegidos los que deben tomar las decisiones.

La segunda variable analiza la importancia de la retórica anti-sistema y anti-élite, teniendo una opinión contraria por el partido Sj con un promedio de 0,2 y una opinión a favor de la importancia de la misma por el partido Pi con un promedio del 6,2.

La tercera variable del eje refleja la importancia de reducir la corrupción, en este caso el partido Sj cree que no tiene importancia con un promedio del 1,6, mientras que el partido Pi cuenta con un promedio del 8,4 valorándolo como extremadamente importante.

La cuarta y última variable refleja la posición entre el liderazgo del partido y los miembros o activistas que toman las decisiones en él, teniendo una puntuación muy alta con un promedio del 8,6 y por tanto reflejando que es el liderazgo del partido el que tiene el control sobre las decisiones políticas; y una puntuación baja con un promedio del 2,8 el partido Pi, y por tanto siendo los miembros o activistas los que realmente las toman.

4- Bibliografía

-Cooley, A., & Snyder, J. (2015a). Rank has its privileges: How international ratings dumb down global governance. Foreign Affairs, 94, 101-108.

-Cooley, A., & Snyder, J. (2015b) Ranking the world: Grading states as a tool of global governance, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

-Goertz, Gary (2020) Basic Framework for Conceptualization and Measurement, in Social Science Concepts and Measurement, Princeton: PUP: 26-42.

-Mas, Jordi (2021) Módulo 3. Indicadores Políticos, UOC.

-Mas, Jordi (2020a) Módulo 1. Fuentes de Información e Indicadores para Estudios Internacionales, UOC.

-Mas, Jordi (2020b) Módulo 2. Las medidas compuestas, UOC.

-University of North Carolina (2020) Version 2019.3. Codebook 2019 Chapel Hill Expert Survey.