（1）一般實用主義者眼中的知識指的是什麼？請拿幾個比喻，具體來說。
實用主義者眼中的知識是指行動過程中所累積的經驗，也就是在執行中不斷地去修正與調整，最後解決問題的過程，而且在過程中可以確認自己所認定的問題是不是真正的問題，可能可以在過程中找到真正的問題所在。
就以我在課堂上分享學生的案例來看，學生覺得海洋垃圾污染嚴重，起先他們認為是沙灘上垃圾太多，最後被海浪捲入海中，所以開始設計淨灘機器要來解決沙灘垃圾，達到減少海洋垃圾污染問題，他們從手動淨灘開始進行就在行動幾次後，撿到東南亞國家與大陸飄來的垃圾，他們認為茄萣沙灘的垃圾不是在地人丟棄造成，是由海流或二仁溪所帶來的。於是在搜尋了相關資料後，他們認為解決海洋垃圾應該從河川垃圾開始，由於河川上游部分地區民眾為圖方便將垃圾往河裡丟，或是很多國家與地區的垃圾掩埋場都是蓋在河灘地，大雨一來就會將垃圾衝入河中，最後他們轉移研究目標，開始設計如何攔截河流垃圾的機器。
從研究海洋垃圾的議題過程中，學生經由動手做去發現了更多的問題與理論，進而累積並成他們的經驗知識，在分組報告時更經由資料與過程的整理說出一套理論，
（2）實證主義者之間又為了什麼起了衝突？你的立場是什麼？
實證主義覺得這世界是由「理論」去建構出，但是到近代有一群學者認為真的是這樣嗎？近代的實證主義的學者認為這是需要去改革，他們認為要有批判性思考能力，去質疑現狀下我們堅信不移的信念和認知，是否真的是真理與真實。
以我的立場來說，由於實證主義是找理論解釋現象，也許可以解釋問題但是世界是變動的，而且很多現象都是新的狀況，所以兩百年前的理論真的可以合理的解釋嗎？或是以前的理論也許只能解釋部分現象，但是可以完全解釋全貌嗎？我也是站在質疑的角度的。在19世紀時實證主義開始成為學術界的主導，雖然實證主義是經由幾百年的經驗所累積形成的知識，但過去一百年世界的變化快速，且進入科技時代人們的社會行為變的更加複雜，也與以往的行為模式不同，就如同19世紀的實證主義是過去幾百年累積的經驗所建構成理論，而新科技時代也可以累積經驗形成新的理論，理論也都是由經驗累積所建構而成，新經驗就有新理論，而不是一直固著用舊理論來解釋新現象，這是近代實證主義需要去努力的部分。