class: center, middle, inverse, title-slide # Working Paper ### Pedro Teles ### Universidade Federal de Minas Gerais ### 2022-02-24 --- class: inverse, center, middle # Introdução --- # Intuição - Fundos com bom desempenho passado tendem a ter uma captação líquida maior. Segundo a teoria financeira isso seria um comportamento irracional dos investidores. -- - Entretanto, dado que grande parte dos investidores não possuem acesso direto à equipe de gestão, eles utilizam as informações públicas disponíveis para tomar decisões. O raciocínio seria: "se o gestor é capacitado, isso irá refletir em uma cota elevada; se o gestor não é tão capacitado, isso também irá se refletir na cota, mas de forma negativa". -- - Em Kroll et al. (1988a, b), os indivíduos em análise requisitavam informações do histórico de retornos. Porém, essa informação era inútil, dado que os participantes já tinham tido acesso à distribuição real dos retornos. Ou seja, os participantes escolheram deliberadamente por consumir uma informação inútil. --- # Objetivo - No artigo, os autores apenas analisam como o número de requisições está correlacionado com a riqueza final no experimento e outras variáveis. Entretanto, os autores não se aprofundaram na forma como esse consumo de informação _confounding_ impactou na eficiência do portfólio construído pelo investidor. -- - Assim, o presente trabalho visa construir justamente nesse _gap_: tentaremos mostrar como a informação sobre a evolução da cota de um fundo de investimento pode (ou não) interferir na decisão de investimento. Ou seja, estaremos analisando se a informação sobre a rentabilidade histórica de um fundo pode confundir os investidores durante o processo de investimento. --- class: inverse, center, middle # Questionário --- class: inverse, center, middle # Análise dos Resultados --- # Tempo para responder o questionário <!-- --> --- # Tempo para responder o questionário <!-- --> # Porcentagem de Pessoas que sabem Finanças <!-- --> --- # Alocação "Racional" (Antes do Gráfico) <!-- --> --- # Porcentagem de pessoas que escolheram ver o gráfico <!-- --> --- # Boxplot daqueles participantes que mudaram a alocação <!-- --> --- # Regressão - Média da Diferença <table style="text-align:center"><tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left"></td><td colspan="3"><em>Dependent variable:</em></td></tr> <tr><td></td><td colspan="3" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td colspan="3"></td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>Alberto</td><td>Bernardo</td><td>Carlos</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left">Intercepto</td><td>-52.615^***</td><td>16.846^***</td><td>35.769^***</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>p = 0.00000</td><td>p = 0.0002</td><td>p = 0.0001</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td></td><td></td><td></td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left">Observations</td><td>26</td><td>26</td><td>26</td></tr> <tr><td style="text-align:left">R²</td><td>0.000</td><td>0.000</td><td>0.000</td></tr> <tr><td style="text-align:left">Adjusted R²</td><td>0.000</td><td>0.000</td><td>0.000</td></tr> <tr><td style="text-align:left">Residual Std. Error (df = 25)</td><td>36.844</td><td>18.746</td><td>39.158</td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left"><em>Note:</em></td><td colspan="3" style="text-align:right">^*p<0.1; ^**p<0.05; ^***p<0.01</td></tr> </table> --- # Regressão - Depois ~ Antes <table style="text-align:center"><caption><strong>Alocação Antes e Depois</strong></caption> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left"></td><td colspan="3"><em>Dependent variable:</em></td></tr> <tr><td></td><td colspan="3" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td></td><td></td><td></td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>Alberto</td><td>Bernardo</td><td>Carlos</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left">Alocação Inicial</td><td>-0.575^*</td><td>0.544^**</td><td>-1.770</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>p = 0.090</td><td>p = 0.048</td><td>p = 0.200</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td></td><td></td><td></td></tr> <tr><td style="text-align:left">Intercepto</td><td>80.379^***</td><td>23.077^***</td><td>41.097^***</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td>p = 0.009</td><td>p = 0.0002</td><td>p = 0.00002</td></tr> <tr><td style="text-align:left"></td><td></td><td></td><td></td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left">Observations</td><td>26</td><td>26</td><td>26</td></tr> <tr><td style="text-align:left">R²</td><td>0.116</td><td>0.153</td><td>0.068</td></tr> <tr><td style="text-align:left">Adjusted R²</td><td>0.079</td><td>0.118</td><td>0.029</td></tr> <tr><td style="text-align:left">Residual Std. Error (df = 24)</td><td>26.727</td><td>18.017</td><td>36.827</td></tr> <tr><td style="text-align:left">F Statistic (df = 1; 24)</td><td>3.135^*</td><td>4.350^**</td><td>1.742</td></tr> <tr><td colspan="4" style="border-bottom: 1px solid black"></td></tr><tr><td style="text-align:left"><em>Note:</em></td><td colspan="3" style="text-align:right">^*p<0.1; ^**p<0.05; ^***p<0.01</td></tr> </table> --- # Conclusão - Poucos participantes tiveram o comportamento que seria esperado na hora de definir a alocação: $100 no Alberto na primeira alocação e opção por não alocar capital na segunda vez. ``` ## [1] "Número de participantes com comportamento racional: 13" ``` ``` ## [1] "Proporção de participantes com comportamento racional: 20.63%" ``` - Vários participantes, mesmo após serem avisados de se tratar de uma informação irrelevante, alteraram a composição do portfólio após verem o histórico de desempenho. ``` ## [1] "Número de participantes com comportamento irracional: 26" ``` ``` ## [1] "Proporção de participantes com comportamento irracional: 41.27%" ``` - Esses resultados são interessantes dado que mostram o peso do desempenho passado de um gestor na alocação de capital dos investidores. Isso é consistente com o achado empírico da relação entre desempenho passado e captação futura. Reguladores podem reagir a isso e, possivelmente, alterar a forma como o retorno passado é reportado aos investidores.