Random forest (o random forests) también conocidos en castellano como ‘“Bosques Aleatorios”’ es una combinación de árboles predictores tal que cada árbol depende de los valores de un vector aleatorio probado independientemente y con la misma distribución para cada uno de estos. Es una modificación sustancial de bagging que construye una larga colección de árboles no correlacionados y luego los promedia.
El algoritmo para inducir un random forest fue desarrollado por Leo Breiman1 y Adele Cutler y Random forest es su marca de fábrica. El término aparece de la primera propuesta de Random decision forest, hecha por Tin Kam Ho de Bell Labs en 1995. El método combina la idea de bagging de Breiman y la selección aleatoria de atributos, introducida independientemente por Ho,23 Amit y Geman,4 para construir una colección de árboles de decisión con variación controlada.
La selección de un subconjunto aleatorio de atributos es un ejemplo del método random subspace, el que, según la formulación de Ho, es una manera de llevar a cabo la discriminación estocástica propuesta por Eugenio Kleinberg.
En muchos problemas el rendimiento del algoritmo random forest es muy similar a la del boosting, y es más simple de entrenar y ajustar. Como consecuencia, el Random forest es popular y ampliamente utilizado.
Cada árbol se construye así:
1.- Dado que el número de casos en el conjunto de entrenamiento es N. Una muestra de esos N casos se toma aleatoriamente pero CON REEMPLAZO. Esta muestra será el conjunto de entrenamiento para construir el árbol i.
2.- Si existen M varibles de entrada, un número m<M se especifica tal que para cada nodo, m variables se seleccionan aleatoriamente de M. La mejor división de estos m atributos es usado para ramificar el árbol. El valor m se mantiene constante durante la generación de todo el bosque.
3.- Cada árbol crece hasta su máxima extensión posible y NO hay proceso de poda.
4.- Nuevas instancias se predicen a partir de la agregación de las predicciones de los x árboles (mayoría de votos para clasificación, promedio para regresión)
Random Forest se considera como la “panacea” en todos los problemas de ciencia de datos.
Útil para regresión y clasificación.
Un grupo de modelos “débiles”, se combinan en un modelo robusto.
Sirve como una técnica para reducción de la dimensionalidad.
Se generan múltiples árboles (a diferencia de CART).
Cada árbol da una clasificación (vota por una clase). Y el resultado es la clase con mayor número de votos en todo el bosque (forest).
Para regresión, se toma el promedio de las salidas (predicciones) de todos los árboles
Breiman, L. (2001). Random forests. Machine Learning, 45(1), 5–32. https://doi.org/10.1023/A:1010933404324
Ho, T. K. (1995). Random Decision Forest. Retrieved from http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/tkh/papers/odt.pdf
Ho, T. K. (1998). The random subspace method for constructing decision forests. IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 20(8), 832–844. https://doi.org/10.1109/34.709601
Amit, Y., & Geman, D. (1997). Shape Quantization and Recognition with Randomized Trees. Neural Computation, 9(7), 1545–1588. https://doi.org/10.1162/neco.1997.9.7.1545
Kleinberg, E. M. (1996). An overtraining-resistant stochastic modeling method for pattern recognition. Annals of Statistics, 24(6), 2319–2349. https://doi.org/10.1214/aos/1032181157
library(pacman)
p_load(randomForest, DataExplorer, ROCR, ggplot2, tidyr, dplyr, data.table, xfun)
# Importamos los datos y los incluimos en un data frame llamado df1
df1 <- fread("TelcoChurn.csv")
options(scipen=999) #Desactivar la notación científica
head(df1)
## InternetService Contract PaymentMethod tenure_DISC
## 1: DSL Month-to-month Electronic check Grupo 1
## 2: DSL One year Mailed check Grupo 2
## 3: DSL Month-to-month Mailed check Grupo 1
## 4: DSL One year Bank transfer (automatic) Grupo 3
## 5: Fiber optic Month-to-month Electronic check Grupo 1
## 6: Fiber optic Month-to-month Electronic check Grupo 1
## MonthlyCharges_DISC TotalCharges_DISC TARGET
## 1: Grupo 1 Grupo 1 No
## 2: Grupo 2 Grupo 3 No
## 3: Grupo 2 Grupo 1 Si
## 4: Grupo 2 Grupo 3 No
## 5: Grupo 3 Grupo 1 Si
## 6: Grupo 4 Grupo 2 Si
str(df1)
## Classes 'data.table' and 'data.frame': 7032 obs. of 7 variables:
## $ InternetService : chr "DSL" "DSL" "DSL" "DSL" ...
## $ Contract : chr "Month-to-month" "One year" "Month-to-month" "One year" ...
## $ PaymentMethod : chr "Electronic check" "Mailed check" "Mailed check" "Bank transfer (automatic)" ...
## $ tenure_DISC : chr "Grupo 1" "Grupo 2" "Grupo 1" "Grupo 3" ...
## $ MonthlyCharges_DISC: chr "Grupo 1" "Grupo 2" "Grupo 2" "Grupo 2" ...
## $ TotalCharges_DISC : chr "Grupo 1" "Grupo 3" "Grupo 1" "Grupo 3" ...
## $ TARGET : chr "No" "No" "Si" "No" ...
## - attr(*, ".internal.selfref")=<externalptr>
Puede observarse que todas son “chr”, esto es, “character”, por tanto, vamos a pasarlas a Factor.
df1 <- mutate_if(df1, is.character, as.factor) #identifica todas las variables character y transformarlas en factores
str(df1) #estructura de la base de datos después de la transformación
## Classes 'data.table' and 'data.frame': 7032 obs. of 7 variables:
## $ InternetService : Factor w/ 3 levels "DSL","Fiber optic",..: 1 1 1 1 2 2 2 1 2 1 ...
## $ Contract : Factor w/ 3 levels "Month-to-month",..: 1 2 1 2 1 1 1 1 1 2 ...
## $ PaymentMethod : Factor w/ 4 levels "Bank transfer (automatic)",..: 3 4 4 1 3 3 2 4 3 1 ...
## $ tenure_DISC : Factor w/ 4 levels "Grupo 1","Grupo 2",..: 1 2 1 3 1 1 2 1 2 4 ...
## $ MonthlyCharges_DISC: Factor w/ 4 levels "Grupo 1","Grupo 2",..: 1 2 2 2 3 4 3 1 4 2 ...
## $ TotalCharges_DISC : Factor w/ 4 levels "Grupo 1","Grupo 2",..: 1 3 1 3 1 2 3 1 3 3 ...
## $ TARGET : Factor w/ 2 levels "No","Si": 1 1 2 1 2 2 1 1 2 1 ...
## - attr(*, ".internal.selfref")=<externalptr>
Ahora se puede observar que todas las variables son de tipo “Factor”
lapply(df1,summary) #mostrar la distribución de frecuencias en cada categoría de todas las variables
## $InternetService
## DSL Fiber optic No
## 2416 3096 1520
##
## $Contract
## Month-to-month One year Two year
## 3875 1472 1685
##
## $PaymentMethod
## Bank transfer (automatic) Credit card (automatic) Electronic check
## 1542 1521 2365
## Mailed check
## 1604
##
## $tenure_DISC
## Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4
## 2723 1308 1182 1819
##
## $MonthlyCharges_DISC
## Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4
## 1758 1761 1755 1758
##
## $TotalCharges_DISC
## Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4
## 1758 1758 1758 1758
##
## $TARGET
## No Si
## 5163 1869
plot_intro(df1) #gráfico para observar la distribución de variables y los casos missing por columnas, observaciones y filas
Como se ha trabajado previamente, no existen casos missing, por lo que podemos seguir el análisis descriptivo
#Análisis visual de frecuencias de cada categoría por variable
df1 %>%
gather() %>%
ggplot(aes(value)) +
geom_bar()+
facet_wrap(~ key, scales = "free")+
theme(axis.text=element_text(size=4))
## Warning: attributes are not identical across measure variables;
## they will be dropped
En los gráficos anteriores pueden observarse las categorías de cada variable, algunas de ellas dicotomizadas previamente, por lo que haremos un repaso de cada una:
Internet Service: tiene tres niveles: DSL, Fiber optic, No.
Contract (tipo de contrato): tiene tres niveles, Month-to-month, One year, Two years.
Payment Method: con tres niveles, Bank transfer, Credit card, Electronic check.
Tenure: variable originalmente cuantitativa, que se discretizó en cuatro categorías por cuartiles.
Monthly Charges: se discretizó en cuatro categorías. Grupo 1 (<= 35.59), Grupo 2 (> 35.59 & <= 70.35), Grupo 3 (> 70.35 & <= 89.86), Grupo 4 (> 89.86).
Total Charges: se discretizó en cuatro categorías. Grupo 1 (<= 401.4), Grupo 2 (> 401.4 & <= 1397.5), Grupo 3 (> 1397.5 & <= 3794.7), Grupo 4 (> 3794.7).
TARGET: con dos niveles Sí han abandonado (churn), No han abandonado (churn).
Parece que la distribución de frecuencias en todas las variables es aceptable, incluso en la variable TARGET, que suele dar más problemas.
Preparando funciones
Matriz de confusión
Métricas
Umbrales
Curva ROC y AUC
Función para la matriz de confusión En esta función se prepara la matriz de confusión se observa qué casos coinciden entre la puntuación real (obtenida por cada sujeto) y la puntuación predicha (“puntuación”) por el modelo, estableciendo previmente un límite (“umbral”) para ello)
confusion<-function(real,scoring,umbral){
conf<-table(real,scoring>=umbral)
if(ncol(conf)==2) return(conf) else return(NULL)
}
Los indicadores a observar serán:
Acierto (accuracy) = (TRUE POSITIVE + TRUE NEGATIVE) / TODA LA POBLACIÓN
Precisión = TRUE POSITIVE / (TRUE POSITIVE + FALSE POSITIVE)
Cobertura (recall, sensitivity) = TRUE POSITIVE / (TRUE POSITIVE + FALSE NEGATIVE)
F1 = 2* (precisión * cobertura) (precisión + cobertura)
metricas<-function(matriz_conf){
acierto <- (matriz_conf[1,1] + matriz_conf[2,2]) / sum(matriz_conf) *100
precision <- matriz_conf[2,2] / (matriz_conf[2,2] + matriz_conf[1,2]) *100
cobertura <- matriz_conf[2,2] / (matriz_conf[2,2] + matriz_conf[2,1]) *100
F1 <- 2*precision*cobertura/(precision+cobertura)
salida<-c(acierto,precision,cobertura,F1)
return(salida)
}
Con esta función se analiza el efecto que tienen distintos umbrales sobre los indicadores de la matriz de confusión (precisión y cobertura). Lo que buscaremnos será aquél que maximice la relación entre cobertura y precisión (F1).
umbrales<-function(real,scoring){
umbrales<-data.frame(umbral=rep(0,times=19),acierto=rep(0,times=19),precision=rep(0,times=19),cobertura=rep(0,times=19),F1=rep(0,times=19))
cont <- 1
for (cada in seq(0.05,0.95,by = 0.05)){
datos<-metricas(confusion(real,scoring,cada))
registro<-c(cada,datos)
umbrales[cont,]<-registro
cont <- cont + 1
}
return(umbrales)
}
Por último, se preapra una función para calcular la curva ROC y el AUC.
Curva ROC (Relative Operating Characteristic): resentación gráfica de la relación entre la cobertura (proporción de verdaderos positivos) y la especificidad (razón de falsos positivos). Muestra el rendimiento del modelo en todos los umbrales de clasificación.
AUC (Area Under The Curve): mide el área que queda debajo de la curva. Indica en qué medida el modelo será capaz de clasificar adecuadamente. La AUC tiene un rango entre 0 y 1. Si es igual o cercano a 0.5, no tiene capacidad discriminativa.
roc<-function(prediction){
r<-performance(prediction,'tpr','fpr')
plot(r)
}
auc<-function(prediction){
a<-performance(prediction,'auc')
return(a@y.values[[1]])
}
Se divide la muestra en dos partes:
Training o entrenamiento (70% de la muestra): servirá para entrenar al modelo de clasificación.
Test (30%): servirá para validar el modelo. La característica fundamental es que esta muestra no debe haber tenido contacto previamente con el funcionamiento del modelo.
# Lanzamos una semilla para que salgan siempre los mismos datos
set.seed(12345)
# Creamos los dataframes
# Generamos una variable aleatoria con una distribución 70-30
df1$random<-sample(0:1,size = nrow(df1),replace = T,prob = c(0.3,0.7))
train<-filter(df1,random==1)
test<-filter(df1,random==0)
#Eliminamos ya la random
df1$random <- NULL
rf<-randomForest(TARGET ~ InternetService + Contract + PaymentMethod + tenure_DISC + MonthlyCharges_DISC + TotalCharges_DISC,train,importance=T)
rf
##
## Call:
## randomForest(formula = TARGET ~ InternetService + Contract + PaymentMethod + tenure_DISC + MonthlyCharges_DISC + TotalCharges_DISC, data = train, importance = T)
## Type of random forest: classification
## Number of trees: 500
## No. of variables tried at each split: 2
##
## OOB estimate of error rate: 21.52%
## Confusion matrix:
## No Si class.error
## No 3099 482 0.1345993
## Si 580 773 0.4286770
Empleamos la función randomForest, que nos da la siguiente información:
Type of random forest: classification (ya que trabajamos con una TARGET binaria)
Number of trees: 500 árboles analizados
No. of variables tried at each split: número de variables seleccionadas para cada árbol = 2
OOB estimate of error rate: 21.52%
Además aporta una matriz de confusión
varImpPlot(rf)
Aporta dos indicadores TASA DE ACIERTO (MeanDecreaseAccuracy) y el ÍNDICE DE GINI. Aunque normalmente coinciden, pueden no hacerlo.
Interpretación:
Se puede observar que:
En los dos indicadores, la variable con puntuación casi nula es MonthlyCharges_DISC.
Las siguientes variables con menos peso, en el primer indicador, es PaymentMethod, y en el segundo es TotalCharges_DISC.
Se opta por eliminar del modelo a la variable MonthlyCharges_DISC y quedarnos con las otras dos.