knitr::opts_chunk$set(echo = F,warning = F,message=F, fig.align = 'center',fig.width = 6,fig.height = 6)
options(knitr.table.format="pdf")
## [1] "Yes" "No" "No" "Yes" "Yes" "Yes" "No" "No" "No" "No" "No" "No"
## [13] "No" "No" "No" "No" "Yes" "No" "No" "No" "No" "Yes" "Yes" "Yes"
## [25] "No" "No" "No" "No" "Yes" "No" "Yes" "No" "No"
Análisis estadÃstico
4.6.1 Estrategia de análisis
4.6.1.1 Análisis descriptivo
Las variables cualitativas se describirán mediante la distribución de frecuencias de cada una de las categorÃas en los grupos a estudio.
Para las variables cuantitativas se estudiarán los gráficos de cuantiles y se empleará un test de Shapiro-Wilk para contrastar como hipótesis nula la normalidad de la distribución. Los datos describirán mediante la media y la desviación estándar cuando la distribución de la variable sea normal, y mediante la mediana, valor mÃnimo y máximo en caso contrario.
4.6.1.2 Análisis de riesgo
La posibilidad de recidiva será contrastada con cada una de las variables independientes de interés. Para las variables cuantitativas se empleará un test de student en el caso de variables normales y un test no paramétrico en el caso de variables que no cumplan criterios de normalidad
Para las variables catagóricas se procederá a un contraste de hipótesis mediante el test de la Chi cuadrado o bien mediante el test de Fisher en casos en los que haya menos de 5 individuos en alguno de las celdas de la tabla de contingencia.
La hipótesis nula a estudio será Ho: la probabilidad de recidiva no está relacionada con la variable. La hipótesis alternativa será H1: la probabilidad de recidiva está significativamente relacionada con la variable.
Finalmente se procederá a valorar la razón de probabilidad de aquellas variables más relacionadas con la recidiva mediante un modelo generalizado lineal expresando el resultado mediante la razón de probabilidad (Odds Ratio) asà como sus intervalos de confianza.
Se estableció un umbral del 5% para la significación estadÃstica.
4.6.1.3 Software
Se utilizó el software libre R (RStudio Team, 2015. Integrated Development for R.RStudio, Inc., Boston, MA ) y los paquetes gmodels (Warnes et al. 2018) ,survminer (Kassambra et al., 2021) ,survival (Therneau T, 2021). Para la elaboración de las tablas se utilizó el paquete kableExtra (Hao Zhu,2020)
Datos descriptivos
|
|
|
|
|
|
Edad
|
39(29-74)
|
|
|
Edad del primer parto
|
28(23-36)
|
|
Paridad
|
|
|
nulipara
|
7 ( 21.21 %)
|
|
|
2 o menos partos
|
21 ( 65.62 %)
|
|
|
>2 partos
|
4 ( 12.5 %)
|
|
Tabaquismo
|
|
|
SÃ
|
12 ( 36.36 %)
|
|
|
No
|
21 ( 63.64 %)
|
|
Lactancia materna
|
|
|
SÃ
|
20 ( 60.61 %)
|
|
|
No
|
13 ( 39.39 %)
|
|
|
Lactancia > 18 meses
|
8 ( 24.24 %)
|
|
Anticonceptivos orales
|
|
|
SÃ
|
4 ( 12.12 %)
|
|
|
No
|
29 ( 87.88 %)
|
|
Enfermedades
|
|
|
Cancer
|
2 ( 6.25 %)
|
|
|
Obesidad
|
2 ( 6.06 %)
|
|
|
Depresión
|
3 ( 9.38 %)
|
|
|
HTA
|
3 ( 9.38 %)
|
Presentación clÃnica
|
SÃntoma
|
Número de casos (%)
|
|
Masa palpable
|
32 ( 96.97 %)
|
|
Retracción
|
5 ( 15.62 %)
|
|
Dolor
|
10 ( 30.3 %)
|
|
Eritema
|
11 ( 34.38 %)
|
|
Absceso
|
3 ( 9.09 %)
|
|
Ulceración
|
1 ( 3.03 %)
|
|
AdenopatÃa
|
3 ( 9.09 %)
|
|
FÃstula
|
2 ( 6.06 %)
|
|
Fiebre
|
1 ( 3.03 %)
|
Imagen mamográfica
|
Imagen
|
Número de casos (%)
|
|
Densidad asimétrica
|
11 ( 33.33 %)
|
|
No realizada
|
1 ( 3.03 %)
|
|
Nódulo mamario
|
15 ( 45.45 %)
|
|
Normal
|
2 ( 6.06 %)
|
|
Retracción del pezón
|
2 ( 6.06 %)
|
|
Afectación cutánea
|
9 ( 27.27 %)
|
|
Pseudonódulo
|
2 ( 6.06 %)
|
Tipo de tratamiento
Tratamiento
|
Tratamiento
|
Número de casos (%)
|
|
Observación
|
15 ( 45.45 %)
|
|
CirugÃa
|
10 ( 30.3 %)
|
|
Corticoterapia
|
8 ( 24.24 %)
|
Tratamiento de las recurrencias
|
Tratamiento
|
Número de casos (%)
|
|
CirugÃa
|
2 ( 33.33 %)
|
|
Corticoterapia
|
4 ( 66.67 %)
|
Localización
Localización de la lesión
|
|
Número de casos (%)
|
|
Lateralidad
|
|
Derecha
|
22 ( 66.67 %)
|
|
Izquierda
|
11 ( 33.33 %)
|
|
Cuadrantes
|
|
Cuadrantes externos
|
10 ( 66.67 %)
|
|
Cuadrantes internos
|
4 ( 26.67 %)
|
|
Retroareolar
|
1 ( 6.67 %)
|
Distribución de los datos
No se observaron diferencias entre los dos grupos en cuanto a la distribución de la edad o del estadio de la enfermedad.
Se aplicó un test cualitativo (Chi cuadrado o Test de Fisher)
|
|
Recurrencia (%)
|
No Recurrencia (%)
|
p.value
|
|
N.casos
|
6 (18.18)
|
27 (81.81)
|
|
|
Edad mediana
|
37(29-54)
|
44(29-74)
|
0.24
|
|
Nuliparidad
|
5 (71.43)
|
2 (28.57)
|
0.584
|
|
Edad Primer Parto
|
30.25 (20.93-55.41)
|
27.36 (21.94-68.56)
|
0.38
|
|
Lactancia
|
9 (69.23)
|
4 (30.77)
|
0.182
|
|
Tratamiento EP
|
3 (75)
|
1 (25)
|
1
|
|
Fumadoras
|
11 (91.67)
|
1 (8.33)
|
1
|
|
Cancer
|
1 (50)
|
1 (50)
|
0.345
|
|
HTA
|
3 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Obesidad
|
1 (50)
|
1 (50)
|
0.335
|
|
Depresión
|
1 (33.33)
|
2 (66.67)
|
0.083
|
## $title
## [1] "Age vs Relapse"
##
## attr(,"class")
## [1] "labels"
CaracterÃsticas ClÃnicas
|
|
Recurrencia (%)
|
No Recurrencia (%)
|
p.value
|
|
Masa palpable
|
26 (81.25)
|
6 (18.75)
|
1
|
|
Retracción del pezón
|
3 (60)
|
2 (40)
|
0.228
|
|
Dolor
|
5 (50)
|
5 (50)
|
0.005
|
|
Eritema
|
7 (63.64)
|
4 (36.36)
|
0.148
|
|
AdenopatÃa
|
2 (66.67)
|
1 (33.33)
|
0.464
|
|
Absceso
|
1 (33.33)
|
2 (66.67)
|
0.078
|
|
Ulcera
|
1 (100)
|
2 (66.67)
|
1
|
|
FÃstula
|
1 (50)
|
2 (66.67)
|
0.335
|
|
Fiebre
|
0 (0)
|
2 (66.67)
|
0.182
|
CaracterÃsticas radiológicas (Birads)
MamografÃa
|
mxBIRADS
|
N(%)
|
|
0
|
1 ( 3.03 )
|
|
1
|
2 ( 6.06 )
|
|
2
|
1 ( 3.03 )
|
|
3
|
5 ( 15.15 )
|
|
4
|
|
4a
|
3 ( 9.09 )
|
|
4b
|
9 ( 27.27 )
|
|
4c
|
5 ( 15.15 )
|
|
5
|
6 ( 18.18 )
|
|
Hallazgos
|
N(%)
|
|
Nódulo mamario
|
15 ( 45.45 )
|
|
Densidad asimétrica
|
11 ( 33.33 )
|
|
Normal
|
2 ( 6.06 )
|
|
Pseudonódulo
|
2 ( 6.06 )
|
|
Retracción del pezón
|
2 ( 6.06 )
|
|
No realizada
|
1 ( 3.03 )
|
|
|
Recurrencia
|
No Recurrencia
|
p.value
|
|
Densidad asimétrica
|
9 (81.82)
|
2 (18.18)
|
1
|
|
No realizada
|
0 (0)
|
1 (100)
|
0.182
|
|
Nódulo mamario
|
13 (86.67)
|
2 (13.33)
|
0.665
|
|
Normal
|
2 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Pseudonódulo
|
2 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Retracción del pezón
|
1 (50)
|
1 (50)
|
0.335
|
EcografÃa
|
usBIRADS
|
N(%)
|
|
1
|
1 ( 3.03 )
|
|
3
|
14 ( 42.42 )
|
|
4
|
15 ( 45.45 )
|
|
5
|
3 ( 9.09 )
|
|
Hallazgos
|
N(%)
|
|
Nodulo regular
|
18 ( 54.55 )
|
|
Nodulo irregular
|
7 ( 21.21 )
|
|
Nódulo hipervascularizado
|
3 ( 9.09 )
|
|
Area heterogenea
|
2 ( 6.06 )
|
|
AdenopatÃas axilares
|
1 ( 3.03 )
|
|
Normal
|
1 ( 3.03 )
|
|
Pseudonodulo
|
1 ( 3.03 )
|
|
|
Recurrencia
|
No Recurrencia
|
p.value
|
|
AdenopatÃas axilares
|
1 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Area heterogenea
|
1 (50)
|
1 (50)
|
0.335
|
|
Nódulo hipervascularizado
|
2 (66.67)
|
1 (33.33)
|
0.464
|
|
Nodulo irregular
|
6 (85.71)
|
1 (14.29)
|
1
|
|
Nodulo regular
|
15 (83.33)
|
3 (16.67)
|
1
|
|
Normal
|
1 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Pseudonodulo
|
1 (100)
|
0 (0)
|
1
|
Resonancia
|
mriBirads
|
N(%)
|
|
4c
|
1 ( 20 )
|
|
5
|
4 ( 80 )
|
Tratamiento
|
|
Recurrencia
|
No Recurrencia
|
p.value
|
|
Corticoterapia
|
6 (75)
|
2 (25)
|
0.616
|
|
Quirúrgico
|
6 (60)
|
4 (40)
|
0.053
|
|
Observación
|
15 (100)
|
0 (0)
|
0.021
|
Tamaño medio de la lesión según tratamiento
|
Tipo de tratamiento
|
Tamaño
|
p.valor
|
|
Corticoterapia
|
67.5 (43-110)
|
<0.05
|
|
CirugÃa
|
34 (20-100)
|
<0.05
|
|
Observación
|
18 (11-60)
|
<0.05
|
Tiempo de recurrencia según tipo de tratamiento
|
Tipo de tratamiento
|
Tamaño
|
p.valor
|
|
Corticoterapia
|
3.5 (2-12)
|
<0.05
|
|
CirugÃa
|
1 (0.5-3)
|
<0.05
|
|
Observación
|
14 (2-24)
|
<0.05
|
Tratamiento quirúrgico
Tratamiento desglosado
|
|
Recurrencia
|
No Recurrencia
|
p.value
|
|
Tratamiento quirúrgico
|
|
AB+CirugÃa
|
2 (40)
|
3 (60)
|
0.524
|
|
Sólo CirugÃa
|
4 (80)
|
1 (20)
|
0.524
|
|
Tratamiento médico
|
|
AB+Corticoides
|
1 (50)
|
1 (50)
|
0.464
|
|
Sólo Corticoides
|
1 (100)
|
0 (0)
|
1
|
|
Observación
|
|
AB+Observación
|
0
|
3 (100%)
|
1
|
|
Sólo Observación
|
0
|
12 (100%)
|
1
|
Lactancia
|
|
Recurrencia
|
No Recurrencia
|
p.value
|
|
Lactancia no prolongada
|
20 (80)
|
5 (20)
|
1
|
|
Lactancia prolongada
|
7 (87.5)
|
1 (12.5)
|
1
|
Se elaboró un modelo logÃstico para evaluar aquellas variables que habÃan resultado estadÃsticamente significativas en el análisis individual. Para ello se utilizó un método de remuestreo tipo bootstrap con 1000 pseudomuestras para estimar la desviación estándar de los coeficientes.
Las variables introducidas fueron: - Observación (tipo de tratamiento) - Presencia de dolor
Modelo logÃstico: efecto del tratamiento sobre la recidiva
|
|
OR
|
CImin
|
CImax
|
|
expectanteObservación
|
0
|
0
|
9.013000e-04
|
|
dolorYes
|
15
|
0
|
5.603244e+09
|
Como se puede observar, al ajustar el modelo, la variable dolor deja de ser significativa ya que existe una correlación entre el dolor y el tipo de tratamiento empleado.
