Trabajo Final: Ganadería en Sonora

Datos disponibles de descarga

Download FINAL.Rmd

Download tablaEstados.xlsx

Download CO2Sonora.xlsx

Download Ganason.xlsx

Download dietas_leche.csv

Download dietas_engorda.csv

Download SonPrecProduCarne.xlsx

Download bovinoNacional2019.xlsx

Download BovinoCarne.xlsx

# Se importan bibliotecas:
library(pacman) 
## Warning: package 'pacman' was built under R version 4.0.5
library(readxl)
p_load("base64enc", "htmltools", "mime", "xfun", "prettydoc","readr", "knitr","DT","dplyr", "ggplot2","plotly", "gganimate","gifski","scales", "rmdformats")

Introducción

La ganadería es una actividad pecuaria referente a la domesticación de animales como las vacas, esta actividad del sector primario incluye su cuidado y alimentación, enfocándose en generar alimentos para consumo humano. A esta actividad la influyen múltiples factores entre los cuales encontramos el suelo, fuentes de agua, humedad y temperatura, la vegetación y el forraje que con el cual se les alimenta.

En México su producción se realiza en todas las zonas del país y es una de las que más peso tienen en el sector primario del país. Para esto existen tres tipos de centros de sacrificio, de inspección federal (TIF), municipales y privados. El sistema TIF permite minimizar el riesgo de transmisión de enfermedades que podrían afectar la salud pública, salud de los animales, la economía y el abasto nacional.

La ganadería en el estado de Sonora tiene su mayor importancia en la cantidad de trabajos que genera, pues de los tres sectores económicos, ocupa el tercer lugar en aportación al PIB estatal, esto se puede deber a la baja productividad y la falta de valor agregado en la entidad. En este análisis se busca relacionar la importancia económica de dicha actividad con el daño ambiental que provoca el estado.

Antecedentes

En los últimos años hemos notado que los cambios en el ambiente siempre afectan a los humanos, pero nunca nos hemos puesto a pensar detenidamente como es que lo hace a otras especies. Para comprender como es que afecta de manera directa e indirectamente, se ha escogido el tema de la ganadería, ya que, al ser una actividad de gran importancia para el estado, es fundamental comprender los costos ambientales que provocamos al ambiente con nuestras acciones.

Y si bien, se piensa que la ganadería es muy importante para el estado, se debe de comprender el grado de contaminación que lleva por detrás esta actividad y cómo es que nos afecta con tal de obtener beneficios de esta.

Al desarrollar este trabajo se busca que se razone y comprenda la importancia acerca de las actividades económicas del estado y cómo es que podemos mejorar para obtener resultados satisfactorios en el área financiera sin afectar nuestro entorno.

Teoría

Fermentación entérica: Las emisiones de CH4 derivadas de la fermentación entérica son el resultado de los procesos digestivos normales del ganado rumiante y no rumiante. Los microbios que se encuentran en el sistema digestivo del animal descomponen los alimentos y emiten como subproducto el CH4. Además, el ganado rumiante produce más CH4 debido a la actividad digestiva de su gran estómago glandular.

Gestión del estiércol: Las emisiones de CH4 y N2O derivadas del almacenamiento y el manejo del estiércol de ganado (Ej. en estercoleros o lagunas de tratamiento anaeróbico) ocurren como resultado de la descomposición de las excretas. Las condiciones ambientales de la descomposición son las que dictan la magnitud relativa de las emisiones. En general, entre más anaeróbicas sean las condiciones, más CH4 se produce, ya que las bacterias que ayudan a la descomposición y que generan CH4, se desarrollan mejor en condiciones en las que el oxígeno es limitado. En contraste, las emisiones de N2O aumentan cuando las condiciones son aeróbicas.

Ganado de pie: La carne de bovino en pie se refiere al animal vivo para su venta, ya sea para engorda o para ser sacrificado.

Gas de efecto invernadero: Gases integrantes de la atmósfera, de origen natural y antropogénico, que absorben y emiten radiación en determinadas longitudes de ondas del espectro de radiación infrarroja emitido por la superficie de la Tierra, la atmósfera, y las nubes. Hato ganadero: El concepto de hato hace referencia a una porción de ganado mayor (vacas, toros, bueyes, búfalos, caballos, etc.) y a las fincas destinadas a la crianza de estos animales.

Objetivos del trabajo

  1. Reconocer la importancia de la ganadería bovina para Sonora.
  2. Analizar los factores que afectan al ganado.
  3. Modelar datos para un correcto análisis de la ganadería.
  4. Entender los costos ambientales que produce la ganadería en Sonora.

Preguntas planteadas

  1. ¿Qué tan importante es la ganadería para Sonora?
  2. ¿Cuál es el impacto ambiental que genera la ganadería al estado?
  3. ¿Cuáles son los factores que afectan la productividad del ganado?

¿Qué tan importante es la ganadería para Sonora?

Importancia de la ganadería en Sonora

Consideramos que la ganadería en Sonora tiene un valor más social que económico: aunque solo representa 3.1% del producto interno bruto de la entidad, se practica en 85% de la superficie del estado y de ella dependen directamente más de 35 mil familias.

Genera tres veces más empleos indirectos que directos: dando trabajo a médicos veterinarios y al personal que labora en plantas de sacrificio, tenerías, servicios de transporte y puertos de exportación (lo que incluye servicios aduanales, cuarentenarias y áreas de inspección en general); asimismo, a proveedores de insumos y ganaderos de toda índole.

ganaderia <- read_excel("tablaEstados.xlsx")
cabezas <-ggplot(ganaderia,aes(x=Entidad,y=Produccion))+
  geom_bar(stat="identity",fill ="darkgreen",width = 0.7,orientation = "vertical")+
  ggtitle("Producción de Bovino para carne en 2019 por estado.")+
  theme(axis.text.x = element_text(angle=90,hjust=1),axis.text.y =element_text(size = 6))
ggplotly(cabezas)

Download tablaEstados.xlsx

Gráfica 1.- Como se puede observar en la gráfica, los estados que más generan carne bovina en 2019 son Veracruz, Jalisco, Chiapas, etc., Sonora tiene una producción de carnde bovina de 1,632,710, lo cual no es tan alta como los otros estados antes mencionado, pero no se queda abajo como otros estado, por ejemplo Aguascalientes o Quientana Roo.

Aportación a la economía de Sonora

La exportación en los últimos siete años ha superado las 300 mil cabezas, lo que nos ha permitido generar aproximadamente 225 millones de dólares anuales. Somos la entidad número uno a nivel nacional en exportación de ganado en pie a Estados Unidos. (Al respecto, debemos mencionar que por nuestra frontera con ese país solo el ganado sonorense puede cruzar de forma libre.)

GS <- read_excel("Ganason.xlsx")
GS %>%
  tail(9) %>%
  ggplot( aes(x=Anio, y=ValorT)) +
    geom_line(color = "green") +
    geom_point(shape=21, color="green", fill="blue", size=3)+
  ggtitle("Ganacias de Sonora a base de la Ganadería")

Download Ganason.xlsx

Gráfica 2.- Tal y como se puede observar, la ganancias que se han generado del 2010 al 2018 no han decaido, al contrario han aumentado significativamente, Sonora tuvo un gran aumento del 2014 al 2015, a tal grado que le quitó el liderato ganadero a Chihuahua en 2015, también se puede ser debido a que en 15 las lluvias que hubo en Sonora fueron de gran beneficio a la gandería.

¿Cuál es el impacto ambiental que genera la ganadería al estado?

CO2 y erosión

La erosión es un problema presente en la mayoría de los suelos sonorenses y constituye un riesgo para la producción futura de las actividades agrícolas, ganaderas y forestales del estado. El problema de la erosión en los suelos sonorenses de uso ganadero es consecuencia, además de la vulnerabilidad del suelo, de la desaparición de la cubierta vegetal, ocasionada por la sobrecarga animal, los desmontes y la extracción de especies no maderables.

El sector ganadero es responsable del 9% del CO2 procedente de las actividades humanas, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales.

Generación de CO2 en relación al ganado

Los gases de efecto invernadero potenciales pueden quedar retenidos o ser liberados hacia la atmósfera a un ritmo por encima del normal, como sucede en el caso de la descomposición aeróbica del estiércol.

El sector agrícola también es el responsable de la liberación de metano hacia la atmósfera por parte del ganado, debido a la fermentación entérica y a la descomposición anaeróbica del estiércol.

CO2Son <- read_excel("CO2Sonora.xlsx")
comparacionCO2 <- ggplot(data = CO2Son) +
  geom_line(mapping = aes(x = Anio,y= ManejoEstiercol, color = "Manejo de Estiércol")) +
  geom_line(mapping = aes(x = Anio,y= FermentacionEnterica, color = "Fermentación Entérica")) +
  xlab("Año") +
  ylab("Millones de toneladas métricas  de CO2") +
  labs(colour = "casos") +
  ggtitle("Millones de Toneladas Métricas de CO2 (Fuente: COCEF)") +
  scale_y_continuous(labels = comma)
ggplotly(comparacionCO2)

Download CO2Sonora.xlsx

Gráfica 3.- A simple vista, se ve que el manejo del estiércol se ha llevado de buena manera, por lo cual se ha mantenido casi constante, pero no se puede decir eso de de la fermentación entérica, ya que ha generado muchas más toneladas métricas de CO2 a través de los años.

¿Cuáles son los factores que afectan la productividad del ganado?

Se considera que la sequía es uno de los problemas más fuertes que enfrentan los ganaderos. Las vacas son animales que ocupan una gran cantidad de agua, en general, el consumo de alimentos cárnicos trae consigo un uso mucho mayor de agua que el de los vegetales.

Repercusiones por las sequías en Sonora

Subsecretario de Ganadería de la Sagarhpa, dio a conocer que de agosto de 2020 a marzo de 2021 el hato de Sonora ha disminuido en 307 mil cabezas de ganado, aproximadamente. Estimó que, para julio de 2021, periodo de inicio de lluvias, la cifra incremente hasta 465 mil cabezas de ganado perdidas entre mortandad de vientres, sacrificios y ventas a otras entidades, lo que sería una reducción del 42% del hato sonorense, una cantidad preocupante, consideró.

Muerte de vacas por la sequía de Sonora

¿Qué cantidad de agua bebe una vaca?

Depende de muchos factores. En lo que al agua se refiere influye: la temperatura que tenga, las sales que lleve disueltas y los contaminantes que contenga, dónde se administra, si el bebedero es compartido, si es un pilón o una cazoleta, el flujo del bebedero, la dominancia de las vacas o la corriente eléctrica estática que pueda haber en el bebedero o sus alrededores. En lo que atañe a la comida influyen: las horas y manera de administrarla, el porcentaje de hume- dad que tenga, su concentración de sodio, potasio o proteína y las proporciones de pienso, verde, silo o heno. Por ejemplo, en raciones de carro mezclador variaciones de la sustancia seca del 50 al 70% no afectan al consumo de agua. Pero si la sustancia seca de la ración baja del 50 al 30%, la humedad de la ración sube del 50 al 70% y el consumo de agua de bebida baja un 42%. Si pastan hierba fresca sólo beben el 38% del agua que necesitan, pero necesitan más porque la pierden por la diarrea. Igualmente beben más con raciones con mucha sal, bicarbonato o proteína.

Consumo de agua en 2019

Metodología

Pruebas de hipótesis

A continuación se utiliza la prueba de hipótesis para conocer si la comida actúa como un factor importante a la hora del desarrollo de las vacas.

Hipótesis

Hipótesis: Si tú les das al ganado bovino comida de pasto gamba con pollinaza, estas llegan a pesar más y a su vez se reduce su producción láctea. Al contrario de lo que pasa si se les alimenta con pasto gamba con concentrado.

Se comparan los tipos de dietas entre bovinos durante un tiempo aproximado de 12 semanas para poder saber cuál es la dieta que permite mayor desarrollo en peso engorda de la vaca y de producción de litros de leche.

Condiciones de cada dieta

  • Tratamiento 1 (PP): Grupo A compuesto de 4 vacas paridas en pastoreo con pasto Gamba (Andropogon gayanus) durante 3 meses suministrándoles a la dieta concentrado “El Granjero”.

  • Tratamiento 2 (PC): Grupo B compuesto de 4 vacas paridas igualmente en pastoreo con pasto Gamba (Andropogon gayanus) durante los mismos 3 meses suministrándoles a la dieta desechos avícolas (Pollinaza) + melaza mezclada de 1:1 litros de agua.

Los datos en la dieta son utilizar son:

PC: Pasto y concentrado “el Granjero”

Es un alimento obtenido de un proceso de fermentación en estado sólido (FES) a través del uso de la biotecnología. Es un alimento para bovinos, su alternativa es para mejorar la producción de leche y carne en el trópico seco. Este concentrado puede ser utilizado en vacas en producción de leche, novillos de desarrollo, engorde y terneros destetados.

PP: Pasto y pollinaza

La pollinaza es la excreta de las aves de engorde, la cual siempre se presenta mezclada con el material que se utiliza como cama para los pollos (aserrín de madera, cascarilla de arroz o de soya, olote de maíz molido, etc.).

Datos

datosLeche<-read.csv("dietas_leche.csv")
dim(datosLeche)
## [1] 24  3
datatable(datosLeche)

Tabla 1.- Producción de leche de acuerdo al tipo de dieta PC y PP.

Download dietas_leche.csv

datosEngorda<-read.csv("dietas_engorda.csv")
dim(datosEngorda)
## [1] 24  3
datatable(datosEngorda)

Download dietas_engorda.csv

Tabla 2.- Producción de carne de acuerdo al tipo de dieta PC y PP.

Estimación de parámetros descriptivos

Formulación de hipótesis y pruebas para 1 y 2 muestras

  • Litros por tipo de alimento
boxplot(datosLeche$Litros  ~ datosLeche$Tipo, col = "pink"  )

Gráfica 4.- En las cajas de bigote se puede observar que las vacas alimentadas a base de pasto y concentrado “el Granjero” tienen una media ligeramente mayor en producción de leche si las comparamos con aquellas vacas que fueron alimentadas a base de pasto y pollinaza.

  • Peso por tipo de alimento
boxplot(datosEngorda$Peso  ~ datosEngorda$Tipo, col = "pink"  )

Gráfica 5.- En la gráfica se aprecia una muy notoria diferencia entre el peso la vacas que comen pasto y concentrado “el Granjero” y aquellas que consumen pasto y pollinaza. Siendo que las vacas que son alimentadas con pasto y pollinaza llegan a pesar aproximadamente 100 kilogramos más que las vacas alimentadas con pasto y concentrado “el Granjero”. Esto se refleja también en la media de lo que pueden pesar y el límite máximo y mínimo que puede tener una vaca según su alimentación.

Gráfica 4 y gráfica 5.- Las dos gráficas de caja y bigote se pueden observar que datosEngoda y datosLeche son distintos a PP, por lo cual indica que no es una hipótesis nula, es una hipotesis alternativa, ya que normalmente la H0 (hipótesis nula) que no hay diferencias entre los grupos a compararse, en este caso datosEngora, datosLeche y PP.

Ninguna hipótesis es 100% cierta. Puesto que la prueba se basa en probabilidades, siempre existe la posibilidad de llegar a una conclusión incorrecta cuando usted realiza una prueba de hipótesis, puede cometer dos tipos de error: tipo I y tipo II.

En esta hipótesis se cometió un error te tipo II. La probabilidad de cometer un error de tipo II es β, que depende de la potencia de la prueba. Puede reducir el riesgo de cometer un error de tipo II al asegurarse de que la prueba tenga suficiente potencia. Para ello, asegúrese de que el tamaño de la muestra sea lo suficientemente grande como para detectar una diferencia práctica cuando esta realmente exista.

Pruebas de normalidad (para una muestra)

dietaLeche <- read.csv("dietas_leche.csv")
dietaPeso <- read.csv("dietas_engorda.csv")
pc <- subset(dietaLeche, Tipo == "PC"    )
pp <- subset(dietaLeche, Tipo == "PP"    )

Construcción de histogramas para conocer la frecuencia de distribución de los datos de litros por alimento de Pasto Gamba y Concentrado

hist(pc$Litros)

Gráfica 6.- El histograma muestra una dispersión entre 3 y 6 litros producidos para las vacas que se alimentan con pasto y concentrado “el Granjero”, encontramos además que la producción media es de 3.5 litros con un mínimo de 3.21 litros producidos por vaca y un máximo atípico de 5.78 litros. Además se puede apreciar un segundo centro entre los 4.5 y cinco litros, esto muestra la alta cantidad de vacas que llegan a producir más de la media de leche.

summary(pc$Litros)
##    Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
##   3.215   3.312   3.555   3.995   4.713   5.787
sd(pc$Litros)
## [1] 0.8603689

Construcción de histogramas para conocer la frecuencia de distribución de los datos de litros por alimento de Pasto Gamba y Pollinaza

hist(pp$Litros)

Gráfica 7.- Este histograma muestra dos concentraciones de datos notorias, ubicando la producción media de leche en los 2.89 litros para las vacas que son alimentadas con pasto y pollinaza, además de esto una diferencia a la gráfica 6 es una dispersión entre 2 y cinco litros, aclarando la reducción de productividad láctea para las vacas que consumen pasto y pollinaza. Por otro lado encontramos el máximo de producción en el segundo centro del histograma que conforma 4.78 litros de leche producidos. Siendo que el mínimo de producción de estas vacas se establece en 2.39.

summary(pp$Litros)
##    Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
##   2.393   2.750   2.893   3.359   4.153   4.787
sd(pp$Litros)
## [1] 0.860891

Construcción de histogramas para conocer la frecuencia de distribución de los datos de peso por alimento de Pasto Gamba y Concentrado

pc_peso <- subset(dietaPeso, Tipo == "PC"    )
pp_peso <- subset(dietaPeso, Tipo == "PP"    )
hist(pc_peso$Peso)

Gráfica 8.- Con lo que se puede interpretar como un ajuste adecuado, este histograma muestra una dispersión entre 300 y 400 kilogramos en peso para las vacas alimentadas con pasto y concentrado “el Granjero”, ubicando el peso medio en 345.8 kilogramos, además de esto, es notorio el poco cambio entre este y el peso mínimo de 318.5, en el otro extremo el peso máximo de 397.5 kilogramos es el que se llega a separar más de la media en peso para el grupo de vacas consideradas en el estudio.

summary(pc_peso$Peso)
##    Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
##   318.5   333.4   345.8   349.9   363.9   397.5
sd(pc_peso$Peso)
## [1] 24.86314

Construcción de histogramas para conocer la frecuencia de distribución de los datos de peso por alimento de Pasto Gamba y Concentrado

hist(pp_peso$Peso)

Gráfica 9.- Este histograma muestra una dispersión entre 420 y 500 kilogramos para el peso de las vaca que son alimentadas con pasto y pollinaza. Alguno de los datos a destacar son los dos picos que representan la media de peso en 447.8 y el peso mínimo de 427.5. Por otro lado encontramos valores atípicos que representan el peso máximo que pueden alcanzar esta vacas ubicado en 495.2 kilogramos de peso. Es fácil destacar que la diferencia entre las vacas que consumen uno y otro alimento se concentra en el peso medio al que pueden llegar, este representa poco más de 100 kilogramos de diferencia. Esta es un dato importante al considerar que tipo de alimento se le dará al ganado para maximizar su producción.

summary(pp_peso$Peso)
##    Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
##   427.5   436.9   447.8   449.8   453.6   495.2
sd(pp_peso$Peso)
## [1] 20.74653
  • Prueba de normalidad de Shapiro-Wilk El valor de P ≥ 0.05 en las pruebas de normalidad de Shapiro-Wilk nos indican que no hay pruebas suficientes para rechazar la normalidad de la variable.
shapiro.test(pp_peso$Peso)
## 
##  Shapiro-Wilk normality test
## 
## data:  pp_peso$Peso
## W = 0.87502, p-value = 0.0757
shapiro.test(pc_peso$Peso)
## 
##  Shapiro-Wilk normality test
## 
## data:  pc_peso$Peso
## W = 0.95484, p-value = 0.7085
shapiro.test(pp$Litros)
## 
##  Shapiro-Wilk normality test
## 
## data:  pp$Litros
## W = 0.8659, p-value = 0.05799

A excepción de las pruebas que son del alimento de pasto gamba y concentrado, las cuales no son normales según la prueba de Shapiro-Wilk.

shapiro.test(pc$Litros)
## 
##  Shapiro-Wilk normality test
## 
## data:  pc$Litros
## W = 0.83667, p-value = 0.02523

El tipo de dieta que lleve la vaca puede afectar en varios factores, como en la cantidad de leche que puede producir y en su peso. Para que produzca una mayor cantidad de leche, la vaca debe de llevar una dieta concentrada del granjero, mientras que si lleva la dieta de pollinaza la vaca va a engordar más, mas no va a producir una mayor cantidad leche.

Regresión lineal multiple

Se utiliza la regresión lineal multiple para poder encontrar de las causas (temperatura y precipitaciones) que tanto contribuyen estas a un mismo efecto, en este caso al de la producción de bovina de carne.

grafSonoraCarne <- read_xlsx("SonPrecProduCarne.xlsx")

Gráfica de producción anual de carne en Sonora

Para conocer la productividad en la entidad, se puede recurrir a los datos de producción bovina de los últimos diez años, como se muestra en la gráfica.

carneSon <- ggplot(data = grafSonoraCarne) +
  geom_line(mapping = aes(x = anio, y= Produccion, color = "Producción"), colour = "red") +
  xlab("Año") +
  ylab("Producción") +
  labs(colour = "Anual") +
  ggtitle("Producción Sonora")
ggplotly(carneSon)

Download SonPrecProduCarne.xlsx

Gráfica 10.- En esta grafica que muestra la producción anual bovina del estado de Sonora, de esta se puede encontrar el acelerado crecimiento en producción a partir del año 2014 con una reducción en el año 2019 que apenas supera la producción del año 2017. Uno de los aspectos a remarcar es la sequía notoria en la gráfica para el año de 2011 que redujo la producción para el año 2012.

Gráfica de precipitaciones anuales en Sonora

Para conocer la media en milímetros de precipitaciones en la entidad de forma anual, se muestra la siguiente gráfica, esto con la intención de buscar una relación entre la lluvia y la producción en la ganadería bovina.

lluviaSon <- ggplot(data = grafSonoraCarne) +
  geom_line(mapping = aes(x = anio, y= PrecipitacionesMM, color = "Precipitaiones (mm)"), colour = "blue") +
  xlab("Año") +
  ylab("Precipitaiones (mm)") +
  labs(colour = "Anual") +
  ggtitle("Precipitaciones Sonora")
ggplotly(lluviaSon)

Download SonPrecProduCarne.xlsx

Gráfica 11.- De los años tomados en cuenta en el que menos precipitaciones hubo fue en 2012 normalizándose un incremento a partir de este año hasta el 2016 donde se redujo en gran medida la precipitación sin llegar a la escases de 2012. Nuevamente se normalizaron las precipitaciones para el año 2019.

Gráfica 10 y gráfica 11.- .- *En ambas se observa que, en el año 2012, hubo un descenso, después de eso se aumentó en ambas. “Las autoridades catalogaron al 2012 como el año de la peor sequía en siete décadas. Para el mes abril, las autoridades habían calculado pérdidas financieras en la producción agrícola que superan los 16 mil millones de pesos. La prolongada sequía afectó a un 70% del territorio nacional y diezmó a la agricultura de Coahuila, Aguascalientes, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Zacatecas y Durango.” Por ello, la hipótesis planteada es que, durante la época de lluvias, la producción de cabeza bovina aumenta.

Predictores numéricos

dato <- read_xlsx("bovinoNacional2019.xlsx")
datos <- data.frame(dato$Precipitaciones,
                    dato$Temperaturas,
                    dato$ProduccionCarne)
datos <-rename(Precipitaciones = dato.Precipitaciones,
               Temperaturas = dato.Temperaturas, 
               ProduccionCarne = dato.ProduccionCarne,
               .data=datos)

Analizar la relación entre variables

round(cor(x = datos, method = "pearson"), 3)
##                 Precipitaciones Temperaturas ProduccionCarne
## Precipitaciones           1.000        0.297           0.159
## Temperaturas              0.297        1.000           0.034
## ProduccionCarne           0.159        0.034           1.000
Después de calcular el coeficiente de correlación se puede observar que las variables su tienen una correlación, encontrando que la más impórtate con respecto a la producción de carne son las precipitaciones.
library(psych)
## Warning: package 'psych' was built under R version 4.0.5
## 
## Attaching package: 'psych'
## The following objects are masked from 'package:scales':
## 
##     alpha, rescale
## The following objects are masked from 'package:ggplot2':
## 
##     %+%, alpha
multi.hist(x = datos, dcol = c("blue", "red"), dlty = c("dotted", "solid"),
           main = "")

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 12.- Los histogramas muestran la dispersión de datos por variable y su ajuste. Las gráficas que representan las precipitaciones son datos asimétricos a la izquierda mientras los datos de temperatura son más consistentes con su punto más alto en los 34 grados.

library(GGally)
## Registered S3 method overwritten by 'GGally':
##   method from   
##   +.gg   ggplot2
ggpairs(datos, lower = list(continuous = "smooth"),
        diag = list(continuous = "barDiag"), axisLabels = "none")
## `stat_bin()` using `bins = 30`. Pick better value with `binwidth`.
## `stat_bin()` using `bins = 30`. Pick better value with `binwidth`.
## `stat_bin()` using `bins = 30`. Pick better value with `binwidth`.

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 13.- Se permite divisar de forma gráfica el grado de correlación entre la variables que se utilizaran para predecir la producción de carne en un año. Se pude comprender con capacidad el valor de correlación mientras su grafica nos permite formar una imagen clara de cómo funcionan las variables según con cual se correlaciona. Esto será útil para conocer las mejores variables de predicción.

Generar el modelo

Se utilizará el método mixto iniciando el modelo con todas las variables como predictores y realizando la selección de los mejores predictores con la medición Akaike (AIC).

modelo <- lm(ProduccionCarne~
               Precipitaciones + Temperaturas , data = datos )
summary(modelo)
## 
## Call:
## lm(formula = ProduccionCarne ~ Precipitaciones + Temperaturas, 
##     data = datos)
## 
## Residuals:
##    Min     1Q Median     3Q    Max 
## -65738 -35814 -15579  23269 187877 
## 
## Coefficients:
##                  Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
## (Intercept)      54426.94  116745.77   0.466    0.645
## Precipitaciones     20.38      24.02   0.849    0.403
## Temperaturas      -308.05    4054.68  -0.076    0.940
## 
## Residual standard error: 61660 on 29 degrees of freedom
## Multiple R-squared:  0.02534,    Adjusted R-squared:  -0.04188 
## F-statistic: 0.377 on 2 and 29 DF,  p-value: 0.6892

El modelo con todas las variables introducidas como predictores tiene un R^2 alta (0.02534), es capaz de explicar el 3% de la variabilidad observada en las precipitaciones. El p-value del modelo es significativo (0.6892) por lo que se puede aceptar que el modelo no es por azar, al menos uno de los coeficientes parciales de regresión es distinto de 0.

Selección de los mejores predictores

Se utilizaran todas las variables disponibles para predecir la producción de carne de bovino. Esto por ser un modelo significativo.

step(object = modelo, direction = "both", trace = 1)
## Start:  AIC=708.73
## ProduccionCarne ~ Precipitaciones + Temperaturas
## 
##                   Df  Sum of Sq        RSS    AIC
## - Temperaturas     1   21942743 1.1027e+11 706.73
## - Precipitaciones  1 2737643509 1.1298e+11 707.51
## <none>                          1.1024e+11 708.73
## 
## Step:  AIC=706.73
## ProduccionCarne ~ Precipitaciones
## 
##                   Df  Sum of Sq        RSS    AIC
## - Precipitaciones  1 2844468357 1.1311e+11 705.55
## <none>                          1.1027e+11 706.73
## + Temperaturas     1   21942743 1.1024e+11 708.73
## 
## Step:  AIC=705.55
## ProduccionCarne ~ 1
## 
##                   Df  Sum of Sq        RSS    AIC
## <none>                          1.1311e+11 705.55
## + Precipitaciones  1 2844468357 1.1027e+11 706.73
## + Temperaturas     1  128767591 1.1298e+11 707.51
## 
## Call:
## lm(formula = ProduccionCarne ~ 1, data = datos)
## 
## Coefficients:
## (Intercept)  
##       63364
modelo <- lm(ProduccionCarne~
               Precipitaciones + Temperaturas , data = datos )
summary(modelo)
## 
## Call:
## lm(formula = ProduccionCarne ~ Precipitaciones + Temperaturas, 
##     data = datos)
## 
## Residuals:
##    Min     1Q Median     3Q    Max 
## -65738 -35814 -15579  23269 187877 
## 
## Coefficients:
##                  Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
## (Intercept)      54426.94  116745.77   0.466    0.645
## Precipitaciones     20.38      24.02   0.849    0.403
## Temperaturas      -308.05    4054.68  -0.076    0.940
## 
## Residual standard error: 61660 on 29 degrees of freedom
## Multiple R-squared:  0.02534,    Adjusted R-squared:  -0.04188 
## F-statistic: 0.377 on 2 and 29 DF,  p-value: 0.6892
confint(lm(ProduccionCarne~
               Precipitaciones + Temperaturas , data = datos ))
##                         2.5 %       97.5 %
## (Intercept)     -184344.95758 293198.84206
## Precipitaciones     -28.73707     69.49626
## Temperaturas      -8600.80102   7984.69954

Validación de condiciones para la regresión múltiple lineal

Se utilizan los predictores numéricos con las variables respuestas en la relación lineal. Para validar se utilizan diagramas de dispersión entre las variables dependientes y los predictores. Si la relación es lineal, los residuos deben de distribuirse aleatoriamente en torno a 0 con una variabilidad constante a lo largo del eje X.

library(gridExtra)
## Loading required package: grid
ggplot(data = datos, aes(Precipitaciones, modelo$residuals)) +
    geom_point() + geom_smooth(color = "firebrick") + geom_hline(yintercept = 0) +
    theme_bw()
## `geom_smooth()` using method = 'loess' and formula 'y ~ x'

ggplot(data = datos, aes(Temperaturas, modelo$residuals)) +
    geom_point() + geom_smooth(color = "firebrick") + geom_hline(yintercept = 0) +
    theme_bw()
## `geom_smooth()` using method = 'loess' and formula 'y ~ x'

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 14.- Las gráficas muestran una variabilidad constante a lo largo del eje x que representa los predictores.

Distribución normal de los residuos:

qqnorm(modelo$residuals)
qqline(modelo$residuals)

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 15.- En la gráfica se muestra la normalidad del modelo formado a partir de los predictores seleccionados. Esto se denota en como los valores mantiene aproximadamente la misma variabilidad a lo largo del eje x.

Shapiro test:

shapiro.test(modelo$residuals)
## 
##  Shapiro-Wilk normality test
## 
## data:  modelo$residuals
## W = 0.81051, p-value = 6.464e-05

Tanto el análisis gráfico como es test de hipótesis (Shapiro test) confirman la normalidad.

Variabilidad constante de los residuos (homocedasticidad): Al representar los residuos frente a los valores ajustados por el modelo, los primeros se tienen que distribuir de forma aleatoria en torno a cero, manteniendo aproximadamente la misma variabilidad a lo largo del eje X. Si se observa algún patrón específico, por ejemplo forma cónica o mayor dispersión en los extremos, significa que la variabilidad es dependiente del valor ajustado y por lo tanto no hay homocedasticidad.

ggplot(data = datos, aes(modelo$fitted.values, modelo$residuals)) +
geom_point() +
geom_smooth(color = "firebrick", se = FALSE) +
geom_hline(yintercept = 0) +
theme_bw()
## `geom_smooth()` using method = 'loess' and formula 'y ~ x'

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 16.- Se puede apreciar una mayor homocedasticidad al inicio de la gráfica con su falta más notoria conforme se avanza en X.

library(lmtest)
## Warning: package 'lmtest' was built under R version 4.0.5
## Loading required package: zoo
## Warning: package 'zoo' was built under R version 4.0.5
## 
## Attaching package: 'zoo'
## The following objects are masked from 'package:base':
## 
##     as.Date, as.Date.numeric
bptest(modelo)
## 
##  studentized Breusch-Pagan test
## 
## data:  modelo
## BP = 0.8354, df = 2, p-value = 0.6586

Matriz de correlación entre predictores

library(corrplot)
## Warning: package 'corrplot' was built under R version 4.0.5
## corrplot 0.88 loaded
corrplot(cor(dplyr::select(datos,Precipitaciones,Temperaturas)),
         method = "number", tl.col = "black")

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 17.- Se aprecia la correlación entre las variables predictores.

Análisis de Inflación de Varianza (VIF):

library(car)
## Warning: package 'car' was built under R version 4.0.5
## Loading required package: carData
## 
## Attaching package: 'car'
## The following object is masked from 'package:psych':
## 
##     logit
## The following object is masked from 'package:dplyr':
## 
##     recode
vif(modelo)
## Precipitaciones    Temperaturas 
##        1.096488        1.096488

No hay predictores que muestren una correlación lineal muy alta ni inflación de varianza.

Autocorrelación:

library(car)
dwt(modelo, alternative = "two.sided")
##  lag Autocorrelation D-W Statistic p-value
##    1      -0.2321819      2.461288   0.146
##  Alternative hypothesis: rho != 0

No hay evidencia de autocorrelación Al ser pvalue > 0.05 se rechaza la presencia de autocorrelación.

Identificación de posibles valores atípicos o influyentes

library(dplyr)
datos$studentized_residual <- rstudent(modelo)
ggplot(data = datos, aes(x = predict(modelo), y = abs(studentized_residual))) +
geom_hline(yintercept = 3, color = "grey", linetype = "dashed") +
# se identifican en rojo observaciones con residuos estandarizados absolutos > 3
geom_point(aes(color = ifelse(abs(studentized_residual) > 3, 'red', 'black'))) +
scale_color_identity() +
labs(title = "Distribución",
     x = "predicción modelo") + 
theme_bw() + theme(plot.title = element_text(hjust = 0.5))

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 18.- Se muestran dos observaciones atípicas.

which(abs(datos$studentized_residual) > 3)
## [1] 14 30
summary(influence.measures(modelo))
## Potentially influential observations of
##   lm(formula = ProduccionCarne ~ Precipitaciones + Temperaturas,      data = datos) :
## 
##    dfb.1_ dfb.Prcp dfb.Tmpr dffit   cov.r   cook.d hat    
## 5   0.04   0.18    -0.06     0.19    1.40_*  0.01   0.22  
## 14 -0.05  -0.10     0.12     0.63    0.40_*  0.10   0.03  
## 15 -0.17  -0.04     0.16    -0.18    1.34_*  0.01   0.18  
## 27  0.05  -0.26    -0.01    -0.29    1.66_*  0.03   0.34_*
## 30  0.37   1.05_*  -0.48     1.29_*  0.33_*  0.37   0.10

En la tabla generada se recogen las observaciones que son significativamente influyentes en al menos uno de los predictores (una columna para cada predictor).

La visualización gráfica de las influencias se obtiene del siguiente modo:

influencePlot(modelo)

##       StudRes        Hat      CookD
## 5   0.3649458 0.22001761 0.01290884
## 14  3.4332368 0.03279691 0.09710847
## 27 -0.4015391 0.34096410 0.02863389
## 30  3.9236591 0.09750239 0.37049963

Download bovinoNacional2019.xlsx

Gráfica 19.- Los análisis muestran varias observaciones influyentes (posición 5, 14, 27 y 30). Estudios más exhaustivos consistirían en rehacer el modelo sin las observaciones y ver el impacto.

\[ProduccionCarne = 20.38 Precipitaciones -308.05 Temperaturas \] Es capaz de explicar el 2.53% de la variabilidad observada en las precipitaciones (R2: 0.02534, R2-Adjusted: -0.04188). El test F muestra que es significativo (p-value: 0.6892). Se satisfacen todas las condiciones para este tipo de regresión múltiple.Lo que significa que las observaciones podrían estar influyendo de forma notable en el modelo.

Regresión no lineal

A continuación se utiliza el método de no líneal para saber si influye el factor de las precipitaciones en la producción bovina.

Los datos contienen información de las entidades del país. Considerando ocho variables, entre las cuales se encuentra la producción de carne en toneladas.

datos <- read_excel("bovinoNacional2019.xlsx")
datos$Precipitaciones[1:5]
## [1]  477  199  184 1202 1989

Download bovinoNacional2019.xlsx

poly(datos$Precipitaciones, degree = 4, raw = TRUE, simple = TRUE)[1:5,]
##         1       2          3            4
## [1,]  477  227529  108531333 5.176945e+10
## [2,]  199   39601    7880599 1.568239e+09
## [3,]  184   33856    6229504 1.146229e+09
## [4,] 1202 1444804 1736654408 2.087459e+12
## [5,] 1989 3956121 7868724669 1.565089e+13
poly(datos$Precipitaciones, degree = 4, raw = FALSE, simple = TRUE)[1:5,]
##               1           2           3          4
## [1,] -0.1531461  0.08889459  0.05645864 -0.1574215
## [2,] -0.2565531  0.32787277 -0.34413098  0.2638193
## [3,] -0.2621326  0.34305199 -0.37716497  0.3152933
## [4,]  0.1165305 -0.15632161 -0.10639730  0.1497341
## [5,]  0.4092690  0.19607835 -0.29731475 -0.6223532
modelo_poli4 <- lm(ProduccionCarne ~ poly(Precipitaciones, 4), data = datos)
summary(modelo_poli4)
## 
## Call:
## lm(formula = ProduccionCarne ~ poly(Precipitaciones, 4), data = datos)
## 
## Residuals:
##    Min     1Q Median     3Q    Max 
## -61572 -37601 -20842  11009 186320 
## 
## Coefficients:
##                           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
## (Intercept)                  63364      10898   5.814 3.45e-06 ***
## poly(Precipitaciones, 4)1    53334      61646   0.865    0.395    
## poly(Precipitaciones, 4)2    16606      61646   0.269    0.790    
## poly(Precipitaciones, 4)3   -41319      61646  -0.670    0.508    
## poly(Precipitaciones, 4)4   -75347      61646  -1.222    0.232    
## ---
## Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
## 
## Residual standard error: 61650 on 27 degrees of freedom
## Multiple R-squared:  0.09287,    Adjusted R-squared:  -0.04152 
## F-statistic: 0.6911 on 4 and 27 DF,  p-value: 0.6046
# INTERPOLACIÓN DE PUNTOS DENTRO DEL RANGO DEL PREDICTOR
# -----------------------------------------------------------------------------
limites <- range(datos$Precipitaciones)
nuevos_puntos <- seq(from = limites[1], to = limites[2], by = 1)
nuevos_puntos <- data.frame(Precipitaciones = nuevos_puntos)

# PREDICCIÓN DE LA VARIABLE RESPUESTA Y DEL ERROR ESTÁNDAR
# -----------------------------------------------------------------------------
predicciones <- predict(modelo_poli4, newdata = nuevos_puntos, se.fit = TRUE,
                        level = 0.95)
# CÁLCULO DEL INTERVALO DE CONFIANZA SUPERIOR E INFERIOR 95%
# -----------------------------------------------------------------------------
intervalo_conf <- data.frame(inferior = predicciones$fit -
                                        1.96*predicciones$se.fit,
                             superior = predicciones$fit +
                                        1.96*predicciones$se.fit)
attach(datos)
plot(x =Precipitaciones, y = ProduccionCarne, pch = 20, col = "darkgrey")
title("Polinomio de grado 4: Produccion de carne ~ Precipitación")
points(x = nuevos_puntos$Precipitaciones, predicciones$fit, col = "red", pch = 20)
points(x = nuevos_puntos$Precipitaciones, intervalo_conf$inferior, col = "blue", pch = 4)
points(x = nuevos_puntos$Precipitaciones, intervalo_conf$superior, col = "blue", pch = 4)

Gráfica 20.- En la gráfica se considera a las precipitaciones como predictor de producción de carne.

Resultados y discusión

De acuerdo a lo observado, la ganadería es una de las actividades más ampliamente practicadas en el estado de Sonora. Si bien esto no se ve reflejado en grandes ganancias para el estado, su alto de productividad hace que sea altamente eficiente, manteniendo un crecimiento constante desde el año 2010. En cuanto a los costos ambientales, podemos decir que tienen un gran impacto en cuanto a la contaminación de aire y la atmosfera.

En el caso de los factores que afectan a la producción de carne y leche, podemos decir que depende en gran medida de la alimentación de los bovinos.

En cuanto al factor, de las precipitaciones, pudimos observar que se obtuvieron mejores resultados en épocas de lluvia. Gracias al modelado de los datos, se pudieron establecer predictores en cuanto a la precipitación y temperaturas anuales, permitiendo conocer la producción de carne que se puede conseguir en un año. Al usar Shapiro test, pudimos notar que los datos eran normales, lo que implica que si hay una relación en cuanto a variables y resultados.

Conclusiones

Conclusión de equipo: Como equipo encontramos muchas cosas a lo largo de este proyecto, siendo la de mayor impacto la importancia que tiene la ganadería bovina en el estado de Sonora, esta importancia se encuentra principalmente en la productividad de esta actividad, pues si bien encontramos que el estado no es el que más produce, es de los que le saca mejor provecho por cabeza.

Algunos aspectos a destacar de esta actividad son los efectos negativos que tienen en el medio ambiente principalmente en la contaminación a la atmosfera. Por otro lado tienen un alto costo hídrico ya que mantener una vaca requiere grandes cantidades de agua ya sea para aprovechar su carne o la leche que pueda producir a lo largo de su vida.

Por otro lado se desarrolló la comprensión de aquellos factores que tienen un efecto real en la producción de carne o leche, entre estas variables se destacaron las ambientales siendo las precipitaciones y la temperatura siendo factores externos importantes, mientras que en los factores que se pueden controlar, el tipo de alimentación cobro gran importancia.

Conclusión Paloma Arguello: Gracias al desarrollo de la actividad y a las investigaciones realizadas a lo largo de esta, pude comprender la importancia de la actividad de la ganadería en Sonora y el gran impacto que tiene en el medio ambiente. Con los resultados obtenidos, pude notar que los factores que afectan a la producción de esta, tienen una influencia positiva de acuerdo a lo que se busque en el ganado, como la producción de leche o producción de carne.

Al saber que la sequía podría afectar de manera directa a la economía del estado, (debido a que esta genera más empleos de manera indirecta), me hace reflexionar y tomar conciencia acerca de cómo es que, como humanos, estamos siendo inconscientes sobre las acciones que realizamos y problemas que tenemos en frente y a la vez indiferentes, pues no tratamos de resolver dichos problemas ambientales. Si bien la actividad ganadera, es un arma de doble filo, pues la producción de esta genera mucha contaminación ambiental, no hay que olvidar, que es parte del desarrollo económico de la comunidad y, que no hemos desarrollado estrategias de mejora, puede que en un futuro lejano no tengamos forma de desarrollar nuestra economía y que suframos de escases alimenticia.

Conclusión Isaí Pérez: Con el análisis anterior, puedo ver que el ganado vacuno, ya sea para producción de carne, como para producción de leche, ambos son una gran fuente de ingresos para nuestro estado, y estos requieren de un cuidado especial. Los bovinos, dependiendo el fin que se le dé a la vaca, su alimentación es un factor importante, ya que la alimentación es diferente para cada tipo de producto.

La sequía es un factor que golpea muy duro al sector ganadero, y más al ganado bovino, por las grandes cantidades de agua que consume una vaca, y que son necesarias para que se pueda obtener un mayor volumen de carne o leche.

Conclusión Andrea García: A lo largo de este Proyecto se me permitió encontrar mucha información relacionada a la actividad ganadera específicamente dirigida a la ganadería bovina, este tema es de gran importancia para el estado de Sonora por lo extendido que esta esta práctica a lo largo del estado y aquellos aspectos positivos por los que se reconoce en el estado.

En cuanto a la parte más importante de este trabajo que fue la consideración de diferentes variables para buscar mejorar su productividad con el fin de mejorar las ganancias que genera y que su aprovechamiento se maximice para que sus costos ambientales se reduzcan o valga la pena pagarlos, se encontró una gran importancia en las precipitaciones y temperatura de la región donde se practique esta actividad.

Con todos los datos obtenidos se buscaba dar un resultado comprensible y con sentido para aquellas personas que se dediquen o tengan algún interés académico o de estudio en la ganadería bovina, centrándose en datos relacionados a mejorar la producción de carne y conocer cuál es el impacto de la ganadería en el estado.

Conclusión Servando Valdez: El ganado en sonora es muy importante, tiene un valor económico y social, en casi todo el estado se practica la ganadería y genera una gran cantidad de empleos, genera más empleos.

Sonora es un estado que tiene una buena producción de carne según los datos del 2019, pero no es de los mejores, hay estados que lo superan significativamente. Pero si hablamos de lo económico, Sonora a lo largo de los años ha aumentado, se han superado las 300 mil cabezas, lo cual ha ayudado a general 220 millones de dólares anuales.

La ganadería contamina demasiado, ya que la fermentación entérica genera emisiones de CH4, mientras que la gestión de estiércol genera emisiones de CH4 y CO2.

La producción y cuidado de las vacas tienen muchos factores que afectan, por ejemplo para que las vacas generen más carne o más leche se tiene que llevar ciertas dietas para se cumpla el cometido, también el agua ayuda mucho a la producción, porque los años donde más hubo producción fueron donde más lluvia hubo. # Bibliografía

  1. Statista. (2020) Más de 15.000 litros de agua por cada kg de carne de vaca. Statista. Información recuperada de: https://es.statista.com/grafico/8316/gasto-de-agua-de-alimentos/.

  2. Universidad de Sonora. (2009) Percepción de los ganaderos respecto a la sequía: viabilidad de un manejo de los agostaderos que prevenga sus efectos negativos. Scielo. Información recuperada de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-45572009000300010.

  3. Romo, Y. (2021) Sequía: el viacrucis de miles de ganaderos en Sonora. Elsoldehermosillo. Información recuperada de: https://www.elsoldehermosillo.com.mx/local/sequia-el-viacrucis-de-miles-de-ganaderos-en-sonora-ganado-vacas-6629687.html.

  4. Anónimo (s.f) ¿CUÁNTA AGUA NECESITAN MIS VACAS? Ganaderiasos. Información recuperada de: https://ganaderiasos.com/cuanta-agua-necesitan-mis-vacas/.

  5. Nube.siap. (2019) Anuario Estadístico de la Producción Ganadera. Nube.siap. Información recuperada de: https://nube.siap.gob.mx/cierre_pecuario/.

  6. Smn.conagua. (2021) Resúmenes Mensuales de Temperaturas y Lluvia. Smn.conagua. Información recuperada de: https://smn.conagua.gob.mx/es/climatologia/temperaturas-y-lluvias/resumenes-mensuales-de-temperaturas-y-lluvias.

  7. Codiceinformativo. (2013) En 2012, México registró la peor sequía en siete décadas: INEGI. Codiceinformativo.Información recuperada de: https://codiceinformativo.com/2013/10/en-2012-mexico-registro-la-peor-sequia-en-siete-decadas-inegi/.

  8. Gobierno de México. (2021). Carne de bovino. Gobierno de México. Recuperado de: http://www.numerosdelcampo.sagarpa.gob.mx/publicnew/productosPecuarios/cargarPagina/.

  9. Anaya, D. & Giner, M. & Vázquez, M. & Maldonado, J. & Roe, S. & Anderson, R. (2010). Emisiones de gases de efecto invernadero en Sonora y proyecciones de casos de referencia 1990-2020. BECC-COCEF. Recuperado de: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/164941/2010_son_inventario_gei.pdf

  10. Mondragón, A. (2019). LOS GANADEROS SONORENSES SABEN PRODUCIR MUY BIEN. Comercio Exterior. Recuperado de: https://www.revistacomercioexterior.com/articulo.php?id=872&t=los-ganaderos-sonorenses-saben-producir-muy-bien

  11. Hogg, J. (2006). La ganadería produce más gases contaminantes que el transporte. Noticas ONU. Recuperado de: https://news.un.org/es/story/2006/11/1092601.

  12. López, M. (2001). Degradación de suelos en Sonora: el problema de la erosión en los suelos de uso ganadero. SciELO. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-39252001000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  13. Ugrj. (s.f) La pollinaza como fuente de minerales para rumiantes. Ugrj. Recuperado de: http://www.ugrj.org.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=306&Itemid=1.

  14. Ruiz, Y. (2016) Evaluación de diferentes dietas en la alimentación del ganado bovino lechero en el Rancho “San Antonio”, Piedra Pintada, Comalapa, Chontales II semestre 2015. Unan. Recuperado de: https://repositorio.unan.edu.ni/3837/1/11071.pdf.

  15. CONAGUA. (2019) Resúmenes Mensuales de Temperaturas y Lluvia. CONAGUA. Recuperado de: https://smn.conagua.gob.mx/tools/DATA/Climatolog%C3%ADa/Pron%C3%B3stico%20clim%C3%A1tico/Temperatura%20y%20Lluvia/TMAX/2019.pdf.

  16. Dossier Politico. (2015). Lluvias de verano benefician a la ganadería en Sonora. Información recuperada de: https://www.dossierpolitico.com/vernoticiasanteriores.php?artid=164216&relacion=&tipo=Noticias&categoria=1.

  17. Dossier Politico. (2015). Sonora quita liderato ganadero a Chihuahua. Información recuperada de: https://dossierpolitico.com/vernoticiasanteriores.php?artid=166278&relacion=&tipo=Noticias&categoria=1.

  18. UACH. (2010). Datos de carne de canal en “CORRAL SAN IGNACIO”. CIDE. Recuperado de: http://cide.uach.mx/pdf/carne.pdf

  19. GreenFacst. (s.f.). Gas de efecto invernadero. GreenFacst. Recuperado de: https://www.greenfacts.org/es/glosario/ghi/gas-efecto-invernadero.htm

  20. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (2018). ¿Qué es un hato ganadero y cómo está conformado en México?. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. Recuperado de: https://www.gob.mx/agricultura/articulos/que-es-un-hato-ganadero-y-como-esta-conformado-en-mexico#:~:text=El%20concepto%20de%20hato%20hace,la%20crianza%20de%20estos%20animales.&text=As%C3%AD%20tenemos%20que%20el%20hato,se%20explotan%20en%20esa%20regi%C3%B3n.