En cada elección en el Perú se han presentado una gran cantidad de partidos:
Aqui mostramos cuántos partidos efectivamente compitieron a nivel provincial. Un valor de uno (01) significa que en esa provincia sólo un partido tuvo un claro apoyo en la votación (no hubo mayor competencia). Al aumentar el valor, hubo más competencia en esa provincia. Nótese que, salvo la elección del 2006, el numero efectivo de partidos en competencia es de uno o dos en la mayorÃa de provincias del Perú.
En las elecciones aquà analizadas (2001 al 2016), la elección del Presidente requirió una segunda vuelta. El ganador eventual se enfrentaba a diversos retos
Aqui mostramos cómo le fue al ganador de las elecciones presidenciales en cada proceso.
Nótese que los ganadores del 2001 y el 2011 tuvieron una victoria ocupando la mayor parte del territorio. Por otro lado, los otros procesos sólo consolidaron las preferencias de la primera vuelta. En el 2006, Alan GarcÃa consolida su presencia en las grandes areas urbanas del norte y centro de la costa del Perú; y PPK obtiene las provincias que no apoyaron a su contrincante en la primera vuelta.
En esta sección hemos agrupado candidatos por lo que representaban como partido en cada elección. Se han considerado sólo aquellos que obtuvieron la mayor votación en cada provincia. Nótese que hay candidatos que no ganaron en ninguna provincia (Valentin Paniagua el 2006, Luis Castañeda el 2011, y Alfredo Barnechea el 2016), pero han obtenido más votos que algunos que aparecen en estos gráficos.
Esta es una de muchas posibles combinaciones, pero estimamos que es comprensible organizar los candidatos en dos grupos:
Estos gráficos sólo buscan detectar si estas posiciones hipotéticas se centran en zonas particulares del paÃs.
Finalmente, vemos que distribución congresal emerge de la lucha en la primera vuelta. Nótese como el 2016 plantea un escenario muy retador al Presidente electo (PPK). Asà mismo, para todos los casos, la bancada ‘OPOSITORA’ representa al partido que perdió en segunda vuelta.
