3/26/2021

Philip E. Converse (1964) Believe System 核心論點

Constraints and Idea-Elements

  • 資訊進入腦海中在思維裡產生的推判
  • 由一筆訊息帶動的、在思維中的其他訊息

Centrality

  • 一個人的信念系統最核心的推判會最穩定、不變動
  • 信念系統外圍的則容易變動

Ideology

  • 思維與訊息固結、最靠近系統中心的信念組合

elites vs. the mass public

  • 菁英的思維推判往往不來自於其支配的人民
  • 一個人的思緒非常可能受他生活脈絡的支配– 念頭的擴散
  • 一個人心中的概念會任意結合（e.g. 共產黨人是無神論者）
  • 由菁英到群眾層次，同一個概念含藏的資訊及意義會大量流失（尤其是政治上的概念）
  • 「民意」是一個人對身旁發生的概念意義轉變時的感知及自行通則化的結果

ideology by proxy

  • 民眾之中有信念系統死忠/不動者，以及浮動者
  • 用直覺或二分法處理資訊者多半是缺乏對多樣資訊有基本認識者（如教育程度較低者）

Different Dimension of judgement

  • 政治訊號認知能力愈弱者，意識型態連結愈強
  • 偏偏很意識型態強者會說自己是中間選民；偏偏真正的中間選民認知是偏薄且被動的（p.29）；

the informed vs. the less informed

  • 保守-自由的「連續」概念非常可能是錯誤的比喻 （p.30)
  • 教育程度較低的民眾其信念系統是片段且不一致的（fragmented and chaotic, p.34)
  • 菁英（better class & education) 的黨性較強
  • 宗教意識也連結了黨性
  • 真正受困的是菁英（p.56)

social grouping

  • 群眾/組織創造出來的意識型態大軍 （p.41 Fig.2)
  • 組織/政黨的作用：提供認知線索
  • 資訊愈不足，民眾的政策立場就愈擺盪 (p.46 Fig.3)

stability

  • 民眾的信念會隨時間而衰退（labile）
  • 大多數民眾沒有穩定的信念系統

issue public

  • 議題形成的民意群落
  • 民眾端是散亂的且極少人同時參與全部(p.52-53)

political sophistication

  • 政治資訊沈浸足夠者才能產生政治的全局視野(p.54)
  • 用信念系統來看政局，掌握民情民意並不難
  • 多數民眾用捷徑（economy）而非熟慮的知識（explanatory power），因此造就了許多偏見社群
  • 菁英脫困法：降低黨性（p.56)

思辨時間

藻礁議題的爭論是如何演變的？

  • 為何這樣演變？
  • 會有什麼效果？

認為川普必挺台、拜登必賣台的民眾現在如何自處？

  • 如何論述？
  • 焦點是否已被轉移？

網路「聲量」到底是何義？

  • 像不像是餵養群眾的訊息大餐？
  • 誰在狂吃？
  • 大量服用的結果？

挺港的聲量去那裡了？

  • 連儂牆活動過時了？
  • 為何不再有相挺的街頭運動？

如何解釋國民黨「潰散」？

  • 這則新聞的盲點在那裡？
  • 注意自稱中間選民的比例
  • 支持者是否能從組織得到足夠的「食材」與暗示/捷徑？

髮夾彎？ 雙標？

  • 怎麼來的？
  • 你如何解釋？