KGSS 08 13 15
HeeYoung
2021 3 18
getwd()## [1] "C:/RRR/kgss"setwd("C:/RRR/kgss")
rm(list=ls())
load("C:/RRR/kgss/kgsslogistic_210304.RData")
library(mice)##
## Attaching package: 'mice'## The following object is masked from 'package:stats':
##
## filter## The following objects are masked from 'package:base':
##
## cbind, rbindlibrary(moonBook)## Warning: package 'moonBook' was built under R version 4.0.4##
## Attaching package: 'moonBook'## The following object is masked from 'package:mice':
##
## densityplotlibrary(dplyr)##
## Attaching package: 'dplyr'## The following objects are masked from 'package:stats':
##
## filter, lag## The following objects are masked from 'package:base':
##
## intersect, setdiff, setequal, unionlibrary(MASS)##
## Attaching package: 'MASS'## The following object is masked from 'package:dplyr':
##
## selectlibrary(ggplot2)
library(naniar)
library(ggeffects)
library(effects)## Loading required package: carData## lattice theme set by effectsTheme()
## See ?effectsTheme for details.library(stargazer)##
## Please cite as:## Hlavac, Marek (2018). stargazer: Well-Formatted Regression and Summary Statistics Tables.## R package version 5.2.2. https://CRAN.R-project.org/package=stargazerlibrary(survival)## Warning: package 'survival' was built under R version 4.0.4library(broom)
library(descr)이 연구의 목적
- 지난 10년간(2008~2018년) 한국 개신교의 동성애에 대한 태도 변화
- 개신교의 동성애에 대한 태도에 영향을 미치는 요인
가설
가설1. 개신교인든 다른 종교인들에 비해 더욱 부정적 태도를 가질 것이다.
가설2.지난 10년간 개신교인의 동성애에 대한 태도는 더욱 부정적이게 되었을 것이다.
가설3. 개신교인은 다른 종교인에 비해서 1)정치성향 2)북한인식 3)민족주의(한국인자긍심) 4)종교성(얼마나 종교적)에 따른 동성애 태도 차이가 클 것이다.
즉 개신교인들은 1)정치적으로 보수적일수록, 2)북한에 부정적일수록, 3)민족주의 성향이 강할수록, 4)종교성이 강할수록 동성애에 대한 태도가 더욱 부정적일 것이다.
가설4. 개신교인들에게 위 1), 2), 3), 4)의 영향력은 시간이 지날수록 더욱 강해질 것이다.
변수
종속변수
동성애에 대한 부정적 태도(4점 척도)
설명변수
종교, 년도, 정치성향, 북한에 대한 태도, 한국인 자긍심, 종교성
통제변수
인구학적: 성별, 연령(연속), 교육수준, 혼인 지위
사회적: 국힘당 계열 지지 여부, 더민주당 계열 지지 여부
| # Step 1. |
|---|
| ## 기본형 |
| ```r reg1 <- lm(SEXATT3_n ~ SEX_n + AGE_n + YEAR_n2 + MARITAL_n + party_n1 + party_n2 + PARTYLR_n + EDUC_n + RELIG_n ,data = KG5) |
| reg2 <- lm(SEXATT3_n ~ SEX_n + AGE_n + MARITAL_n + party_n1 + party_n2 + PARTYLR_n + EDUC_n + RELIG_n*YEAR_n2 ,data = KG5) |
| stargazer(reg1, reg2, type = “text”) ``` |
## ## =========================================================================== ## Dependent variable: ## --------------------------------------------------- ## SEXATT3_n ## (1) (2) ## --------------------------------------------------------------------------- ## SEX_nFemale -0.257*** -0.257*** ## (0.034) (0.034) ## ## AGE_n 0.012*** 0.012*** ## (0.002) (0.002) ## ## YEAR_n2 -0.234*** -0.295*** ## (0.022) (0.032) ## ## RELIG_n불교:YEAR_n2 0.117** ## (0.053) ## ## RELIG_n개신교:YEAR_n2 0.135** ## (0.052) ## ## RELIG_n천주교:YEAR_n2 0.027 ## (0.072) ## ## MARITAL_n기혼 0.221*** 0.216*** ## (0.050) (0.050) ## ## MARITAL_n사별, 이혼, 별거, 동거 0.138* 0.134* ## (0.073) (0.073) ## ## party_n1 0.185*** 0.189*** ## (0.041) (0.041) ## ## party_n2 0.049 0.053 ## (0.042) (0.042) ## ## PARTYLR_n 0.080*** 0.080*** ## (0.017) (0.017) ## ## EDUC_n -0.047*** -0.048*** ## (0.014) (0.014) ## ## RELIG_n불교 0.156*** 0.053 ## (0.044) (0.063) ## ## RELIG_n개신교 0.381*** 0.268*** ## (0.043) (0.061) ## ## RELIG_n천주교 0.160*** 0.136 ## (0.059) (0.089) ## ## Constant 2.603*** 2.671*** ## (0.109) (0.112) ## ## --------------------------------------------------------------------------- ## Observations 3,634 3,634 ## R2 0.174 0.176 ## Adjusted R2 0.171 0.172 ## Residual Std. Error 0.980 (df = 3621) 0.979 (df = 3618) ## F Statistic 63.468*** (df = 12; 3621) 51.454*** (df = 15; 3618) ## =========================================================================== ## Note: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01 |
reg1: 남성일수록, 연령이 많을수록, 기혼일수록, 국힘당 지지자일수록, 정치적으로 보수적일수록, 교육수준이 낮을수록, 종교가 있으면(불교, 개신교, 천주교) 부정적 태도를 가진다. 또한 년도가 지날수록 부정적 태도는 줄어든다.
reg2(종교x년도): 상호작용항을 투입하자 종교 중에서는 개신교만 유의하다. 또한 개신교와 불교의 경우 년도가 지남에 따라서 부정적 태도가 줄어드는 경향이 덜하다(아래 그림 참고)
model1 <- ggpredict(reg2, terms = c("YEAR_n2", "RELIG_n" ))
ggplot(model1) +
aes(x = as.numeric(x), y = predicted, colour = group) +
geom_smooth(method = lm, se = F) +
scale_color_brewer(palette = "Set1") +
scale_x_continuous(breaks = c(0, 1, 2), labels=c("2008년", "2013년", "2018년")) +
theme_bw()+
labs(title = ""
, subtitle = ""
, x = ""
, y = ""
, col = "")## `geom_smooth()` using formula 'y ~ x'
| 가설1은 맞았다. 년도x종교(reg2)를 고려한 결과 개신교인은 다른 종교인 및 무교 집단에 비해서 더욱 부정적이다. |
|---|
| 하지만 가설2은 틀렸다. 개신교 역시 년도가 지남에 따라서 부정적 태도가 감소하고 있었다. 다만 불교와 개신교는 그 감소의 경향이 덜하다고 할 수 있다. |
| # Step 2. |
r reg3 <- lm(SEXATT3_n ~ SEX_n + AGE_n + YEAR_n2 + MARITAL_n + party_n1 + party_n2 + PARTYLR_n + EDUC_n + RELIG_n*PARTYLR_n + RELIG_n*RELITEN_n1 + RELIG_n*KRPROUD_n1 + RELIG_n*NORTHWHO_n2 ,data = KG5) stargazer(reg3, type = "text") |
## ## ======================================================= ## Dependent variable: ## --------------------------- ## SEXATT3_n ## ------------------------------------------------------- ## SEX_nFemale -0.139*** ## (0.045) ## ## AGE_n 0.011*** ## (0.002) ## ## YEAR_n2 -0.197*** ## (0.029) ## ## MARITAL_n기혼 0.260*** ## (0.068) ## ## MARITAL_n사별, 이혼, 별거, 동거 0.203** ## (0.095) ## ## party_n1 0.076 ## (0.052) ## ## party_n2 -0.018 ## (0.056) ## ## PARTYLR_n 0.014 ## (0.033) ## ## EDUC_n -0.011 ## (0.017) ## ## RELIG_n개신교 0.210 ## (0.145) ## ## RELIG_n천주교 -0.238 ## (0.187) ## ## RELITEN_n1 -0.029 ## (0.044) ## ## KRPROUD_n1 0.001 ## (0.047) ## ## NORTHWHO_n2경계,적대 0.318*** ## (0.067) ## ## PARTYLR_n:RELIG_n개신교 0.036 ## (0.046) ## ## PARTYLR_n:RELIG_n천주교 0.115* ## (0.061) ## ## RELIG_n개신교:RELITEN_n1 0.173*** ## (0.060) ## ## RELIG_n천주교:RELITEN_n1 0.125 ## (0.080) ## ## RELIG_n개신교:KRPROUD_n1 0.009 ## (0.068) ## ## RELIG_n천주교:KRPROUD_n1 0.032 ## (0.085) ## ## RELIG_n개신교:NORTHWHO_n2경계,적대 -0.257*** ## (0.092) ## ## RELIG_n천주교:NORTHWHO_n2경계,적대 -0.161 ## (0.123) ## ## Constant 2.646*** ## (0.160) ## ## ------------------------------------------------------- ## Observations 1,963 ## R2 0.146 ## Adjusted R2 0.137 ## Residual Std. Error 0.906 (df = 1940) ## F Statistic 15.121*** (df = 22; 1940) ## ======================================================= ## Note: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01 |
종교성, 정치성향, 한국인자긍심, 북한인식을 각각 종교와 상호작용항을 만들어 투입하였다. 종교성 변수(얼마나 믿음이 강한가)에서 무교 집단은 결측 처리되었기 때문에 기준이 ’불교’로 설정되었다. —
종교x정치성향: 천주교 집단은 정치성향에 따른 동성애 태도 차이가 크다.
plot(Effect(focal.predictors = c("RELIG_n","PARTYLR_n"), reg3), lty = 2)
종교x북한인식: 개신교는 불교, 천주교에 비해서 북한인식에 따른 동성애 태도 차이가 작다.
plot(Effect(focal.predictors = c("NORTHWHO_n2", "RELIG_n"), reg3), lty = 2)
종교x한국인자긍심: 아무 종교 집단도 유의하지 않다.
plot(Effect(focal.predictors = c("RELIG_n","KRPROUD_n1"), reg3), lty = 2)
종교x종교성: 개신교 집단은 종교성에 따른 동성애 태도 차이가 크다.
plot(Effect(focal.predictors = c("RELIG_n","RELITEN_n1"), reg3), lty = 2)
가설3 중에서 4)종교성만 맞았다. 2)북한인식의 경우 오히려 다른 종교 집단에 비해서 영향이 작았다.
Step 3.
개신교인들 내부 년도에 따른 효과를 보기 위해서 개신교인을 대상으로 회귀분석을 실시하였다.
reg4 <- lm(SEXATT3_n ~ SEX_n + AGE_n + YEAR_n2
+ MARITAL_n + party_n1 + party_n2
+ EDUC_n
+ YEAR_n2*PARTYLR_n
+ YEAR_n2*RELITEN_n1
+ YEAR_n2*KRPROUD_n1
+ YEAR_n2*NORTHWHO_n2
,data = KG5
,subset = KG5$RELIG_n == "개신교")
stargazer(reg4, type = "text")##
## ====================================================
## Dependent variable:
## ---------------------------
## SEXATT3_n
## ----------------------------------------------------
## SEX_nFemale -0.042
## (0.065)
##
## AGE_n 0.006**
## (0.003)
##
## YEAR_n2 -0.227*
## (0.124)
##
## MARITAL_n기혼 0.252**
## (0.098)
##
## MARITAL_n사별, 이혼, 별거, 동거 0.142
## (0.141)
##
## party_n1 0.072
## (0.077)
##
## party_n2 -0.078
## (0.080)
##
## EDUC_n -0.021
## (0.025)
##
## PARTYLR_n 0.057
## (0.047)
##
## RELITEN_n1 0.091*
## (0.054)
##
## KRPROUD_n1 -0.121*
## (0.065)
##
## NORTHWHO_n2경계,적대 -0.062
## (0.089)
##
## YEAR_n2:PARTYLR_n -0.0001
## (0.040)
##
## YEAR_n2:RELITEN_n1 0.066
## (0.050)
##
## YEAR_n2:KRPROUD_n1 0.210***
## (0.060)
##
## YEAR_n2:NORTHWHO_n2경계,적대 0.140*
## (0.081)
##
## Constant 3.104***
## (0.223)
##
## ----------------------------------------------------
## Observations 817
## R2 0.126
## Adjusted R2 0.108
## Residual Std. Error 0.865 (df = 800)
## F Statistic 7.195*** (df = 16; 800)
## ====================================================
## Note: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01| 개신교인들만을 대상으로 회귀분석을 실시한 결과 |
| 1. 인구사회적 변수 대부분의 유의성이 사라졌다(성별, 정당지지, 교육, 정치성향). 그럼에도 연령이 높을수록, 기혼일수록, 종교성이 강할수록 동성애 태도가 부정적이었다. 또한 가설1에서 검증되었듯이 년도가 지날수록 부정적 태도가 감소한다. 흥미로운 점은 개신교인들 중에서 북한에 대한 태도가 적대적일수록 동성애 태도가 덜 부정적이라는 사실이다. |
- 년도가 지남에 따라서 정치성향의 영향력은 변하지 않는다.
plot(Effect(focal.predictors = c("YEAR_n2","PARTYLR_n"), reg4), lty = 2)
- 북한인식이 긍정(지원/협력)인 집단은 부정(경계/적대)인 집단에 비해서 년도가 지남에 따라서 부정적 태도의 감소 경향이 더 가파르다.
plot(Effect(focal.predictors = c("YEAR_n2","KRPROUD_n1"), reg4), lty = 2)
- 한국인자긍심이 낮은 사람들은 년도가 지남에 따라서 부정적 태도의 감소 경향이 더 가파르다.
plot(Effect(focal.predictors = c("KRPROUD_n1","RELITEN_n1"), reg4), lty = 2)
- 종교성이 낮은 사람들은 년도가 지남에 따라서 부정적 태도의 감소 경향이 더 가파르다. plot(Effect(focal.predictors = c(“YEAR_n2”,“RELITEN_n1”), reg4), lty = 2)
plot(Effect(focal.predictors = c("YEAR_n2","RELITEN_n1"), reg4), lty = 2)
따라서 가설 4-2, 4-3, 4-4는 맞았다고 볼 수 있다. 다만 유의할 점은 전반적으로 개신교인들의 동성애 부정적 태도가 감소하는 와중에 북한인식, 한국인자긍심, 종교성이 개신교인 내부의 차이를 가르는 중요한 요인들이 되고 있다는 점이다. 가령 한국인자긍심이 높은 사람들이 ‘더’ 부정적 태도를 갖게 되었다가 아니라 한국인자긍심이 낮은 사람들이 ‘덜’ 부정적 태도를 갖게 되었다는 것이다. 따라서 가설4.에서처럼 시간이 지날수록 “더욱” 강해진다기 보다는 시간이 지날수록 그 영향력이 두드러지게 되었다는게 정확한 해석일 것이다.