————————————

ETF iSHARES RUSSELL 2000 “IWN”

Por Enrique García Zamora

————————————

iShares Russell 2000 iShares Russell 2000 fue creado en 1984 por la Compañía Frank Russell y es mantenido por FTSE Russell, una subsidiaria del London Stock Exchange Group. El índice ponderado por capitalización de mercado mide el rendimiento de dos mil de las empresas estadounidenses de capitalización más pequeña, parte del índice más amplio Russell 3000, que presenta las principales acciones estadounidenses por capitalización de mercado. Este índice representa alrededor del 8% al 10% de la capitalización de mercado total en el Russell 3000.[1]

Comportamiento del precio de cierre de Russell 2000: 02 de enero de 2013 al 15 de enero de 2021

En la grafica siguiente se presenta el comportamiento del ETF iShares Russell 2000 a partir del 02 de enero de 2013 al 15 de enero de 2020.La tendencia de este ETF a principios de enero 2013 es alcista hasta el año 2014 el ETF se encuentra en ascenso, para despues fluctuar levemente durante el año 2014 en donde toco techo el 3 de julio de 2014 alcanzando los 119.82 dolares en donde sigui fluctuando todo el año 2014. La tendencia que presenta el ETF de principios de enero de 2015 es una tendencia alcista que toca su primer techo en junio 23 del 2015 alcanzando un precio de 129.01 dólares, a mediados de junio 22 de 2015 el ETF presenta una tendencia a la baja hasta tocar su punto mínimo en febrero 11 de 2016 alcanzando su punto mínimo histórico de este periodo llegando a un precio de 94.79 dólares, después de tocar este suelo el ETF iShares Russell 2000 comienza a tener una tendencia alcista con unas caídas que se recuperan rápidamente, la primera en mayo 19 de 2016 con un precio de 108.96,las segunda de ellas en junio 27 de 2017 con un precio de 108.69 dólares, y la ultima de este año en noviembre 3 de 2016 con un precio de 115 dólares esto debido a que la caída en los rendimientos de los bonos también tiene su influencia en el marco sectorial. Esta situación de bajos intereses por parte de los bonos provoca que el sector bancario sea uno de los sectores con peor comportamiento en las bolsas de todo el mundo. Los bajos rendimientos de los bonos también debilitan a las cotizaciones de las aseguradoras de vida que dependen del mercado de bonos para generar ingresos en sus carteras.[2]

IWM en precios de cierre: enero 2013 - enero 2021

Fuente: elaboración propia con datos de Yahoo Finance

Considerando estas caídas ya mencionadas podríamos decir que el ETF iShares Russell 2000 a partir de tocar su punto mínimo en febrero 11 de 2016, hasta agosto 31 de 2018 que fue donde alcanzó su punto máximo histórico en este periodo analizado con un precio de 173.02 dólares, tiene una tendencia alcista con pequeñas variaciones a la baja que terminan por retomar su tendencia al alza. Sin embargo después de que iShares Russell 2000 toca techo en agosto 31 de 2018 este tiene una caída brusca tocando su primer suelo el 24 de octubre de 2018 en donde tiene un ligero repunte y vuelve a caer rompiendo el su suelo ya mencionado para tener una fuerte caída llegando a un nuevo suelo en diciembre 24 de 2018 llegando hasta un precio de 125.88 dólares causado por el temor de un menor crecimiento económico, en el último trimestre del 2018, el temor de una desaceleración económica en Estados Unidos preocupó a inversionistas y uno de los índices que más lo resintió fue el Russell 2000.Desde su máximo histórico del 31 de agosto al 24 de diciembre, el índice cayó 27%, mientras que el ajuste del Dow Jones fue de 18%, desde su récord de agosto.[3] después de tocar suelo el 24 de diciembre de 2018 iShares Russell 2000 comenzó a crecer debido a que la economía de Estados Unidos se expandió en 2018 a un ritmo del 2,9%, en buena parte gracias al impulso de los estímulos fiscales. Es importante que la pequeña y mediana empresa del país acompañe al crecimiento. Esto es lo que demuestra el índice Russell 2000, no solo suben las tecnológicas, el crecimiento de la economía americana también es sostenida por la pequeña empresa.[4]

Después de salir de esa caída el comportamiento del iShares ETF Russell 2000 tiene un comportamiento algo volátil, conservando una tendencia un poco al alza, durante febrero 22 del 2019 al 29 de octubre del 2019 el comportamiento de este ETF estuvo oscilando en el precio de techo de 159 dólares aproximadamente y con un suelo de 145 dólares aproximadamente, después el precio de la acción tuvo un comportamiento ascendente llegando a un techo de 168 dólares el 20 de febrero de 2020. Después tener un crecimiento esta acción tuvo un gran descenso debido a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, el cual es sumamente notorio ya que estuvo muy cerca de alcanzar su mínimo histórico otra vez, podemos decir que toco suelo el 23 de marzo del 2020 alcanzando un precio de 99.9 dólares, una señal de una disminución de expectativas para la economía, los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron y las acciones de pequeñas empresas tuvieron peor desempeño que sus rivales más grandes. El índice Russell 2000 de pequeñas empresas perdió 1,3%.En lo que va del 2020, solo en dos ocasiones el iShares Russell 2000 ha superado al NASDAQ Composite. En septiembre, aunque ambos índices retrocedieron, la baja de las acciones de menor capitalización fue menos pronunciada. En octubre, el iShares Russell 2000 tiene un alza de 3.75%, contra un 0.16% del Nasdaq.[5]

En este momento vemos que la situación abre una oportunidad muy importante en las acciones de mediana y baja capitalización. Lo comprobamos con el comportamiento del iShares Russell 2000 este mes, además aunado a todo esto en diversos artículos financieros esperan una buena racha para este índice, ya que como sabemos después de la caída que tuvo este índice, se espera que para el 2021 este índice pueda brillar de nuevo, ya que recordemos que El iShares Russell 2000 es un referencial accionario que mide el desempeño de aproximadamente 2000 empresas de pequeña capitalización centradas en la economía estadounidense. Las compañías de baja y mediana capitalización suelen desempeñarse positivamente después de unas elecciones y cuando el crecimiento económico cobra impulso. Dicho esto, para el año que viene, se espera que el PIB de EE. UU. crezca un 6% después de una posible contracción del 3,7% en el 2020, aunque esta proyección se basa en la conjetura de que para entonces una vacuna anti-covid habrá llegado al mercado.[6]

Todo esto quiere decir que el índice iShares Russell 2000 tendrá amplio camino alcista por recorrer el próximo año si la crisis de salud se resuelve y la recuperación de la economía norteamericana logra afianzarse, apoyada en parte por los estímulos monetarios y fiscales.A corto plazo, sin embargo, el escenario del iShares Russell 2000 sigue siendo complejo, a la luz del aumento de los casos de coronavirus en los Estados Unidos, que ahora tiene un promedio de 150.000 infecciones por día. Si se vuelven a desplegar restricciones estrictas como un confinamiento parcial, no sorprendería ver una corrección transitoria en las empresas de pequeña capitalización a medida que los inversores continúan apostando por las “Big Tech”. [7]

IWM_R en rendimientos: enero 2013 - enero 2021

Fuente: elaboración propia con datos de Yahoo Finance

En marzo 16 del 2020 se puede notar como se disparo la volatilidad de manera impresionante, afectando a este ETF de manera negativa en gran magnitud, esto devido a la contigencia sanitaria del covid-19, ya que como sabemos este ETF concentra empresas de capitalización pequeña, y estas como otras industrias fueron adectadas fuertemente, como se puede observar en esta nota de AP NEWS "En una señal de una disminución de expectativas para la economía, los rendimientos de los bonos del Tesoro cayeron y las acciones de pequeñas empresas tuvieron peor desempeño que sus rivales más grandes. El índice Russell 2000 de pequeñas empresas perdió 1,3%.[8]La volatilidad afectó a los mercados justo cuando comienza la temporada de reportes de ganancias, y este ETF tambien fue uno de los afectados, asi tambien podemos destacar la fecha de 24 de marzo de 2020 como la volatilidad se dispara pero ahora en sentido inverso, se puede apreciar como desde inicios de marzo, hasta mediados de junio la volatilidad deja de fluctuar en gran magnitud.

————————————

Segunda parte: Modelo Arima

————————————

Histograma de cierre del IWM e Histograma de rendimientos del IWM

Fuente: elaboración propia con datos de Yahoo Finance

En cuanto a los gráficos de Histograma de cierre y de rendimientos.En el histograma de cierre se pude observar que no presenta una distribución normal ya que tiene dos picos muy notorios y en medio uno solo que no tan alto como los otros dos picos que lo rodean,ninguna se asemeja a una normal.Ahora de acuerdo con el histograma de rendimientos, se presenta una distribución muy cercana a una normal, asi mismo se puede ver que casi no hay datos alejados de donde esta la concentracion de datos.

QQ-Plot del IWM a niveles y a rendimientos

Fuente: elaboración propia con datos de Yahoo Finance

En cuanto a las gráficas Q-Q,en primero lugar tenemos al gráfico de niveles en el cual no corresponde a una normal ya que solamente pasa varias veces por la linea de la normalidad, se puede observar que la mayoría de los datos están por fuera de la linea que nos marca la distribucion normal.En cuanto a la grafica de rendimientos se observa claramente que los residuos se distribuyen de una mejor manera en el gráfico de rendimientos,ya que se percibe que los datos mantienen mas la forma de una normal a comparacion del grafico de niveles, sin embargo, se puede ver que existen datos que están muy separados de la normalidad justo al inicio y al final de la grafica de rendimientos. .

Pruebas de raíces unitarias.

Dickey Fuller Aumentada (DFA)

NIVELES
0.01

Deacuerdo con la prueba Dickery Fuller Aumentada podemos decir que se rechaza la HO por lo tanto el ETF Russell 2000 no tiene raíz unitaria y podemos decir que la serie es estacionaria en cuanto a niveles.Ya que recordemos que por regla practica el valor p obtenido es menor a 0.05 por lo tanto se rechaza la HO.

RENDIMIENTOS
0.01

Deacuerdo con la prueba Dickery Fuller Aumentada podemos decir que se rechaza la HO por lo tanto el ETF Russell 2000 no tiene raíz unitaria y podemos decir que la serie es estacionaria en cuanto a rendimientos.Ya que recordemos que por regla practica el valor p obtenido es menor a 0.05 por lo tanto se rechaza la HO.

Phillips Perron (PP)

NIVELES
0.4949

En cuanto a la prueba de Phillips Perron por regla practica podemos observar que el valor p es mayor a 0.05 por lo que se acepta HO entonces el ETF Russell 2000 tiene raíz unitaria y podemos decir que la serie no es estacionaria en cuanto a los niveles.

RENDIMIENTOS
0.01

En cuanto a la prueba de Phillips Perron por regla practica podemos observar que el valor p es menor a 0.05 por lo que se rechaza HO entonces el ETF Russell 2000 no tiene raíz unitaria y podemos decir que la serie es estacionaria en cuanto a los rendimientos.

KPSS

Finalmente, se procederá con la prueba KPSS en las seriesa niveles y en rendimientos Cabe mencionar que esta prueba tiene una H0: La serie es estacionaria H1: La serie no es estacionaria

NIVELES
0.01

Como se mencionó anteriormente, esta prueba tiene unas hipotesis diferentes a las anteriores, por lo que ahora debido a que el valor p salió menor a 0.5, conlcuimos que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa, por lo tanto, la serie no es estacionaria a niveles

RENDIMIENTOS
0.1

Ahora bien, en rendimientos se observa que el valor P es mayor a .05 por lo que no es posible rechazar la H0, por lo tanto, se dice que la serie es estacionaria en rendimientos.

TABLA DE LOS MODELOS ARIMA PROPUESTOS

Se realizaron dos pronósticos con el ETF Russell 2000 utilizando diferentes combinaciones de ARIMA,utilizando el AUTOARIMA como una opción, los cuales son mostrados en la siguiente tabla.

ESPECIFIACION DEL ARIMA	AIC	RMSE	DATO PRONOSTICO DEL 19/01/2021	DATO REAL DEL 19/01/2021	DIFERENCIAL	NORMALIDAD	ESTABILIDAD	LJUNG-BOX
(0,1,2)	7889.28	1.696769	214.1488	213.34	-0.8088	NO ES NORMAL	SI ES ESTABLE	5.15E-09
(6,1,2)	7845.37	1.674229	214.0062	213.34	-0.6662	SI TIENE	SI ES ESTABLE	0.29689

Como se puede obvservar en primer modelo fue el que nos proporciono el codigo del autoarima, el cual es un modelo ARIMA (0,1,2) en donde nos dio un buen pronostico con tan solo una diferencia de -0.8088 a comparacion del dato real,en cuanto al criterio AIC obtuvimos un valor de 7845.37, en cuanto a la normalidad este autoarima no paso la prueba de normalidad, pero los terminos si pasaron la prueba de estabilidad, en la prueba de Ljung-Box al darnos un valor p menor a 0.05 por regla paractica rechazamos HO, por lo que concluimos que los datos no se distribuyen de forma independiente

El segundo modelo propuesto es un ARIMA(6,1,2) en donde se puede observar que el pronostico es aun mejor que el autoarima ya que nos da una diferencia de -0.6662 que es una diferencia menor a la del autoarima, el criterio AIC es aun menor por lo que nos indica que es un mejor modelo que el anterior, asi mismo podemos ver que si cumple con la normalidad y sus terminos son estables, en cuanto a la prueba Jlung-Box el valor p es mayor a 0.05 entonces por regla practica aceptamos HO, por lo que conlcuimos que los datos se distribuyen de forma independiente.

MEJOR MODELO “ARIMA (6,1,2)”

A continuacion se presenta el mejor modelo ARIMA, ya que arrojo un pronostico mucho mas cercano ademas de cumplir con la pruba de normalidad, estabilidad y Ljung-Box.

Distribucion de residuos, Ljung-Box test ,ponostico, estabilidad y criterio AIC

Este modelo ARIMA (6,1,2) es el mejor modelo que obtuve ya que se acerca mucho al dato real, ademas de que pasa la prueba de normalidad asi como tambien, es estable, por lo que elegi este como el mejor modelo, a continuacion se explican los resultados de este modelo, asi como tambien podemos observar la prueba de Ljung-Box que como ya mencionaba anteriormente este nos da un valor p de 0.2968 el cual es mayor a 0.05 por lo cual podemos concluir que los datos se distribuyen de forma independiente.


    Ljung-Box test

data:  Residuals from ARIMA(6,1,2)
Q* = 3.691, df = 3, p-value = 0.2968

Model df: 8.   Total lags used: 11

En cuanto a la prueba de estabilidad o prueba de raices inversas podemos observar que tanto los terminos AR como los terminos MA son estables ya que se encuentran dentro del rango de los circulos que podemos observar graficamente, por lo que este modelo dentro de los parametros de estabilidad.En conclusion el modelo ARIMA (6,1,2) que yo propuse es mejor para poder pronosticar el precio futuro del ETF Russell 2000.

Fuente: elaboración propia con datos de Yahoo Finance

COMPARATIVO ENTRE EL PRONOSTICO Y EL DATO REAL DEL 19/01/2021

DATO PRONOSTICADO 19/01/2021	DATO REAL 19/01/2021	DIFERENCIAL
214.0062	213.34	-0.6662

En cuanto a la compracion para el dia 19/01/2021 podemos conlcuir que este modelo ARIMA (6,1,2) es muy bueno ya que el diferencial en comparacion con el dato pronosticado es muy bajo, como se sabe no se puede predecir con una certeza exacta pero este modelo es muy bueno para poder pronosticar la siguiente cotizacion del ETF Russell 2000.

————————————

TERCERA PARTE: MODELOS DE VOLATILIDAD

————————————

ARCH	OMEGA	ALPHA1	ALPHA2	BETA 1	BETA 2	AKAIKE	BAYES
(1,0)	0.000001	0.941555	.	.	.	7.1645	7.17
(2,0)	0.000077	0.224335	0.281675	.	.	-6.1289	-6.1206
GARCH						AKAIKE	BAYES
(1,2)	0.000006	0.12873	0.829003	0	.	-6.2379	-6.2268
(2,1)	0.000007	0.086057	0.066587	0.793899	.	-6.2399	-6.2288
(2,2)	0.000007	0.08628	0.067117	0.787044	0.005818	-6.2389	-6.225

El mejor modelo es el GARCH (2,1), os coeficientes nos indican que la varianza condicional se explica en un 8.60% por la volatilidad de un día anterior y en un 6.65% por la volatilidad de dos dias anteriores, asu vez en un 79.38% por la varianza ajustada de un período Los coeficientes demuestran que el modelo está bien especificado y es estable debido a que,la suma de los coeficientes no son igual o mayor a 1, tanto como a que todos los coeficientes son significativos y que los coeficientes son positivos

Varianza condicional

Se puede ver el gráfico de varianza condicional , que recibe este nombre debido a que los rendimientos están condicionados a la varianza rezagada , es decir , que dependen del tiempo. Los rendimientos son los que se observan de color gris y la parte que se muestra de color azul es la ecuación de la varianza definida con el modelo GARCH(2,1). Se observa que en general el modelo se ajusta bien a los momentos de volatilidad , la ecuación de la varianza logra capturar los momentos de volatilidad de los rendimientos y esto se comprueba al observar que la grafica azul corresponde a la gris en la volatilidad.


*------------------------------------*
*       GARCH Model Forecast         *
*------------------------------------*
Model: sGARCH
Horizon: 1
Roll Steps: 0
Out of Sample: 0

0-roll forecast [T0=2021-01-14]:
    Series   Sigma
T+1      0 0.01494

El rendimiento esperado para el 19 de enero del 2021 para el ETF Russell 2000 es de 1.49%

CONCLUSIÓN

Teniendo en cuenta el analisis realizad al ETF Russell 2000, en donde se busco el mejor modelo para poder realizar el mejor analizis puedo conlcuir lo siguiente en cuanto a los rendimientos cabe destacar que este ETF Russell 2000 ahorita se encuentra en una buena posicion y se espera que siga creciendo ya que los pronósticos indican que para el año 2021 el precio de este ETF tendrá una gran prosperidad, además de diversos análisis consultados apuntan a que el precio de este ETF tendrá un gran auge en el año 2021, solo recomendaría estar atento a las decisiones comerciales y políticas que el nuevo presidente de Estados Unidos tome, ya que estas pueden repercutir en las medianas y pequeñas industrias lo cual afecta el precio de este ETF y estas pueden causar volatilidad; en gran medida este ETF Russell 2000 suele tener rendimientos positivos por lo que casi no suele fluctuar en gran magnitud por lo que yo recomendaria estar atento a lo ya mencionado ya que esto si puede ocasionar que se dispare la volatilidad, pero en si como conclusion general este ETF suele ser “estable” y sus rendimientos suelen tener una tendencia positiva como se puede apreciar en en analisis realizado.