DIECISEIS ‘16’ PLANTEAMIENTOS SOBRE LA EPIDEMIA DE COVID-19 BASADOS EN PRINCIPIOS DE SALUD PÚBLICA Y EPIDEMIOLOGÍA, MAS REFERENCIAS DE LA LITERATURA

Ivan Iriarte, MD, MS

2021-01-26

Salud Pública y Epidemiología

Principios y Planteamientos

  1. En la epidemia de COVID-19, se ha definido un ‘caso’ de COVID-19 como cualquier persona que tenga una prueba de PCR positiva, independientemente de síntomas y signos clínicos. Esto es totalmente contrario a lo establecido por siglos en el manejo de epidemias. Un caso es siempre un individuo enfermo.

  2. Se ha adoptado la práctica de reportar ‘casos nuevos’ de COVID-19 todos los días basados en los resultados positivos de pruebas de laboratorio – incluyendo sujetos asintomáticos. Cualquier epidemiólogo debe saber que esta no es la manera de medir la incidencia de una enfermedad. Se está midiendo diariamente el mismo indicador, que es la prevalencia de resultados positivos, (que como veremos abajo – no necesariamente son individuos infecciosos) y reportándolos como un número absoluto – el cual dependerá del total de pruebas que se hagan. Esto no es la incidencia de nuevos casos.

  3. La manera correcta de estimar la incidencia de una enfermedad es contando y reportando los sujetos que visitan salas de emergencia u oficinas médicas por enfermedad, y se confirman como casos de COVID-19. También se debe estimar la incidencia de hospitalizaciones de la misma manera. No hemos visto datos sobre esto reportados en ningún lugar.

  4. Existen problemas serios con el uso de la prueba de PCR en sujetos asintomáticos 1. Hay abundante literatura que establece que el PCR no es un ‘estándar dorado’ y que puede revelar resultados falsos positivos 2 3 4. Un principio de Epidemiología establece que, aún con una prueba diagnóstica de alta sensibilidad y especificidad, si se aplica en una población con una baja prevalencia de la enfermedad (o infección) que se está buscando, ocurrirán un alto porcentaje de resultados falsos positivos.

  5. Esto se hace todavía más problemático a la luz de estudios que establecen que a altos ciclos de amplificación de la prueba de PCR (como suelen hacerse en PR) los resultados que detectan ARN viral no resultan en recuperación de virus viables 5 6 7. Se están clasificando como ‘casos’, a individuos que no solo no están enfermos, sino que probablemente no son infecciosos ni representan riesgos a la comunidad.

  6. El trabajo investigativo que fue usado por la Organización Mundial de la Salud a principios de 2020 para establecer el uso de la prueba de PCR como criterio único de diagnóstico de COVID-19 fue un trabajo publicado por Corman y Drosten 8. Este trabajo se ha encontrado que tiene una cantidad muy grande de fallas en su método y en la validez de los resultados, aparte de que fue aceptado a publicación de una manera irregular 9.

  7. En un comunicado escrito el 13 de enero de 2021, y publicado el 20 de enero del 2021, la Organización Mundial de la Salud establece que las pruebas de PCR no deben usarse solas para el diagnóstico de COVID-19, que deben usarse en conjunto con criterios clínicos y que a altos ciclos de amplificación pueden resultar en falsos positivos 10.

  8. La literatura que acompaña las pruebas de PCR establece que estas pruebas deben hacerse solamente en pacientes con síntomas de COVID-19 11 12.

  9. Por los argumentos anteriores, es evidente que se están definiendo de manera incorrecta los ‘casos’ de COVID-19. Se puede pensar lógicamente que pueden haber errores mayores en los reportes de muertes y hospitalizaciones por esta enfermedad. Es muy posible que hospitalizaciones y muertes atribuidas a COVID-19 se traten solo de sujetos que tenían una prueba de PCR positiva, sin que hayan sido hospitalizados o hayan muerto por esta enfermedad. Sabemos que esto ocurre en EEUU y otros países del mundo. No tenemos información sobre si esto ocurre en Puerto Rico. Es de crítica importancia investigar esto.

  10. Se reporta diariamente el censo de pacientes hospitalizados por la condición. Pero no hemos visto en ningún lugar informes del número de pacientes admitidos y dados de alta por la condición semanalmente. Es importante tener una idea del número de admisiones que están ocurriendo.

  11. Se ha creado pánico con el concepto de la ‘transmisión asintomática’. Este fenómeno, aunque es posible, es poco probable, y no es exclusivo de COVID-19. Los que defienden la idea de la importancia de la ‘infección asintomática’ y transmisión asintomática, se basan en estudios en los cuales se definen los ‘casos’ por el resultado de la prueba de PCR. Si cuestionamos, como se explica arriba, este criterio, pues cuestionamos la validez de esta idea. Artículos en la literatura han encontrado que la transmisión secundaria por personas asintomáticas es muy baja 13 14 15.

  12. Se han aceptado como premisas ciertas – sin evidencia – que la manera de mitigar los efectos de la epidemia consiste en tomar medidas de confinamiento, uso generalizado de mascarillas, restricciones a las actividades sociales permisibles, controles excesivos de patrones de movilidad, restricciones a negocios, toques de queda, cierre de instituciones educativas y otras, incluyendo medidas como rastreo de contactos y cuarentenas a sujetos expuestos, que no deben usarse en ninguna circunstancia 16.

  13. Hay muchas referencias que establecen que el uso de mascarillas no es eficaz para prevenir el contagio, sino solo en escenarios donde hay sujetos enfermos 17 18 19. Aún en un documento reciente publicado por la Organización Mundial de la Salud – en diciembre de 2020 – se establece que hay evidencia muy inconsistente para apoyar la efectividad del uso de mascarillas en la comunidad para prevenir infección con virus respiratorios, incluyendo COVID-19 20.

  14. Aunque podemos pensar que es posible que una persona sin síntomas esté infectada con el virus, y si estuviera infectada es posible que pudiera transmitirle el virus a otra persona por una interacción casual, esto no es algo que vaya a ocurrir de manera probable. Es injustificable requerir que todo el mundo ande con una mascarilla puesta caminando por la libre comunidad.

  15. Preguntamos: ¿Cuándo en una epidemia o pandemia en el pasado se establecieron ‘lockdowns’ para mitigar la epidemia? La respuesta es: ¡Nunca!

  16. Hay abundantes referencias en la literatura que demuestran que las medidas de ‘lockdown’ no solo no son efectivas, sino que causan daños excesivos a la comunidad 21 22 23 24 25 26 27 28 29.

Referencias

  1. DeGraw, D. et al. COVID Tests Scientifically Fraudulent, Epidemic of “False Positives”. Global Research. January 12, 2021. https://www.globalresearch.ca/national-security-alert-covid-tests-scientifically-fraudulent-epidemic-false-positives/5720271.↩︎

  2. Cohen, A. N., & Kessel, B. (2020, May 20). False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2. Obtenido de https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2↩︎

  3. Cohen, A. N., & Kessel, B., Milgroom, M. (2020, August). Diagnosing COVID-19 infection: the danger of over-reliance on positive test results https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v4↩︎

  4. Surkova E. False Positive Results (2020). https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanres/PIIS2213-2600(20)30453-7.pdf↩︎

  5. Jaafar, R. Aherfi, S. Wurtz, N. Grimaldier, C Hoang, VT. Colson, P. Raoult, D. La Scola, B. Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates. Clinical Infectious Diseases. 29 September, 2020. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491↩︎

  6. Jefferson, T., & Heneghan, G. el al. (2020) Are you infectious if you have a positive PCR test for COVID-19? https://www.cebm.net/covid-19/infectious-positive-pcr-test-result-covid-19/↩︎

  7. Santos, Chiesa. PCR Positives. What Do They Mean? (Sept. 2020) https://www.cebm.net/wp-content/uploads/2020/09/PCR-test-Infectivity-Sep-2020.pdf↩︎

  8. Corman VM. et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-n-CoV) by real-time RT-PCR. Eurosurveillance. Vol 25, Issue 3, 23 Jan, 2020. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045.↩︎

  9. ICSL (International Consortium of Scientists in Life). Corman-Drosten Review Report. https://cormandrostenreview.com/report/↩︎

  10. Santos, Chiesa. PCR Positives. What Do They Mean? (Sept. 2020) https://www.cebm.net/wp-content/uploads/2020/09/PCR-test-Infectivity-Sep-2020.pdf↩︎

  11. Gnomegen COVID-19 Digital PCR Detection Kit. Instructions for Use. P. 15. https://www.fda.gov/media/137895/download↩︎

  12. LBL-0109-04-900251-EUA-CE-Smart-Detect (P. 26) http://i8sit3w4v3z1h99oi1gmrx61-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/10/LBL-0109-05-900251-EUA-CE-Smart-Detect-SARS-CoV-2-rRT-PCR-Kit-Package-Insert.pdf↩︎

  13. Gao, M. et al. A study on infectivity of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers. Respiratory Medicine 169 (2020) 106026. https://www.resmedjournal.com/article/S0954-6111(20)30166-9/fulltext↩︎

  14. Madewell, Z. et al. Household Transmission of SARS-CoV-2: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Network Open. 2020; 3(12). https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774102↩︎

  15. Pollock, AM., Lancaster, J. Asymptomatic Transmission of COVID-9. BMJ 2020;371 https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4851↩︎

  16. WHO. Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza (2019) https://www.who.int/influenza/publications/public_health_measures/publication/en/↩︎

  17. Association of American Physicians and Surgeons. Mask Facts. September 2020. https://aapsonline.org/mask-facts/↩︎

  18. Bundgaard, H., Bundgaard, JS. Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infections in Danish Mask Weareres. Annals of Internal Medicine. 2020 Nov 18. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817↩︎

  19. Swiss Policy Research: Are Face Masks Effective? The Evidence (October 25, 2020). https://swprs.org/face-masks-evidence/↩︎

  20. WHO. Mask use in the context of COVID-19. Interim guidance. 1 December 2020. https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak↩︎

  21. AIER (American Institute of Economic Research). Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: TheEvidence. https://www.aier.org/article/lockdowns-do-not-control-the-coronavirus-the-evidence/↩︎

  22. COVID-19 Alternative Strategy: A Case for Health and Socieconomic Wellbeing (2020). https://www.thedailyfodder.com/2020/11/irish-scientist-and-doctors-inveigh.html↩︎

  23. Chaudhry, R. et al. A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext↩︎

  24. Great Barrington Declaration: https://gbdeclaration.org/↩︎

  25. Johnston, L. UK lockdown was a ‘monumental mistake’ and must not happen again – Boris scientist says (2020). https://www.express.co.uk/life-style/health/1320428/Coronavirus-news-lockdown-mistake-second-wave-Boris-Johnson↩︎

  26. Kulldorff, M. American Institute of Economic Research (2020). https://www.aier.org/article/twelve-principles-of-public-health/↩︎

  27. Meunier, T. Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic (2020). https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20078717v1↩︎

  28. Norway ‘could have controlled infection without lockdown’: health chief. https://www.thelocal.no/20200522/norway-could-have-controlled-infection-without-lockdown-health-chief↩︎

  29. PanData: https://www.pandata.org/↩︎