Grupos EA 10-11 ~ PyE 11-12 ~ PyE ISW 12-13
10/12/2020
Desde en año 2012 hasta la fecha la basura en México ha crecido un 10.8% (Semarnat 2017) colocándonos en el país #1 con mayor producción de basura en América Latina . Tan solo este año la basura generada fue de 120,128 toneladas al día, aproximando hasta 1kg de basura por habitante al día. Aunque la mayoría de estos residuos podrían aprovecharse solo el 5% se recolectan de manera separada en orgánicos e inorgánicos, mientras que el 95% sobrante provoca una ineficacia en su recolección al punto de ser un factor de riesgo a la población.
En este trabajo se analizarán datos acerca de basura, rellenos sanitarios e incremento en la población, con la finalidad de encontar inferencias en el crecimiento de los RSU y con ello reivindicar la basura a una mejor recolección y reutilización.
¿Qué es la basura?
La palabra basura significa para mucha gente algo despectivo, algo que carece de valor y de lo que hay que deshacerse lo más pronto posible. De esta manera lo útil, que no siempre necesario, se convierte en un estorbo y es causa del problema de cómo desentendernos de lo que consumimos o producimos. En el medio rural, la basura jamás representó un verdadero problema, ya que los residuos orgánicos continuaban el ciclo de la vida sirviendo de abono o de alimento para animales, los vertidos a los ríos eran depurados por las propias aguas. Caso contrario sucede en las ciudades, en las cuales la basura representa un serio problema casi desde la aparición de éstas, como resultado de la alta densidad poblacional y al hecho de arrojar la basura en la calle por el consumo exagerado de objetos innecesarios desechados casi siempre en un periodo corto.
Basura
Diagramas de Dispersión
Correlacion por Pearson
Regresión Lineal Simple
Dataframe que Desglosa los Valores de las Toneladas de Basura Generadas, el Número de Rellenos Sanitarios y la Cantidad de Habitantes en México
## Anio Generacion_Basura._Toneladas numero_Rellenos Poblacion
## 1 1995 30509.61 30 91158290
## 2 2000 30733.26 71 97483412
## 3 2005 35405.00 95 103263388
## 4 2010 40058.75 186 112336538
## pfecha pcantidad_residuos cantidad_habitantes
## pfecha 1.0000000 0.9507191 0.9945817
## pcantidad_residuos 0.9507191 1.0000000 0.9634711
## cantidad_habitantes 0.9945817 0.9634711 1.0000000
Con esto se confirma que entre más habitantes hay más residuos hay generados (Correlación de 0.95), lo cual hace sentido, pero es alarmante.
#
##
## Call:
## lm(formula = pcantidad_residuos ~ cantidad_habitantes, data = datapoblacionresiduos)
##
## Residuals:
## 1 2 3 4
## 1130.5 -1710.3 161.0 418.8
##
## Coefficients:
## Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
## (Intercept) -1.479e+04 9.653e+03 -1.532 0.2652
## cantidad_habitantes 4.845e-04 9.523e-05 5.088 0.0365 *
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
##
## Residual standard error: 1484 on 2 degrees of freedom
## Multiple R-squared: 0.9283, Adjusted R-squared: 0.8924
## F-statistic: 25.88 on 1 and 2 DF, p-value: 0.03653
\[ y = -14790 + 0.0004845 x\]
Representación gráfica de la recta
La población en México está creciendo de manera constante con cada año que pasa, por lo que la premisa es que con cada año que pase igualmente la basura debería crecer en esta proporción, sin embargo esto no es regular como si lo es el crecimiento de la población, y de igual manera la contaminación y las consecuencias de la basura serán mayores.
Se presentan los Basureros a lo largo de México
Gráfica de pastel sobre los Basureros que cuentan con algún tipo de Proceso respectos a sus
Gráfica de pastel sobre los Basureros que cuentan con Tratamiento de lixiviados
Gráfica de pastel sobre los Basureros conforme a su nivel de riesgo presentado
Dataframe con el nombre de Entidades que cuentan con uno ó más Basureros que manifiestan un nivel de riesgo MUY ALTO
## entRMA.Nombre_de_la_entidad entRMA.Riesgo
## 1 GUERRERO MUY ALTO
## 2 MEXICO MUY ALTO
## 3 NAYARIT MUY ALTO
## 4 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 5 MICHOACAN DE OCAMPO MUY ALTO
## 6 SONORA MUY ALTO
## 7 CHIAPAS MUY ALTO
## 8 YUCATAN MUY ALTO
## 9 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 10 SiNALOA MUY ALTO
## 11 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 12 CHIAPAS MUY ALTO
## 13 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 14 GUANAJUATO MUY ALTO
## 15 SONORA MUY ALTO
## 16 SONORA MUY ALTO
## 17 SONORA MUY ALTO
## 18 CAMPECHE MUY ALTO
## 19 GUANAJUATO MUY ALTO
## 20 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 21 SONORA MUY ALTO
## 22 MICHOACAN DE OCAMPO MUY ALTO
## 23 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 24 YUCATAN MUY ALTO
## 25 NUEVO LEON MUY ALTO
## 26 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 27 TABASCO MUY ALTO
## 28 TAMAULIPAS MUY ALTO
## 29 JALISCO MUY ALTO
## 30 TAMAULIPAS MUY ALTO
## 31 TABASCO MUY ALTO
## 32 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 33 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 34 SiNALOA MUY ALTO
## 35 OAXACA MUY ALTO
## 36 ZACATECAS MUY ALTO
## 37 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 38 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 39 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 40 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 41 MEXICO MUY ALTO
## 42 OAXACA MUY ALTO
## 43 TAMAULIPAS MUY ALTO
## 44 MICHOACAN DE OCAMPO MUY ALTO
## 45 SONORA MUY ALTO
## 46 GUANAJUATO MUY ALTO
## 47 CHIAPAS MUY ALTO
## 48 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 49 QUINTANA ROO MUY ALTO
## 50 TABASCO MUY ALTO
## 51 NUEVO LEON MUY ALTO
## 52 SiNALOA MUY ALTO
## 53 BAJA CALIFORNIA MUY ALTO
## 54 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 55 CHIAPAS MUY ALTO
## 56 OAXACA MUY ALTO
## 57 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 58 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 59 MORELOS MUY ALTO
## 60 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 61 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 62 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 63 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 64 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 65 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 66 MEXICO MUY ALTO
## 67 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 68 MEXICO MUY ALTO
## 69 MEXICO MUY ALTO
## 70 QUERETARO MUY ALTO
## 71 YUCATAN MUY ALTO
## 72 OAXACA MUY ALTO
## 73 GUERRERO MUY ALTO
## 74 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 75 SiNALOA MUY ALTO
## 76 SONORA MUY ALTO
## 77 JALISCO MUY ALTO
## 78 CAMPECHE MUY ALTO
## 79 QUERETARO MUY ALTO
## 80 JALISCO MUY ALTO
## 81 GUANAJUATO MUY ALTO
## 82 QUERETARO MUY ALTO
## 83 GUANAJUATO MUY ALTO
## 84 QUERETARO MUY ALTO
## 85 JALISCO MUY ALTO
## 86 YUCATAN MUY ALTO
## 87 YUCATAN MUY ALTO
## 88 YUCATAN MUY ALTO
## 89 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 90 YUCATAN MUY ALTO
## 91 JALISCO MUY ALTO
## 92 QUINTANA ROO MUY ALTO
## 93 GUANAJUATO MUY ALTO
## 94 AGUASCALIENTES MUY ALTO
## 95 AGUASCALIENTES MUY ALTO
## 96 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 97 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 98 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 99 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 100 BAJA CALIFORNIA SUR MUY ALTO
## 101 SONORA MUY ALTO
## 102 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 103 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 104 BAJA CALIFORNIA MUY ALTO
## 105 BAJA CALIFORNIA MUY ALTO
## 106 MICHOACAN DE OCAMPO MUY ALTO
## 107 MEXICO MUY ALTO
## 108 QUERETARO MUY ALTO
## 109 BAJA CALIFORNIA MUY ALTO
## 110 CHIAPAS MUY ALTO
## 111 MORELOS MUY ALTO
## 112 CIUDAD DE MEXICO MUY ALTO
## 113 HIDALGO MUY ALTO
## 114 QUINTANA ROO MUY ALTO
## 115 QUERETARO MUY ALTO
## 116 HIDALGO MUY ALTO
## 117 JALISCO MUY ALTO
## 118 QUERETARO MUY ALTO
## 119 QUINTANA ROO MUY ALTO
## 120 AGUASCALIENTES MUY ALTO
## 121 SAN LUIS POTOSi MUY ALTO
## 122 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 123 SAN LUIS POTOSi MUY ALTO
## 124 TAMAULIPAS MUY ALTO
## 125 TAMAULIPAS MUY ALTO
## 126 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 127 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 128 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 129 MEXICO MUY ALTO
## 130 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 131 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 132 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 133 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 134 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 135 VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE MUY ALTO
## 136 MEXICO MUY ALTO
## 137 COAHUILA DE ZARAGOZA MUY ALTO
## 138 CHIHUAHUA MUY ALTO
## 139 CHIHUAHUA MUY ALTO
Existen 139 Basureros que presentan un riesgo MUY ALTO causando que los habitantes que viven a su alrededor puedan enfermermar debido a los residuos que allí se encuentran.
Como podemos ver en esta gráfica (Gráfica 6) de pastel y en la tabla (Tabla 2) de datos una gran cantidad de basureros de entidades y municipios tienen riesgo realmente grandes.
Según la gráfica 3 el 4.61% de los basureros está en un riesgo bajo y un 49.36% con un riesgo mediano, mas sin embargo la gráfica 10 y 11 nos dicen que no existen monitoreos en la gran mayoría de los basureros, por lo que estos porcentajes de riesgos son engañosos o mejor dicho no son lo suficientemente ACERTADOS.
Para aproximarnos a saber que tanto es más riesgoso para las poblaciones que existan estos basurones sin monitoreos o gestión tomaremos como referencia lo toxico que es para un trabajador mexicano promedio que haya trabajado durante un periodo de 24 meses para un basurón mexicano. Para esto usaremos la siguiente fórmula:
\[ DDE_ij = C_i * Q_j * T * (F/P) * Tm \]
Donde:
DDEij = dosis diaria de exposición relacionada con una exposición al medio i por vía de exposición j (en mg/kg/día) Ci = concentración de exposición relativa al medio i Qj = tasa de contacto, cantidad del medio suministrada por la vía j al día T = duración de exposición (años) F = frecuencia de exposición (días/año) P = peso corporal del afectado (kg) Tm = periodo de tiempo en el cual se determina la cantidad media de exposición (días)
Si el Ci promedio es de 0.9, el Qj el promedio es de 8 kg por vía cutánea, en un T de 2 años, con una F de 350 días/año, un peso promedio del mexicano mayor de 18, (74.8 kg) añosy Tm de 6 días.
## [1] 404.2781
Según la NOM-010-STPS-2014 estos números (404.2781) se encuentran como moderadamente peligroso para una persona, y que hay posibilidad de tener efectos severos reversibles, lo cual no es bueno para un trabajador que se exponga a estas circunstancias.
Si tomamos en cuenta que también existe exposición de gases y cancerígenos (no solamente exposición cutánea), además que tampoco hay control de higiene ni administración de lixiviados este moderadamente peligroso de la NOM se vuelve aún más riesgoso para los trabajadores y las poblaciones aledañas, así como para la naturaleza de los alrededores.
Podemos decir que la generación de basura en México es un problema más grande de lo que realmente el sector gobierno está midiendo, pues cada día hay más generación de residuos per cápita, además que el control que se lleva de esta es muy deficiente, generando riesgos altos en la población y el ecosistema de los sitios en donde se arroja la basura
A continuación probaremos si esta hipótesis resulta ser cierta comparando los estados de Chiapas y Nuevo León
Esto es debido a que Chiapas es la entidad federativa el 1er lugar de pobreza del páis y Nuevo León es la 3er entidad más rica y otro factor es que su superficie en \(km^2\) es similar estas creando un contraste para observar mejor que tan cierta es esta hipótesis
Superficie de Chiapas: 73.311 \(km^2\)
Superficie de Nuevo León: 64.924 \(km^2\)
Gráfico comparativo de la Cantidad de Toneladas de Basura Generada en el Estado de Chiapas y Nuevo León
Gráfico comparativo de la Cantidad Habitantes en el Estado de Chiapas y Nuevo León
Entonces por que si la superficie de estas Entidades Federativas es similar y al final del año 2007 terminaron con una diferencia mínima de habitantes, ¿por qué Nuevo León genera mucha más toneladas de Basura?
Una de las razones es que Chiapas aporta 4 de los 179 municipios y delegaciones que no cuentan con recolección de basura afectando a 73,829 de sus habitantes
Considerando que per cápita se generan 860 gr. de basura estos 4 municipios y delegaciones generan 63,492.94 Kg. diarios.
y otra pregunta es: ¿Dónde termina esta basura?, segun datos del INEGI los municipios donde no cuentan con servicio de recolección de basura estas son sus formas de desecharla:
FormaDesecharla
Es decir que 53,968.999 Kg. de basura son quemados al dia solo en Chiapas y sólo 4,444.51 Kg. terminan en un basurero, En pocas palabras entre más desarrollada este una Entidad Federativa como lo es Nuevo León más basura generara, pero analizaremos mediante diagramas de correlación si esto una realidad
La forma en que se podría suponer que afecta las diferentes características de la población al flujo de basura que tienen, es que una comunidad con mayor nivel socioeconómico, posee mayor poder adquisitivo a alimentos y productos procesados, por lo cual generaría una mayor cantidad de basura que una que donde el porcentaje de población que vive en pobreza es mayor y tienen que verse obligados a consumir solo lo necesario. Dicho esto, la hipótesis nula en este caso es, que si una población tiene mayor porcentaje de pobreza, menor será el número de kg de basura generados diarios.
## pobreza residuosDia
## pobreza 1.0000000 -0.1061961
## residuosDia -0.1061961 1.0000000
Como se observa, aunque efectivamente, la relación que se encuentra es negativa, (a menor pobreza mayores cantidades de basura generadas), el grado de esta misma, es demasiado bajo, por lo cual no se considera significativo y se rechaza la hipótesis nula. Como nota extra, una posible razón por la cual esto podría ser así, es que hoy en día los alimentos procesados e importados predominan en la mayoría de mercados comunes y que poseen un precio accesible para la gran mayoría de la población, provocando que esta relación, no sea significativa.
La generación de basura en México se encuentra en una situación alarmante, debido al crecimiento que ha tomado con respecto al tiempo y a la población. Sin embargo, no necesariamente se puede decir que entre más habitantes existan, más basura se generará.
Por ello, se piensa que la problemática se encuentra dentro del país ya sea por la falta de normas de separación y reciclaje de basura. No obstante, el gobierno no es el único responsable de esta situación, pues los mismos habitantes no cuentan con la iniciativa de mantener las zonas en las que se encuentran de manera limpia y esto simplemente es por falta de conciencia.
Se necesita empezar desde uno mismo y tomar acción de forma responsable:
Ministerio de Salud. (1997). RELLENO SANITARIO. 9 de Diciembre de 2020
Tuset. S. (2019). Tratamiento de lixiviados de vertedero. 10 de Diciembre de 2020
Paulina Rebeca Cárdenas Moreno, Fabián Robles Martínez, Francisco José Colomer Mendoza & Ana Belém Piña Guzmán. (Septiembre 2016). HERRAMIENTAS PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS SOBRE EL AMBIENTE Y SALUD, POR LA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. Revista Internacional de Contaminación Ambiental, 32, 47-62.