Uma empresa fabrica e entrega seus produtos para várias lojas de varejo e quer diminuir o número de devoluções. Para isto, investigou o número de ocorrências geradoras de devolução da entrega no último semestre, conforme apresentado na tabela abaixo:
## Razoes Ocorrencias
## 1 Separação errada 45
## 2 Faturamento incorreto 60
## 3 Atraso na transportadora 125
## 4 Pedido Errado 30
## 5 Atraso na entrega 140
## 6 Preço errado 20
## 7 Produto danificado 65
## 8 Outros 15
## 9 Total 500
Inicialmente iremos instalar e carregar os pacotes que serão utilizados nessa análise. Um deles é o pacote “qcc” que nos permite utilizar a função “pareto.chart” para elaboração do gráfico de Pareto e o pacote “fBasics” para uma analise descritiva dos dados.
#install.packages("qcc")
#install.packages("fBasics")
library(qcc)
## Warning: package 'qcc' was built under R version 3.5.3
## Package 'qcc' version 2.7
## Type 'citation("qcc")' for citing this R package in publications.
library(fBasics)
## Warning: package 'fBasics' was built under R version 3.5.3
## Loading required package: timeDate
## Loading required package: timeSeries
Em seguida atribuimos nossos dados em um objeto chamado “devo” que significa o numero de devoluções dos produtos, com seus respectivos nomes.
devo <- c(45, 60, 125, 30, 140,20,65,15)
names(devo) <- c("Separação errada", "Faturamento incorreto", "Atraso transportadora", "Pedido Errado", "Atraso na entrega","Preço errado", "Produto danificado", "Outros")
names(devo)
## [1] "Separação errada" "Faturamento incorreto" "Atraso transportadora"
## [4] "Pedido Errado" "Atraso na entrega" "Preço errado"
## [7] "Produto danificado" "Outros"
Utilizamos a função “basicStats” para realizar a análise descritiva.
basicStats(devo)
## devo
## nobs 8.000000
## NAs 0.000000
## Minimum 15.000000
## Maximum 140.000000
## 1. Quartile 27.500000
## 3. Quartile 80.000000
## Mean 62.500000
## Median 52.500000
## Sum 500.000000
## SE Mean 16.556181
## LCL Mean 23.350852
## UCL Mean 101.649148
## Variance 2192.857143
## Stdev 46.827953
## Skewness 0.591604
## Kurtosis -1.416996
Na descrição dos dados podemos ressaltar que, o atraso na entrega, é uma das razões que mais possui ocorrências sendo ela 140 ocorrências. Tendo como média das ocorrências 62.5, e a mediana 52.5 representando o valor que divide os dados ao meio. Podemos observar também que temos uma variação muita alta nos dados chegando à 2192.86. E temos um total de 500 ocorrências.
Então foi gerado o gráfico de pareto para uma melhor visualização.
color <- colorRampPalette(c("red","yellow", "green"))
pareto.chart(devo, ylab = "Frequência", main="Gráfico de Pareto", ylab2="Porcentagem Acumulada", col=color(10))
##
## Pareto chart analysis for devo
## Frequency Cum.Freq. Percentage Cum.Percent.
## Atraso na entrega 140 140 28 28
## Atraso transportadora 125 265 25 53
## Produto danificado 65 330 13 66
## Faturamento incorreto 60 390 12 78
## Separação errada 45 435 9 87
## Pedido Errado 30 465 6 93
## Preço errado 20 485 4 97
## Outros 15 500 3 100
Logo, pelo gráfico de Pareto podemos visualizar que “atraso na entrega, atraso na transportadora, produto danificado e faturamento incorreto” tem as maiores frequências, sendo que elas representam 78% das ocorrências.
Assim, sugerimos a empresa que verifique as etapas “atraso na entrega, atraso na transportadora, produto danificado e faturamento incorreto” para que haja um melhoramento na entrega e nos produtos reduzindo as devoluções, seguindo com os demais defeitos.
Uma empresa de embalagens precisava reduzir custos com peças defeituosas encontrados em sua produção. Como a empresa não sabia por onde começar, decidiu-se utilizar o conceito do Gráfico de Pareto para analisar quais defeitos ocorriam com maior frequência. Durante duas semanas, os dados foram coletados, resultando na tabela a seguir:
## Tipo Ocorrencias
## 1 Não selagem lateral 22
## 2 Não selagem fundo 35
## 3 Não selagem topo 57
## 4 Caixa amassada 10
## 5 Impressão borrada 5
## 6 Outros 4
Como já realizamos o procedimento de carregar os pacotes anteriormente, não será nescessario carregar novamente, logo iremos carregar nossos dados.
Seguindo atribuimos nossos dados em um objeto chamado “df” que significa o numero de peças defeituosas, com seus respectivos nomes.
df <- c(22, 35, 57, 10, 5,4)
names(df) <- c("Não selagem lateral", "Não selagem fundo", "Não selagem topo", "Caixa amassada", "Impressão borrada","Outros")
names(df)
## [1] "Não selagem lateral" "Não selagem fundo" "Não selagem topo"
## [4] "Caixa amassada" "Impressão borrada" "Outros"
Utilizamos a função “basicStats” para realizar a análise descritiva.
basicStats(df)
## df
## nobs 6.000000
## NAs 0.000000
## Minimum 4.000000
## Maximum 57.000000
## 1. Quartile 6.250000
## 3. Quartile 31.750000
## Mean 22.166667
## Median 16.000000
## Sum 133.000000
## SE Mean 8.467257
## LCL Mean 0.400889
## UCL Mean 43.932444
## Variance 430.166667
## Stdev 20.740460
## Skewness 0.588883
## Kurtosis -1.453475
Na descrição dos dados podemos ressaltar que, “Não selagem topo”, é uma das razões que mais possui ocorrências sendo ela 57 ocorrências. Tendo como média das ocorrências 22.17, que em comparação com a empresa anterior pode ser considerada uma média baixa, que para a empresa isso é bom, vale notar que a variância dessa empressa também é menor sendo ela 430.17 e a mediana 16 representando o valor que divide os dados ao meio. Somando um total de 133 ocorrências.
Então foi gerado o gráfico de pareto para uma melhor visualização.
color <- colorRampPalette(c("red","yellow", "green"))
pareto.chart(df, ylab = "Frequência", main="Gráfico de Pareto",
ylab2="Porcentagem Acumulada",col=color(10))
##
## Pareto chart analysis for df
## Frequency Cum.Freq. Percentage Cum.Percent.
## Não selagem topo 57.000000 57.000000 42.857143 42.857143
## Não selagem fundo 35.000000 92.000000 26.315789 69.172932
## Não selagem lateral 22.000000 114.000000 16.541353 85.714286
## Caixa amassada 10.000000 124.000000 7.518797 93.233083
## Impressão borrada 5.000000 129.000000 3.759398 96.992481
## Outros 4.000000 133.000000 3.007519 100.000000
Logo, pelo gráfico de Pareto podemos visualizar que “Não selagem topo e Não selagem fundo”, tem as maiores frequências, sendo que elas representam 69% das ocorrências.
Assim, sugerimos a empresa que verifique as etapas “Não selagem topo e Não selagem fundo” para que haja um melhoramento das peças defeituosas e assim reduzir os custos , seguindo com os demais defeitos.