2020 Tesis Quilodran Precisión y Veracidad Scanners Intraorales

#primero instalo los packages

#el analisis

Packages

Graph theme

Dataset (plantilla)

Data cleaning

#head

PRECISION

Precision scanner

Error: Problem with `filter()` input `..1`.
x object 'examen' not found
ℹ Input `..1` is `examen == "scanner"`.

#forest plot

Debido a la alta heterogeneidad (93.8%), es recomendable omitir el meta analisis de efectos aleatorios y dejar solo la predicción del intervalo de confianza de la precisión, que para los escáneres evalaudos va de 16 a 80. Si el umbral clínico es máximo 100, entonces todos están dentro del margen clínico.

Sesgo publicacion

    Linear regression test of funnel plot asymmetry

data:  precision_scanner
t = -0.89804, df = 16, p-value = 0.3825
alternative hypothesis: asymmetry in funnel plot
sample estimates:
     bias   se.bias intercept 
 -1.24594   1.38740  53.75269 

Interpretación: no hay sesgo de publicación para la precisión de los scanners ## Precisión impresion

There were 16 warnings (use warnings() to see them)

#el forest-plot de impresion para precision

Sesgo publicacion

VERACIDAD

Veracidad scaners

                                       mean             95%-CI %W(random)
Malik  -  2018  -  3Shape TRIOS 3   87.1000 [80.1755; 94.0245]       16.7
Gan  -  2016  -  3Shape TRIOS 3 POD 80.0100 [76.4533; 83.5667]       16.9
Ender  -  2015  -  Cadent iTero     32.4000 [26.1767; 38.6233]       16.8
Sim  -  2019  -  Carestream CS3500  28.0900 [26.6279; 29.5521]       16.9
Malik  -  2018  -  CEREC Omnicam    80.3000 [69.6941; 90.9059]       16.5
Ender  -  2015  -  CEREC Omnicam    37.3000 [24.7657; 49.8343]       16.3

Number of studies combined: k = 6

                        mean             95%-CI
Random effects model 57.5296 [31.2901; 83.7691]

Quantifying heterogeneity:
 tau^2 = 1059.4818 [297.1007; 6432.5742]; tau = 32.5497 [17.2366; 80.2033];
 I^2 = 99.5% [99.3%; 99.6%]; H = 13.93 [12.28; 15.79]

Test of heterogeneity:
      Q d.f.  p-value
 969.75    5 < 0.0001

Details on meta-analytical method:
- Inverse variance method
- DerSimonian-Laird estimator for tau^2
- Jackson method for confidence interval of tau^2 and tau
- Untransformed (raw) means

Sesgo publicacion

muy pocos estudios para hacer el análisis de meta bias (sesgo de publicación)

Veracidad impresion

                                           mean             95%-CI %W(random)
Ender  -  2015  -  Alginato             37.7000 [ 7.1094; 68.2906]        1.0
Sim  -  2019  -  Polivinilsiloxano      28.4900 [27.2843; 29.6957]       72.7
Malik  -  2018  -  Silicona por adicion 24.3000 [19.3038; 29.2962]       26.2

Number of studies combined: k = 3

                        mean             95%-CI
Random effects model 27.4842 [24.3776; 30.5909]

Quantifying heterogeneity:
 tau^2 = 3.0755 [0.0000; >100.0000]; tau = 1.7537 [0.0000; >10.0000];
 I^2 = 31.5% [0.0%; 92.9%]; H = 1.21 [1.00; 3.75]

Test of heterogeneity:
    Q d.f. p-value
 2.92    2  0.2324

Details on meta-analytical method:
- Inverse variance method
- DerSimonian-Laird estimator for tau^2
- Jackson method for confidence interval of tau^2 and tau
- Untransformed (raw) means

Aquí si se puede hacer un ma debido a que la heterogeneidad es baja

Sesgo publicacion

muy pocos estudios para hacer el análisis de meta bias (sesgo de publicación)