Ординация (еще раз…)

Ну а что? Ну а вдруг? Пока подготавливал данные (убрал немногочисленные виды там, прочее…), подумал вот что. А если ординцаия на этих данных сработает лучше? Прогнал. Не особо, но! Это ведь тоже можно использовать как доказательство применимости количественных методов к соотношению костей.

## 
## Call:
## vegan::adonis(formula = dist ~ foreststeppe * period, data = pcoa,      permutations = 999) 
## 
## Permutation: free
## Number of permutations: 999
## 
## Terms added sequentially (first to last)
## 
##                      Df SumsOfSqs MeanSqs F.Model      R2 Pr(>F)    
## foreststeppe          5    36.720  7.3440 107.078 0.39106  0.001 ***
## period                3     5.710  1.9033  27.751 0.06081  0.001 ***
## foreststeppe:period  14     4.968  0.3549   5.174 0.05291  0.001 ***
## Residuals           678    46.501  0.0686         0.49522           
## Total               700    93.899                 1.00000           
## ---
## Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Посмотрите, например, на среднерусскую лесостепь. Сперва (АТ) точки кучкуются в одном месте, потом слегка двигаются в другую (СБ), потом еще немного дальше (СА), в настоящее время центроид остаётся примерно там же, где и был в СА, только всё более компактно расположено. Т.е. даже по динамике “движения” облаков со временем можно говорить, что рецентные данные очень даже логично продолжают наметившиеся тенденции, никаких выбросов, ничего никуда не уползает. Мне такой результат кажется хорошим. Предлагаю его тоже вовлечь в пул доказательств.

И ещё одно дополнение. Раз уж мы смотрим на доли, то пробы, содаржащие всего один вид, нас не интересуют. Убираем их.

Далее как договаривались

Сравнивать можно только соотношения-доли, т.к. абсолютные цифры в ископаемых пробах отличаются на порядки, а рецентные числеки вообще зашкаливают. Доли были взяты как от непосредственно наблюдаемых величин (кол-во костных останков для ископаемых проб и количество животных для рецентных), так и от предварительно логарифмированных данных. Пока я затрудняюсь сказать что использовать лучше: в одних случаях тенденции чётче видны на преобразованных данных, в других - на непреобразованных.

Благородный олень

Кабан

Косуля

Лось

Дополнение. Каждый регион в отдельности