Datos disponibles y variables

Descriptivos

GENERAL - Descriptivos globales y por especialidad - Correlación nota-competencia media-implicación - Dificultad media - Aprendizaje estrategias cooperativas versus coevaluación. - Aprendizaje estrategias cooperativas versus implicación media.

ARTÍCULO - Aportación al aprendizaje - Aprendizaje teórico y práctico de dinámicas cooperativas - Implicación en las tareas

Aportación al aprendizaje

Nos preocupa en primer lugar, cuánto ha aportado la actividad PIC al aprendizaje de cada una de las materias implicadas en el proyecto. Se pidió al alumnado que valoraran este aprendizaje en una escala del 1 al 5, siendo el 1 la respuesta asociada a “Nulo aprendizaje” y 5 la asociada a “Me ha ayudado notablemente a comprender y/o asentar la asignatura”. La formulación de la pregunta versaba así, para cada una de las materias vinculadas:

Valora las tareas PIC en función de lo que han aportado a tu aprendizaje de la materia en el máster

Visualizamos pues las frecuencias de respuesta en cada una de las materias, para cada uno de los niveles de aprendizaje, y testamos su asociación con un test exacto de Fisher (el más apropiado en este caso, al tener algunas celdas con frecuencias excesivamente pequeñas). Como se puede apreciar en la Figura 1, en cualquiera de las materias prácticamente un 50% ha valorado su aprendizaje con un nivel máximo (nivel 5), y al menos un 80% lo ha valorado positivamente (nivel 4 o 5). No se aprecia distinción alguna en el aprendizaje entre materias, como lo demuestra el test de independencia de Fisher, que resulta no significativo a favor de la asociación, esto es, de que el grado de aprendizaje varíe para las diferentes materias.

Grado de Aprendizaje versus Materia
Materia Grado Aprendizaje Total
1 2 3 4 5
ID 5
1.2 % 		15
3.7 % 		57
14.1 % 		129
31.9 % 		199
49.1 % 		405
100 %
TIC 4
1 % 		14
3.5 % 		54
13.3 % 		130
32.1 % 		203
50.1 % 		405
100 %
ADA 4
1 % 		14
3.5 % 		51
12.6 % 		135
33.3 % 		201
49.6 % 		405
100 %
SFE 5
1.2 % 		17
4.2 % 		63
15.6 % 		137
33.8 % 		183
45.2 % 		405
100 %
NEE 2
0.5 % 		12
3 % 		57
14.1 % 		130
32.1 % 		204
50.4 % 		405
100 %
Total 20
1 % 		72
3.6 % 		282
13.9 % 		661
32.6 % 		990
48.9 % 		2025
100 %
χ2=5.700 · df=16 · Cramer’s V=0.027 · Fisher’s p=0.994

Conocimiento e implementación del Aprendizaje Cooperativo

Otra cuestión que nos atañe, al ser uno de los objetivos básicos, es el aprendizaje en técnicas cooperativas justificado por el planteamiento cooperativo e interdisciplinar de la actividad PIC. Este aprendizaje se recopiló a través de dos preguntas, relacionadas con el aprendizaje teórico y su implementación práctica en el equipo de trabajo:

  • Valora el grado de conocimiento que has adquirido en lo que compete a los fundamentos del Aprendizaje Cooperativo.. Respuesta del 1(nulo) al 5(total).
  • Valora la implementación práctica del Aprendizaje Cooperativo (AC) en tu equipo de trabajo.. Respuesta del 1(No se han seguido los fundamentos del AC) al 5(Se han aplicado con éxito los fundamentos del AC.)

Visualizamos las respuestas a estas dos cuestiones y encontramos que un 88.2% de los estudiantes han valorado como positivo (nivel 4 y 5) su aprendizaje en fundamentos del Aprendizaje Cooperativo. Un 69% de los estudiantes han aplicado con el máximo nivel de éxito los fundamentos del AC, y un 92.8% lo han valorado positivamente (nvel 4 y 5). Como conclusión, podemos valorar muy positivamente la experiencia en lo que se refiere a lo que ha aportado para conocer y aplicar dinámicas de aprendizaje cooperativo a nuestro alumnado.

Implicación en las actividades y liderazgo

Una tercera cuestión que nos interesa es conocer el grado de implicación en cada una de las tareas del alumnado, en función de si asumieron el rol de líder o actuaron como un miembro más del equipo.

En todas las tareas es claramente predominante una implicación alta de los estudiantes que han desempeñado la tarea de líder, frente a los que han asumido otro tipo de tareas. El test de Fisher así lo demuestra, con p-valores significativos en las cuatro tareas. Con todo, cabe destacar que en todas las tareas, al menos el 40% de los sujetos que no eran líderes se han implicado al máximo nivel en las diversas tareas.

Grado de implicación versus Liderazgo. Actividad ID
Liderazgo Implicación Total
1 2 3 4 5
0 1
0.3 % 		8
2.7 % 		28
9.4 % 		97
32.7 % 		163
54.9 % 		297
100 %
1 0
0 % 		0
0 % 		2
1.9 % 		5
4.6 % 		101
93.5 % 		108
100 %
Total 1
0.2 % 		8
2 % 		30
7.4 % 		102
25.2 % 		264
65.2 % 		405
100 %
χ2=52.254 · df=4 · Cramer’s V=0.359 · Fisher’s p=0.000
Grado de implicación versus Liderazgo. Actividad TIC
Liderazgo Implicación Total
1 2 3 4 5
0 5
1.7 % 		13
4.4 % 		52
17.6 % 		98
33.1 % 		128
43.2 % 		296
100 %
1 0
0 % 		0
0 % 		2
1.8 % 		9
8.3 % 		98
89.9 % 		109
100 %
Total 5
1.2 % 		13
3.2 % 		54
13.3 % 		107
26.4 % 		226
55.8 % 		405
100 %
χ2=71.127 · df=4 · Cramer’s V=0.419 · Fisher’s p=0.000
Grado de implicación versus Liderazgo. Actividad ADA-SFE
Liderazgo Implicación Total
1 2 3 4 5
0 3
1 % 		14
4.7 % 		44
14.8 % 		101
33.9 % 		136
45.6 % 		298
100 %
1 0
0 % 		0
0 % 		2
1.9 % 		15
14 % 		90
84.1 % 		107
100 %
Total 3
0.7 % 		14
3.5 % 		46
11.4 % 		116
28.6 % 		226
55.8 % 		405
100 %
χ2=49.374 · df=4 · Cramer’s V=0.349 · Fisher’s p=0.000
Grado de implicación versus Liderazgo. Actividad NEE
Liderazgo Implicación Total
1 2 3 4 5
0 2
0.7 % 		16
5.4 % 		54
18.3 % 		102
34.6 % 		121
41 % 		295
100 %
1 1
0.9 % 		0
0 % 		5
4.5 % 		5
4.5 % 		99
90 % 		110
100 %
Total 3
0.7 % 		16
4 % 		59
14.6 % 		107
26.4 % 		220
54.3 % 		405
100 %
χ2=79.178 · df=4 · Cramer’s V=0.442 · Fisher’s p=0.000