La encuesta de Salud, Bienestar y Envejecimiento - SABE Colombia 2015, es un estudio de corte transversal realizado en Colombia en donde se busco determinar las diferentes condiciones de salud y calidad de vida con las que cuentan los adultos mayores (personas mayores de 60 años) en el país.
Para este estudio se tomo una muestra aleatoria de 26.694 personas adultas mayores (PAM) con representatividad a nivel nacional y regional, a quienes se evalúo factores sociodemográficos, ambientales, sociales, cognitivos y afectivos; así como también condiciones nutricionales, consumo de sustancias, condiciones medicas, la funcionalidad de las PAM y el acceso a los servicios de salud.
Dentro de estos elementos evaluados, se encuentra que algunas de las variables tomadas para el estudio fueron el sexo, el área de residencia y el deterioro cognitivo, el cual evaluaron empleando el minimental test de Folstein.
Teniendo en cuenta esto, en el presente trabajo se realizará un análisis diferencial de algunos de los ítems que componen el minimental para evaluar el comportamiento de cada con relación a cada una de las variables mencionadas anteriormente; igualmente se se realizará la estimación del intervalo de confianza para la dificultad de los ítems a nivel poblacional y se probara si el desempeño de la población es más alto que el punto de corte definido para la prueba.
A continuación se presenta el listado de las variables empleadas con sus categorias y su clasificación.
Al analizar los datos obtenidos de la SABE Colombia 2015 se encuentra que del total de 23694, 10112 (42.7 %) fueron hombres y 13582 (57.3 %) fueron mujeres; igualmente se encuentra que 17189 (72.5 %) personas viven en cabeceras municipales mientras que 6505 (27.5 %) personas viven en zonas rural. Por otro lado se encuentra que el promedio de los participantes en el minimental fue de 14.94.
En cuanto al comportamiento de los ítems (Tabla 1) se logra identificar que todos presentan dificultades mayores a 0.4 lo que indica que la prueba no cuenta con ítems con dificultades altas siendo estos de dificultad media (40% a 70% de aciertos) o baja (más del 70% de aciertos), lo cual se adecua al proposito de la prueba; no obstante, pese a estos resultados es necesario revisar los ítems P126AR, P126MESA y P126PER debido a que fueron resueltos por casi todas las personas (más del 95% de aciertos) lo cual indica que los ítems posiblemente no son adecuados para evaluar esta población y que posiblemente no discriminan entre las personas en buenas condiciones cognitivas y las personas que presenten algún tipo de deterioro cognitivo.
Tabla 1. Dificultad de los ítems del minimental.1
| Overall | |
|---|---|
| n | 23694 |
| P126AR = Acierto (%) | 22995 (97.0) |
| P126MESA = Acierto (%) | 22765 (96.1) |
| P126PER = Acierto (%) | 22668 (95.7) |
| P127R9 = Acierto (%) | 19148 (80.8) |
| P127R7 = Acierto (%) | 15371 (64.9) |
| P127R5 = Acierto (%) | 13963 (58.9) |
| P127R3 = Acierto (%) | 11735 (49.5) |
| P127R1 = Acierto (%) | 12644 (53.4) |
| P128TPD = Acierto (%) | 21117 (89.1) |
| P128DM = Acierto (%) | 21201 (89.5) |
| P128PS = Acierto (%) | 20152 (85.1) |
| P129AR = Acierto (%) | 17366 (73.3) |
| P129MESA = Acierto (%) | 15396 (65.0) |
| P129PER = Acierto (%) | 17405 (73.5) |
| P130 = Acierto (%) | 19901 (84.0) |
Una vez obtenida la dificultad de los ítems se realiza el cálculo de los intervalos de confianza para los mismos, los cuales se construyen teniendo en cuenta un nivel de confianza del 95%; como resultado se obtienen los intervalos presentados en la tabla 2, en la cual se puede observar que a nivel poblacional los ítems siguen un comportamiento muy similar al presenciado en la muestra, esto debido a que los intervalos obtenidos presentan una baja amplitud (siendo en casi todos cercana a 1).
De acuerdo con esto, basados en los datos obtenidos para esta muestra, se puede decir que de cada 100 muestras que se tomen en 95 el valor que se obtenga para la dificultad de los ítems va a encontrarse dentro de estos intervalos, lo cual implica que es probable que estos tengan un desempeño similar al visto para esta muestra.
Tabla 2. Intervalos de confianza para la dificultad de los ítems.
| items | Lim.inf | Lim.sup |
|---|---|---|
| P126AR | 0.9682451 | 0.9725986 |
| P126MESA | 0.9582231 | 0.9632098 |
| P126PER | 0.9540097 | 0.9592368 |
| P127R9 | 0.8030522 | 0.8131217 |
| P127R7 | 0.6426065 | 0.6548044 |
| P127R5 | 0.5830061 | 0.5955755 |
| P127R3 | 0.4888871 | 0.5016606 |
| P127R1 | 0.5272591 | 0.5400044 |
| P128TPD | 0.8871890 | 0.8951601 |
| P128DM | 0.8907910 | 0.8986473 |
| P128PS | 0.8458923 | 0.8550149 |
| P129AR | 0.7272361 | 0.7385445 |
| P129MESA | 0.6436656 | 0.6558551 |
| P129PER | 0.7288929 | 0.7401791 |
| P130 | 0.8351719 | 0.8445519 |
Para el análisis diferencial de los ítems se obtiene el nivel de dificultad de cada ítem dentro de cada categoria de las diferentes variables y se comparan entre sí empleando una prueba de hipótesis para la diferencia de proporciones, tratando de identificar si existen diferencias en el comportamiento de cada ítem en los diferentes grupos.
Teniendo en cuenta lo anterior, para realizar la prueba de hipótesis se toma un nivel de significancia (\(\alpha\)) de 0.05, se plantea como hipotesis nula que no existen diferencias entre los grupos (\(H_0: P_1 - P_2 = 0\)) y como hipótesis alternativa se plantea que existen diferencias entre los dos grupos (\(H_a: P_1 - P_2 \neq 0\)).
Dado esto, al hacer un análisis de la dificultad de los ítems estratificado por el sexo (Tabla 3) se encuentra que existen diferencias significativas en los ítems P127R9, P127R7, P127R5, P127R1, P128TPD, P128DM, P129AR, P129MESA, P129PER y P130; lo cual apunta a que la solución correcta de los ítems se encuentra influenciada por el sexo, indicado que posiblemente debe hacerse un análisis de la prueba estratificado por esta variable.
Tabla 3. Dificultad de los ítems por sexo.
| Hombre | Mujer | p | test | |
|---|---|---|---|---|
| n | 10112 | 13582 | ||
| P126AR = Acierto (%) | 9831 (97.2) | 13164 (96.9) | 0.192 | |
| P126MESA = Acierto (%) | 9721 (96.1) | 13044 (96.0) | 0.736 | |
| P126PER = Acierto (%) | 9689 (95.8) | 12979 (95.6) | 0.354 | |
| P127R9 = Acierto (%) | 8508 (84.1) | 10640 (78.3) | <0.001 | |
| P127R7 = Acierto (%) | 6931 (68.5) | 8440 (62.1) | <0.001 | |
| P127R5 = Acierto (%) | 6322 (62.5) | 7641 (56.3) | <0.001 | |
| P127R3 = Acierto (%) | 5390 (53.3) | 6345 (46.7) | <0.001 | |
| P127R1 = Acierto (%) | 5762 (57.0) | 6882 (50.7) | <0.001 | |
| P128TPD = Acierto (%) | 9136 (90.3) | 11981 (88.2) | <0.001 | |
| P128DM = Acierto (%) | 9114 (90.1) | 12087 (89.0) | 0.005 | |
| P128PS = Acierto (%) | 8609 (85.1) | 11543 (85.0) | 0.764 | |
| P129AR = Acierto (%) | 7334 (72.5) | 10032 (73.9) | 0.022 | |
| P129MESA = Acierto (%) | 6393 (63.2) | 9003 (66.3) | <0.001 | |
| P129PER = Acierto (%) | 7353 (72.7) | 10052 (74.0) | 0.027 | |
| P130 = Acierto (%) | 8691 (85.9) | 11210 (82.5) | <0.001 |
Por otro lado, al hacer el análisis estratificado por el área de residencia (Tabla 4) se encuentran diferencias significativas en casí todos los ítems, excepto en los ítems P128TPD y en el P129PER, lo cual sugiere que el desempeño en la prueba se ve afectado por el área de residencia.
Tabla 4. Dificultad de los ítems por área de residencia.
| Cabecera municipal | Rural | p | test | |
|---|---|---|---|---|
| n | 17189 | 6505 | ||
| P126AR = Acierto (%) | 16722 (97.3) | 6273 (96.4) | 0.001 | |
| P126MESA = Acierto (%) | 16549 (96.3) | 6216 (95.6) | 0.012 | |
| P126PER = Acierto (%) | 16483 (95.9) | 6185 (95.1) | 0.007 | |
| P127R9 = Acierto (%) | 14070 (81.9) | 5078 (78.1) | <0.001 | |
| P127R7 = Acierto (%) | 11333 (65.9) | 4038 (62.1) | <0.001 | |
| P127R5 = Acierto (%) | 10401 (60.5) | 3562 (54.8) | <0.001 | |
| P127R3 = Acierto (%) | 8892 (51.7) | 2843 (43.7) | <0.001 | |
| P127R1 = Acierto (%) | 9429 (54.9) | 3215 (49.4) | <0.001 | |
| P128TPD = Acierto (%) | 15305 (89.0) | 5812 (89.3) | 0.513 | |
| P128DM = Acierto (%) | 15583 (90.7) | 5618 (86.4) | <0.001 | |
| P128PS = Acierto (%) | 14829 (86.3) | 5323 (81.8) | <0.001 | |
| P129AR = Acierto (%) | 12775 (74.3) | 4591 (70.6) | <0.001 | |
| P129MESA = Acierto (%) | 11284 (65.6) | 4112 (63.2) | <0.001 | |
| P129PER = Acierto (%) | 12642 (73.5) | 4763 (73.2) | 0.623 | |
| P130 = Acierto (%) | 14703 (85.5) | 5198 (79.9) | <0.001 |
Para la evaluación del desempeño general de las PAM en el minimental test de Folstein se llevó a cabo una comparación del promedio de los puntajes totales obtenidos por las personas en la prueba (\(\bar{x} =\) 14.94) con el punto de corte establecido, que para este caso de acuerdo con lo informado en la SABE Colombia 2015 corresponde a 13 puntos; este punto de corte representa el valor a partir del cual las personas evaluadas se van a clasificar con un deterioro cognitivo patólogico (x<13) o con un deterioro cognitivo normal (x>13).
Dado esto, se realizó una prueba t (tabla 5) para probar si en promedio las personas obtienen puntajes más altos al punto de corte, por lo cual toma un nivel de significancia (\(\alpha\)) de 0.05 y se asume como hipótesis nula que el promedio obtenido va a ser igual 13 (\(H_0: \mu = 13\)) y como hipótesis alternativa que el promedio va a ser mayor al punto de corte (\(H_a: \mu > 13\)).
Tabla 5. Prueba de hipótesis para el promedio de puntuaciones del minimental.
##
## One Sample t-test
##
## data: sabecol$MINMENPAM
## t = 76.559, df = 23693, p-value < 2.2e-16
## alternative hypothesis: true mean is greater than 13
## 95 percent confidence interval:
## 14.90148 Inf
## sample estimates:
## mean of x
## 14.94323Al aplicar la prueba t se obtiene un p-valor menor que el nivel de significancia empleado (\(\alpha = 0.05\)) lo que indica que el promedio de las puntuaciones de las PAM en la prueba es significativamente mayor que el punto de corte; estos resultados llevan a pensar que de acuerdo con los datos de esta muestra en general la población de PAM en Colombia tienden a presentar un deterioro cognitivo normal.
La dificultad corresponde a la proporción de personas que acertaron en cada ítem (\(D=\frac{p}{n}\)); entre más cercano a uno este valor más fácil fue el ítem.↩︎