Invesco Dynamic Food & Beverage ETF (PBJ)
Morin Carpinteyro Alan Alfredo
6 de Abril del 2020
Invesco Ltd. es una compañía estadounidense independiente de gestión de inversiones con sede en Atlanta, Georgia, Estados Unidos, y sucursales en 20 países. Sus acciones comunes son un componente del S&P 500 y cotizan en la bolsa de valores de Nueva York. Invesco opera bajo las marcas Invesco, Trimark, Invesco Perpetual, WL Ross & Co y Powershares.
A su vez la emisora Invesco Ltd usa los ETF que se denominan,(Fondo) Dynamic Invesco Dynamic Food & Beverage se basa en el Índice Intellidex® de Dynamic Food & Beverage (Índice Intellidex). El Fondo normalmente invertirá al menos el 90% de sus activos totales en los valores que componen el Índice. El Índice Intellidex está diseñado para proporcionar una apreciación del capital mediante la evaluación exhaustiva de las empresas en función de una variedad de criterios de mérito de inversión, que incluyen: impulso de precios, impulso de ganancias, calidad, acción de gestión y valor. El índice subyacente de Intellidex está compuesto por valores de 30 empresas estadounidenses de alimentos y bebidas. Estas son empresas que se dedican principalmente a la fabricación, venta o distribución de venta o distribución de alimentos y bebidas, productos agrícolas y productos relacionados con el desarrollo de nuevas tecnologías alimentarias. El Fondo y el Índice se reequilibran y reconstituyen trimestralmente en febrero, mayo, agosto y noviembre.[1]
Durante varios años que es 2016 y 2017 el precio de cierre mantenía un margen promedio de 32 dólares US por acción, debido a que es una empresa dedicada a los alimentos son comportamiento es uniforme, sin embargo podemos observar que para el 2018 en diciembre tuvo una pico negativo debido a las pocas ventas que hubo pocas ventas en restaurantes por la entrada de nuevos competidores e inversionistas en el sector llegando a un precio de cierre de 28.60 dólares US por acción, sin embargo tuvo una rápida recuperación, hasta llegar al 2019 donde fue el mejor año, ya que llego a precio de cierre de 35.65 dólares US debido a que Invesco Dynamic Food & Beverage ETF PBJ, ha bajado 4.7% durante los últimos tres meses, y el índice S&P 500 SPX, + 7.03% ha subido 5.1% para el período.[2]
Se puede observar que el precio de cierre tuvo una tendencia decreciente en el año 2020, ya que es evidente que afecto demasiado el COVID-19, como se dijo en anterioridad es un ETF que se dedica al sector alimentos, y por la incertidumbre de la población la emisora pronostico pérdidas de hasta 24 mil millones de dólares [3], esto llego a ocasionar perdidas en el precio de cierre llegando en este año a 25.52 dólares US por acción.
En abril del 2016 se pueden observar rendimientos del del 32%, Podemos observar que en donde hubo mejores rendimientos fue en el año 2019 dando rendimientos de hasta el 16%, debido a que se presentaron nuevas expectativas en el mercado de la industria alimenticia, ya que nuevas empresas entraron al mercado dando pauta a que el precio de la acciones suban[2], sin embargo un acontecimiento macroeconómico que detuvo el buen comportamiento del mercado, es la pandemia que ocasiono el COVID-19 ocasionando perdidas en el mercado dando un buen rendimiento de hasta 70% dando ganancias y sin duda uno de los mejores años para generar rendimiento pero tambien tiene un riesgo muy alto del mas del 100%.[3]
Podemos ver que el histograma de niveles tuvo una mayor repetición de 32.5 puntos con 15 veces con el precio de 35.65 Dólares US, y el que tiene menos repeticiones es de 27.5 con una frecuencia de 2 veces.
La distribución de rendimiento oscila entre el 2%. Ya que se muestro que el riesgo de rendimiento es mas del 100%.
Se puede observar que los datos siguen una distribución normal ya que tocan la recta tomando un buen comportamiento. Por lo que tenemos pocos datos que se despliegan del comportamiento normal.
Podemos notar que los datos que están despegados de la recta, no tuvieron esos rendimientos basados en su media, sin embargo la mayoría de las veces se comportaron los rendimientos a la media 0.
¿Se ajusta a una distribución normal?
Si, ya que en los graficos de Q-Q a niveles podemos notar que seguian un comportamiento normal ya que la mayoria de los datos estaban sigueindo la recta.
Pruebas de rices unitarias
| Variable | DFAa/DFAa/(Valor p) | Phillips−Perronb/Phillips−Perronb/(Valor p) | KPSSc/KPSSc/(Valor p) |
|---|---|---|---|
| PBJ (niveles) | 0.606 | 0.096 | 0.1 |
| PBJ (Rendimientos | 0.99 | 0.01 | 0.1 |
Podemos identificar que el valor p en la prueba de DFA, tenemos un valor de 0.606 por lo que no rechazo la Ho teniendo raíz unitaria, en cambio podemos ver que para los rendimientos presentamos también raíz unitaria.
En la siguiente prueba de Philips perron, tenemos que el valor p a niveles nos arroja 0.096, por lo que no rechazo la Ho, dando pauta a que tiene raíz unitaria. Sin embargo los rendimientos presentan ruido blanco.
Para la prueba de KPSS podemos notar que el dato para los niveles nos arroja 0.1 por lo que no rechazo Ho dando así que tiene raíces unitarias, al igual sucede en rendimientos. Por lo que no rechazo que la serie es estacioonaria
Modelos ARIMA (PBJ)
Se va a calcular el primer modelo ARIMA para hacer los pronósticos, utilizando la metodología de Box & Jenkins.
Al revisar el Histograma podemos observar problemas de autocorrelación, en el lag 1, 2,5 e incluso 6.
Series: PBJ
ARIMA(5,1,2)
Coefficients:
ar1 ar2 ar3 ar4 ar5 ma1 ma2
-1.6638 -0.7787 -0.0083 -0.0441 -0.0078 1.5853 0.7023
s.e. 0.1227 0.1339 0.0579 0.0564 0.0382 0.1195 0.1135
sigma^2 estimated as 0.08673: log likelihood=-254.24
AIC=524.47 AICc=524.58 BIC=565.9
Ljung-Box test
data: Residuals from ARIMA(5,1,2)
Q* = 22.325, df = 23, p-value = 0.5007
Model df: 7. Total lags used: 30A continuación, se muestra la estabilidad del modelo a partir del gráfico de raíces uniarias, tanto en el proceso AR como en el de MA.
Se observa que el modelo no es muy estable por lo que se buscara otro modelo para tener mejores resultados en el pronostico.
Propuesta de modelo ARIMA(5,1,5) para PBJ
Este modelo mejora un poco su significancia ya que la prueba de AIC tiene una disminución muy pequeña.
Call:
arima(x = PBJ, order = c(5, 1, 5))
Coefficients:
ar1 ar2 ar3 ar4 ar5 ma1 ma2 ma3
-0.1627 0.3564 -0.3937 0.2687 0.8548 0.0616 -0.3235 0.3954
s.e. 0.0586 0.0500 0.0627 0.0635 0.0579 0.0675 0.0568 0.0720
ma4 ma5
-0.3820 -0.7509
s.e. 0.0734 0.0694
sigma^2 estimated as 0.08565: log likelihood = -250.69, aic = 523.37
Ljung-Box test
data: Residuals from ARIMA(5,1,5)
Q* = 18.404, df = 20, p-value = 0.5608
Model df: 10. Total lags used: 30Se puede observar que el modelo sigue teneindo un buen comportamiento de autocorrelación.
Aqui podemos notar que el modelo ya tiene un mejor comportamiento uniforme.
Se presentan los pronósticos obtenidos por ambos modelos.
Se muestra un buen pronóstico pero sin embargo como tiene problemas de uniformidad como lo mencionaban las gráficas de raíces unitarias probaremos el otro pronóstico ARIMA.
Los pronósticos para PBJ los días 23 y 24 de marzo son:
| Fecha | Dato real | Pronosticado ARIMA (5,1,5) | Pronosticado ARIMA (5,1,2) |
|---|---|---|---|
| 23-mar-20 | 25.62 | 26.54 | 26.38 |
| 24-mar-20 | 26.44 | 26.74 | 26.66 |
| Criterio de información | AIC | 523.3705 | 524.4702 |
Podemos observar que el modelo ARIMA que implenete ARIMA (5,1,5) tiene un mejor criterio de AIC y una mejor distribución uniforme. por lo que tiene un mejor comportamiento que el AUTOARIMA (5,1,2). Asi que el mejor modelo es el ARIMA(5,1,5)
Cocluciones
El ETF (PBJ) es muy rentable cuando las cadenas alimentarias obtienen perdidas en el mercado, ya que este instrumentos se encarga de que sus inversionistas de esas cadenas no pierdan capital y obtengan ganancias, pero sin embargo podemos ver que su riesgo es muy grande con una pérdida de hasta el 99%, es por ello que la pandemia ocasionada del COVID-19 hubo un gran fuga de acciones afectando el precio de cierre y poniendo a los suelos.[3] Los inversionistas detectaron este riesgo por lo que optaron en vender sus acciones, El MODELO ARIMA (5,1,5) sin embargo pudo detectar el precio de cierre con un error de $1 dólar US por lo que es muy inestable este ETF.
Referencias
[1] Invesco. (2010). PBJ - Invesco Dynamic Food & Beverage ETF. Abril,06,2020, de Invesco Sitio web: https://www.invesco.com/us/financial-products/etfs/product-detail?productId=PBJ
[2]Garcia Tonya. (2019). Beyond Meat is the plant-based meat leader now, but margins are at risk: UBS. Abril, 06, 2020, de Market Whatch Sitio web: https://www.marketwatch.com/story/beyond-meat-is-the-plant-based-meat-leader-now-but-margins-are-at-risk-ubs-2019-11-08
[3] Garcia Tonya. (2020). Foodservice group forecasts $24 billion in losses due to coronavirus, asks for government relief package. Abril, 06, 2020, de Marcket Whatch Sitio web: https://www.marketwatch.com/story/foodservice-group-forecasts-24-billion-in-losses-due-to-coronavirus-asks-for-government-relief-package-2020-03-20