IVW

IVW

Acerca de IVW

iShares S&P 500 Growth ETF

IVW rastrea un índice de acciones estadounidenses de gran capitalización. El índice selecciona acciones con características de crecimiento del índice S&P 500, en función de tres factores de crecimiento.

IVW es uno de los ETF más establecidos y populares centrados en el crecimiento, que posee empresas con características de crecimiento del índice S&P 500. La metodología de estilo de S&P selecciona a las compañías en función de tres factores de crecimiento: crecimiento de ventas, crecimiento de ganancias e impulso. IVW fue uno de los primeros ETF centrados en el crecimiento lanzado, y hoy alberga una base de activos grande y estable. El fondo es extremadamente líquido: los inversores de todos los tamaños pueden negociar con facilidad. IVW muestra solo inclinaciones modestas del sector en comparación con nuestro punto de referencia de crecimiento de gran capitalización, con un sesgo pequeño pero persistente hacia las cápsulas medias. VOOG y SPYG rastrean el mismo índice con costos de tenencias igualmente bajos, pero no pueden igualar la liquidez de IVW. En general, el fondo es económico, barato de negociar y ofrece una exposición equilibrada a empresas de gran capitalización.

iShares S&P 500 Growth ETF tiene una calificación de MSCI ESG Fund de A basada en un puntaje de 5.85 sobre 10. La calificación de MSCI ESG Fund mide la resistencia de las carteras a riesgos y oportunidades a largo plazo que surgen de factores ambientales, sociales y de gobernanza. Las calificaciones de los fondos ESG varían de mejor (AAA) a peor (CCC). Los fondos de alta calificación consisten en compañías que tienden a mostrar una gestión sólida y / o mejorada de los problemas ambientales, sociales y de gobierno financieramente relevantes. Estas empresas pueden ser más resistentes a las interrupciones derivadas de los eventos ESG.

La clasificación de pares del fondo refleja la clasificación del nivel de calidad del fondo MSCI ESG de un fondo frente a las puntuaciones de otros fondos dentro del mismo grupo de pares, según lo definido por la Clasificación Global de Thomson Reuters Lipper. iShares S&P 500 Growth ETF se ubica en el percentil 60 dentro de su grupo homólogo y en el percentil 71 dentro del universo global de todos los fondos cubiertos por MSCI ESG Fund Ratings.[1]

Composición de IVW

Tabla 1. Composición de IVW

            País Ponderación
1 Estados Unidos      98,13%
2    Reino Unido       0,82%
3        Irlanda       0,61%
4          Suiza       0,18%
5         Canadá       0.01%

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Comportamiento del precio de IVW

Figura 1. Precio de Cierre de IVW: enero 2015 - marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

IVW ha tenido un aumento considerable en su precio, podemos observar que al inicio del 2015 tiene un precio de 111.5USD posteriormente a eso comienza con una ligera subida en un precio hasta el 17 de agosto del mismo año, ahí se puede notar que IVW tuvo un declive en su precio que tuvo una duración de una semana aproximadamente, el precio cayó hasta los 105.4USD esto se debió a que en esa fecha hubo una caída de la bolsa de valores en China, consecuencia de ello, las bolsas de valores de Europa y Estados Unidos cayeran por temores a que hubiera una desaceleración económica. [2]

Una vez que la bolsa de valores en China se estabilizó, el precio de IVW tuvo una subida en un precio y llego hasta los 112.11USD para posteriormente mantener una fluctuación hasta el 21 de septiembre de ese mismo año, tuvo otra caída que llego hasta los 105.58USD que igual se debió a otra caída en la bolsa de valores en China y adicionalmente de Tokio.

Posteriormente se puede notar que tuvo una tendencia a la alza hasta noviembre de ese mismo año, para posteriormente mantenerse en un nivel de precio, hasta el final del 2015, donde podemos observar que inicia el 2016, con una tendencia a la baja, hasta el 11 de Febrero. Donde una vez más fue consecuencia de que los mercados financieros en China tuvieron un mal momento, las acciones y su moneda tuvieron un desplome y eso ocasiono que suspendieran actividades.

IVW a partir de esa última caída tuvo un buen momento, podemos observar que mantuvo una tendencia a la alza durante dos años aproximadamente, el 1 de Octubre del 2018 alcanzo un precio de 177.72USD posteriormente la acción comenzó a tener una tendencia a la baja hasta caer a 140.58USD. En ese periodo fue cuando las bolsas de valores tuvieron un desplome, mientras las acciones comenzaban a tener un precio más bajo, los índices de tesoro iban en aumento. En ese periodo se registró que hubo un aumento en las tasas de interés, de igual manera hubo estremecimiento en los mercados asiáticos, debido a ello hubo temores a una desaceleración en el crecimiento económico. [3]

Una vez más, después de esa caída que tuvo IVW, logró recuperarse y mantuvo una tendencia a la alza hasta el 19 de Febrero del año en curso, donde posteriormente los precios se han mantenido a la baja, esto debido a la incertidumbre y el pánico generado por el COVID-19, los mercados financieros han mantenido pérdidas considerables e incluso se han registrado suspensiones de actividades en mercados financieros. Hasta el 19 de Marzo se tiene un precio de 153.69USD.

Se puede observar que IVW a pesar de que se ha mantenido por al menos un mes a la baja, no ha caído el precio hasta el punto de llegar al precio del 2 de Enero del 2015 que es de 111.5USD.

Figura 2. Rendimientos de IVW: enero de 2015 a marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

El rendimiento de IVW estuvo fluctuando en un promedio de 5%, debido a que es un instrumento que no presenta demasiada volatilidad. Se puede observar que uno de sus mayores rendimientos es a finales del año 2018, esto se debe a que Dow Jones tuvo ganancias de más de mil puntos en una jornada en tan solo una jornada. De igual manera esta fue consecuencia de lo rápido que había crecido la evolución del mercado tras la elección de Trump ya que se creía que los recortes impositivos y la actitud pro empresarial de Trump y de los republicanos iban a incrementar las ganancias para los más ricos. [4]

De igual manera podemos observar que el rendimiento en febrero de este año es de un 8% aproximadamente, esto debido a que fue cuando se declaró una pandemia por COVID-19 que fue generada en Wuhan, China, esto generó pánico en todos los mercados, a consecuencia de esto se estableció una cuarentena en la mayoría de los sectores económicos, lo que provoco que se generaran perdidas económicas a nivel mundial. Pero como pudimos leer anteriormente, a pesar de ello IVW cuenta con una excelente liquidez, lo que le ayuda a no caer demasiado.

Histogramas y gráficos Q-Q

Figura 3. Histogramas a niveles IVW: enero de 2015 a marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 3, se puede observar que se tiene una distribución asimétrica positiva y tenemos un sesgo hacia el lado derecho, finalmente es de forma leptocurtica por lo que no se ajusta a una distribución normal.

De igual manera notamos que en el histograma, el índice tuvo el mayor número de repeticiones en los 120 puntos (340 veces aproximadamente). Aunque la mayor parte de la distribución se encuentra alrededor de los 150 puntos.

Figura 4. Histogramas en rendimientos IVW: enero de 2015 a marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 4, se puede observar que tenemos una curva simétrica, además de que tiene una forma leptocurtica. El valor que mayor frecuencia obtuvo en cuanto a rendimientos, es cero donde se repitió aproximadamente 100 veces. Se puede notar que efectivamente si se tiene una distribución normal de los datos, ya que no se observan en un solo punto de la gráfica.

Figura 5. Q-Q plot a niveles IVW: enero de 2015 a marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 5 se puede observar que es muy poca la parte de la distribución que se asocia a la línea recta, la mayoría de los datos se encuentran fuera de ella, por tanto decimos que no existe una normalidad.

Figura 6. Q-Q plot en rendimientos IVW: enero de 2015 a marzo 2020

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En el caso de la figura 6, se puede notar que la distribución está asociada a la línea recta en la parte del centro, pero en los extremos de esta, se va saliendo de normalidad.

Pruebas de raíces unitarias

Tabla 2. Pruebas de raíces unitarias

Variable DFA(Valor p) Phillips-Perron(Valor p) KPSS(Valor p)
IVW (a niveles) 0.3672 0.3576 0.01
IVW (rendimientos) 0.01 0.01 0.1

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Dickey Fuller Aumentada

IVW a niveles, no se rechaza H0, por lo que concluimos que la serie tiene raíz unitaria.

IVW en rendimientos, se rechaza H0, por lo que no se tiene raíz unitaria.

Phillips Perron

IVW a niveles, no se rechaza H0, por lo que se tiene raíz unitaria.

IVW en rendimientos, se rechaza H0, por lo que no se tiene raíz unitaria.

KPSS

IVW a niveles, se rechaza H0, por lo que se concluye que no es estacionaria.

IVW en rendimientos, no se rechaza H0, por lo que se concluye que es estacionaria.

Modelos ARIMA

Figura 7. Componentes de autocorrelación ACF y PACF

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Propuesta 1 de modelo ARIMA (1,1,4) para IVW

Tabla 3. Resultados del ARIMA(1,1,4) para IVW

Series: IVW 
ARIMA(1,1,4) 

Coefficients:
          ar1     ma1      ma2     ma3      ma4
      -0.7611  0.5744  -0.0574  0.1913  -0.0581
s.e.   0.0479  0.0540   0.0317  0.0309   0.0326

sigma^2 estimated as 2.735:  log likelihood=-2517.45
AIC=5046.9   AICc=5046.96   BIC=5077.97

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Figura 8. Resultados del ARIMA(1,1,4) para IVW


    Ljung-Box test

data:  Residuals from ARIMA(1,1,4)
Q* = 48.097, df = 25, p-value = 0.003631

Model df: 5.   Total lags used: 30

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 8, se muestra el correlograma de nuestra primer propuesta de modelo ARIMA, donde podemos percibir que a pesar que se le aplicaron primeras diferencias a la serie, aun se tiene autocorrelación, se puede observar en el proceso autorregresivo y en el proceso de media móvil.

El resultado en la prueba Ljung-Box, arroja que se rechaza la hipótesis nula, por lo tanto el modelo aun muestra una falta de ajuste en sus datos.

El ajuste que se hace para el pronóstico de IVW es utilizando la función de autoarima de R, propone que la mejor combinación de ARIMA para nuestra serie es (1, 1, 4).

Figura 9. Prueba de raíces unitarias ARIMA(1,1,4) - círculo unitario

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 9 observamos que hay estabilidad en el modelo pero no se han solucionado totalmente los problemas de autocorrelación, por lo que se va a proponer el siguiente modelo para determinar cuál de los dos es el mejor.

Propuesta 2 de modelo ARIMA(2,1,18) para IVW

Tabla 4. Resultados del ARIMA(2,1,18) para IVW


Call:
arima(x = IVW, order = c(2, 1, 18))

Coefficients:
          ar1      ar2      ma1     ma2     ma3      ma4     ma5      ma6
      -0.1596  -0.3580  -0.0108  0.4204  0.0499  -0.0423  0.0864  -0.0961
s.e.   0.7759   0.7966   0.7725  0.6814  0.0908   0.1550  0.0473   0.0499
         ma7      ma8     ma9     ma10    ma11    ma12     ma13    ma14
      0.1874  -0.2328  0.2341  -0.0914  0.0566  0.1046  -0.0235  0.0638
s.e.  0.0459   0.0844  0.0806   0.1002  0.1532  0.0629   0.0909  0.0726
         ma15    ma16    ma17    ma18
      -0.0556  0.0782  0.0348  0.0990
s.e.   0.0370  0.0391  0.0488  0.1031

sigma^2 estimated as 2.578:  log likelihood = -2481.7,  aic = 5005.39

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Figura 10. Resultados del ARIMA(2,1,18) para IVW


    Ljung-Box test

data:  Residuals from ARIMA(2,1,18)
Q* = 5.665, df = 10, p-value = 0.8426

Model df: 20.   Total lags used: 30

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 10, al observar el correlograma se muestra que con nuestra propuesta de un modelo ARIMA (2, 1, 18) se obtuvieron mejores resultados. Los gráficos en este modelo se volvieron más estables en comparación con el primero.

Y de acuerdo con la prueba Ljung-box determinamos que se rechaza la hipótesis alternativa, esto dando lugar a tener un modelo con mejor ajuste que el anterior. Dicho de otra manera los datos se distribuyen de forma independiente o los residuales no están correlacionados.

Figura 11. Prueba de raíces unitarias ARIMA(2,1,18) - círculo unitario

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

En la figura 11, se observa que se tiene un gráfico estable y como ya lo hemos mencionado antes, sin autocorrelación en los residuos.

A continuación se van a presentar los pronósticos obtenidos por ambos modelos.

Figura 12. Pronóstico a 20 días de IVW con ARIMA(1,1,4)

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Figura 13. Pronóstico a 20 días de IVW con ARIMA(2,1,18)

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Los pronósticos para IVW los días 23 y 24 de marzo son:

Tabla 5. Comparación de pronosticos con datos reales .

Fecha Dato real Pronosticado ARIMA (1,1,4) Pronosticado ARIMA (2,1,18)
23-mar-20 152.13 152.9799 149.3618
24-mar-20 146.88 155.8197 153.5565
Criterio de información AIC 5046.899 5005.39

Fuente: Elaboración propia con salida de R.

Finalmente ya con todas las pruebas hechas, se llega a la conclusión de que el mejor modelo ARIMA es el segundo, por una parte tenemos que fue mejor en cuanto a la prueba Ljung-Box, donde nos arrojaba un resultado en donde se rechazaba la hipótesis alternativa, al comparar los datos reales con los pronósticos realizados, donde tenemos resultados en los que en primera instancia pareciera que el primer modelo es mejor, ya que estima mejores resultados para el día 23, pero pasa lo contrario para el día 24, por ultimo analizamos el criterio de Akaike donde de igual manera tuvo mejor resultado el ARIMA (2, 1, 18).

Referencias Bibliograficas.

[1]. ETF. (01 de Abril de 2020). ETF. Obtenido de https://www.etf.com/IVW

[2] BBC. (30 de Marzo de 2020). BBC. Obtenido de https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150824_economia_crisis_bolsas_china_internacionales_mj_bd

[3] CNN. (30 de Marzo de 2020). CNN. Obtenido de https://cnnespanol.cnn.com/2018/12/26/el-mercado-de-valores-global-intenta-resurgir-tras-una-desastrosa-noche-de-navidad/

[4] Infobae. (30 de Marzo de 2020). Infobae. Obtenido de https://www.infobae.com/america/mundo/2018/12/30/por-que-este-ano-fue-el-peor-para-las-bolsas-del-mundo-desde-la-crisis-de-2008-y-que-puede-pasar-en-2019

Finance, Y. (30 de Marzo de 2020). Yahoo Finance. Obtenido de https://finance.yahoo.com/quote/IVW