En una empresa que fabrica y vende equipo para fotocopiado utilizan como un indicador importante de la calidad en el servicio posventa, el tiempo de respuesta a solicitudes de apoyo técnico debido a fallas en los equipos. Para problemas mayores, en cierta zona del país se estableció como meta que la respuesta se dé en un máximo de 6 horas hábiles; es decir, de que habla el cliente solicitando apoyo, y que si el problema se clasifica como grave no deben pasar más de 6 horas hábiles para que un técnico acuda a resolver el problema. A continuación se aprecian los tiempos de respuesta en horas para los primeros nueve meses del año (65 datos).
## [,1] [,2] [,3] [,4] [,5] [,6] [,7] [,8] [,9] [,10] [,11] [,12] [,13]
## [1,] 5.0 4.4 4.1 4.7 5.5 5.3 3.2 2.3 7.7 3.2 4.5 4.3 4.7
## [2,] 5.4 5.4 3.0 7.1 7.9 7.4 3.9 8.9 3.9 6.8 6.5 5.9 6.3
## [3,] 7.1 6.6 5.7 3.2 2.0 5.1 5.9 5.8 5.8 7.0 4.1 3.1 6.0
## [4,] 7.0 7.1 6.7 5.7 5.4 6.9 3.6 5.8 5.9 5.4 7.5 8.3 3.1
## [5,] 5.5 4.2 6.8 4.1 2.9 7.5 4.0 6.4 1.7 5.6 6.8 5.4 4.8
## Media = 5.366154
## Mediana = 5.5
## Moda = numeric
## Desviacion Estandar = 1.618475
De acuerdo a las medidas de tendencia central entre estas la mediana indica que no se cumple con la meta ya que por lo menos la mitad de los datos son menores o iguales a 5.5 este valor es menor al valor especificado.
Se tiene que los limites reales de especificación son:
## LRS = 10.22158
## LRI = 0.5107286
ahora , considerando el límite de especificación LSE=6 se tiene:
Que existen muchos datos fuera del limite de especificación, de manena que no se cumple la meta.
Utilizando los índices se tiene que::
## cp cr cpi cps cpk k t
## 1 0.6178656 1.618475 1.105187 0.1305439 0.1305439 -21.12821 1.738166
## cpm z
## 1 0.5753189 0.3916317
Se podría calcular la media adecuada, en otra palabras modificar el centrado del proceso, es decir:
\[\begin{eqnarray*} 6 &=& mu + 3(1.618475)\\ mu &=& 6-3(1.618475)\\ mu &=& 1.144575. \end{eqnarray*}\]
Con las media propuesta, se cumpliría con la meta que se especifíca. Además si se reduce la variavilidad del proceso se podría lograr que el LRS este dentro del LES y cumpliría la meta.
Los siguientes datos representan las horas caídas de equipos por semana en tres líneas de producción.
Con en el diagrama de caja se ve que:
andt(linea1)
## Media = 6.872
## Desviacion estandar = 1.04981
## LRS = 10.02143
## LRI = 3.722571
andt(linea2)
## Media = 6.996
## Desviacion estandar = 1.000616
## LRS = 9.997849
## LRI = 3.994151
andt(linea3)
## Media = 7.312
## Desviacion estandar = 0.8776484
## LRS = 9.944945
## LRI = 4.679055
De acuerdo a lo anterior se tiene que la línea 1 y 3, no se encuentran centradas, y presentan alta variabilidad, mientras que la línea 2 esta mejor centrada y presenta poca variabilidad.
Se tienen dos proveedores de una pieza metálica, cuyo diámetro ideal o valor objetivo es igual a 20.25 cm. Se toman dos muestras de 14 piezas a cada proveedor y los datos obtenidos se muestran a continuación:
## Prov1 Prov2
## 1 21.38 21.51
## 2 20.13 22.22
## 3 19.12 21.49
## 4 19.85 21.91
## 5 20.54 21.52
## 6 18.00 22.06
## 7 22.24 21.51
## 8 21.94 21.29
## 9 19.07 22.71
## 10 18.60 22.65
## 11 21.89 21.53
## 12 22.60 22.22
## 13 18.10 21.92
## 14 19.25 20.82
Realizaremos una prueba de hipotesis para la media de los datos de cada proveedor con el valor nominal.
$$ \[\begin{eqnarray*} H_{0}: \mu_{1} &=& 20.25\\ H_{1}: \mu_{1} &\neq& 20.25 \end{eqnarray*}\] $$
## Media del proveedor 1= 20.19357
No son iguales, se rechaza \(H_{0}\).
$$ \[\begin{eqnarray*} H_{0}: \mu_{2} &=& 20.25\\ H_{1}: \mu_{2} &\neq& 20.25 \end{eqnarray*}\] $$
## Media del proveedor 1= 21.81143
Son iguales, se acepta \(H_{0}\).
Se tiene:
$$ \[\begin{eqnarray*} H_{0}: \sigma_{1}^{2} &=& \sigma_{2}^{2}\\ H_{1}: \sigma_{1}^{2} &\neq& \sigma_{2}^{2} \end{eqnarray*}\] $$
## Varianza para el proveedor 1 = 2.507379
## Varianza para el proveedor 2 = 0.279367
Como vemos no son iguales, se rechaza \(H_{0}\).
rf <- function(x){
x <- runif(1,18,22.5)
return(x)
}
test1 <- ks.test(Prov1,'rf')
test2 <- ks.test(Prov2,'rf')
## Warning in ks.test(Prov2, "rf"): ties should not be present for the
## Kolmogorov-Smirnov test
test1
##
## One-sample Kolmogorov-Smirnov test
##
## data: Prov1
## D = 22.236, p-value < 2.2e-16
## alternative hypothesis: two-sided
test2
##
## One-sample Kolmogorov-Smirnov test
##
## data: Prov2
## D = 20.889, p-value < 2.2e-16
## alternative hypothesis: two-sided
De acuerdo al p-valor los dos procesos producen piezas defectuosas en una cantidad parecida.
Por lo anterior se podria elegir a cualquiera.
Se realiza un estudio para comparar dos tratamientos que se aplicarán a frijoles crudos con el objetivo de reducir el tiempo de cocción. Un tratamiento (T1) es a base de bicarbonato de sodio; mientras que el otro, T2, se realiza con cloruro de sodio o sal común. La variable de respuesta es el tiempo de cocción en minutos. Se hacen siete replicas. Los datos se muestran en la siguiente tabla:
## t1 t2
## 1 76 57
## 2 85 67
## 3 74 55
## 4 78 64
## 5 82 61
## 6 75 63
## 7 82 63
\[ \begin{eqnarray*} H_{0}: \mu_{1} &=& \mu_{2}\\ H_{1}: \mu_{1} &\neq& \mu_{2}\\ \end{eqnarray*} \]
$$
\[\begin{eqnarray*} t_{0} &=& \frac{\bar{x}_{1}-\bar{x}_{2}}{\frac{sp}{\sqrt{\frac{1}{n_{1}}+\frac{1}{n_{2}}}}}\\ sp &=& \sqrt{\frac{(n_{1}-1)s_{1}^{2}+(n_{2}-1)s_{2}^{2}}{n_{1}+n_{2}-2}} \end{eqnarray*}\]
$$
Usando el estdístco anterior y una distribución t-student, se tiene:
## Media del tratamiento 1 = 78.85714
## Media del tratamiento 2 = 61.42857
## Desviacion estandar de 1 = 4.180453
## Desviacion estandar de 2 = 4.157609
## To= 2.234555
## P-valor= 0.04523843
Usando la distribición F, tenemos:
## fo= 1.011019
## p-valor= 0.5051369
Como el tratamiento 2, tiene una menor variabilidad que el tratamiento 1, se considera que el tratamiento 2 es mejor.