Análise do Índice de Progresso Social no Rio de Janeiro

Introdução

O presente trabalho tem o objetivo de desenvolver uma análise dos efeitos da crise econômica na população do município do Rio de Janeiro. Para isso será feita uma comparação entre as variáveis observadas em 2016 e aquelas observadas em 2018. OS dados foram obtidos no Data Rio e representam um compilado de todas as variáveis do Índice de Progresso Social do Rio de Janeiro, dos anos acima citados. Os resultados devem tornar evidente como que o município, quando em estado de crise, tem o seu progresso social drasticamente reduzido e que são os cidadãos de classe mais baixa, que sofrem uma maior redução.
O Índice de Progresso Social, usado para esta análise, é um conjunto de 16 variáveis, agrupadas em 3 grandes áreas: Necessidades Humanas Básica, Fundamentos do Bem-Estar e Oportunidades. Que descrevem os fenômenos nas 33 regiões administrativas do município do Rio de Janeiro. Elas medem a capacidade de uma sociedade em satisfazer as necessidade básicas dos cidadãos, em estabelecer os elementos para a melhoria e manutenção da qualidade de vida e em criar as condições para que todos os indivíduos atinjam seu pleno potencial. Sua amplitude, permite observar o “universo” de uma maneira mais ampla do que se fosse usado o Índice de Desenvolvimento Humano ou o Produto Interno Bruto.

Índice de Progressão Social

Tabela 1 - 2016:

Tabela 2 - 2018:

Metodologia

Dicionário de Dados

Variáveis:
Índice de Progresso Social - geral = Média dos valores das dimensões
Nota da dimensão Necessidades Humanas Básicas = Média dos componentes
Nutricão e cuidados médicos básicos = Mortalidade Infantil - DataSus (2014-2017)/Baixo Peso ao Nascer - DataSus (2014-2017)/Mortalidade Materna - DataSus (2014-2017)/Internações Infantis por Crise Respiratória - Secretaria Municipal de Saúde (2014)
Água e saneamento = Acesso a Esgotamento Sanitário - Censo demográfico (2010)/Acesso a Banheiro - Censo demográfico (2010)/Acesso à Água Canalizada - Censo demográfico (2010)
Moradia = Pessoas Vivendo em Favelas NãoUrbanizadas - Instituto Pereira Passos (2013-2017/Acesso à Energia Elétrica - Censo demográfico (2010)/Adensamento Habitacional Excessivo - Censo demográfico (2010)
Segurança pessoal = Taxa de Homicídios - Instituto de Segurança Pública (2015-2017)/Roubos de Rua - Instituto de Segurança Pública (2015-2017)
Nota da dimensão Fundamentos do Bem-Estar = Média dos componentes
Acesso ao conhecimento básico = Alfabetização - Avaliação Nacional da Alfabetização (2014/2016)/Qualidade do Ensino Fundamental nos anos iniciais - Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (2013-2017)/Qualidade do Ensino Fundamental nos anos finais - Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (2013-2017)/Abandono Escolar no Ensino Médio - Censo escola INEP (2013-2016)
Acesso a informação = Acesso a Telefone Celular ou Fixo - Censoo demográfico (2010)/Acesso à internet - Censo demográfico (2010)
Saúde e bem-estar = Mortalidade por Doenças Crônicas - DataSus (2015-2017)/Incidência de Dengue - DataSus (2014-2017)/Mortalidade por Tuberculose e HIV - DataSus (2014-2017)
Qualidade do meio ambiente = Coleta Seletiva de Lixo - Comlurb (2015/2017)/Degradação de Áreas Verdes - Instituto Pereira Passos (2015-2017)
Nota da dimensão Oportunidades = Média dos componentes
Direitos individuais = Mobilidade Urbana - nstituto de Políticas de Transporte & Desenvolvimento (2014/2017)/Homicídios por Ação Policial - Instituto de Segurança Pública (2015/2017)/Tempo Médio de Deslocamento - Plano Diretor de Transporte Urbano (2012)/Participação Política - Tribunal Superior Eleitoral (2012\2014-2016\2018)
Liberdades individuais = Gravidez na Adolescência - DataSus (2014-2017)/Trabalho Infantil - Cadastro Único do Ministério da Cidadania (2015-2018)/Índice de Acesso à Cultura - Secretaria Municipal de Saúde (2017-2017)
Tolerância e inclusão = Violência Contra a Mulher - Instituto de Segurança Pública (2014-2017)/Homicídios de Jovens Negros - Instituto de Segurança Pública (2014-2017)/Vulnerabilidade Familiar - Censo demográfico (2010
Acesso a educação superior = Pessoas com Ensino Superior - Censo demográfico (2010)/Negros e Indígenas com Ensino Superior - Censo demográfico (2010)/Frequência ao Ensino Superior - Censo demográfico (2010)

Gráficos

1. Gráfico de barras do Índice de Progressão Social

segundo<- c(60.85,60.77)
terceiro<- c(2016, 2018)
barplot( segundo~terceiro ,main = "Variação do IPS do Rio de Janeiro", xlab= "IPS" , ylab= "Anos", col= "orange", ylim= c(60.50, 61))

Como pode-se observar, o valor do Índice de Progressão Social reduziu entre 2016 e 2018. Apesar de ser uma baixa numericamente pequena, houve uma baixa. Além de que como esse índice é um conjunto de várias variáveis, ele não reflete com exatidão oque está havendo com as variáveis.

2.Comparativo das Notas de Dimensão dos Fundamentos de Bem Estar - 2016 x 2018

boxplot(trabalhoa$`Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`, trabalhob$`Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`,
        main='Comparativo das Notas de Dimensão dos Fundamentos de Bem Estar',
        names=c('2016','2018'),
        col=c('darkblue','darkred'),
        xlab= 'Ano da Pesquisa', ylab= 'Notas Atribuídas')

O boxplot representa o comparativo das notas gerais das Dimensões dos Fundamentos de Bem Estar de 2016 e 2018. As medidas de posição de ambos os gráficos não possuem diferenças significantes. Inclusive é perceptível que algumas medidas se repetem, como por exemplo a nota mediana de 48. Todas as demais medidas são extremamente similares de forma a apresentar diferenças de menos de 1 ponto – primeiro quartil com 43 pontos em 2016 e 42,5 em 2018, e o terceiro quartil com 55 e 55,5 respectivamente . A diferença a destacar assenta-se nos outliers. As notas gerais da Dimensão dos Funamentos de Bem Estar possuem 3 outliers – 81 em 2016 e 78, 81 e 82 em 2018. Dessa forma, conclui-se que há pouca mudança no âmbito geral dos Fundamentos de Bem Estar de 2016 para 2018.

3. Comparativo - Acesso ao Conhecimento Basico 2016

hist(trabalhoa$`Acesso ao conhecimento basico`, main = 'Histograma - Acesso ao Conhecimento Básico em 2016',
     col = c('skyblue'), xlab = 'Acesso ao Conhecimento Básico', ylab = 'Frequência')

O histograma ilusta a frequência das notas atribuídas ao quesito Acesso ao Conhecimento Básico em 2016. O tamanho da amostra das notas varia de 10 a 80 e pode-se destacar um pico de dispersão com frquência maior que 10 no que tange às notas de acesso ao conhecimento entre 40 e 50 pontos. Outra característica deste histograma é que ele possui uma assimetria à esquerda. Ou seja, algumas regiões administrativas do Rio de Janeiro possuem nota de acesso ao conhcimento muito abaixo das demais.

4. Comparativo - Acesso ao Conhecimento Basico 2018

hist(trabalhob$`Acesso ao conhecimento basico`, main = 'Histograma - Acesso ao Conhecimento Básico em 2018',
     col = c('darkred'), xlab = 'Acesso ao Conhecimento Básico', ylab = 'Frequência')

O histograma da frequência das notas de acesso ao conhecimento básico em 2018, por outro lado, possui número mais desiguais. É possível notar uma amplitude maior no pico com frequência entre 8 e 10 para notas entre 40 e 60. Por outro lado, o ano de 2018 possui um histograma mais simétrico que o anterior.

5.Análise da Correlação Entre o Bem Estar e o Acesso ao Conhecimento Básico 2016

plot(trabalhoa$`Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`, trabalhoa$`Acesso ao conhecimento basico`,
     main = 'Relação entre os Fundamentos do Bem Estar e o Acesso Ao Conhecimento - 2016', 
     xlab = 'Fundamentos do Bem Estar', ylab = 'Acesso ao Conhecimento', 
     col= c('darkred'), pch=20)
lines(lowess(trabalhoa$`Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`, trabalhoa$`Acesso ao conhecimento basico`))

O diagrama de dispersão demonstra a relação entre as notas do acesso ao conhecimento com as notas gerais dos fundamentos de bem estar em 2016. É notório que as variáveis possuem uma forte correlação positiva na medida que ambas aumentam simultaneamente e de forma conjunta.

6. Análise da Correlação Entre o Bem Estar e o Acesso ao Conhecimento Básico 2018

plot(trabalhob$`Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`, trabalhob$`Acesso ao conhecimento basico`,
     main = 'Relação entre os Fundamentos do Bem Estar e o Acesso Ao Conhecimento - 2018', 
     xlab = 'Fundamentos do Bem Estar', ylab = 'Acesso ao Conhecimento', 
     col= c('darkred'), pch=20)

O diagrama de dispersão da relação entre acesso e conhecimento e bem estar de 2018 é bastante similar ao de 2016 possuindo também uma forte correlação positiva. A diferença que pode-se ressaltar são os pontos de pico em 2018 pois são mais dispersos do que em 2016.

7. Acesso a Informação 2016

library(ggplot2)
ggplot(trabalhoa) +
 aes(x = `Regioes Administrativas`, weight = `Acesso a informacao`) +
 geom_bar(fill = "#0c4c8a") +
 labs(x = "Regiões Administrativas", y = "Nota do Acesso a Informação", title = "Acesso a Informação no Rio de Janeiro", subtitle = "2016") +
 coord_flip() +
 theme_minimal()

No que tange ao acesso a informação em 2016, o gráfico de barras demonstra um pico de nota maior que 80 na regiao administrativa da Lagoa. Percebe-se também que Jacarezinho não possui nota atribuída a esse quesito, portanto pode-se considerar um outlier. As maiores notas são representadas por regiões mais desenvolvidas – zona sul e barra da tijuca.

8. Acesso a Informação 2018

library(ggplot2)
ggplot(trabalhob) +
 aes(x = `Regioes Administrativas`, weight = `Acesso a informaçao`) +
 geom_bar(fill = "#0c4c8a") +
 labs(x = "Regiões Administrativas", y = "Nota do Acesso a Informação", title = "Acesso a Informação no Rio de Janeiro", subtitle = "2018") +
 coord_flip() +
 theme_minimal()

O gráfico que representa o acesso a informação em 2018 não possui diferenças exponenciais com relação aos dados de 2016. A simetria é a mesma verificada e as notas atribuídas às dierentes zonas adminstrativas mantiveram-se similares.

9. Qualidade do Meio Ambiente nas Regiões Administrativas 2016

library(ggplot2)
ggplot(trabalhoa) +
  aes(x = `Regioes Administrativas`, weight = `Qualidade do meio ambiente`) +
  geom_bar(position = "dodge", fill = "#b4de2c") +
  labs(x = "Regiões Administrativas", y = "Nota da Qualidade do Meio Ambiente", title = "Gráfico de Barras  ", subtitle = "Qualidade do meio Ambiente no Rio de Janeiro") +
  coord_flip() +
  theme_gray()

O gráfico a seguir representa a qualidade do meio ambiente nas diversas regiões administrativas do Rio de Janeiro. Percebe-se 3 picos com notas acima de 70 nas regiões de Santa tereza, Lagoa e Botafogo. Os menores números são verificados na Pavuna e Ilha do governador com notas abaixo de 20.

10.Qualidade do Meio Ambiente nas Regiões Administrativas 2018

library(ggplot2)
ggplot(trabalhob) +
 aes(x = `Regioes Administrativas`, weight = `Qualidade do meio ambiente`) +
 geom_bar(fill = "#1f9e89") +
 coord_flip() +
 theme_gray()

O grafico de 2018 demonstra um decrescimento drástico na qualidade do meio ambiente no rio de janeiro. Apenas a Lagoa possui nota maior que 80 seguidos de Botafogo e Copabana com notas acima de 70. As regiões majoritariamente possuem notas abaixo de 50. Vale destacar ainda a Pavuna como um outlier sem pontuação atribuída.

11. Histograma Saúde e Bem Estar 2016

hist(trabalhoa$`Saude e bem-estar`, main = 'Histograma - Frequência da Saude e Bem Estar - 2016',
     xlab = 'Saúde e Bem Estar', ylab = 'Frequência', col = c('skyblue','blue','blue','darkblue','blue','blue','blue'))

O histograma representar a frequência das notas da esfera saude/bem estar no Rio de Janeiro. O histograma possui um pico com frequencia maior que 8 com notas entre 50 e 60. Além disso, possui uma leve assimeteria a esquerda significando que as notas entre 20 e 30 possuem frequência igual a 2.

12. Histograma Saude e Bem Estar 2018

hist(trabalhob$`Saude e bem-estar`, 
     main = 'Histrograma - Frequência da Saude e Bem Estar - 2018', xlab = 'Saúde e Bem Estar', ylab = 'Frequência',
  col = c('skyblue'))

Por outro lado, o histograma que representa as notas de saude e bem estar em 2018 no Rio de Janeiro possui elevados índices. O maior pico, por outro lado, é menor – notas entre 40 e 50 com frequência igual a 7 – e a frequência das menores notas (de 20 a 40) aumentou levemente. Contudo, a frequências das notas cresceram exponencialmente e se aproximaram do pico.

13.1 Relação Entre os Fundamentos de Bem estar e o Proresso e o Progresso Social 2016

library(ggplot2)
ggplot(trabalhoa) +
  aes(x = `Indice de Progresso Social - geral`, y = `Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`) +
  geom_point(size = 3L, colour = "#e31a1c") +
  labs(title = "Relação entre os Fundamentos de Bem Estar e o Progresso Social") +
  theme_gray()

13.2 Relação Entre os Fundamentos de Bem Estar e o Progresso Social 2018

library(ggplot2)
ggplot(trabalhob) +
  aes(x = `Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`, y = `Indice de Progresso Social - geral`, colour = `Indice de Progresso Social - geral`, size = `Nota da dimensao Fundamentos do Bem Estar`) +
  geom_point() +
  scale_color_gradient() +
  labs(title = "Relação entre os Fundamentos de Bem Estar e o Progresso Social", subtitle = "2018") +
  theme_gray()

Por fim, verificou-se analisar a relação que os fundamentos de Bem Estar possui com o Progresso Social Geral em 2016 e2018. È possível afirmar que as variáveis possuem forte correlação positiva, ou seja, o Bem Estar Geral no Rio de Janeiro possui grande impacto nas notas do Progresso Social Geral em ambos os anos dado que os gráficos são extremamente similares. A dispersão é verificada no pico, o que permite concluir que mais regiões administrativas possuem nota baixas nos quesitos analisados.