Projeto - Luiz Vogel
Luis Anunciacao
26 August, 2019
1 Analises descritivas
A distribuição das respostas em cada um dos anos pesquisados encontra-se no gráfico a seguir:
Inicialmente, as variáveis sociodemográficas e contextuais devem ser apresentadas. Isso permite que se conheça alguns aspectos relacionados com o delineamento do estudo, bem como as características dos participantes.
Essa pesquisa contou com 7924 participantes. Entre os que se identificaram, os homens cumpuseram cerca de 60% (n = 4707) da amostra, valor significativamente distinto ao das mulheres (X2(1) = 291.03, p < 0,05)
De uma forma geral, a media de idade dos participantes desta pesquisa foi de 43.87 (DP = 9.76. No entanto, a idade média foi significativamente diferente no decorrer dos anos investigados (F(6, 6589 = 40.69, p < 0.05)). Em especial, a média de idade dos participantes em 2011 era de 47 anos (DP = 9.11).
| ano | media | dp |
|---|---|---|
| 2010 | 44 | 9.3 |
| 2011 | 47 | 9.1 |
| 2012 | 44 | 9.1 |
| 2013 | 45 | 9.3 |
| 2014 | 43 | 10.5 |
| 2015 | 43 | 10.2 |
| 2016 | 40 | 9.7 |
Em relação ao estado civíl, os resultados também apontaram que a proporção de participantes foi significativamente superior ao restante (X2(3) = 4127.2, p < 0,05). Nesse sentido, cerca de 68% dos participantes eram casados, 23% eram solteiros e 7% de divorciados. Aproximadamente 2% dos participantes indicaram outro estado civil.
Resultados similares também foram encontrados à geração do participante (X2(3) = 4425.7, p < 0,05). Cerca de 56% dos participantes eram da Geração X, 13% eram Millenials, 30% Baby Boombers a o restante era da geraão Silent.
Em relação ao perfil acadêmico, também não houve homogeneidade das proporções (X2(7) = 16335.39, p < 0,05). Cerca de 92% dos participantes estavam ou tinham concluído a graduação, cerca de 3% relatou ter MBA e o restante se dividiu nas outras categorias.
## cargo_consolidado_3 n percent
## Controladores 428 0.0622
## Especialista 1757 0.2553
## Estagiários e Trainees 45 0.0065
## Estratégico 986 0.1433
## Tático-Gerencial 3666 0.5327
## Total 6882 1.0000
Em relação aos tipos 16 que o MMBI produz, os gráficos a seguir apresentam a relação da proporção de variabilidade que cada tipo apresentou no decorrer dos anos analisados. Na parte superior, foi realizado um agrupamento a partir das proporções e, abaixo, as linhas foram individualizadas para cada um dos 16 tipo
A Tabela a seguir apresenta uma informação similar
| tipo | 2010_n | 2010_pct | 2011_n | 2011_pct | 2012_n | 2012_pct | 2013_n | 2013_pct | 2014_n | 2014_pct | 2015_n | 2015_pct | 2016_n | 2016_pct | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ENFJ | 6 | 5% | 14 | 12% | 38 | 32% | 26 | 22% | 10 | 8% | 12 | 10% | 12 | 10% | 118 |
| ENFP | 14 | 8% | 21 | 12% | 45 | 26% | 39 | 22% | 22 | 12% | 22 | 12% | 13 | 7% | 176 |
| ENTJ | 8 | 2% | 32 | 10% | 104 | 32% | 74 | 23% | 47 | 15% | 27 | 8% | 30 | 9% | 322 |
| ENTP | 11 | 6% | 16 | 8% | 52 | 27% | 45 | 24% | 24 | 13% | 23 | 12% | 20 | 10% | 191 |
| ESFJ | 28 | 7% | 40 | 9% | 106 | 25% | 90 | 21% | 68 | 16% | 59 | 14% | 39 | 9% | 430 |
| ESFP | 24 | 7% | 38 | 11% | 96 | 27% | 84 | 23% | 44 | 12% | 33 | 9% | 42 | 12% | 361 |
| ESTJ | 89 | 4% | 223 | 10% | 645 | 28% | 501 | 22% | 313 | 13% | 270 | 12% | 280 | 12% | 2321 |
| ESTP | 41 | 5% | 91 | 11% | 241 | 29% | 150 | 18% | 126 | 15% | 92 | 11% | 90 | 11% | 831 |
| INFJ | 3 | 5% | 2 | 3% | 15 | 24% | 13 | 21% | 12 | 19% | 13 | 21% | 5 | 8% | 63 |
| INFP | 2 | 2% | 8 | 8% | 19 | 20% | 18 | 19% | 22 | 23% | 15 | 16% | 11 | 12% | 95 |
| INTJ | 9 | 4% | 17 | 8% | 54 | 27% | 47 | 24% | 34 | 17% | 24 | 12% | 15 | 8% | 200 |
| INTP | 4 | 3% | 11 | 8% | 41 | 28% | 35 | 24% | 18 | 12% | 18 | 12% | 17 | 12% | 144 |
| ISFJ | 13 | 4% | 34 | 11% | 71 | 23% | 50 | 16% | 42 | 14% | 58 | 19% | 37 | 12% | 305 |
| ISFP | 6 | 4% | 17 | 11% | 45 | 29% | 27 | 17% | 23 | 15% | 24 | 15% | 15 | 10% | 157 |
| ISTJ | 57 | 3% | 153 | 9% | 461 | 26% | 353 | 20% | 272 | 16% | 231 | 13% | 219 | 13% | 1746 |
| ISTP | 15 | 3% | 50 | 11% | 124 | 27% | 77 | 17% | 82 | 18% | 68 | 15% | 48 | 10% | 464 |
| Total | 330 | 4% | 767 | 10% | 2157 | 27% | 1629 | 21% | 1159 | 15% | 989 | 12% | 893 | 11% | 7924 |
2 Correlação entre variáveis demográficas e os tipos identificados
2.1 Correlação entre sexo e os tipos identificados
Para verificar a possível associação ente os tipos e os sexos, foi realizado um teste Qui-quadrado de independência. Cada ano foi analisado separadamente tal como solicitado. É possível constatar que em todos os anos, há uma associação entre o sexo e o tipo de personalidade. Assim, o fato de uma pessoa ser homem ou mulher se associa com um determinado perfil de personalidade.
O V de Cramer permite verificar o tamanho do efeito da associação entre duas variáveis categóricas e varia entre 0 e 1. Os pontos de corte para associação fraca, moderada e forte são, respectivamente, 0.1, 0.3 e 0.5.
A Tabela a seguir apresenta os resultados, incluindo a estatística gerada pelo qui-quadrado, seu respectivo valor de p e os valores do V de Cramer.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 38 | 0 | 0.34 |
| 2011 | 767 | 63 | 0 | 0.29 |
| 2012 | 2157 | 113 | 0 | 0.23 |
| 2013 | 1629 | 95 | 0 | 0.24 |
| 2014 | 1159 | 49 | 0 | 0.21 |
| 2015 | 989 | 56 | 0 | 0.24 |
| 2016 | 893 | 68 | 0 | 0.28 |
Uma vez que se sabe que existe uma associação, análises ano a ano permitem verificar quão tipo de personalidade é proporcionalmente superior aos outros em cada um dos sexos. Em 2010, o perfil ESTJ foi o proporcionalmente maior tanto em homens como mulheres. Conforme previamente descrito neste trabalho (p. 34), este perfil é característico de pessoas práticas, realistas, naturalmente hábeis para negócios ou mecânica. Não mostram interesse por teorias abstratas; querem aprender sobre aplicações diretas e imediatas. Gostam de organizar e conduzir atividades. Geralmente, são bons administradores; são determinados, rápidos na implantação de decisões.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (5) | 1% (1) | 2% (6) |
| ENFP | 5% (10) | 3% (4) | 4% (14) |
| ENTJ | 1% (3) | 4% (5) | 2% (8) |
| ENTP | 4% (9) | 2% (2) | 3% (11) |
| ESFJ | 12% (25) | 2% (3) | 9% (28) |
| ESFP | 9% (19) | 4% (5) | 7% (24) |
| ESTJ | 26% (53) | 29% (35) | 27% (88) |
| ESTP | 13% (27) | 11% (14) | 12% (41) |
| INFJ | 1% (3) | 0% (0) | 1% (3) |
| INFP | 1% (2) | 0% (0) | 1% (2) |
| INTJ | 1% (2) | 6% (7) | 3% (9) |
| INTP | 1% (2) | 2% (2) | 1% (4) |
| ISFJ | 5% (10) | 2% (3) | 4% (13) |
| ISFP | 2% (4) | 2% (2) | 2% (6) |
| ISTJ | 12% (24) | 27% (33) | 17% (57) |
| ISTP | 4% (9) | 5% (6) | 5% (15) |
| Total | 100% (207) | 100% (122) | 100% (329) |
No ano de 2011, os resultados foram virtualmente os mesmos, como pode ser visto na tabela a seguir.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (8) | 1% (6) | 2% (14) |
| ENFP | 4% (14) | 2% (7) | 3% (21) |
| ENTJ | 3% (11) | 5% (21) | 4% (32) |
| ENTP | 2% (7) | 2% (9) | 2% (16) |
| ESFJ | 8% (29) | 3% (11) | 5% (40) |
| ESFP | 8% (28) | 2% (10) | 5% (38) |
| ESTJ | 25% (89) | 32% (132) | 29% (221) |
| ESTP | 15% (51) | 9% (39) | 12% (90) |
| INFJ | 0% (1) | 0% (1) | 0% (2) |
| INFP | 2% (6) | 0% (2) | 1% (8) |
| INTJ | 2% (7) | 2% (10) | 2% (17) |
| INTP | 1% (3) | 2% (8) | 1% (11) |
| ISFJ | 4% (15) | 5% (19) | 4% (34) |
| ISFP | 4% (14) | 1% (3) | 2% (17) |
| ISTJ | 15% (53) | 24% (100) | 20% (153) |
| ISTP | 4% (15) | 8% (35) | 7% (50) |
| Total | 100% (351) | 100% (413) | 100% (764) |
Em 2012, a mesma situaçào se repetiu.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (18) | 2% (20) | 2% (38) |
| ENFP | 3% (23) | 2% (22) | 2% (45) |
| ENTJ | 3% (27) | 6% (77) | 5% (104) |
| ENTP | 3% (22) | 2% (30) | 2% (52) |
| ESFJ | 8% (66) | 3% (40) | 5% (106) |
| ESFP | 7% (62) | 3% (34) | 4% (96) |
| ESTJ | 26% (227) | 32% (418) | 30% (645) |
| ESTP | 13% (108) | 10% (133) | 11% (241) |
| INFJ | 1% (7) | 1% (8) | 1% (15) |
| INFP | 1% (8) | 1% (11) | 1% (19) |
| INTJ | 1% (10) | 3% (44) | 3% (54) |
| INTP | 1% (9) | 2% (32) | 2% (41) |
| ISFJ | 5% (45) | 2% (26) | 3% (71) |
| ISFP | 3% (27) | 1% (18) | 2% (45) |
| ISTJ | 19% (161) | 23% (299) | 21% (460) |
| ISTP | 5% (43) | 6% (81) | 6% (124) |
| Total | 100% (863) | 100% (1293) | 100% (2156) |
Em 2013, a mesma situaçào se repetiu.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (13) | 1% (13) | 2% (26) |
| ENFP | 3% (17) | 2% (22) | 2% (39) |
| ENTJ | 4% (22) | 5% (52) | 5% (74) |
| ENTP | 2% (15) | 3% (30) | 3% (45) |
| ESFJ | 8% (51) | 4% (39) | 6% (90) |
| ESFP | 9% (56) | 3% (28) | 5% (84) |
| ESTJ | 28% (176) | 32% (323) | 31% (499) |
| ESTP | 12% (73) | 8% (77) | 9% (150) |
| INFJ | 0% (3) | 1% (10) | 1% (13) |
| INFP | 1% (8) | 1% (10) | 1% (18) |
| INTJ | 2% (11) | 4% (36) | 3% (47) |
| INTP | 3% (16) | 2% (19) | 2% (35) |
| ISFJ | 4% (24) | 3% (26) | 3% (50) |
| ISFP | 3% (18) | 1% (9) | 2% (27) |
| ISTJ | 15% (92) | 26% (260) | 22% (352) |
| ISTP | 4% (27) | 5% (50) | 5% (77) |
| Total | 100% (622) | 100% (1004) | 100% (1626) |
Em 2014, a mesma situaçào se repetiu.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 1% (3) | 1% (7) | 1% (10) |
| ENFP | 3% (11) | 1% (11) | 2% (22) |
| ENTJ | 4% (15) | 4% (32) | 4% (47) |
| ENTP | 2% (7) | 2% (17) | 2% (24) |
| ESFJ | 10% (41) | 4% (27) | 6% (68) |
| ESFP | 5% (20) | 3% (24) | 4% (44) |
| ESTJ | 25% (100) | 28% (213) | 27% (313) |
| ESTP | 12% (46) | 11% (80) | 11% (126) |
| INFJ | 1% (4) | 1% (8) | 1% (12) |
| INFP | 1% (5) | 2% (17) | 2% (22) |
| INTJ | 2% (9) | 3% (25) | 3% (34) |
| INTP | 2% (9) | 1% (9) | 2% (18) |
| ISFJ | 3% (11) | 4% (31) | 4% (42) |
| ISFP | 4% (16) | 1% (7) | 2% (23) |
| ISTJ | 20% (78) | 26% (194) | 23% (272) |
| ISTP | 6% (25) | 7% (56) | 7% (81) |
| Total | 100% (400) | 100% (758) | 100% (1158) |
Em 2015, a mesma situaçào se repetiu.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (8) | 1% (4) | 1% (12) |
| ENFP | 3% (13) | 1% (8) | 2% (21) |
| ENTJ | 2% (7) | 4% (20) | 3% (27) |
| ENTP | 2% (8) | 3% (14) | 2% (22) |
| ESFJ | 8% (36) | 4% (22) | 6% (58) |
| ESFP | 5% (21) | 2% (10) | 3% (31) |
| ESTJ | 24% (104) | 30% (164) | 28% (268) |
| ESTP | 10% (43) | 9% (48) | 9% (91) |
| INFJ | 1% (5) | 1% (8) | 1% (13) |
| INFP | 1% (3) | 2% (12) | 2% (15) |
| INTJ | 2% (7) | 3% (16) | 2% (23) |
| INTP | 1% (5) | 2% (13) | 2% (18) |
| ISFJ | 10% (41) | 3% (17) | 6% (58) |
| ISFP | 3% (12) | 2% (10) | 2% (22) |
| ISTJ | 20% (87) | 26% (142) | 24% (229) |
| ISTP | 6% (25) | 7% (38) | 6% (63) |
| Total | 100% (425) | 100% (546) | 100% (971) |
Em 2016, a mesma situaçào se repetiu.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (6) | 1% (6) | 1% (12) |
| ENFP | 2% (7) | 1% (6) | 1% (13) |
| ENTJ | 2% (5) | 4% (25) | 3% (30) |
| ENTP | 2% (6) | 2% (14) | 2% (20) |
| ESFJ | 9% (28) | 2% (11) | 4% (39) |
| ESFP | 7% (24) | 3% (18) | 5% (42) |
| ESTJ | 29% (94) | 33% (186) | 31% (280) |
| ESTP | 7% (23) | 12% (67) | 10% (90) |
| INFJ | 0% (1) | 1% (4) | 1% (5) |
| INFP | 2% (7) | 1% (4) | 1% (11) |
| INTJ | 1% (4) | 2% (11) | 2% (15) |
| INTP | 0% (1) | 3% (16) | 2% (17) |
| ISFJ | 7% (23) | 2% (14) | 4% (37) |
| ISFP | 2% (7) | 1% (8) | 2% (15) |
| ISTJ | 22% (70) | 26% (149) | 25% (219) |
| ISTP | 5% (16) | 6% (32) | 5% (48) |
| Total | 100% (322) | 100% (571) | 100% (893) |
É possível agregar todos os anos e performar a mesma análise anterior.
| tipo/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (61) | 1% (57) | 1% (118) |
| ENFP | 3% (95) | 2% (80) | 2% (175) |
| ENTJ | 3% (90) | 5% (232) | 4% (322) |
| ENTP | 2% (74) | 2% (116) | 2% (190) |
| ESFJ | 9% (276) | 3% (153) | 5% (429) |
| ESFP | 7% (230) | 3% (129) | 5% (359) |
| ESTJ | 26% (843) | 31% (1471) | 29% (2314) |
| ESTP | 12% (371) | 10% (458) | 10% (829) |
| INFJ | 1% (24) | 1% (39) | 1% (63) |
| INFP | 1% (39) | 1% (56) | 1% (95) |
| INTJ | 2% (50) | 3% (149) | 3% (199) |
| INTP | 1% (45) | 2% (99) | 2% (144) |
| ISFJ | 5% (169) | 3% (136) | 4% (305) |
| ISFP | 3% (98) | 1% (57) | 2% (155) |
| ISTJ | 18% (565) | 25% (1177) | 22% (1742) |
| ISTP | 5% (160) | 6% (298) | 6% (458) |
| Total | 100% (3190) | 100% (4707) | 100% (7897) |
2.1.1 Recomendação de escrita
Caso sejam apresentadas tabelas anuais, recomenda-se:
A associação entre os 16 perfis de personalidade obtidos pelo MBTI e o sexo do participante foi verificada a partir de um Teste Qui-quadrado de independência. Esse teste é especialmente desenvolvido para verificar se as variáveis possuem um perfil de dependência e, consequentemente, uma associação. Os resultados permitiram concluir que, em todos os anos, o tipo de personalidade e o sexo do participante foram associadas, sendo 2010 o ano em que a associação foi mais forte. Nesse sentido, em todos os anos, as proporções de homens e mulheres aderentes ao perfil ESTJ foram significativamente maiores do que a aderência aos outros perfis de personalidade
Caso seja apresentada uma única tabela de dados agregados, a interpretação é similar, mas pede cautela.
A associação entre os 16 perfis de personalidade obtidos pelo MBTI e o sexo do participante foi verificada a partir de um Teste Qui-quadrado de independência. Esse teste é especialmente desenvolvido para verificar se as variáveis possuem um perfil de dependência e, consequentemente, uma associação. Os anos foram tomados de maneira agregada e foi possível identificar que o perfil ESTJ é predominante tanto em homens (31%) como mulheres (26%). Em seguida, o perfil ISTJ aparece com a maior proporção igualmente em homens (25%) e mulheres (18%)
2.2 Proporções de homens e mulheres para cada Tipo
É também uma pergunta de pesquisa se existe diferença significativa nas proporções de homens e mulheres em cada um dos tipos de personalidade obtidos pelo MBTI. Tecnicamente, como há uma associação entre sexo e tipo, é também esperado que algum tipo específico possa ter proporções significativamente diferentes entre homens e mulheres.
A Tabela a seguir apresenta essa análise para o Ano de 2010. É possível notar que o perfil ESFJ e ESFP apresentam-se predominantemente femininos. O perfil ESFJé característico em indivíduos afetuosos, faladores, populares, cuidadosos, bons colaboradores, membros ativos de comitês. Necessitam de harmonia e têm habilidade para criá-la. Tendem a estar sempre fazendo o bem para alguma pessoa. Trabalham melhor se encorajados e elogiados. Seu principal interesse está naquilo que afeta direta e visivelmente a vida das pessoas. No o ESFP indica um perfil Comunicativo, compreensivo, amistoso. Pessoas desse perfil gostam de tudo e tornam tudo mais divertido para os outros por meio de sua própria empolgação. Gostam de ação e de fazer as coisas acontecerem. Sabem o que está acontecendo e querem participar ativamente. Maior facilidade para se lembrar de fatos que de teorias. São ótimos em situações que requerem bom senso de habilidade prática com as pessoas (p. 34).
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ESFJ | F | 25 | 28 | 0.89 | 15.75 | 0.00 | 1 | 0.71 | 0.97 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 19 | 24 | 0.79 | 7.04 | 0.01 | 1 | 0.57 | 0.92 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 27 | 41 | 0.66 | 3.51 | 0.06 | 1 | 0.49 | 0.79 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTJ | F | 53 | 88 | 0.60 | 3.28 | 0.07 | 1 | 0.49 | 0.70 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 9 | 11 | 0.82 | 3.27 | 0.07 | 1 | 0.48 | 0.97 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 10 | 13 | 0.77 | 2.77 | 0.10 | 1 | 0.46 | 0.94 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 10 | 14 | 0.71 | 1.79 | 0.18 | 1 | 0.42 | 0.90 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 2 | 9 | 0.22 | 1.78 | 0.18 | 1 | 0.04 | 0.60 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 5 | 6 | 0.83 | 1.50 | 0.22 | 1 | 0.36 | 0.99 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 3 | 3 | 1.00 | 1.33 | 0.25 | 1 | 0.31 | 1.00 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTJ | F | 24 | 57 | 0.42 | 1.12 | 0.29 | 1 | 0.29 | 0.56 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 2 | 2 | 1.00 | 0.50 | 0.48 | 1 | 0.20 | 1.00 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 9 | 15 | 0.60 | 0.27 | 0.61 | 1 | 0.33 | 0.83 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 4 | 6 | 0.67 | 0.17 | 0.68 | 1 | 0.24 | 0.94 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 3 | 8 | 0.38 | 0.12 | 0.72 | 1 | 0.10 | 0.74 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 2 | 4 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.15 | 0.85 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
O gráfico também traz os resultados. Apesar de visualmente mais impacto, é importante ter claro que apenas o perfil ESFJe o ESFP tem proporções significativamente distintas.
Em 2011, o padrão de resultados foi algo distinto. Os tipos ISTJ, ESTJ, ESFP, ESFJ, ISTP e ISFP foram estatisticamente significativos. A proporção feminina foi mais elevada nos perfis ESFP (74%), ESFJ (72%) e ISFP (82%), conquanto nos outros o predomínio foi de participantes do sexo masculino.
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ISTJ | F | 53 | 153 | 0.35 | 13.83 | 0.00 | 1 | 0.27 | 0.43 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTJ | F | 89 | 221 | 0.40 | 7.98 | 0.00 | 1 | 0.34 | 0.47 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 28 | 38 | 0.74 | 7.61 | 0.01 | 1 | 0.57 | 0.86 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 29 | 40 | 0.72 | 7.22 | 0.01 | 1 | 0.56 | 0.85 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 15 | 50 | 0.30 | 7.22 | 0.01 | 1 | 0.18 | 0.45 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 14 | 17 | 0.82 | 5.88 | 0.02 | 1 | 0.56 | 0.95 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 11 | 32 | 0.34 | 2.53 | 0.11 | 1 | 0.19 | 0.53 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 14 | 21 | 0.67 | 1.71 | 0.19 | 1 | 0.43 | 0.85 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 3 | 11 | 0.27 | 1.45 | 0.23 | 1 | 0.07 | 0.61 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 51 | 90 | 0.57 | 1.34 | 0.25 | 1 | 0.46 | 0.67 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 6 | 8 | 0.75 | 1.12 | 0.29 | 1 | 0.36 | 0.96 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 15 | 34 | 0.44 | 0.26 | 0.61 | 1 | 0.28 | 0.62 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 7 | 17 | 0.41 | 0.24 | 0.63 | 1 | 0.19 | 0.67 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 8 | 14 | 0.57 | 0.07 | 0.79 | 1 | 0.30 | 0.81 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 7 | 16 | 0.44 | 0.06 | 0.80 | 1 | 0.21 | 0.69 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 1 | 2 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.09 | 0.91 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
Em 2012, os resultados apontaram para diferenças significativas nos perfis ESTJ, ISTJ, ENTJ, INTJ, INTP, ISTP, ESFP, ESFJ e ISFJ. A tabela abaixo apresenta as informações descritivas e os sumários inferenciais.
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ESTJ | F | 227 | 645 | 0.35 | 55.97 | 0.00 | 1 | 0.32 | 0.39 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTJ | F | 161 | 460 | 0.35 | 40.80 | 0.00 | 1 | 0.31 | 0.40 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 27 | 104 | 0.26 | 23.09 | 0.00 | 1 | 0.18 | 0.36 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 10 | 54 | 0.19 | 20.17 | 0.00 | 1 | 0.10 | 0.32 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 9 | 41 | 0.22 | 11.80 | 0.00 | 1 | 0.11 | 0.38 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 43 | 124 | 0.35 | 11.04 | 0.00 | 1 | 0.27 | 0.44 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 62 | 96 | 0.65 | 7.59 | 0.01 | 1 | 0.54 | 0.74 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 66 | 106 | 0.62 | 5.90 | 0.02 | 1 | 0.52 | 0.71 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 45 | 71 | 0.63 | 4.56 | 0.03 | 1 | 0.51 | 0.74 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 108 | 241 | 0.45 | 2.39 | 0.12 | 1 | 0.38 | 0.51 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 27 | 45 | 0.60 | 1.42 | 0.23 | 1 | 0.44 | 0.74 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 22 | 52 | 0.42 | 0.94 | 0.33 | 1 | 0.29 | 0.57 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 8 | 19 | 0.42 | 0.21 | 0.65 | 1 | 0.21 | 0.66 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 18 | 38 | 0.47 | 0.03 | 0.87 | 1 | 0.31 | 0.64 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 23 | 45 | 0.51 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.36 | 0.66 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 7 | 15 | 0.47 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.22 | 0.73 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
A seguir, a Tabela de 2013
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ISTJ | F | 92 | 352 | 0.26 | 79.23 | 0.00 | 1 | 0.22 | 0.31 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTJ | F | 176 | 499 | 0.35 | 42.72 | 0.00 | 1 | 0.31 | 0.40 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 11 | 47 | 0.23 | 12.26 | 0.00 | 1 | 0.13 | 0.38 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 22 | 74 | 0.30 | 11.36 | 0.00 | 1 | 0.20 | 0.42 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 56 | 84 | 0.67 | 8.68 | 0.00 | 1 | 0.55 | 0.76 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 27 | 77 | 0.35 | 6.29 | 0.01 | 1 | 0.25 | 0.47 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 15 | 45 | 0.33 | 4.36 | 0.04 | 1 | 0.20 | 0.49 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 3 | 13 | 0.23 | 2.77 | 0.10 | 1 | 0.06 | 0.54 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 18 | 27 | 0.67 | 2.37 | 0.12 | 1 | 0.46 | 0.83 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 51 | 90 | 0.57 | 1.34 | 0.25 | 1 | 0.46 | 0.67 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 17 | 39 | 0.44 | 0.41 | 0.52 | 1 | 0.28 | 0.60 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 16 | 35 | 0.46 | 0.11 | 0.74 | 1 | 0.29 | 0.63 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 73 | 150 | 0.49 | 0.06 | 0.81 | 1 | 0.40 | 0.57 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 8 | 18 | 0.44 | 0.06 | 0.81 | 1 | 0.22 | 0.69 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 24 | 50 | 0.48 | 0.02 | 0.89 | 1 | 0.34 | 0.62 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 13 | 26 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.32 | 0.68 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
A seguir, a Tabela de 2014
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ISTJ | F | 78 | 272 | 0.29 | 48.62 | 0.00 | 1 | 0.23 | 0.35 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTJ | F | 100 | 313 | 0.32 | 40.08 | 0.00 | 1 | 0.27 | 0.37 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 25 | 81 | 0.31 | 11.11 | 0.00 | 1 | 0.21 | 0.42 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 46 | 126 | 0.37 | 8.64 | 0.00 | 1 | 0.28 | 0.46 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 11 | 42 | 0.26 | 8.60 | 0.00 | 1 | 0.14 | 0.42 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 9 | 34 | 0.26 | 6.62 | 0.01 | 1 | 0.14 | 0.45 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 5 | 22 | 0.23 | 5.50 | 0.02 | 1 | 0.09 | 0.46 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 15 | 47 | 0.32 | 5.45 | 0.02 | 1 | 0.20 | 0.47 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 7 | 24 | 0.29 | 3.38 | 0.07 | 1 | 0.13 | 0.51 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 16 | 23 | 0.70 | 2.78 | 0.10 | 1 | 0.47 | 0.86 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 41 | 68 | 0.60 | 2.49 | 0.11 | 1 | 0.48 | 0.72 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 3 | 10 | 0.30 | 0.90 | 0.34 | 1 | 0.08 | 0.65 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 4 | 12 | 0.33 | 0.75 | 0.39 | 1 | 0.11 | 0.65 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 20 | 44 | 0.45 | 0.20 | 0.65 | 1 | 0.31 | 0.61 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 11 | 22 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.31 | 0.69 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 9 | 18 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.29 | 0.71 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
A seguir, a Tabela de 2015
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ESTJ | F | 104 | 268 | 0.39 | 12.99 | 0.00 | 1 | 0.33 | 0.45 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTJ | F | 87 | 229 | 0.38 | 12.73 | 0.00 | 1 | 0.32 | 0.45 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 41 | 58 | 0.71 | 9.12 | 0.00 | 1 | 0.57 | 0.82 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 7 | 27 | 0.26 | 5.33 | 0.02 | 1 | 0.12 | 0.47 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 3 | 15 | 0.20 | 4.27 | 0.04 | 1 | 0.05 | 0.49 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 21 | 31 | 0.68 | 3.23 | 0.07 | 1 | 0.49 | 0.83 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 36 | 58 | 0.62 | 2.91 | 0.09 | 1 | 0.48 | 0.74 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 7 | 23 | 0.30 | 2.78 | 0.10 | 1 | 0.14 | 0.53 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 5 | 18 | 0.28 | 2.72 | 0.10 | 1 | 0.11 | 0.54 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 25 | 63 | 0.40 | 2.29 | 0.13 | 1 | 0.28 | 0.53 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 8 | 22 | 0.36 | 1.14 | 0.29 | 1 | 0.18 | 0.59 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 13 | 21 | 0.62 | 0.76 | 0.38 | 1 | 0.39 | 0.81 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 8 | 12 | 0.67 | 0.75 | 0.39 | 1 | 0.35 | 0.89 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 5 | 13 | 0.38 | 0.31 | 0.58 | 1 | 0.15 | 0.68 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 43 | 91 | 0.47 | 0.18 | 0.67 | 1 | 0.37 | 0.58 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 12 | 22 | 0.55 | 0.05 | 0.83 | 1 | 0.33 | 0.75 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
A seguir, a Tabela de 2016
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ESTJ | F | 94 | 280 | 0.34 | 29.57 | 0.00 | 1 | 0.28 | 0.39 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTJ | F | 70 | 219 | 0.32 | 27.78 | 0.00 | 1 | 0.26 | 0.39 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 23 | 90 | 0.26 | 20.54 | 0.00 | 1 | 0.17 | 0.36 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 5 | 30 | 0.17 | 12.03 | 0.00 | 1 | 0.06 | 0.35 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 1 | 17 | 0.06 | 11.53 | 0.00 | 1 | 0.00 | 0.31 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 28 | 39 | 0.72 | 6.56 | 0.01 | 1 | 0.55 | 0.84 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 16 | 48 | 0.33 | 4.69 | 0.03 | 1 | 0.21 | 0.49 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 6 | 20 | 0.30 | 2.45 | 0.12 | 1 | 0.13 | 0.54 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 4 | 15 | 0.27 | 2.40 | 0.12 | 1 | 0.09 | 0.55 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 23 | 37 | 0.62 | 1.73 | 0.19 | 1 | 0.45 | 0.77 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 1 | 5 | 0.20 | 0.80 | 0.37 | 1 | 0.01 | 0.70 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 24 | 42 | 0.57 | 0.60 | 0.44 | 1 | 0.41 | 0.72 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 7 | 11 | 0.64 | 0.36 | 0.55 | 1 | 0.32 | 0.88 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 6 | 12 | 0.50 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.25 | 0.75 | 1-sample proportions test without continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 7 | 13 | 0.54 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.26 | 0.80 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 7 | 15 | 0.47 | 0.00 | 1.00 | 1 | 0.22 | 0.73 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
Para verificar as possíveis diferenças nas proporções de homens e mulheres em cada um dos 16 tipos que o MBTI gera, um teste de binomial foi realizado. Nesse teste, assumiu-se que a proporção de homens e mulheres em cada tipo não era significativamente distinta e, por contraste, que essas proporções poderiam ser diferentes. Posto isso, a modelagem foi:
\[H_0: p_0 = {}^1{\mskip -5mu/\mskip -3mu}_2 \\ H_1: p_0 \neq {}^1{\mskip -5mu/\mskip -3mu}_2 \\ \alpha = 0.05\]
O gráfico abaixo apresenta os resultados organizados pelas diferenças de proporções. A tabela posterior os descreve detalhadamente.
É possível constatar que cerca de 69% dos tipos de personalidade tiveram diferenças significativas nas suas proporções em função do sexo do participante. A proporção de homens com os tipos ISTJ, ESTJ, ENTJ, INTJ, INTP, ESTP, ENTP e ISTP foi signifactivamente maior do que a proporção de mulheres. Em oposição, os perfis ESFJ, ESFP e ISFP, tem maior proporção de mulheres. [mark] Luiz, vai ter de explicar isso lá na frente [/mark]
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ISTJ | F | 565 | 1742 | 0.32 | 214.31 | 0.00 | 1 | 0.30 | 0.35 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTJ | F | 843 | 2314 | 0.36 | 169.89 | 0.00 | 1 | 0.34 | 0.38 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTJ | F | 90 | 322 | 0.28 | 61.74 | 0.00 | 1 | 0.23 | 0.33 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTJ | F | 50 | 199 | 0.25 | 48.26 | 0.00 | 1 | 0.19 | 0.32 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISTP | F | 160 | 458 | 0.35 | 40.98 | 0.00 | 1 | 0.31 | 0.40 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFJ | F | 276 | 429 | 0.64 | 34.69 | 0.00 | 1 | 0.60 | 0.69 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESFP | F | 230 | 359 | 0.64 | 27.86 | 0.00 | 1 | 0.59 | 0.69 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INTP | F | 45 | 144 | 0.31 | 19.51 | 0.00 | 1 | 0.24 | 0.40 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFP | F | 98 | 155 | 0.63 | 10.32 | 0.00 | 1 | 0.55 | 0.71 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ESTP | F | 371 | 829 | 0.45 | 8.92 | 0.00 | 1 | 0.41 | 0.48 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENTP | F | 74 | 190 | 0.39 | 8.85 | 0.00 | 1 | 0.32 | 0.46 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ISFJ | F | 169 | 305 | 0.55 | 3.36 | 0.07 | 1 | 0.50 | 0.61 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFJ | F | 24 | 63 | 0.38 | 3.11 | 0.08 | 1 | 0.26 | 0.51 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| INFP | F | 39 | 95 | 0.41 | 2.69 | 0.10 | 1 | 0.31 | 0.52 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFP | F | 95 | 175 | 0.54 | 1.12 | 0.29 | 1 | 0.47 | 0.62 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ENFJ | F | 61 | 118 | 0.52 | 0.08 | 0.78 | 1 | 0.42 | 0.61 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
2.3 Correlação entre o cargo e os tipos identificados
Inicialmente, é necessário verificar se existe uma associação significativa entre o cargo consolidado que o participante possuia e seu perfil de personalidade obtido pelo MBTI. A Tabela a seguir descreve os resultados e é possível verificar que, em todos os ano, houve uma associação significativa entre ambas as variáveis, sendo 2010 o ano em que esse efeito foi o mais elevado. Algum motivo especial, Luiz?
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 59 | 0 | 0.42 |
| 2011 | 767 | 66 | 0 | 0.29 |
| 2012 | 2157 | 59 | 0 | 0.16 |
| 2013 | 1629 | 64 | 0 | 0.20 |
| 2014 | 1159 | 41 | 0 | 0.19 |
| 2015 | 989 | 58 | 0 | 0.24 |
| 2016 | 893 | 53 | 0 | 0.24 |
2.4 Proporções de cargos para cada Tipo
Isto posto, agregou-se os anos e verificou-se a frequência e a proporção de cada cargo e os tipos de personalidade obtidos pelo MBTI. A Tabela a seguir descreve os resultados.
| tipo/cargo_consolidado_3 | Controladores | Especialista | Estagiários e Trainees | Estratégico | Tático-Gerencial | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (8) | 1% (25) | 2% (1) | 2% (23) | 1% (43) | 1% (100) |
| ENFP | 3% (14) | 2% (38) | 2% (1) | 2% (19) | 2% (74) | 2% (146) |
| ENTJ | 2% (9) | 4% (79) | 7% (3) | 4% (40) | 4% (159) | 4% (290) |
| ENTP | 2% (7) | 3% (47) | 0% (0) | 3% (25) | 2% (84) | 2% (163) |
| ESFJ | 8% (34) | 5% (96) | 9% (4) | 5% (50) | 5% (183) | 5% (367) |
| ESFP | 5% (22) | 5% (84) | 4% (2) | 4% (40) | 4% (133) | 4% (281) |
| ESTJ | 28% (121) | 26% (449) | 24% (11) | 30% (291) | 31% (1148) | 29% (2020) |
| ESTP | 11% (47) | 10% (174) | 13% (6) | 11% (105) | 10% (367) | 10% (699) |
| INFJ | 0% (1) | 1% (15) | 2% (1) | 1% (7) | 1% (30) | 1% (54) |
| INFP | 2% (7) | 2% (34) | 2% (1) | 1% (6) | 1% (34) | 1% (82) |
| INTJ | 2% (9) | 3% (50) | 2% (1) | 2% (24) | 3% (98) | 3% (182) |
| INTP | 2% (8) | 2% (36) | 0% (0) | 1% (11) | 2% (76) | 2% (131) |
| ISFJ | 4% (17) | 5% (85) | 4% (2) | 4% (38) | 3% (121) | 4% (263) |
| ISFP | 2% (10) | 2% (39) | 4% (2) | 1% (14) | 2% (59) | 2% (124) |
| ISTJ | 21% (89) | 22% (395) | 20% (9) | 24% (232) | 23% (849) | 23% (1574) |
| ISTP | 6% (25) | 6% (111) | 2% (1) | 6% (61) | 6% (208) | 6% (406) |
| Total | 100% (428) | 100% (1757) | 100% (45) | 100% (986) | 100% (3666) | 100% (6882) |
A homogeneidade, então, foi verificada pelo teste Qui-quadrado de homogeneidade. Na tabela a seguir, destaca-se que a primeira linha apresenta o valor encontrado nos dados, a segunda linha traz o valor esperado caso houvesse independência entre os níveis das variáveis e, finalmente,a terceira linha apreesnta os resíduos padronizados. Nesse caso, os resultados são similares a um teste Z e podem ser considerados como estatisticamente significativos ao nível de 5% caso sejam superiores a |1.96|
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 6882
##
##
## | .$tipo
## .$cargo_consolidado_3 | ENFJ | ENFP | ENTJ | ENTP | ESFJ | ESFP | ESTJ | ESTP | INFJ | INFP | INTJ | INTP | ISFJ | ISFP | ISTJ | ISTP | Row Total |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Controladores | 8 | 14 | 9 | 7 | 34 | 22 | 121 | 47 | 1 | 7 | 9 | 8 | 17 | 10 | 89 | 25 | 428 |
## | 6.219 | 9.080 | 18.035 | 10.137 | 22.824 | 17.476 | 125.626 | 43.472 | 3.358 | 5.100 | 11.319 | 8.147 | 16.356 | 7.712 | 97.889 | 25.250 | |
## | 0.510 | 2.666 | 4.527 | 0.971 | 5.472 | 1.171 | 0.170 | 0.286 | 1.656 | 0.708 | 0.475 | 0.003 | 0.025 | 0.679 | 0.807 | 0.002 | |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Especialista | 25 | 38 | 79 | 47 | 96 | 84 | 449 | 174 | 15 | 34 | 50 | 36 | 85 | 39 | 395 | 111 | 1757 |
## | 25.530 | 37.274 | 74.038 | 41.615 | 93.696 | 71.740 | 515.713 | 178.457 | 13.786 | 20.935 | 46.465 | 33.445 | 67.145 | 31.658 | 401.848 | 103.653 | |
## | 0.011 | 0.014 | 0.333 | 0.697 | 0.057 | 2.095 | 8.630 | 0.111 | 0.107 | 8.154 | 0.269 | 0.195 | 4.748 | 1.703 | 0.117 | 0.521 | |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Estagiários e Trainees | 1 | 1 | 3 | 0 | 4 | 2 | 11 | 6 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 9 | 1 | 45 |
## | 0.654 | 0.955 | 1.896 | 1.066 | 2.400 | 1.837 | 13.208 | 4.571 | 0.353 | 0.536 | 1.190 | 0.857 | 1.720 | 0.811 | 10.292 | 2.655 | |
## | 0.183 | 0.002 | 0.642 | 1.066 | 1.067 | 0.014 | 0.369 | 0.447 | 1.185 | 0.401 | 0.030 | 0.857 | 0.046 | 1.744 | 0.162 | 1.031 | |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Estratégico | 23 | 19 | 40 | 25 | 50 | 40 | 291 | 105 | 7 | 6 | 24 | 11 | 38 | 14 | 232 | 61 | 986 |
## | 14.327 | 20.918 | 41.549 | 23.353 | 52.581 | 40.260 | 289.410 | 100.147 | 7.737 | 11.748 | 26.076 | 18.769 | 37.681 | 17.766 | 225.511 | 58.169 | |
## | 5.250 | 0.176 | 0.058 | 0.116 | 0.127 | 0.002 | 0.009 | 0.235 | 0.070 | 2.813 | 0.165 | 3.216 | 0.003 | 0.798 | 0.187 | 0.138 | |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Tático-Gerencial | 43 | 74 | 159 | 84 | 183 | 133 | 1148 | 367 | 30 | 34 | 98 | 76 | 121 | 59 | 849 | 208 | 3666 |
## | 53.269 | 77.773 | 154.481 | 86.829 | 195.499 | 149.687 | 1076.042 | 372.353 | 28.765 | 43.681 | 96.950 | 69.783 | 140.099 | 66.054 | 838.460 | 216.274 | |
## | 1.980 | 0.183 | 0.132 | 0.092 | 0.799 | 1.860 | 4.812 | 0.077 | 0.053 | 2.146 | 0.011 | 0.554 | 2.604 | 0.753 | 0.132 | 0.317 | |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 100 | 146 | 290 | 163 | 367 | 281 | 2020 | 699 | 54 | 82 | 182 | 131 | 263 | 124 | 1574 | 406 | 6882 |
## -----------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 87 d.f. = 60 p = 0.013
##
##
##
## NULL## Cell Contents
## |-------------------------|
## | Count |
## | Expected Values |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
## ================================================================================================================================================================
## dados$tipo
## dd$__3 ENFJ ENFP ENTJ ENTP ESFJ ESFP ESTJ ESTP INFJ INFP INTJ INTP ISFJ ISFP ISTJ ISTP Total
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Cntrld 8 14 9 7 34 22 121 47 1 7 9 8 17 10 89 25 428
## 6.2 9.1 18.0 10.1 22.8 17.5 125.6 43.5 3.4 5.1 11.3 8.1 16.4 7.7 97.9 25.2
## 0.510 2.666 4.527 0.971 5.472 1.171 0.170 0.286 1.656 0.708 0.475 0.003 0.025 0.679 0.807 0.002
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Espcls 25 38 79 47 96 84 449 174 15 34 50 36 85 39 395 111 1757
## 25.5 37.3 74.0 41.6 93.7 71.7 515.7 178.5 13.8 20.9 46.5 33.4 67.1 31.7 401.8 103.7
## 0.011 0.014 0.333 0.697 0.057 2.095 8.630 0.111 0.107 8.154 0.269 0.195 4.748 1.703 0.117 0.521
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Eá e 1 1 3 0 4 2 11 6 1 1 1 0 2 2 9 1 45
## 0.7 1.0 1.9 1.1 2.4 1.8 13.2 4.6 0.4 0.5 1.2 0.9 1.7 0.8 10.3 2.7
## 0.183 0.002 0.642 1.066 1.067 0.014 0.369 0.447 1.185 0.401 0.030 0.857 0.046 1.744 0.162 1.031
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Estré 23 19 40 25 50 40 291 105 7 6 24 11 38 14 232 61 986
## 14.3 20.9 41.5 23.4 52.6 40.3 289.4 100.1 7.7 11.7 26.1 18.8 37.7 17.8 225.5 58.2
## 5.250 0.176 0.058 0.116 0.127 0.002 0.009 0.235 0.070 2.813 0.165 3.216 0.003 0.798 0.187 0.138
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Tát-G 43 74 159 84 183 133 1148 367 30 34 98 76 121 59 849 208 3666
## 53.3 77.8 154.5 86.8 195.5 149.7 1076.0 372.4 28.8 43.7 97.0 69.8 140.1 66.1 838.5 216.3
## 1.980 0.183 0.132 0.092 0.799 1.860 4.812 0.077 0.053 2.146 0.011 0.554 2.604 0.753 0.132 0.317
## ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
## Total 100 146 290 163 367 281 2020 699 54 82 182 131 263 124 1574 406 6882
## ================================================================================================================================================================
##
## Statistics for All Table Factors
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 87 d.f. = 60 p = 0.0129
##
## Minimum expected frequency: 0.35
## Cells with Expected Frequency < 5: 15 of 80 (19%)O gráfico a seguir ilustra esse resultado permitindo que a interpretação deles torne-se mais clara e direta. É importante ter atenção em relação às proporções, uma vez que resultados visualmente discrepantes (mesmo que muito) não são necessariamente significativos.
2.5 Correlação entre geração e os tipos identificados
Inicialmente, é necessário verificar se existe uma associação significativa entre a geração do participante e seu perfil de personalidade obtido pelo MBTI. A Tabela a seguir descreve os resultados. É possível constatar que em 2010 e 2011, a associação foi marginalmente significativa e que em 2013 essa relação foi signficativa. Nos outros anos (2012, 2014, 2015 e 2016), essas variáveis se mostraram independentes Luiz, contigo.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 63 | 0.04 | 0.44 |
| 2011 | 767 | 63 | 0.04 | 0.29 |
| 2012 | 2157 | 45 | 0.45 | 0.15 |
| 2013 | 1629 | 105 | 0.00 | 0.25 |
| 2014 | 1159 | 48 | 0.36 | 0.20 |
| 2015 | 989 | 54 | 0.16 | 0.23 |
| 2016 | 893 | 41 | 0.63 | 0.22 |
2.6 Proporções de geração para cada Tipo
Isto posto, agregou-se os anos e verificou-se a frequência e a proporção de cada geração e os tipos de personalidade obtidos pelo MBTI nos anos em que a significância foi alcançada. As tabelas a seguir descrevem os resultados.
| tipo/geracao | Baby Boomers | Generation X | Millennial | Silent | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| ENFJ | 3% (4) | 1% (2) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (6) |
| ENFP | 3% (4) | 5% (8) | 0% (0) | 0% (0) | 4% (12) |
| ENTJ | 5% (6) | 1% (1) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (7) |
| ENTP | 4% (5) | 3% (5) | 13% (1) | 0% (0) | 4% (11) |
| ESFJ | 7% (9) | 10% (15) | 13% (1) | 33% (1) | 9% (26) |
| ESFP | 6% (8) | 8% (12) | 13% (1) | 0% (0) | 7% (21) |
| ESTJ | 27% (34) | 25% (37) | 25% (2) | 0% (0) | 26% (73) |
| ESTP | 13% (16) | 12% (18) | 25% (2) | 0% (0) | 13% (36) |
| INFJ | 0% (0) | 2% (3) | 0% (0) | 0% (0) | 1% (3) |
| INFP | 0% (0) | 1% (2) | 0% (0) | 0% (0) | 1% (2) |
| INTJ | 6% (7) | 1% (2) | 0% (0) | 0% (0) | 3% (9) |
| INTP | 0% (0) | 2% (3) | 0% (0) | 33% (1) | 1% (4) |
| ISFJ | 3% (4) | 4% (6) | 0% (0) | 33% (1) | 4% (11) |
| ISFP | 3% (4) | 1% (1) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (5) |
| ISTJ | 17% (22) | 17% (25) | 0% (0) | 0% (0) | 16% (47) |
| ISTP | 2% (3) | 5% (8) | 13% (1) | 0% (0) | 4% (12) |
| Total | 100% (126) | 100% (148) | 100% (8) | 100% (3) | 100% (285) |
| tipo/geracao | Baby Boomers | Generation X | Millennial | Silent | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| ENFJ | 2% (6) | 1% (4) | 20% (3) | 0% (0) | 2% (13) |
| ENFP | 3% (11) | 2% (8) | 7% (1) | 8% (1) | 3% (21) |
| ENTJ | 3% (10) | 6% (20) | 0% (0) | 0% (0) | 4% (30) |
| ENTP | 2% (6) | 2% (7) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (13) |
| ESFJ | 5% (15) | 6% (20) | 0% (0) | 0% (0) | 5% (35) |
| ESFP | 7% (22) | 3% (10) | 0% (0) | 15% (2) | 5% (34) |
| ESTJ | 30% (99) | 28% (94) | 20% (3) | 31% (4) | 29% (200) |
| ESTP | 10% (34) | 14% (46) | 7% (1) | 15% (2) | 12% (83) |
| INFJ | 0% (0) | 0% (1) | 0% (0) | 0% (0) | 0% (1) |
| INFP | 1% (3) | 1% (4) | 0% (0) | 0% (0) | 1% (7) |
| INTJ | 2% (7) | 2% (8) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (15) |
| INTP | 1% (4) | 2% (6) | 7% (1) | 0% (0) | 2% (11) |
| ISFJ | 5% (17) | 4% (14) | 7% (1) | 0% (0) | 5% (32) |
| ISFP | 2% (8) | 2% (6) | 13% (2) | 0% (0) | 2% (16) |
| ISTJ | 20% (67) | 19% (64) | 13% (2) | 23% (3) | 20% (136) |
| ISTP | 6% (18) | 7% (22) | 7% (1) | 8% (1) | 6% (42) |
| Total | 100% (327) | 100% (334) | 100% (15) | 100% (13) | 100% (689) |
| tipo/geracao | Baby Boomers | Generation X | Millennial | Silent | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| ENFJ | 3% (11) | 1% (10) | 0% (0) | 0% (0) | 2% (21) |
| ENFP | 5% (21) | 1% (11) | 0% (0) | 0% (0) | 3% (32) |
| ENTJ | 5% (21) | 4% (33) | 5% (3) | 6% (1) | 5% (58) |
| ENTP | 1% (3) | 3% (22) | 5% (3) | 0% (0) | 2% (28) |
| ESFJ | 5% (21) | 6% (43) | 0% (0) | 0% (0) | 5% (64) |
| ESFP | 6% (23) | 4% (31) | 2% (1) | 6% (1) | 4% (56) |
| ESTJ | 27% (114) | 33% (260) | 38% (22) | 24% (4) | 31% (400) |
| ESTP | 6% (24) | 10% (76) | 22% (13) | 6% (1) | 9% (114) |
| INFJ | 1% (5) | 1% (5) | 0% (0) | 0% (0) | 1% (10) |
| INFP | 3% (11) | 1% (4) | 0% (0) | 6% (1) | 1% (16) |
| INTJ | 2% (10) | 3% (20) | 2% (1) | 0% (0) | 2% (31) |
| INTP | 2% (9) | 2% (18) | 3% (2) | 6% (1) | 2% (30) |
| ISFJ | 4% (15) | 3% (21) | 2% (1) | 24% (4) | 3% (41) |
| ISFP | 2% (9) | 1% (6) | 2% (1) | 0% (0) | 1% (16) |
| ISTJ | 24% (100) | 23% (181) | 16% (9) | 24% (4) | 23% (294) |
| ISTP | 5% (19) | 5% (39) | 3% (2) | 0% (0) | 5% (60) |
| Total | 100% (416) | 100% (780) | 100% (58) | 100% (17) | 100% (1271) |
A homogeneidade, então, foi verificada pelo teste Qui-quadrado de homogeneidade e considerou, à luz do realizado anteriormente, apenas os anos cuja significância estatística foi obtida. Na tabela a seguir, destaca-se que a primeira linha apresenta o valor encontrado nos dados, a segunda linha traz o valor esperado caso houvesse independência entre os níveis das variáveis e, finalmente,a terceira linha apreesnta os resíduos padronizados. Nesse caso, os resultados são similares a um teste Z e podem ser considerados como estatisticamente significativos ao nível de 5% caso sejam superiores a |1.96|
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 285
##
##
## | .$tipo
## .$geracao | ENFJ | ENFP | ENTJ | ENTP | ESFJ | ESFP | ESTJ | ESTP | INFJ | INFP | INTJ | INTP | ISFJ | ISFP | ISTJ | ISTP | Row Total |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Baby Boomers | 4 | 4 | 6 | 5 | 9 | 8 | 34 | 16 | 0 | 0 | 7 | 0 | 4 | 4 | 22 | 3 | 126 |
## | 2.653 | 5.305 | 3.095 | 4.863 | 11.495 | 9.284 | 32.274 | 15.916 | 1.326 | 0.884 | 3.979 | 1.768 | 4.863 | 2.211 | 20.779 | 5.305 | |
## | 0.684 | 0.321 | 2.727 | 0.004 | 0.541 | 0.178 | 0.092 | 0.000 | 1.326 | 0.884 | 2.294 | 1.768 | 0.153 | 1.449 | 0.072 | 1.002 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Generation X | 2 | 8 | 1 | 5 | 15 | 12 | 37 | 18 | 3 | 2 | 2 | 3 | 6 | 1 | 25 | 8 | 148 |
## | 3.116 | 6.232 | 3.635 | 5.712 | 13.502 | 10.905 | 37.909 | 18.695 | 1.558 | 1.039 | 4.674 | 2.077 | 5.712 | 2.596 | 24.407 | 6.232 | |
## | 0.400 | 0.502 | 1.910 | 0.089 | 0.166 | 0.110 | 0.022 | 0.026 | 1.335 | 0.890 | 1.530 | 0.410 | 0.014 | 0.982 | 0.014 | 0.502 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Millennial | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 8 |
## | 0.168 | 0.337 | 0.196 | 0.309 | 0.730 | 0.589 | 2.049 | 1.011 | 0.084 | 0.056 | 0.253 | 0.112 | 0.309 | 0.140 | 1.319 | 0.337 | |
## | 0.168 | 0.337 | 0.196 | 1.547 | 0.100 | 0.286 | 0.001 | 0.969 | 0.084 | 0.056 | 0.253 | 0.112 | 0.309 | 0.140 | 1.319 | 1.306 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Silent | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 |
## | 0.063 | 0.126 | 0.074 | 0.116 | 0.274 | 0.221 | 0.768 | 0.379 | 0.032 | 0.021 | 0.095 | 0.042 | 0.116 | 0.053 | 0.495 | 0.126 | |
## | 0.063 | 0.126 | 0.074 | 0.116 | 1.928 | 0.221 | 0.768 | 0.379 | 0.032 | 0.021 | 0.095 | 21.792 | 6.752 | 0.053 | 0.495 | 0.126 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 6 | 12 | 7 | 11 | 26 | 21 | 73 | 36 | 3 | 2 | 9 | 4 | 11 | 5 | 47 | 12 | 285 |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 63 d.f. = 45 p = 0.042
##
##
##
## NULL##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 689
##
##
## | .$tipo
## .$geracao | ENFJ | ENFP | ENTJ | ENTP | ESFJ | ESFP | ESTJ | ESTP | INFJ | INFP | INTJ | INTP | ISFJ | ISFP | ISTJ | ISTP | Row Total |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Baby Boomers | 6 | 11 | 10 | 6 | 15 | 22 | 99 | 34 | 0 | 3 | 7 | 4 | 17 | 8 | 67 | 18 | 327 |
## | 6.170 | 9.967 | 14.238 | 6.170 | 16.611 | 16.136 | 94.920 | 39.392 | 0.475 | 3.322 | 7.119 | 5.221 | 15.187 | 7.594 | 64.546 | 19.933 | |
## | 0.005 | 0.107 | 1.261 | 0.005 | 0.156 | 2.131 | 0.175 | 0.738 | 0.475 | 0.031 | 0.002 | 0.285 | 0.216 | 0.022 | 0.093 | 0.187 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Generation X | 4 | 8 | 20 | 7 | 20 | 10 | 94 | 46 | 1 | 4 | 8 | 6 | 14 | 6 | 64 | 22 | 334 |
## | 6.302 | 10.180 | 14.543 | 6.302 | 16.967 | 16.482 | 96.952 | 40.235 | 0.485 | 3.393 | 7.271 | 5.332 | 15.512 | 7.756 | 65.927 | 20.360 | |
## | 0.841 | 0.467 | 2.048 | 0.077 | 0.542 | 2.549 | 0.090 | 0.826 | 0.548 | 0.108 | 0.073 | 0.084 | 0.147 | 0.398 | 0.056 | 0.132 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Millennial | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 15 |
## | 0.283 | 0.457 | 0.653 | 0.283 | 0.762 | 0.740 | 4.354 | 1.807 | 0.022 | 0.152 | 0.327 | 0.239 | 0.697 | 0.348 | 2.961 | 0.914 | |
## | 26.083 | 0.644 | 0.653 | 0.283 | 0.762 | 0.740 | 0.421 | 0.360 | 0.022 | 0.152 | 0.327 | 2.415 | 0.132 | 7.832 | 0.312 | 0.008 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Silent | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1 | 13 |
## | 0.245 | 0.396 | 0.566 | 0.245 | 0.660 | 0.642 | 3.774 | 1.566 | 0.019 | 0.132 | 0.283 | 0.208 | 0.604 | 0.302 | 2.566 | 0.792 | |
## | 0.245 | 0.920 | 0.566 | 0.245 | 0.660 | 2.877 | 0.014 | 0.120 | 0.019 | 0.132 | 0.283 | 0.208 | 0.604 | 0.302 | 0.073 | 0.054 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 13 | 21 | 30 | 13 | 35 | 34 | 200 | 83 | 1 | 7 | 15 | 11 | 32 | 16 | 136 | 42 | 689 |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 63 d.f. = 45 p = 0.037
##
##
##
## NULL##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 1271
##
##
## | .$tipo
## .$geracao | ENFJ | ENFP | ENTJ | ENTP | ESFJ | ESFP | ESTJ | ESTP | INFJ | INFP | INTJ | INTP | ISFJ | ISFP | ISTJ | ISTP | Row Total |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Baby Boomers | 11 | 21 | 21 | 3 | 21 | 23 | 114 | 24 | 5 | 11 | 10 | 9 | 15 | 9 | 100 | 19 | 416 |
## | 6.873 | 10.474 | 18.983 | 9.164 | 20.947 | 18.329 | 130.921 | 37.312 | 3.273 | 5.237 | 10.146 | 9.819 | 13.419 | 5.237 | 96.227 | 19.638 | |
## | 2.478 | 10.579 | 0.214 | 4.146 | 0.000 | 1.190 | 2.187 | 4.750 | 0.911 | 6.342 | 0.002 | 0.068 | 0.186 | 2.704 | 0.148 | 0.021 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Generation X | 10 | 11 | 33 | 22 | 43 | 31 | 260 | 76 | 5 | 4 | 20 | 18 | 21 | 6 | 181 | 39 | 780 |
## | 12.887 | 19.638 | 35.594 | 17.183 | 39.276 | 34.367 | 245.476 | 69.961 | 6.137 | 9.819 | 19.024 | 18.411 | 25.161 | 9.819 | 180.425 | 36.821 | |
## | 0.647 | 3.800 | 0.189 | 1.350 | 0.353 | 0.330 | 0.859 | 0.521 | 0.211 | 3.449 | 0.050 | 0.009 | 0.688 | 1.485 | 0.002 | 0.129 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Millennial | 0 | 0 | 3 | 3 | 0 | 1 | 22 | 13 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 9 | 2 | 58 |
## | 0.958 | 1.460 | 2.647 | 1.278 | 2.921 | 2.555 | 18.253 | 5.202 | 0.456 | 0.730 | 1.415 | 1.369 | 1.871 | 0.730 | 13.416 | 2.738 | |
## | 0.958 | 1.460 | 0.047 | 2.321 | 2.921 | 0.947 | 0.769 | 11.688 | 0.456 | 0.730 | 0.122 | 0.291 | 0.405 | 0.100 | 1.454 | 0.199 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Silent | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 | 0 | 4 | 0 | 17 |
## | 0.281 | 0.428 | 0.776 | 0.375 | 0.856 | 0.749 | 5.350 | 1.525 | 0.134 | 0.214 | 0.415 | 0.401 | 0.548 | 0.214 | 3.932 | 0.803 | |
## | 0.281 | 0.428 | 0.065 | 0.375 | 0.856 | 0.084 | 0.341 | 0.181 | 0.134 | 2.887 | 0.415 | 0.893 | 21.725 | 0.214 | 0.001 | 0.803 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 21 | 32 | 58 | 28 | 64 | 56 | 400 | 114 | 10 | 16 | 31 | 30 | 41 | 16 | 294 | 60 | 1271 |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 105 d.f. = 45 p = 1.2e-06
##
##
##
## NULL2.7 Correlação entre escolaridade e os tipos identificados
Para verificar a possível associação ente os tipos e a escoolaridade, foi realizado um teste Qui-quadrado de independência. Cada ano foi analisado separadamente. É possível constatar que apenas em 2015 houve uma associação entre a escolaridade e o tipo de personalidade. No entanto, cerca de 69% das células tiveram valores inferiores a 5, o que impossibilitou prosseguir com as análises.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 12.8 | 1.00 | 0.20 |
| 2011 | 767 | 83.5 | 0.06 | 0.33 |
| 2012 | 2157 | 81.1 | 0.29 | 0.19 |
| 2013 | 1629 | 93.5 | 0.07 | 0.24 |
| 2014 | 1159 | 128.1 | 0.06 | 0.33 |
| 2015 | 989 | 84.4 | 0.00 | 0.29 |
| 2016 | 893 | 2.1 | 1.00 | 0.05 |
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 369
##
##
## | .$tipo_formacao
## .$geracao | Graduação | MBA | Mestrado | Pós-graduação/Especialização | Row Total |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Baby Boomers | 77 | 5 | 1 | 0 | 83 |
## | 79.851 | 2.024 | 0.675 | 0.450 | |
## | 0.102 | 4.374 | 0.157 | 0.450 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Generation X | 218 | 3 | 1 | 1 | 223 |
## | 214.539 | 5.439 | 1.813 | 1.209 | |
## | 0.056 | 1.094 | 0.365 | 0.036 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Millennial | 59 | 0 | 0 | 0 | 59 |
## | 56.762 | 1.439 | 0.480 | 0.320 | |
## | 0.088 | 1.439 | 0.480 | 0.320 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Silent | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
## | 3.848 | 0.098 | 0.033 | 0.022 | |
## | 2.108 | 8.348 | 28.783 | 44.147 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Column Total | 355 | 9 | 3 | 2 | 369 |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 92 d.f. = 9 p = 5.5e-16
##
##
##
## NULL2.8 Correlação entre estado civil e os tipos identificados
Para verificar a possível associação ente os estados civís e a escoolaridade, foi realizado um teste Qui-quadrado de independência. O mesmo fenômeno descrito anteriormente foi encontrado, impossibilitando o prosseguimento da análise.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 46 | 0.44 | 0.37 |
| 2011 | 767 | 59 | 0.05 | 0.28 |
| 2012 | 2157 | 57 | 0.11 | 0.16 |
| 2013 | 1629 | 55 | 0.15 | 0.18 |
| 2014 | 1159 | 45 | 0.47 | 0.20 |
| 2015 | 989 | 68 | 0.02 | 0.26 |
| 2016 | 893 | 23 | 0.50 | 0.16 |
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 369
##
##
## | .$tipo_formacao
## .$geracao | Graduação | MBA | Mestrado | Pós-graduação/Especialização | Row Total |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Baby Boomers | 77 | 5 | 1 | 0 | 83 |
## | 79.851 | 2.024 | 0.675 | 0.450 | |
## | 0.102 | 4.374 | 0.157 | 0.450 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Generation X | 218 | 3 | 1 | 1 | 223 |
## | 214.539 | 5.439 | 1.813 | 1.209 | |
## | 0.056 | 1.094 | 0.365 | 0.036 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Millennial | 59 | 0 | 0 | 0 | 59 |
## | 56.762 | 1.439 | 0.480 | 0.320 | |
## | 0.088 | 1.439 | 0.480 | 0.320 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Silent | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
## | 3.848 | 0.098 | 0.033 | 0.022 | |
## | 2.108 | 8.348 | 28.783 | 44.147 | |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
## Column Total | 355 | 9 | 3 | 2 | 369 |
## -------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|------------------------------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 92 d.f. = 9 p = 5.5e-16
##
##
##
## NULL3 Pares de funções psíquicas e suas relações sociodemográficas
A partir da tipologia obtida, é possível verificar os pares dicotômicos S/N e T/F, designados pelas letras centrais dos tipos e que se combinam nos perfis ST, SF, NT e NF. Esses pares de funções psíquicas apresentam uma matriz teórica que os descreve da seguinte maneira:
- ST (Sensação Pensamento): Produção, Áreas Técnicas, Cirurgia, Administração e Negócios;
- SF (Sensação Sentimento): Magistério, Área de Saúde, Vendas, Serviços;
- NF (Intuição Sentimento): Aconselhamento, Jornalismo, Artes, Psicologia;
- NT (Intuição Pensamento): Ciências, Arquitetura, Engenharia, Design.
Uma vez feito esse mapeamento das funções psíquicas, é possível investigar a homogeneidade dos resultados em função de variáveis sociodemográficas, como sexo e cargo. Inicialmente, é necessário verificar se existe uma associação entre tais pares e as variáveis sociodemográficas de interesse para que os testes subsequentes tenham razoabilidade em seu execução.
3.1 Análises por sexo
A Tabela a seguir apresenta que, em todos os anos, houve uma associação significativa entre os pares psíquicos e o sexo do participante. Em outras palavras, essas variáveis tem uma relação mútua de dependência.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 20 | 0 | 0.25 |
| 2011 | 767 | 37 | 0 | 0.22 |
| 2012 | 2157 | 97 | 0 | 0.21 |
| 2013 | 1629 | 59 | 0 | 0.19 |
| 2014 | 1159 | 22 | 0 | 0.14 |
| 2015 | 989 | 43 | 0 | 0.21 |
| 2016 | 893 | 56 | 0 | 0.25 |
Posto isso, foi realizado o agrupamento dos anos e verificou-se o quanto as proporções dos pares psíquicos se distribuiam em homens e mulheres. A Tabela a seguir apresenta os resultados:
| par_psi/sexo | F | M | Total |
|---|---|---|---|
| NF | 7% (219) | 5% (232) | 6% (451) |
| NT | 8% (259) | 13% (596) | 11% (855) |
| SF | 24% (773) | 10% (475) | 16% (1248) |
| ST | 61% (1939) | 72% (3404) | 68% (5343) |
| Total | 100% (3190) | 100% (4707) | 100% (7897) |
Tal como realizado previamente, a comparação das proporções foi realizada e o gráfico a seguir expõe os principais resultados.
Com exceção do par NF, que conjuga Intuição e Sentimento, todos os outros pares foram significativamente distintos em homens e mulheres. A proporção de homens ST e NT é significativamente maior à proporção de mulheres com essa mesma combinação. Respectivamente, 64% contra 36% e 70% contra 30%. Constastando a isso, a proporção d emulheres SF foi significativamente superior a de homens com a mesma combinação. Nesse sentido, 62% contra 38%.
| Tipo | Sexo | Fem. | Total | Prop. | Estatistica | P-valor | df | conf.low | conf.high | metodo | Alternativa |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ST | F | 1939 | 5343 | 0.36 | 401.14 | 0.00 | 1 | 0.35 | 0.38 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| NT | F | 259 | 855 | 0.30 | 132.04 | 0.00 | 1 | 0.27 | 0.34 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| SF | F | 773 | 1248 | 0.62 | 70.68 | 0.00 | 1 | 0.59 | 0.65 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| NF | F | 219 | 451 | 0.49 | 0.32 | 0.57 | 1 | 0.44 | 0.53 | 1-sample proportions test with continuity correction | two.sided |
| ## Anal | ises po | r cargo |
A eventual associação entre o cargo consolidado e os pares de funções psíquicas não foi significativa em nenhum ano. Em outras palavras, o cargo que o participante ocupava e os pares psíquicos se mostraram independentes e, consequentemente, dissociados.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 268 | 11 | 0.30 | 0.20 |
| 2011 | 586 | 11 | 0.29 | 0.14 |
| 2012 | 1853 | 19 | 0.09 | 0.10 |
| 2013 | 1345 | 16 | 0.07 | 0.11 |
| 2014 | 1077 | 13 | 0.34 | 0.11 |
| 2015 | 888 | 17 | 0.16 | 0.14 |
| 2016 | 865 | 14 | 0.31 | 0.13 |
| Situaçõ | es em q | ue isso ocor | re indi | cam que outras inferências que sejam baseadas na premissa de associação bivariada, mesmo que significativas, podem conter uma distorção importante dos resultados. Em razão disso, essas análises inferenciais não prosseguiram. No entanto, para fins descritivos, os gráficos abaixo apresenta a proporção da variação dos resultados. É importante atentar que as diferenças visuais se dão pelo tamanho amostral contato pela pesquisa e que não houve discrepância significativa entre as proporções esperadas e observadas. |
3.2 Análises por geracao
A Tabela a seguir apresenta que, em todos os anos, houve uma associação significativa entre os pares psíquicos e a geração do participante. Em outras palavras, essas variáveis tem uma relação mútua de dependência.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 11.4 | 0 | 0.19 |
| 2011 | 767 | 18.0 | 0 | 0.15 |
| 2012 | 2157 | 5.8 | 0 | 0.05 |
| 2013 | 1629 | 44.7 | 0 | 0.17 |
| 2014 | 1159 | 13.9 | 0 | 0.11 |
| 2015 | 989 | 12.2 | 0 | 0.11 |
| 2016 | 893 | 6.1 | 0 | 0.08 |
Posto isso, foi realizado o agrupamento dos anos e verificou-se o quanto as proporções dos pares psíquicos se distribuiam em participantes de gerações diferentes. A Tabela a seguir apresenta os resultados:
| par_psi/geracao | Baby Boomers | Generation X | Millennial | Silent | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| NF | 7% (150) | 5% (176) | 5% (41) | 7% (5) | 6% (372) |
| NT | 11% (216) | 10% (367) | 10% (82) | 13% (9) | 10% (674) |
| SF | 17% (345) | 15% (543) | 15% (129) | 20% (14) | 16% (1031) |
| ST | 65% (1293) | 70% (2577) | 71% (606) | 61% (43) | 69% (4519) |
| Total | 100% (2004) | 100% (3663) | 100% (858) | 100% (71) | 100% (6596) |
Tal como realizado previamente, a comparação das proporções foi realizada e o gráfico a seguir expõe os principais resultados.
É também possível visualizar o efeito da geração mais especificamente, como apresentado abaixo.
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 6596
##
##
## | .$par_psi
## .$geracao | NF | NT | SF | ST | Row Total |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Baby Boomers | 150 | 216 | 345 | 1293 | 2004 |
## | 113.021 | 204.775 | 313.239 | 1372.965 | |
## | 12.099 | 0.615 | 3.220 | 4.657 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Generation X | 176 | 367 | 543 | 2577 | 3663 |
## | 206.585 | 374.297 | 572.552 | 2509.566 | |
## | 4.528 | 0.142 | 1.525 | 1.812 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Millennial | 41 | 82 | 129 | 606 | 858 |
## | 48.389 | 87.673 | 134.111 | 587.826 | |
## | 1.128 | 0.367 | 0.195 | 0.562 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Silent | 5 | 9 | 14 | 43 | 71 |
## | 4.004 | 7.255 | 11.098 | 48.643 | |
## | 0.248 | 0.420 | 0.759 | 0.655 | |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 372 | 674 | 1031 | 4519 | 6596 |
## -------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 33 d.f. = 9 p = 0.00014
##
##
##
## NULL3.3 Análises por escolaridade
Conforme previamente exposto, a distribuição dos resultados da escolaridade foi muito concentrada entre aqueles que apresentavam a graduação durante a pesquisa, tal como apresentado novamente a seguir:
Essa situação impossibilitou calcular o Qui-quadrado para verificar uma possível associação entre a dicotomia dos pares psíquicos e a escolaridade do participante. Isso ocorre pois o qui-quadrado tem pressupostos acerca da quantidade mínima de informações em cada célula, o que não ocorreu nessa análise.
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 2807
##
##
## | .$par_psi
## .$tipo_formacao | NF | NT | SF | ST | Row Total |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Capacitação | 1 | 1 | 0 | 8 | 10 |
## | 0.499 | 0.976 | 1.489 | 7.036 | |
## | 0.504 | 0.001 | 1.489 | 0.132 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Doutorado | 0 | 2 | 1 | 1 | 4 |
## | 0.200 | 0.390 | 0.596 | 2.814 | |
## | 0.200 | 6.635 | 0.274 | 1.170 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Graduação | 127 | 250 | 385 | 1827 | 2589 |
## | 129.127 | 252.720 | 385.537 | 1821.616 | |
## | 0.035 | 0.029 | 0.001 | 0.016 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## MBA | 4 | 8 | 16 | 49 | 77 |
## | 3.840 | 7.516 | 11.466 | 54.177 | |
## | 0.007 | 0.031 | 1.793 | 0.495 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Mestrado | 3 | 4 | 6 | 33 | 46 |
## | 2.294 | 4.490 | 6.850 | 32.366 | |
## | 0.217 | 0.054 | 0.105 | 0.012 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Pós-doutorado | 0 | 2 | 0 | 0 | 2 |
## | 0.100 | 0.195 | 0.298 | 1.407 | |
## | 0.100 | 16.684 | 0.298 | 1.407 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Pós-graduação/Especialização | 4 | 7 | 10 | 53 | 74 |
## | 3.691 | 7.223 | 11.020 | 52.066 | |
## | 0.026 | 0.007 | 0.094 | 0.017 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Pós-MBA | 1 | 0 | 0 | 4 | 5 |
## | 0.249 | 0.488 | 0.745 | 3.518 | |
## | 2.259 | 0.488 | 0.745 | 0.066 | |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 140 | 274 | 418 | 1975 | 2807 |
## -----------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 35 d.f. = 21 p = 0.026
##
##
##
## NULL3.4 Análises por estado civíl
A Tabela a seguir apresenta que em 2014 e 2015 houve uma associação significativa entre os pares psíquicos e a geração do participante. Em outras palavras, essas variáveis tem uma relação mútua de dependência apenas nesses dois anos.
| ano | n | statistic | pval | V |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | 330 | 9.3 | 0.41 | 0.17 |
| 2011 | 767 | 14.4 | 0.11 | 0.14 |
| 2012 | 2157 | 10.6 | 0.30 | 0.07 |
| 2013 | 1629 | 5.9 | 0.75 | 0.06 |
| 2014 | 1159 | 19.6 | 0.02 | 0.13 |
| 2015 | 989 | 20.4 | 0.02 | 0.14 |
| 2016 | 893 | 5.2 | 0.51 | 0.08 |
Posto isso, verificou-se o quanto as proporções dos pares psíquicos se distribuiam em participantes com estados civis diferentes em 2014 e, em seguida, em 2015. A Tabela a seguir apresenta os resultados de 2014.
| par_psi/estado_civil | Casado | Divorciado | Outros | Solteiro | Total |
|---|---|---|---|---|---|
| NF | 4% (12) | 6% (1) | 0% (0) | 12% (15) | 7% (28) |
| NT | 8% (22) | 17% (3) | 0% (0) | 11% (14) | 9% (39) |
| SF | 13% (35) | 28% (5) | 14% (1) | 19% (25) | 15% (66) |
| ST | 75% (207) | 50% (9) | 86% (6) | 58% (75) | 69% (297) |
| Total | 100% (276) | 100% (18) | 100% (7) | 100% (129) | 100% (430) |
Ao realizar o teste Qui-quadrado, verificou-se que 31% dos resultados foram inferiores a 5 tanto em 2014 quanto em 2015. Tal condição, impossibilita a interpretação dos resultados de maneira adequada.
##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 430
##
##
## | .$par_psi
## .$estado_civil | NF | NT | SF | ST | Row Total |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Casado | 12 | 22 | 35 | 207 | 276 |
## | 17.972 | 25.033 | 42.363 | 190.633 | |
## | 1.985 | 0.367 | 1.280 | 1.405 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Divorciado | 1 | 3 | 5 | 9 | 18 |
## | 1.172 | 1.633 | 2.763 | 12.433 | |
## | 0.025 | 1.145 | 1.812 | 0.948 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Outros | 0 | 0 | 1 | 6 | 7 |
## | 0.456 | 0.635 | 1.074 | 4.835 | |
## | 0.456 | 0.635 | 0.005 | 0.281 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Solteiro | 15 | 14 | 25 | 75 | 129 |
## | 8.400 | 11.700 | 19.800 | 89.100 | |
## | 5.186 | 0.452 | 1.366 | 2.231 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 28 | 39 | 66 | 297 | 430 |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 20 d.f. = 9 p = 0.021
##
##
##
## NULL##
##
## Cell Contents
## |-------------------------|
## | N |
## | Expected N |
## | Chi-square contribution |
## |-------------------------|
##
##
## Total Observations in Table: 482
##
##
## | .$par_psi
## .$estado_civil | NF | NT | SF | ST | Row Total |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Casado | 8 | 22 | 47 | 251 | 328 |
## | 11.568 | 27.900 | 53.759 | 234.772 | |
## | 1.101 | 1.248 | 0.850 | 1.122 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Divorciado | 4 | 5 | 8 | 18 | 35 |
## | 1.234 | 2.977 | 5.737 | 25.052 | |
## | 6.196 | 1.374 | 0.893 | 1.985 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Outros | 1 | 3 | 2 | 10 | 16 |
## | 0.564 | 1.361 | 2.622 | 11.452 | |
## | 0.336 | 1.974 | 0.148 | 0.184 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Solteiro | 4 | 11 | 22 | 66 | 103 |
## | 3.633 | 8.761 | 16.882 | 73.724 | |
## | 0.037 | 0.572 | 1.552 | 0.809 | |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
## Column Total | 17 | 41 | 79 | 345 | 482 |
## ---------------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|
##
##
## Statistics for All Table Factors
##
##
## Pearson's Chi-squared test
## ------------------------------------------------------------
## Chi^2 = 20 d.f. = 9 p = 0.016
##
##
##
## NULL3.5 Recomendação de escrita
Caso sejam apresentadas tabelas anuais, recomenda-se:
As análises para verificar a associação entre os pares de funções psíquicas e variáveis sociodemográficas e as possíveis diferenças de proporções decorrentes dessa associação foram realizadas de maneira independente. Em outras palavras, todas as análises assumiram ortogonalidade entre as variáveis. Os resultados apontaram que houve uma associação significativa entre os pares psíquicos e o sexo do participante em todos os anos. Isso permitiu que os dados fossem vistos de maneira agregada. Assim, foi possível concluir que o tipo NT (70% vs 30%, p < 0.01) e ST (64% vs 36%, p < 0.01) são mais prevalentes em homens. Por contraste, o tipo SF é mais predominantemente visto em mulheres (62% vs 38%, p < 0.01). Também se constatou que a geração do participante foi associada com os pares psíquicos em todos os anos. Baby Boomers NF e SF tiveram prevalência maior do que a esperada; enquanto os Baby Boomers ST se mostraram menos presentes do que o esperado. Pessoas da Generation X com o perfil NF também foram mais presentes do que o esperado e não houve diferença entre os outros pares psíquicos e a geração dos participantes. Finalmente, não houve associação entre os pares psíquicos e os 5 grandes agrupamentos considerados para classificação dos cargos dos participantes, bem como não houve associação entre os pares psíquicos e a geração e o estado civíl.
4 Tipo atitudinal e suas relações sociodemográficas
Inicialmente, para verificar a distribuição das proporções de cada nível das variáveis, optou-se pela apresentação gráfica.
4.1 Tipo de atitude (E ou I)
No entanto, para detalhar especificamente os resultados, as tabelas abaixo foram construídas.
## 1 2
## tipo_atitude "E" "I"
## F "43.07% (2040)" "36.38% (1150)"
## M "56.93% (2696)" "63.62% (2011)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## tipo_atitude "E" "I"
## Controladores "6.44% (262)" "5.89% (166)"
## Especialista "24.40% (992)" "27.17% (765)"
## Estagiários e Trainees "0.69% (28)" "0.60% (17)"
## Estratégico "14.58% (593)" "13.96% (393)"
## Tático-Gerencial "53.89% (2191)" "52.38% (1475)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.13## 1 2
## tipo_atitude "E" "I"
## Baby Boomers "29.71% (1162)" "31.36% (842)"
## Generation X "56.38% (2205)" "54.30% (1458)"
## Millennial "12.99% (508)" "13.04% (350)"
## Silent "0.92% (36)" "1.30% (35)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.18## 1 2
## tipo_atitude "E" "I"
## Capacitação "0.25% (4)" "0.50% (6)"
## Doutorado "0.19% (3)" "0.08% (1)"
## Graduação "91.78% (1485)" "92.85% (1104)"
## MBA "2.90% (47)" "2.52% (30)"
## Mestrado "2.04% (33)" "1.09% (13)"
## Pós-doutorado "0.12% (2)" "0.00% (0)"
## Pós-graduação/Especialização "2.47% (40)" "2.86% (34)"
## Pós-MBA "0.25% (4)" "0.08% (1)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.26## 1 2
## tipo_atitude "E" "I"
## Casado "68.85% (1554)" "68.66% (975)"
## Divorciado "7.04% (159)" "6.76% (96)"
## Outros "1.28% (29)" "1.48% (21)"
## Solteiro "22.82% (515)" "23.10% (328)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.94Os graficos permitem uma melhor visualização dos resultados que forame statisticamente significativos.
4.2 Tipo de Função de Percepção (N ou S)
No entanto, para detalhar especificamente os resultados, as tabelas abaixo foram construídas.
## 1 2
## funcao_percepcao "N" "S"
## F "36.60% (478)" "41.15% (2712)"
## M "63.40% (828)" "58.85% (3879)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## funcao_percepcao "N" "S"
## Controladores "5.49% (63)" "6.37% (365)"
## Especialista "28.22% (324)" "24.99% (1433)"
## Estagiários e Trainees "0.70% (8)" "0.65% (37)"
## Estratégico "13.50% (155)" "14.49% (831)"
## Tático-Gerencial "52.09% (598)" "53.51% (3068)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.19## 1 2
## funcao_percepcao "N" "S"
## Baby Boomers "34.99% (366)" "29.51% (1638)"
## Generation X "51.91% (543)" "56.22% (3120)"
## Millennial "11.76% (123)" "13.24% (735)"
## Silent "1.34% (14)" "1.03% (57)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## funcao_percepcao "N" "S"
## Capacitação "0.48% (2)" "0.33% (8)"
## Doutorado "0.48% (2)" "0.08% (2)"
## Graduação "91.06% (377)" "92.44% (2212)"
## MBA "2.90% (12)" "2.72% (65)"
## Mestrado "1.69% (7)" "1.63% (39)"
## Pós-doutorado "0.48% (2)" "0.00% (0)"
## Pós-graduação/Especialização "2.66% (11)" "2.63% (63)"
## Pós-MBA "0.24% (1)" "0.17% (4)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.03## 1 2
## funcao_percepcao "N" "S"
## Casado "61.85% (334)" "69.97% (2195)"
## Divorciado "8.89% (48)" "6.60% (207)"
## Outros "2.41% (13)" "1.18% (37)"
## Solteiro "26.85% (145)" "22.25% (698)"## P_valor
## 1 P-valor = 0
4.3 Tipo de Funcao_judicatoria (N ou S)
No entanto, para detalhar especificamente os resultados, as tabelas abaixo foram construídas.
## 1 2
## funcao_judicatoria "F" "T"
## F "58.39% (992)" "35.46% (2198)"
## M "41.61% (707)" "64.54% (4000)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## funcao_judicatoria "F" "T"
## Controladores "7.97% (113)" "5.76% (315)"
## Especialista "29.36% (416)" "24.54% (1341)"
## Estagiários e Trainees "0.99% (14)" "0.57% (31)"
## Estratégico "13.90% (197)" "14.44% (789)"
## Tático-Gerencial "47.78% (677)" "54.69% (2989)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## funcao_judicatoria "F" "T"
## Baby Boomers "35.28% (495)" "29.06% (1509)"
## Generation X "51.25% (719)" "56.69% (2944)"
## Millennial "12.12% (170)" "13.25% (688)"
## Silent "1.35% (19)" "1.00% (52)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## funcao_judicatoria "F" "T"
## Capacitação "0.18% (1)" "0.40% (9)"
## Doutorado "0.18% (1)" "0.13% (3)"
## Graduação "91.76% (512)" "92.35% (2077)"
## MBA "3.58% (20)" "2.53% (57)"
## Mestrado "1.61% (9)" "1.65% (37)"
## Pós-doutorado "0.00% (0)" "0.09% (2)"
## Pós-graduação/Especialização "2.51% (14)" "2.67% (60)"
## Pós-MBA "0.18% (1)" "0.18% (4)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.88## 1 2
## funcao_judicatoria "F" "T"
## Casado "62.99% (463)" "70.22% (2066)"
## Divorciado "8.84% (65)" "6.46% (190)"
## Outros "1.50% (11)" "1.33% (39)"
## Solteiro "26.67% (196)" "21.99% (647)"## P_valor
## 1 P-valor = 0
4.4 Tipo de Orientação (J ou P)
No entanto, para detalhar especificamente os resultados, as tabelas abaixo foram construídas.
## 1 2
## tipo_orientacao "J" "P"
## F "37.84% (2078)" "46.24% (1112)"
## M "62.16% (3414)" "53.76% (1293)"## P_valor
## 1 P-valor = 0## 1 2
## tipo_orientacao "J" "P"
## Controladores "5.94% (288)" "6.89% (140)"
## Especialista "24.62% (1194)" "27.71% (563)"
## Estagiários e Trainees "0.66% (32)" "0.64% (13)"
## Estratégico "14.54% (705)" "13.83% (281)"
## Tático-Gerencial "54.25% (2631)" "50.94% (1035)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.03## 1 2
## tipo_orientacao "J" "P"
## Baby Boomers "30.95% (1434)" "29.04% (570)"
## Generation X "55.49% (2571)" "55.63% (1092)"
## Millennial "12.45% (577)" "14.31% (281)"
## Silent "1.10% (51)" "1.02% (20)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.14## 1 2
## tipo_orientacao "J" "P"
## Capacitação "0.44% (9)" "0.13% (1)"
## Doutorado "0.10% (2)" "0.26% (2)"
## Graduação "92.20% (1868)" "92.32% (721)"
## MBA "2.52% (51)" "3.33% (26)"
## Mestrado "1.73% (35)" "1.41% (11)"
## Pós-doutorado "0.10% (2)" "0.00% (0)"
## Pós-graduação/Especialização "2.76% (56)" "2.30% (18)"
## Pós-MBA "0.15% (3)" "0.26% (2)"## P_valor
## 1 P-valor = 0.56## 1 2
## tipo_orientacao "J" "P"
## Casado "71.70% (1877)" "61.57% (652)"
## Divorciado "6.26% (164)" "8.59% (91)"
## Outros "1.11% (29)" "1.98% (21)"
## Solteiro "20.93% (548)" "27.86% (295)"## P_valor
## 1 P-valor = 0
5 Possíveis clusters
Essa análise, literalmente foi realizada por “Jogar toda a base e ver como se ajusta”, tal como no e-mail.