READ FULL TEXT REPORT CLICK HERE

Introduction literature review and Research Methodology

ผู้วิจัยขอเสนอบทนำและการทบทวนวรรณกรรมเรียงลำดับตามหัวข้อดังนี้ ท่านสามารถคลิกลิ้งเพื่อชมตามหัวข้อได้ดังด้านล่าง

Introduction

จากแผนภูมิวงกลมจะเห็นได้ว่าโรงเรียนในสังกัด สพฐ. เป็นโรงเรียนที่มีผลการประเมินไม่ผ่านเกณฑ์เป็นส่วนใหญ่

จากแผนภูมิวงกลมจะเห็นได้ว่าโรงเรียนในสังกัด สพฐ. เป็นโรงเรียนที่มีผลการประเมินไม่ผ่านเกณฑ์เป็นส่วนใหญ่

จากภาพจะเห็นได้ว่ามีโรงเรียนจำนวนเกือบครึ่งหนึ่งมีผลการประเมินไม่ผ่านเกณฑ์

จากภาพจะเห็นได้ว่ามีโรงเรียนจำนวนเกือบครึ่งหนึ่งมีผลการประเมินไม่ผ่านเกณฑ์

เป็นภาพแผนภูมิแท่งแบบเคลื่อนไหวแสดงผลการประเมินของแต่ละโรงเรียนจำแนกตามจังหวัด

เป็นภาพแผนภูมิแท่งแบบเคลื่อนไหวแสดงผลการประเมินของแต่ละโรงเรียนจำแนกตามจังหวัด

Question and propose of research

Conceptual Frame Work of Research

Research Methodology

Research Result PART I

ในส่วนนี้เป็นการนำเสนอผลการประเมินรายโรงเรียนจำแนกตามจังหวัด ท่านสามารถคลิกดูข้อมูลที่ตั้ง โรงเรียน ผลคะแนน และสามารถจำแนกการแสดงผลตามขนาดโรงเรียนโดยมีเมนูคลิกด้านขวามือ โดยสีของจุดจะไล่ระดับความเข้มตามคะแนนผลการประเมินของโรงเรียนโดยระดับคะแนนแสดงอยู่ด้านขวามือ

Chiangrai

Chiangmai

Nan

Phayao

Phare

Mae Hong Son

Lampang

Lamphoon

Uttradit

Research Result PART II : research variable definition

การนำเสนอผลตอนที่ 2 เป็นการนำเสนอผลการวิเคราะห์สภาพทั่วไปของตัวแปรที่สนใจในการทำการวิจัยตามกรอบการวิจัย โดยมีตัวแปร โดยการนำเสนอเรียงลำดับดังนี้ 1.นำเสนอแผนภูมิแท่งจำนวนครูจำแนกตามวิทยฐานะกับขนาดของสถานศึกษา 2.นำเสนอแผนภูมิแท่งจำนวนครูจำแนกตามคุณวุฒิของครูกับขนาดของสถานศึกษา 3.นำเสนอแผนภูมิแท่งงบประมาณสนับสนุนด้านการจัดการเรียนการสอนจำแนกตามขนาดของสถานศึกษา 4.นำเสนอแผนภูมิแท่งงบประมาณสนับสนุนด้านอุปกรณ์ทางการศึกษาจำแนกตามขนาดของสถานศึกษา 5.นำเสนอแผนภูมิแท่งงบประมาณสนับสนุนด้านกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนจำแนกตามขนาดของสถานศึกษา 6.นำเสนอแผนภูมิแท่งคะแนนการประเมินจำแนกตามขนาดของสถานศึกษา 7.นำเสนอแผนภูมิแท่งคะแนนการประเมินจำแนกตามจังหวัดที่ตั้งของสถานศึกษา 8.นำเสนอแผนภูมิแท่งคะแนนการประเมินจำแนกตามระดับผลการประเมินตามเกณฑ์ สมศ ท่านสามารถคลิกเลือกชมโดยการไล่ระดับสีของแต่ละแผนภูมิจะไล่ไปตามระดับคะแนน

: TEACHER : Position

ส่วนใหญ่ครูมีวิทยฐานะชำนาญการ (ครู คศ 2 ) รองลงมาวิทยฐานะชำนาญการพิเศษ (ครู คศ 3 ) และครู (ครู คศ 1 ) ตามลำดับ

ส่วนใหญ่ครูมีวิทยฐานะชำนาญการ (ครู คศ 2 ) รองลงมาวิทยฐานะชำนาญการพิเศษ (ครู คศ 3 ) และครู (ครู คศ 1 ) ตามลำดับ

: TEACHER : Education level

จากแผนภาพแสดงให้เห็นว่าครูส่วนใหญ่มีคุณวุฒิประดับปริญญาตรี รองลงมาปริญญาโทและปริญญาเอก

จากแผนภาพแสดงให้เห็นว่าครูส่วนใหญ่มีคุณวุฒิประดับปริญญาตรี รองลงมาปริญญาโทและปริญญาเอก

: Budget Teach

แสดงให้เห็นว่า งบประมาณสนับสนุน ด้านการจัดการเรียนการสอนเฉลี่ยตามจำนวนนักเรียนของโรงเรียนแต่ละขนาดมีความแตกต่างกัน โดยโรงเรียนขนาดเล็กเฉลี่ยรวมแล้วได้รับงบประมาณมากที่สุด รองลงมาขนาดกลาง ขนาดใหญ่และขนาดใหญ่พิเศษ

: Budget Tools

แสดงให้เห็นว่า งบประมาณสนับสนุน ด้านอุปกรณ์การศึกษา เฉลี่ยตามจำนวนนักเรียนของโรงเรียนแต่ละขนาดมีความแตกต่างกัน โดยโรงเรียนขนาดเล็กเฉลี่ยรวมแล้วได้รับงบประมาณมากที่สุด รองลงมาขนาดกลาง ขนาดใหญ่และขนาดใหญ่พิเศษ

: Budget Student Activity

งบประมาณสนับสนุน ด้านกิจกรรมพัฒนาผู้เรียน เฉลี่ยตามจำนวนนักเรียนของโรงเรียนแต่ละขนาดมีความแตกต่างกัน โดยโรงเรียนขนาดเล็กเฉลี่ยรวมแล้วได้รับงบประมาณมากที่สุด รองลงมาขนาดกลาง ขนาดใหญ่และขนาดใหญ่พิเศษ

: result of QA PointXsize

โดยรวมสถานศึกษาส่วนใหญ่มีคะแนนมาตรฐานในช่วง 50-60 คะแนน เมื่อพิจารณาตามขนาดพบว่าโรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษมีผลการประเมินสูงสุด รองลงมาขนาดใหญ่ กลางและเล็กตามลำดับ

: result of QA PointXAREA

พบว่าโรงเรียนส่วนใหญ่มีคะแนนมาตรฐานในช่วง 50-60 คะแนน เมื่อพิจารณารายจังหวัดพบว่าจังหวัดอุตรดิตถ์มีคะแนนมากที่สุด รองลงมาจังหวัดเชียงใหม่ และจังหวัดแม่ฮ่องสอนตามลำดับ

: result of QA Level X aera

แสดงให้เห็นว่าโรงเรียนส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี รองลงมาระดับดีมากและระดับพอใช้ตามลำดับ

Research Result PART III

ผลการวิจัยตอนที่ 3 ผู้วิจัยขอเสนอผลการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของตัวแปรที่ใช้ในการวิจัยและผลการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน ท่านสามารถเลือกคลิกได้จากลิ้งด้านล่าง

Pearson product moment correlation

ข้อมูลที่ใช้วิเคราะห์มีความสัมพันธ์ส่วนใหญ่ไปในทิศทางบวก แต่มีตัวแปรด้านงบประมาณมีความสัมพันธ์ค่อนข้างต่ำ และบางตัวแปรมีความสัมพันธ์ไปในทิศทางลบคำอธิบายสัญลักษณ์ mteahbud หมายถึง งบประมาณสนับสนุนด้านการจัดการเรียนการสอน
mtoolsbud หมายถึง งบประมาณสนับสนุนด้านอุปกรณ์ macbud หมายถึง งบประมาณสนับสนุนด้านกิจกรรมพัฒนาผู้เรียน ntt1 หมายถึง ครูผู้ช่วย, t1 หมายถึง ครู (คศ1), t2 หมายถึง ครูชำนาญการ (คศ2), t2 หมายถึง ครูชำนาญการพิเศษ (คศ3), t4 หมายถึง ครูเชี่ยวชาญ (คศ4)หมายเหตุ ไม่มีครูเชี่ยวชาญพิเศษ (คศ 5) bac หมายถึง คุณวุฒิครูปริญญาตรี, med หมายถึง คุณวุฒิครูปริญญาโท, phd หมายถึง คุณวุฒิครูปริญญาเอก

CFA Model

สรุปผลการวิเคราะห์โมเดล จากการศึกษาข้อตกลงเบื้องต้นของการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน พบว่าข้อมูลที่ใช้วิเคราะห์มีความสัมพันธ์ส่วนใหญ่ไปในทิศทางบวก แต่มีตัวแปรด้านงบประมาณมีความสัมพันธ์ค่อนข้างต่ำ และบางตัวแปรมีความสัมพันธ์ไปในทิศทางลบ นอกจากนี้ผลการวิเคราะห์ข้อมูลเป็นข้อมูลเพื่อตรวจสอบความเป็น เมทริกซ์เอกลักษณ์ด้วยสถิติของ Bartlett test of homogeneity of variances พบว่ามีความแตกต่างกับเมทริกซ์เอกลักษณ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 และวิเคราะห์ดัชนีความสัมพันธ์ของตัวแปรด้วยการใช้วิธีการของ Kaiser-Meyer-Olkin พบว่ามีค่ามากกว่า .50 พอที่จะนำมาใช้ในการวิเคราะห์ได้ เมื่อทำการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันผู้วิจัยได้ทำการปรับโมเดลให้ความสัมพันธ์ของเศษเหลือทุกตัวแปรมีความสัมพันธ์กันและคำนวณทวนซ้ำพบว่าโมเดลมีความสอดคล้องกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์ โดยมีสถิติระบุความกลมกลืนของโมเดลดังนี้ chi-square statistic = 28.243, df=23,p-value = 0.2067 CFI=1.00, TLI=.999, SRMR=0.013, RMSEA=.009 เมื่อพิจารณาน้ำหนักองค์ประกอบตามลำดับของโมเดลการวัด การวิเคราะห์โมเดลลำดับที่ 1 มีองค์ประกอบที่แปรผันร่วมอธิบายองค์ประกอบที่ 1 จำนวน 11 ตัวแปร โดยตัวแปรตำแหน่งของครูพบว่า ครู (คศ1)เป็นตำแหน่งที่มีน้ำหนักองค์ประกอบมากที่สุด รองลงมาครูชำนาญการพิเศษ (คศ3) และครูครูชำนาญการ (คศ2) เมื่อพิจารณาตัวแปรด้านคุณวุฒิการศึกษาของครูพบว่าคุณวุฒิระดับปริญญาโทมีน้ำหนักองค์ประกอบมากที่สุด เมื่อพิจารณาค่าน้ำหนักองค์ประกอบของโมเดลการวัดปัจจัยด้านงบประมาณพบว่างบประมาณด้านสนับสนุนกิจกรรมพัฒนาผู้เรียนมีน้ำหนักมากที่สุด รองลงมางบประมาณด้านสนับสนุนอุปกรณ์การศึกษาและงบประมาณด้านสนับสนุนการจัดการเรียนการสอน แต่อย่างไรก็ตามเมื่อวิเคร์ในภาพรวมของโมเดล เมื่อพิจารณาน้ำหนักองค์ประกอบในลำดับที่ 2 พบว่าปัจจัยครูผู้สอนมีน้ำหนักมากที่สุดรองลงมาปัจจัยงบประมาณสนับสนุน ซึ่งเป็นที่น่าสังเกตว่าตัวแปรทั้งสองนั้นมีความสามารถในการอธิบายความแปรผันทั้งหมดเพียงร้อยละ12.00 กับ 2.10 ตามลำดับ ซึ่งโดยสามารถศึกษาแนวโน้มผลการประเมินสถานศึกษาโดยใช้สัมประสิทธิคะแนนองค์ประกอบใช้เพื่อทำนายผลการประเมินของสถานศึกษาต่างๆตามสูตรดังนี้ คะแนนทำนายองค์ประกอบครู = 0.051(องค์ประกอบครู) +.062(จำนวนครูผู้ช่วย) +0.595(จำนวนครู (คศ1)+ 0.160(จำนวนครูชำนาญการ(คศ2)+0.541(จำนวนครูชำนาญการพิเศษ (คศ3)+ (.003)จำนวนครูเชี่ยวชาญ (คศ4)+ (- 0.538)(จำนวนครูที่มีคุณวุฒิปริญญาตรี)+(-0.051)(คุณวุฒิปริญญาโท)+.019(คุณวุฒิปริญญาเอก) คะแนนทำนายองค์ประกอบงบประมาณ =.000(ปัจจัยงบประมาณสนับสนุน)+1.985(งบประมาณด้านสนับสนุนการจัดการเรียนการสอน+(-1.08)งบประมาณด้านสนับสนุนอุปกรณ์การศึกษา+(-.024)(งบประมาณด้านสนับสนุนกิจกรรมพัฒนาผู้เรียน)

ข้อเสนอแนะจากการวิจัย