Lucrare de licență
Lucrare de licență
Anton Scridon
1 Partea generală
2 Partea specială
2.1 Introducere
2.1.1 Obiective
2.2 Material și metode
2.2.1 Analiza statistică a datelor
Pentru descrierea variabilelor cantitative am folosit histograme și am calculat mediile aritmetice ± deviația standard (DS) [cu intervalul de încredere (IC) 95%], precum și valorile extreme și mediane. Pentru variabilele calitative, am folosit pie-uri sau bar-chart-uri și am calculat frecvențele absolute și relative ale categoriilor formate.
Pentru a studia relațiile dintre variabilele cantitative și cele calitative, am folosit testele T și Mann-Whitney (MW) dacă acestea au fost binare, respectiv ANOVA dacă acestea au avut mai multe categorii. Am prezentat valorile p generate de aceste teste precum și mediile ± DS ale grupurilor și diferența mediilor cu IC95% asociat. Am prezentat grafic rezultatele sub forma unor box-plot-uri. Pentru a studia relațiile dintre variabilele cantitative am folosit coeficientul de corelație Spearman (R), cu valoarea p asociata și am prezentat grafic relațiile sub forma unor scatter-plot-uri pe care am adăugat linia de regresie cu IC95%. Pentru a descrie relațiile dintre variabilele calitative am folosit testul Chi2 sau Fisher și indicatorii Cramer phi sau V și Odds-Ratio (OR) / Risc relativ (RR) cu IC95%. Am prezentat grafic rezultatele sub forma unor bar-chart-uri.
Am folosit Microsot Excel 2016 pentru managementul bazei de date. Pentru toate analizele statistice și graficele ulterioare am folosit R 3.6.0. Am considerat p < 0.05 ca fiind semnificativ statistic și p < 0.1 ca prezentând doar o tendință spre semnificativitate statistică.
2.3 Rezultate
2.3.1 Structura lotului
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 13 (56.5%) au avut Mediu de proveniență: rural față de 52 (46.43%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de 1.2 [IC95% = 0.8 la 1.8 ] ori mai mare de a avea Mediu de proveniență: rural decât cei cu Sex: M (phi=0.08, p=0.378 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 1: Distrbuția pacienților pe sexe și mediul de viață.
Vârsta pacienților (N=135) a avut valori între 7 și 79 ani (mediana: 33) cu o medie de 35.72 ±15.5 ani. În cazul femeilor (N=23, 17.0%) a avut valori între 7 și 79 ani (mediana: 40) cu o medie de 43.17 ±20.2 ani. În cazul bărbaților (N=112, 83.0%) a avut valori între 9 și 75 ani (mediana: 31) cu o medie de 34.19 ±13.9 ani. Această diferență de 8.99 ani a fost semnificativă statistic (p=0.024) conform testului Mann-Whitney. Vârsta pacienților din mediul rural (N=65, 48.1%) a avut valori între 9 și 79 ani (mediana: 33) cu o medie de 37.23 ±16.8 ani. Vârsta pacienților din mediul urban (N=70, 51.9%) a avut valori între 7 și 70 ani (mediana: 31) cu o medie de 34.31 ±14.0 ani. Această diferență de 2.92 ani nu a fost semnificativă statistic (p=0.437) conform testului Mann-Whitney. Vârsta pacienților cu Tratament: deschis (N=15, 11.1%) a avut valori între 22 și 43 ani (mediana: 33) cu o medie de 32.87 ±6.15 ani. Vârsta pacienților cu Tratament: închis (N=120, 88.9%) a avut valori între 7 și 79 ani (mediana: 32) cu o medie de 36.08 ±16.2 ani. Această diferență de 3.21 ani nu a fost semnificativă statistic (p=0.801) conform testului Mann-Whitney.
Figura 2: Distrbuția vârstei. (¦,<> media vârstei).
2.3.2 Descriera patologiei
2.3.2.1 Etiologie - bar~tratament, bar~sex
vs. Tratament | |||
Etiologie | deschis | închis | (total) |
agresiune | 5 (7.6% / 33.3%) | 61 (92.4% / 50.8%) | 66 (48.9%) |
cădere | 4 (11.8% / 26.7%) | 30 (88.2% / 25.0%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 6 (30.0% / 40.0%) | 14 (70.0% / 11.7%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (100.0% / 4.2%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.3%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.3%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 1.7%) | 2 (1.5%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
V=0.27 (p=0.127) | |||
Figura 3: Distribuția etiologiilor, la cele 2 sexe.
2.3.2.2 Nivelul fracturii - bar~tratament, [bar~sex, box~varsta]
Dintre cei 107 pacienți cu Nivelul fracturii: joasă (79.3%), 9 (8.4%) au avut Tratament: deschis față de 6 (21.4%) dintre cei 28 pacienți cu Nivelul fracturii: înaltă. Rezultă că pacienții cu Nivelul fracturii: joasă au un risc relativ de 2.548 [IC95% = 1.0 la 6.3 ] ori mai mic de a avea Tratament: deschis decât cei cu Nivelul fracturii: înaltă (phi=0.17, p=0.051 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 21 (91.3%) au avut Nivelul fracturii: joasă față de 86 (76.8%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de 1.2 [IC95% = 1.0 la 1.4 ] ori mai mare de a avea Nivelul fracturii: joasă decât cei cu Sex: M (phi=0.13, p=0.118 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 65 pacienți cu Mediu de proveniență: rural (48.1%), 50 (76.9%) au avut Nivelul fracturii: joasă față de 57 (81.4%) dintre cei 70 pacienți cu Mediu de proveniență: urban. Rezultă că pacienții cu Mediu de proveniență: rural au un risc relativ de 1.059 [IC95% = 0.9 la 1.3 ] ori mai mic de a avea Nivelul fracturii: joasă decât cei cu Mediu de proveniență: urban (phi=0.06, p=0.519 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 4: Distrbuția pacienților în funcție de deplasare.
Figura 5: Prevalen’a deplasării, în funție de tratament și factori demografici.
2.3.2.3 Nr. liniilor de fractură - bar~tratament, [bar~sex, box~varsta]
Figura 6: Distrbuția pacienților în funcție de Nr. liniilor de fractură
Figura 7: Prevalența altor fracturi asociate în sfera OMF, în funție de tratament și factori demografici.
2.3.2.4 Lateralitate
Figura 8: Distrbuția pacienților în funcție de Lateralitate
2.3.2.5 Alte fracturi asociate în sfera OMF
Dintre cei 46 pacienți cu Alte fracturi asociate în sfera OMF: da (34.1%), 8 (17.4%) au avut Tratament: deschis față de 7 (7.9%) dintre cei 89 pacienți cu Alte fracturi asociate în sfera OMF: nu. Rezultă că pacienții cu Alte fracturi asociate în sfera OMF: da au un risc relativ de 2.2 [IC95% = 0.9 la 5.5 ] ori mai mare de a avea Tratament: deschis decât cei cu Alte fracturi asociate în sfera OMF: nu (phi=0.14, p=0.095 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 5 (21.7%) au avut Alte fracturi asociate în sfera OMF: da față de 41 (36.6%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de 1.684 [IC95% = 0.8 la 3.6 ] ori mai mic de a avea Alte fracturi asociate în sfera OMF: da decât cei cu Sex: M (phi=0.12, p=0.171 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 65 pacienți cu Mediu de proveniență: rural (48.1%), 26 (40.0%) au avut Alte fracturi asociate în sfera OMF: da față de 20 (28.6%) dintre cei 70 pacienți cu Mediu de proveniență: urban. Rezultă că pacienții cu Mediu de proveniență: rural au un risc relativ de 1.4 [IC95% = 0.9 la 2.2 ] ori mai mare de a avea Alte fracturi asociate în sfera OMF: da decât cei cu Mediu de proveniență: urban (phi=0.12, p=0.162 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 9: Distrbuția pacienților în funcție de alte fracturi asociate în sfera OMF
Figura 10: Prevalența altor fracturi asociate în sfera OMF, în funție de tratament și factori demografici.
2.3.2.6 Deplasare
Dintre cei 57 pacienți cu Deplasare: da (42.2%), 14 (24.6%) au avut Tratament: deschis față de 1 (1.3%) dintre cei 78 pacienți cu Deplasare: nu. Rezultă că pacienții cu Deplasare: da au un risc relativ de 19.2 [IC95% = 3.7 la 99.4 ] ori mai mare de a avea Tratament: deschis decât cei cu Deplasare: nu (phi=0.37, p<0.001 semnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 13 (56.5%) au avut Deplasare: da față de 44 (39.3%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de 1.4 [IC95% = 1.0 la 2.2 ] ori mai mare de a avea Deplasare: da decât cei cu Sex: M (phi=0.13, p=0.127 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 65 pacienți cu Mediu de proveniență: rural (48.1%), 27 (41.5%) au avut Deplasare: da față de 30 (42.9%) dintre cei 70 pacienți cu Mediu de proveniență: urban. Rezultă că pacienții cu Mediu de proveniență: rural au un risc relativ de 1.032 [IC95% = 0.7 la 1.5 ] ori mai mic de a avea Deplasare: da decât cei cu Mediu de proveniență: urban (phi=0.01, p=0.877 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 11: Distrbuția pacienților în funcție de deplasare.
Figura 12: Prevalen’a deplasării, în funție de tratament și factori demografici.
2.3.2.7 Vechimea fracturii (ore)
Vechimea fracturii (ore) (N=135) a avut valori între 2 și 720 (mediana: 10) cu o medie de 47.62 ±93.2. În cazul femeilor (N=23, 17.0%) Vechimea fracturii (ore) a avut valori între 2 și 30 (mediana: 6) cu o medie de 9.39 ±9.43. În cazul bărbaților (N=112, 83.0%) Vechimea fracturii (ore) a avut valori între 2 și 720 (mediana: 13) cu o medie de 55.47 ±100.5. Această diferență de 46.1 a fost semnificativă statistic (p<0.001) conform testului Mann-Whitney. Vechimea fracturii (ore) la pacienții cu Tratament: deschis (N=15, 11.1%) a avut valori între 3 și 240 (mediana: 72) cu o medie de 84.73 ±79.9. Vechimea fracturii (ore) la pacienții cu Tratament: închis (N=120, 88.9%) a avut valori între 2 și 720 (mediana: 9.5) cu o medie de 42.98 ±93.9. Această diferență de 41.8 a fost semnificativă statistic (p=0.048) conform testului Mann-Whitney.
Figura 13: Distrbuția vechimii fracturii (zile). Curba Kaplan-Meier prezintă cumulativ durata. (¦ mediana).
2.3.3 Tratament
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 1 (4.3%) au avut Tratament: deschis față de 14 (12.5%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de 2.875 [IC95% = 0.6 la 14.5 ] ori mai mic de a avea Tratament: deschis decât cei cu Sex: M (phi=0.10, p=0.257 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 65 pacienți cu Mediu de proveniență: rural (48.1%), 6 (9.2%) au avut Tratament: deschis față de 9 (12.9%) dintre cei 70 pacienți cu Mediu de proveniență: urban. Rezultă că pacienții cu Mediu de proveniență: rural au un risc relativ de 1.393 [IC95% = 0.5 la 3.6 ] ori mai mic de a avea Tratament: deschis decât cei cu Mediu de proveniență: urban (phi=0.06, p=0.503 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 14: Distrbuția pacienților în funcție de nivelul fracturii.
Figura 15: Cele 2 tipuri de tratamente, in functie de variabilele demografice.
2.3.3.1 Tratament detaliat - bar
Figura 16: Distribuția tipurilor de tratament …. .
2.3.3.2 Complicații - pie~tratament (facet)
Dintre cei 15 pacienți cu Tratament: deschis (11.1%), 1 (6.7%) au avut Complicații: da față de 3 (2.5%) dintre cei 120 pacienți cu Tratament: închis. Rezultă că pacienții cu Tratament: deschis au un risc relativ de 2.7 [IC95% = 0.4 la 16.7 ] ori mai mare de a avea Complicații: da decât cei cu Tratament: închis (phi=0.08, p=0.370 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 23 pacienți cu Sex: F (17.0%), 23 (100%) au avut Complicații: da față de 108 (96.4%) dintre cei 112 pacienți cu Sex: M. Rezultă că pacienții cu Sex: F au un risc relativ de Inf [IC95% = Inf la Inf ] ori mai mic de a avea Complicații: da decât cei cu Sex: M (phi=0.08, p=0.358 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Dintre cei 65 pacienți cu Mediu de proveniență: rural (48.1%), 1 (1.5%) au avut Complicații: da față de 3 (4.3%) dintre cei 70 pacienți cu Mediu de proveniență: urban. Rezultă că pacienții cu Mediu de proveniență: rural au un risc relativ de 2.786 [IC95% = 0.4 la 18.3 ] ori mai mic de a avea Complicații: da decât cei cu Mediu de proveniență: urban (phi=0.08, p=0.347 nesemnificativ statistic conform testului Chi²).
Figura 17: Distrbuția pacienților în funcție de prezența complicațiilor la cele 2 grupuri de tratament.
2.3.3.3 Duarata spitalizării (ore), Durata tratamentului antibiotic (zile)
Duarata spitalizării (ore) (N=135) a avut valori între 1 și 6 (mediana: 3) cu o medie de 2.77 ±1.12. În cazul femeilor (N=23, 17.0%) Duarata spitalizării (ore) a avut valori între 1 și 5 (mediana: 2) cu o medie de 2.70 ±1.15. În cazul bărbaților (N=112, 83.0%) Duarata spitalizării (ore) a avut valori între 1 și 6 (mediana: 3) cu o medie de 2.79 ±1.12. Această diferență de 0.0901 nu a fost semnificativă statistic (p=0.652) conform testului Mann-Whitney. Duarata spitalizării (ore) la pacienții cu Tratament: deschis (N=15, 11.1%) a avut valori între 3 și 6 (mediana: 5) cu o medie de 4.47 ±0.915. Duarata spitalizării (ore) la pacienții cu Tratament: închis (N=120, 88.9%) a avut valori între 1 și 5 (mediana: 2) cu o medie de 2.56 ±0.951. Această diferență de 1.91 a fost semnificativă statistic (p<0.001) conform testului Mann-Whitney.
Majoriatea pacieților cu tratament deschis au avut fie 5 zile (47%), fie 7 zile (37%) de tratament antibiotic.
Figura 20: Distribuția duarata spitalizării (ore) în funcție de tratament, cu media (linia continuă) și mediana (linia întreruptă). Distribuția duratei de trament antibiotic (la cei cu tratament deschis)
2.3.3.4 Nr. plăcuțe de osteosinteză, Nr. șuruburi - bars
La majoritatea pacienților cu tratament deschis s-au folosit 8 șuruburi (5/15) și 2 plăcuțe de osteosinteză (60%).
Figura 23: Distribuția severității gradului de macerare.
2.4 Rezultate 2
2.4.1 vs sex
Tabel 1:
Sumarizarea caracteristiclor pacienților în funcție de sex.
Factor | Levels | Total | F | M | Statistics |
Sex | 135 | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | ||
Vârsta (ani) | *M(R) | 33 (7:79) | 40 (7:79) | 31 (9:75) | MW: p=0.024 |
Mediu de proveniență | rural | 65 (48.1%) | 13 (56.5%) | 52 (46.4%) | RR=1.22 [0.82, 1.81] (p=0.493) |
urban | 70 (51.9%) | 10 (43.5%) | 60 (53.6%) | ||
Etiologie | agresiune | 66 (48.9%) | 5 (21.7%) | 61 (54.5%) | V=0.41 (p<0.001) |
cădere | 34 (25.2%) | 14 (60.9%) | 20 (17.9%) | ||
accident rutier | 20 (14.8%) | 2 (8.7%) | 18 (16.1%) | ||
accident la joacă | 5 (3.7%) | 2 (8.7%) | 3 (2.7%) | ||
lovire de către animal | 4 (3.0%) | 0 | 4 (3.6%) | ||
accident sportiv | 4 (3.0%) | 0 | 4 (3.6%) | ||
accident de bicicletă | 2 (1.5%) | 0 | 2 (1.8%) | ||
Nivelul fracturii | joasă | 107 (79.3%) | 21 (91.3%) | 86 (76.8%) | RR=1.19 [1.03, 1.38] (p=0.160) |
înaltă | 28 (20.7%) | 2 (8.7%) | 26 (23.2%) | ||
Nr. liniilor de fractură | 1 | 115 (85.2%) | 21 (91.3%) | 94 (83.9%) | V=0.09 (p=0.759) |
2 | 16 (11.9%) | 2 (8.7%) | 14 (12.5%) | ||
3 | 3 (2.2%) | 0 | 3 (2.7%) | ||
4 | 1 (0.7%) | 0 | 1 (0.9%) | ||
Lateralitate | bilaterală | 17 (12.6%) | 1 (4.3%) | 16 (14.3%) | V=0.11 (p=0.423) |
stânga | 60 (44.4%) | 11 (47.8%) | 49 (43.8%) | ||
dreapta | 58 (43.0%) | 11 (47.8%) | 47 (42.0%) | ||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | 46 (34.1%) | 5 (21.7%) | 41 (36.6%) | RR=0.59 [0.28, 1.28] (p=0.229) | |
Deplasare | 57 (42.2%) | 13 (56.5%) | 44 (39.3%) | RR=1.44 [0.95, 2.17] (p=0.165) | |
Vechimea fracturii (ore) | *M(R) | 10 (2:720) | 6 (2:30) | 13 (2:720) | MW: p<0.001 |
Duarata spitalizării (ore) | *M(R) | 3 (1:6) | 2 (1:5) | 3 (1:6) | MW: p=0.652 |
Durata tratamentului antibiotic (zile) | *M(R) | 6 (5:15) | 6 (5:7) | 6 (5:15) | MW: p=0.822 |
Tratament | deschis | 15 (11.1%) | 1 (4.3%) | 14 (12.5%) | RR=0.35 [0.07, 1.76] (p=0.466) |
închis | 120 (88.9%) | 22 (95.7%) | 98 (87.5%) | ||
Tratament detaliat | deschis | 15 (11.1%) | 1 (4.3%) | 14 (12.5%) | V=0.27 (p=0.135) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 27 (20.0%) | 3 (13.0%) | 24 (21.4%) | ||
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 8 (5.9%) | 1 (4.3%) | 7 (6.2%) | ||
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 1 (0.7%) | 1 (4.3%) | 0 | ||
FMM, ligaturi Ernst | 11 (8.1%) | 2 (8.7%) | 9 (8.0%) | ||
FMM, ligaturi LeBlanc | 41 (30.4%) | 6 (26.1%) | 35 (31.2%) | ||
observație, dietă moale | 32 (23.7%) | 9 (39.1%) | 23 (20.5%) | ||
Nr. plăcuțe de osteosinteză | *M(R) | 2 (1:4) | 2 (2:2) | 2 (1:4) | MW: p=0.895 |
Nr. șuruburi | *M(R) | 8 (2:12) | 8 (8:8) | 7 (2:12) | MW: p=0.721 |
Complicații | 4 (3.0%) | 0 | 4 (3.6%) | RR=0.00 [0.00, 0.00] (p=1.000) | |
*M(R) = Mediana (minim:maxim); MW = Test Mann-Whitney; OR/RR = odds-ratio / risc relativ [cu IC 95%] și p calculat prin testul Fisher); V = Cramer V (p calculat prin testul Chi2). | |||||
2.4.2 vs mediu
Tabel 2:
Sumarizarea caracteristiclor pacienților în funcție de mediu de proveniență.
Factor | Levels | rural | urban | Total | Statistics |
Mediu de proveniență | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 | ||
Sex | F | 13 (20.0%) | 10 (14.3%) | 23 (17.0%) | RR=1.40 [0.67, 2.91] (p=0.493) |
M | 52 (80.0%) | 60 (85.7%) | 112 (83.0%) | ||
Vârsta (ani) | *M(R) | 33 (9:79) | 31 (7:70) | 33 (7:79) | MW: p=0.437 |
Etiologie | agresiune | 30 (46.2%) | 36 (51.4%) | 66 (48.9%) | V=0.28 (p=0.107) |
cădere | 19 (29.2%) | 15 (21.4%) | 34 (25.2%) | ||
accident rutier | 8 (12.3%) | 12 (17.1%) | 20 (14.8%) | ||
accident la joacă | 1 (1.5%) | 4 (5.7%) | 5 (3.7%) | ||
lovire de către animal | 4 (6.2%) | 0 | 4 (3.0%) | ||
accident sportiv | 1 (1.5%) | 3 (4.3%) | 4 (3.0%) | ||
accident de bicicletă | 2 (3.1%) | 0 | 2 (1.5%) | ||
Nivelul fracturii | joasă | 50 (76.9%) | 57 (81.4%) | 107 (79.3%) | RR=0.94 [0.80, 1.12] (p=0.533) |
înaltă | 15 (23.1%) | 13 (18.6%) | 28 (20.7%) | ||
Nr. liniilor de fractură | 1 | 52 (80.0%) | 63 (90.0%) | 115 (85.2%) | V=0.29 (p=0.011) |
2 | 13 (20.0%) | 3 (4.3%) | 16 (11.9%) | ||
3 | 0 | 3 (4.3%) | 3 (2.2%) | ||
4 | 0 | 1 (1.4%) | 1 (0.7%) | ||
Lateralitate | bilaterală | 11 (16.9%) | 6 (8.6%) | 17 (12.6%) | V=0.13 (p=0.292) |
stânga | 29 (44.6%) | 31 (44.3%) | 60 (44.4%) | ||
dreapta | 25 (38.5%) | 33 (47.1%) | 58 (43.0%) | ||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | 26 (40.0%) | 20 (28.6%) | 46 (34.1%) | RR=1.40 [0.88, 2.23] (p=0.204) | |
Deplasare | 27 (41.5%) | 30 (42.9%) | 57 (42.2%) | RR=0.97 [0.66, 1.43] (p=1.000) | |
Vechimea fracturii (ore) | *M(R) | 10 (2:336) | 9 (2:720) | 10 (2:720) | MW: p=0.694 |
Duarata spitalizării (ore) | *M(R) | 2 (1:5) | 3 (1:6) | 3 (1:6) | MW: p=0.325 |
Durata tratamentului antibiotic (zile) | *M(R) | 7 (5:15) | 5 (5:7) | 6 (5:15) | MW: p=0.016 |
Tratament | deschis | 6 (9.2%) | 9 (12.9%) | 15 (11.1%) | RR=0.72 [0.28, 1.84] (p=0.590) |
închis | 59 (90.8%) | 61 (87.1%) | 120 (88.9%) | ||
Tratament detaliat | deschis | 6 (9.2%) | 9 (12.9%) | 15 (11.1%) | V=0.20 (p=0.475) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 14 (21.5%) | 13 (18.6%) | 27 (20.0%) | ||
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 3 (4.6%) | 5 (7.1%) | 8 (5.9%) | ||
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 | 1 (1.4%) | 1 (0.7%) | ||
FMM, ligaturi Ernst | 8 (12.3%) | 3 (4.3%) | 11 (8.1%) | ||
FMM, ligaturi LeBlanc | 17 (26.2%) | 24 (34.3%) | 41 (30.4%) | ||
observație, dietă moale | 17 (26.2%) | 15 (21.4%) | 32 (23.7%) | ||
Nr. plăcuțe de osteosinteză | *M(R) | 2 (1:2) | 2 (1:4) | 2 (1:4) | MW: p=0.381 |
Nr. șuruburi | *M(R) | 8 (2:8) | 6 (2:12) | 8 (2:12) | T-test: p=0.640 |
Complicații | 1 (1.5%) | 3 (4.3%) | 4 (3.0%) | RR=0.36 [0.05, 2.36] (p=0.620) | |
*M(R) = Mediana (minim:maxim); MW = Test Mann-Whitney; OR/RR = odds-ratio / risc relativ [cu IC 95%] și p calculat prin testul Fisher); V = Cramer V (p calculat prin testul Chi2). | |||||
2.4.3 vs nivel
Tabel 3:
Sumarizarea caracteristiclor pacienților în funcție de Nivelul fracturii.
Factor | Levels | joasă | înaltă | Total | Statistics |
Nivelul fracturii | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 | ||
Sex | F | 21 (19.6%) | 2 (7.1%) | 23 (17.0%) | OR=3.17 [0.70, 14.45] (p=0.160) |
M | 86 (80.4%) | 26 (92.9%) | 112 (83.0%) | ||
Vârsta (ani) | *M(R) | 33 (7:79) | 31.5 (9:57) | 33 (7:79) | MW: p=0.165 |
Mediu de proveniență | rural | 50 (46.7%) | 15 (53.6%) | 65 (48.1%) | OR=0.76 [0.33, 1.75] (p=0.533) |
urban | 57 (53.3%) | 13 (46.4%) | 70 (51.9%) | ||
Etiologie | agresiune | 56 (52.3%) | 10 (35.7%) | 66 (48.9%) | V=0.30 (p=0.060) |
cădere | 25 (23.4%) | 9 (32.1%) | 34 (25.2%) | ||
accident rutier | 17 (15.9%) | 3 (10.7%) | 20 (14.8%) | ||
accident la joacă | 4 (3.7%) | 1 (3.6%) | 5 (3.7%) | ||
lovire de către animal | 1 (0.9%) | 3 (10.7%) | 4 (3.0%) | ||
accident sportiv | 2 (1.9%) | 2 (7.1%) | 4 (3.0%) | ||
accident de bicicletă | 2 (1.9%) | 0 | 2 (1.5%) | ||
Nr. liniilor de fractură | 1 | 95 (88.8%) | 20 (71.4%) | 115 (85.2%) | V=0.22 (p=0.090) |
2 | 9 (8.4%) | 7 (25.0%) | 16 (11.9%) | ||
3 | 2 (1.9%) | 1 (3.6%) | 3 (2.2%) | ||
4 | 1 (0.9%) | 0 | 1 (0.7%) | ||
Lateralitate | bilaterală | 9 (8.4%) | 8 (28.6%) | 17 (12.6%) | V=0.25 (p=0.017) |
stânga | 50 (46.7%) | 10 (35.7%) | 60 (44.4%) | ||
dreapta | 48 (44.9%) | 10 (35.7%) | 58 (43.0%) | ||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | 31 (29.0%) | 15 (53.6%) | 46 (34.1%) | OR=0.35 [0.15, 0.83] (p=0.024) | |
Deplasare | 43 (40.2%) | 14 (50.0%) | 57 (42.2%) | OR=0.67 [0.29, 1.55] (p=0.394) | |
Vechimea fracturii (ore) | *M(R) | 9 (2:720) | 11 (3:336) | 10 (2:720) | MW: p=0.478 |
Duarata spitalizării (ore) | *M(R) | 3 (1:6) | 2.5 (1:5) | 3 (1:6) | MW: p=0.358 |
Durata tratamentului antibiotic (zile) | *M(R) | 5 (5:15) | 7 (5:8) | 6 (5:15) | MW: p=0.123 |
Tratament | deschis | 9 (8.4%) | 6 (21.4%) | 15 (11.1%) | OR=0.34 [0.11, 1.04] (p=0.084) |
închis | 98 (91.6%) | 22 (78.6%) | 120 (88.9%) | ||
Tratament detaliat | deschis | 9 (8.4%) | 6 (21.4%) | 15 (11.1%) | V=0.36 (p=0.007) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 26 (24.3%) | 1 (3.6%) | 27 (20.0%) | ||
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 6 (5.6%) | 2 (7.1%) | 8 (5.9%) | ||
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 1 (0.9%) | 0 | 1 (0.7%) | ||
FMM, ligaturi Ernst | 6 (5.6%) | 5 (17.9%) | 11 (8.1%) | ||
FMM, ligaturi LeBlanc | 37 (34.6%) | 4 (14.3%) | 41 (30.4%) | ||
observație, dietă moale | 22 (20.6%) | 10 (35.7%) | 32 (23.7%) | ||
Nr. plăcuțe de osteosinteză | *M(R) | 2 (1:4) | 2 (1:2) | 2 (1:4) | MW: p=0.381 |
Nr. șuruburi | *M(R) | 8 (2:12) | 4 (2:10) | 8 (2:12) | T-test: p=0.283 |
Complicații | 3 (2.8%) | 1 (3.6%) | 4 (3.0%) | OR=0.78 [0.08, 7.79] (p=1.000) | |
*M(R) = Mediana (minim:maxim); MW = Test Mann-Whitney; OR/RR = odds-ratio / risc relativ [cu IC 95%] și p calculat prin testul Fisher); V = Cramer V (p calculat prin testul Chi2). | |||||
2.4.4 vs Tratament
Tabel 4:
Sumarizarea caracteristiclor pacienților în funcție de Tratament.
Factor | Levels | deschis | închis | Total | Statistics |
Tratament | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 | ||
Sex | F | 1 (6.7%) | 22 (18.3%) | 23 (17.0%) | OR=0.32 [0.04, 2.55] (p=0.466) |
M | 14 (93.3%) | 98 (81.7%) | 112 (83.0%) | ||
Vârsta (ani) | *M(R) | 33 (22:43) | 32 (7:79) | 33 (7:79) | MW: p=0.801 |
Mediu de proveniență | rural | 6 (40.0%) | 59 (49.2%) | 65 (48.1%) | OR=0.69 [0.23, 2.06] (p=0.590) |
urban | 9 (60.0%) | 61 (50.8%) | 70 (51.9%) | ||
Etiologie | agresiune | 5 (33.3%) | 61 (50.8%) | 66 (48.9%) | V=0.27 (p=0.127) |
cădere | 4 (26.7%) | 30 (25.0%) | 34 (25.2%) | ||
accident rutier | 6 (40.0%) | 14 (11.7%) | 20 (14.8%) | ||
accident la joacă | 0 | 5 (4.2%) | 5 (3.7%) | ||
lovire de către animal | 0 | 4 (3.3%) | 4 (3.0%) | ||
accident sportiv | 0 | 4 (3.3%) | 4 (3.0%) | ||
accident de bicicletă | 0 | 2 (1.7%) | 2 (1.5%) | ||
Nivelul fracturii | joasă | 9 (60.0%) | 98 (81.7%) | 107 (79.3%) | OR=0.34 [0.11, 1.04] (p=0.084) |
înaltă | 6 (40.0%) | 22 (18.3%) | 28 (20.7%) | ||
Nr. liniilor de fractură | 1 | 8 (53.3%) | 107 (89.2%) | 115 (85.2%) | V=0.41 (p<0.001) |
2 | 4 (26.7%) | 12 (10.0%) | 16 (11.9%) | ||
3 | 2 (13.3%) | 1 (0.8%) | 3 (2.2%) | ||
4 | 1 (6.7%) | 0 | 1 (0.7%) | ||
Lateralitate | bilaterală | 4 (26.7%) | 13 (10.8%) | 17 (12.6%) | V=0.17 (p=0.142) |
stânga | 4 (26.7%) | 56 (46.7%) | 60 (44.4%) | ||
dreapta | 7 (46.7%) | 51 (42.5%) | 58 (43.0%) | ||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | 8 (53.3%) | 38 (31.7%) | 46 (34.1%) | OR=2.47 [0.83, 7.30] (p=0.146) | |
Deplasare | 14 (93.3%) | 43 (35.8%) | 57 (42.2%) | OR=25.07 [3.19, 197.24] (p<0.001) | |
Vechimea fracturii (ore) | *M(R) | 72 (3:240) | 9.5 (2:720) | 10 (2:720) | MW: p=0.048 |
Duarata spitalizării (ore) | *M(R) | 5 (3:6) | 2 (1:5) | 3 (1:6) | MW: p<0.001 |
Durata tratamentului antibiotic (zile) | *M(R) | 6 (5:15) | 6 (5:15) | ||
Tratament detaliat | deschis | 15 (100.0%) | 0 | 15 (11.1%) | V=1.00 (p<0.001) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 0 | 27 (22.5%) | 27 (20.0%) | ||
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 0 | 8 (6.7%) | 8 (5.9%) | ||
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 | 1 (0.8%) | 1 (0.7%) | ||
FMM, ligaturi Ernst | 0 | 11 (9.2%) | 11 (8.1%) | ||
FMM, ligaturi LeBlanc | 0 | 41 (34.2%) | 41 (30.4%) | ||
observație, dietă moale | 0 | 32 (26.7%) | 32 (23.7%) | ||
Nr. plăcuțe de osteosinteză | *M(R) | 2 (1:4) | 2 (1:4) | ||
Nr. șuruburi | *M(R) | 8 (2:12) | 8 (2:12) | ||
Complicații | 1 (6.7%) | 3 (2.5%) | 4 (3.0%) | OR=2.79 [0.27, 28.63] (p=0.379) | |
*M(R) = Mediana (minim:maxim); MW = Test Mann-Whitney; OR/RR = odds-ratio / risc relativ [cu IC 95%] și p calculat prin testul Fisher); V = Cramer V (p calculat prin testul Chi2). | |||||
2.4.5 Descrierea esantionului
Figura 24: Realția dintre vârsta mamei și a sarcinii (scatter-plot), și a acestora cu avortul spontan. (box-plot-uri).
2.4.6 Nivelul fracturii
Figura 4: Distrbuția pacienților în funcție de deplasare.
2.4.7 Nr. liniilor de fractură
Figura 25: Distribuția severității gradului de macerare.
Figura 26: Distribuția severității gradului de macerare.
2.4.8 Extra
Tabel 5: Relația dintre Sex și Sex.
vs. Sex | |||
Sex | F | M | (total) |
F | 23 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 23 (17.0%) |
M | 0 (0.0% / 0.0%) | 112 (100.0% / 100.0%) | 112 (83.0%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=Inf [204.63, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 6: Relația dintre Sex și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Sex | rural | urban | (total) |
F | 13 (56.5% / 20.0%) | 10 (43.5% / 14.3%) | 23 (17.0%) |
M | 52 (46.4% / 80.0%) | 60 (53.6% / 85.7%) | 112 (83.0%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=1.50 [0.61, 3.70], phi=0.08 (p=0.493) | |||
Tabel 7: Relația dintre Sex și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Sex | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
F | 5 (21.7% / 7.6%) | 14 (60.9% / 41.2%) | 2 (8.7% / 10.0%) | 2 (8.7% / 40.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 23 (17.0%) |
M | 61 (54.5% / 92.4%) | 20 (17.9% / 58.8%) | 18 (16.1% / 90.0%) | 3 (2.7% / 60.0%) | 4 (3.6% / 100.0%) | 4 (3.6% / 100.0%) | 2 (1.8% / 100.0%) | 112 (83.0%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | ||||||||
Tabel 8: Relația dintre Sex și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Sex | joasă | înaltă | (total) |
F | 21 (91.3% / 19.6%) | 2 (8.7% / 7.1%) | 23 (17.0%) |
M | 86 (76.8% / 80.4%) | 26 (23.2% / 92.9%) | 112 (83.0%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=3.17 [0.70, 14.45], phi=0.13 (p=0.160) | |||
Tabel 9: Relația dintre Sex și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Sex | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
F | 21 (91.3% / 18.3%) | 2 (8.7% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 23 (17.0%) |
M | 94 (83.9% / 81.7%) | 14 (12.5% / 87.5%) | 3 (2.7% / 100.0%) | 1 (0.9% / 100.0%) | 112 (83.0%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.09 (p=0.759) | |||||
Tabel 10: Relația dintre Sex și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Sex | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
F | 1 (4.3% / 5.9%) | 11 (47.8% / 18.3%) | 11 (47.8% / 19.0%) | 23 (17.0%) |
M | 16 (14.3% / 94.1%) | 49 (43.8% / 81.7%) | 47 (42.0% / 81.0%) | 112 (83.0%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.11 (p=0.423) | ||||
Tabel 11: Relația dintre Sex și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Sex | da | nu | (total) |
F | 5 (21.7% / 10.9%) | 18 (78.3% / 20.2%) | 23 (17.0%) |
M | 41 (36.6% / 89.1%) | 71 (63.4% / 79.8%) | 112 (83.0%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=0.48 [0.17, 1.39], phi=0.12 (p=0.229) | |||
Tabel 12: Relația dintre Sex și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Sex | da | nu | (total) |
F | 13 (56.5% / 22.8%) | 10 (43.5% / 12.8%) | 23 (17.0%) |
M | 44 (39.3% / 77.2%) | 68 (60.7% / 87.2%) | 112 (83.0%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=2.01 [0.81, 4.98], phi=0.13 (p=0.165) | |||
Tabel 13: Relația dintre Sex și Tratament.
vs. Tratament | |||
Sex | deschis | închis | (total) |
F | 1 (4.3% / 6.7%) | 22 (95.7% / 18.3%) | 23 (17.0%) |
M | 14 (12.5% / 93.3%) | 98 (87.5% / 81.7%) | 112 (83.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=0.32 [0.04, 2.55], phi=0.10 (p=0.466) | |||
Tabel 14: Relația dintre Sex și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Sex | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
F | 1 (4.3% / 6.7%) | 3 (13.0% / 11.1%) | 1 (4.3% / 12.5%) | 1 (4.3% / 100.0%) | 2 (8.7% / 18.2%) | 6 (26.1% / 14.6%) | 9 (39.1% / 28.1%) | 23 (17.0%) |
M | 14 (12.5% / 93.3%) | 24 (21.4% / 88.9%) | 7 (6.2% / 87.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 9 (8.0% / 81.8%) | 35 (31.2% / 85.4%) | 23 (20.5% / 71.9%) | 112 (83.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.27 (p=0.135) | ||||||||
Tabel 15: Relația dintre Sex și Complicații.
vs. Complicații | |||
Sex | da | nu | (total) |
F | 0 (0.0% / 0.0%) | 23 (100.0% / 17.6%) | 23 (17.0%) |
M | 4 (3.6% / 100.0%) | 108 (96.4% / 82.4%) | 112 (83.0%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=0.51 [0.03, 9.86], phi=0.08 (p=1.000) | |||
Tabel 16: Relația dintre Mediu de proveniență și Sex.
vs. Sex | |||
Mediu de proveniență | F | M | (total) |
rural | 13 (20.0% / 56.5%) | 52 (80.0% / 46.4%) | 65 (48.1%) |
urban | 10 (14.3% / 43.5%) | 60 (85.7% / 53.6%) | 70 (51.9%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=1.50 [0.61, 3.70], phi=0.08 (p=0.493) | |||
Tabel 17: Relația dintre Mediu de proveniență și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Mediu de proveniență | rural | urban | (total) |
rural | 65 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 65 (48.1%) |
urban | 0 (0.0% / 0.0%) | 70 (100.0% / 100.0%) | 70 (51.9%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=Inf [361.27, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 18: Relația dintre Mediu de proveniență și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Mediu de proveniență | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
rural | 30 (46.2% / 45.5%) | 19 (29.2% / 55.9%) | 8 (12.3% / 40.0%) | 1 (1.5% / 20.0%) | 4 (6.2% / 100.0%) | 1 (1.5% / 25.0%) | 2 (3.1% / 100.0%) | 65 (48.1%) |
urban | 36 (51.4% / 54.5%) | 15 (21.4% / 44.1%) | 12 (17.1% / 60.0%) | 4 (5.7% / 80.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (4.3% / 75.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 70 (51.9%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.28 (p=0.107) | ||||||||
Tabel 19: Relația dintre Mediu de proveniență și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Mediu de proveniență | joasă | înaltă | (total) |
rural | 50 (76.9% / 46.7%) | 15 (23.1% / 53.6%) | 65 (48.1%) |
urban | 57 (81.4% / 53.3%) | 13 (18.6% / 46.4%) | 70 (51.9%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=0.76 [0.33, 1.75], phi=0.06 (p=0.533) | |||
Tabel 20: Relația dintre Mediu de proveniență și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Mediu de proveniență | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
rural | 52 (80.0% / 45.2%) | 13 (20.0% / 81.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 65 (48.1%) |
urban | 63 (90.0% / 54.8%) | 3 (4.3% / 18.8%) | 3 (4.3% / 100.0%) | 1 (1.4% / 100.0%) | 70 (51.9%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.011) | |||||
Tabel 21: Relația dintre Mediu de proveniență și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Mediu de proveniență | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
rural | 11 (16.9% / 64.7%) | 29 (44.6% / 48.3%) | 25 (38.5% / 43.1%) | 65 (48.1%) |
urban | 6 (8.6% / 35.3%) | 31 (44.3% / 51.7%) | 33 (47.1% / 56.9%) | 70 (51.9%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.13 (p=0.292) | ||||
Tabel 22: Relația dintre Mediu de proveniență și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Mediu de proveniență | da | nu | (total) |
rural | 26 (40.0% / 56.5%) | 39 (60.0% / 43.8%) | 65 (48.1%) |
urban | 20 (28.6% / 43.5%) | 50 (71.4% / 56.2%) | 70 (51.9%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=1.67 [0.81, 3.42], phi=0.12 (p=0.204) | |||
Tabel 23: Relația dintre Mediu de proveniență și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Mediu de proveniență | da | nu | (total) |
rural | 27 (41.5% / 47.4%) | 38 (58.5% / 48.7%) | 65 (48.1%) |
urban | 30 (42.9% / 52.6%) | 40 (57.1% / 51.3%) | 70 (51.9%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=0.95 [0.48, 1.88], phi=0.01 (p=1.000) | |||
Tabel 24: Relația dintre Mediu de proveniență și Tratament.
vs. Tratament | |||
Mediu de proveniență | deschis | închis | (total) |
rural | 6 (9.2% / 40.0%) | 59 (90.8% / 49.2%) | 65 (48.1%) |
urban | 9 (12.9% / 60.0%) | 61 (87.1% / 50.8%) | 70 (51.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=0.69 [0.23, 2.06], phi=0.06 (p=0.590) | |||
Tabel 25: Relația dintre Mediu de proveniență și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Mediu de proveniență | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
rural | 6 (9.2% / 40.0%) | 14 (21.5% / 51.9%) | 3 (4.6% / 37.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (12.3% / 72.7%) | 17 (26.2% / 41.5%) | 17 (26.2% / 53.1%) | 65 (48.1%) |
urban | 9 (12.9% / 60.0%) | 13 (18.6% / 48.1%) | 5 (7.1% / 62.5%) | 1 (1.4% / 100.0%) | 3 (4.3% / 27.3%) | 24 (34.3% / 58.5%) | 15 (21.4% / 46.9%) | 70 (51.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.20 (p=0.475) | ||||||||
Tabel 26: Relația dintre Mediu de proveniență și Complicații.
vs. Complicații | |||
Mediu de proveniență | da | nu | (total) |
rural | 1 (1.5% / 25.0%) | 64 (98.5% / 48.9%) | 65 (48.1%) |
urban | 3 (4.3% / 75.0%) | 67 (95.7% / 51.1%) | 70 (51.9%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=0.35 [0.04, 3.44], phi=0.08 (p=0.620) | |||
Tabel 27: Relația dintre Etiologie și Sex.
vs. Sex | |||
Etiologie | F | M | (total) |
agresiune | 5 (7.6% / 21.7%) | 61 (92.4% / 54.5%) | 66 (48.9%) |
cădere | 14 (41.2% / 60.9%) | 20 (58.8% / 17.9%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 2 (10.0% / 8.7%) | 18 (90.0% / 16.1%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 2 (40.0% / 8.7%) | 3 (60.0% / 2.7%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.6%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.6%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 1.8%) | 2 (1.5%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | |||
Tabel 28: Relația dintre Etiologie și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Etiologie | rural | urban | (total) |
agresiune | 30 (45.5% / 46.2%) | 36 (54.5% / 51.4%) | 66 (48.9%) |
cădere | 19 (55.9% / 29.2%) | 15 (44.1% / 21.4%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 8 (40.0% / 12.3%) | 12 (60.0% / 17.1%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 1 (20.0% / 1.5%) | 4 (80.0% / 5.7%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 4 (100.0% / 6.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 1 (25.0% / 1.5%) | 3 (75.0% / 4.3%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 2 (100.0% / 3.1%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
V=0.28 (p=0.107) | |||
Tabel 29: Relația dintre Etiologie și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Etiologie | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
agresiune | 66 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 66 (48.9%) |
cădere | 0 (0.0% / 0.0%) | 34 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 20 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 100.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | ||||||||
Tabel 30: Relația dintre Etiologie și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Etiologie | joasă | înaltă | (total) |
agresiune | 56 (84.8% / 52.3%) | 10 (15.2% / 35.7%) | 66 (48.9%) |
cădere | 25 (73.5% / 23.4%) | 9 (26.5% / 32.1%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 17 (85.0% / 15.9%) | 3 (15.0% / 10.7%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 4 (80.0% / 3.7%) | 1 (20.0% / 3.6%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 1 (25.0% / 0.9%) | 3 (75.0% / 10.7%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 2 (50.0% / 1.9%) | 2 (50.0% / 7.1%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 2 (100.0% / 1.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
V=0.30 (p=0.060) | |||
Tabel 31: Relația dintre Etiologie și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Etiologie | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
agresiune | 59 (89.4% / 51.3%) | 5 (7.6% / 31.2%) | 2 (3.0% / 66.7%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 66 (48.9%) |
cădere | 31 (91.2% / 27.0%) | 3 (8.8% / 18.8%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 13 (65.0% / 11.3%) | 5 (25.0% / 31.2%) | 1 (5.0% / 33.3%) | 1 (5.0% / 100.0%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 4 (80.0% / 3.5%) | 1 (20.0% / 6.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 2 (50.0% / 1.7%) | 2 (50.0% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 4 (100.0% / 3.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 2 (100.0% / 1.7%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.343) | |||||
Tabel 32: Relația dintre Etiologie și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Etiologie | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
agresiune | 6 (9.1% / 35.3%) | 29 (43.9% / 48.3%) | 31 (47.0% / 53.4%) | 66 (48.9%) |
cădere | 3 (8.8% / 17.6%) | 18 (52.9% / 30.0%) | 13 (38.2% / 22.4%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 5 (25.0% / 29.4%) | 7 (35.0% / 11.7%) | 8 (40.0% / 13.8%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 1 (20.0% / 5.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (80.0% / 6.9%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 2 (50.0% / 11.8%) | 2 (50.0% / 3.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (50.0% / 3.3%) | 2 (50.0% / 3.4%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 3.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.26 (p=0.110) | ||||
Tabel 33: Relația dintre Etiologie și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Etiologie | da | nu | (total) |
agresiune | 21 (31.8% / 45.7%) | 45 (68.2% / 50.6%) | 66 (48.9%) |
cădere | 7 (20.6% / 15.2%) | 27 (79.4% / 30.3%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 14 (70.0% / 30.4%) | 6 (30.0% / 6.7%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 1 (20.0% / 2.2%) | 4 (80.0% / 4.5%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 2 (50.0% / 4.3%) | 2 (50.0% / 2.2%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 1 (25.0% / 2.2%) | 3 (75.0% / 3.4%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 2.2%) | 2 (1.5%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
V=0.35 (p=0.011) | |||
Tabel 34: Relația dintre Etiologie și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Etiologie | da | nu | (total) |
agresiune | 27 (40.9% / 47.4%) | 39 (59.1% / 50.0%) | 66 (48.9%) |
cădere | 17 (50.0% / 29.8%) | 17 (50.0% / 21.8%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 10 (50.0% / 17.5%) | 10 (50.0% / 12.8%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (100.0% / 6.4%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 1 (25.0% / 1.8%) | 3 (75.0% / 3.8%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 2 (50.0% / 3.5%) | 2 (50.0% / 2.6%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 2.6%) | 2 (1.5%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
V=0.23 (p=0.313) | |||
Tabel 35: Relația dintre Etiologie și Tratament.
vs. Tratament | |||
Etiologie | deschis | închis | (total) |
agresiune | 5 (7.6% / 33.3%) | 61 (92.4% / 50.8%) | 66 (48.9%) |
cădere | 4 (11.8% / 26.7%) | 30 (88.2% / 25.0%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 6 (30.0% / 40.0%) | 14 (70.0% / 11.7%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (100.0% / 4.2%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.3%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.3%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 1.7%) | 2 (1.5%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
V=0.27 (p=0.127) | |||
Tabel 36: Relația dintre Etiologie și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Etiologie | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
agresiune | 5 (7.6% / 33.3%) | 13 (19.7% / 48.1%) | 6 (9.1% / 75.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (7.6% / 45.5%) | 23 (34.8% / 56.1%) | 14 (21.2% / 43.8%) | 66 (48.9%) |
cădere | 4 (11.8% / 26.7%) | 6 (17.6% / 22.2%) | 1 (2.9% / 12.5%) | 1 (2.9% / 100.0%) | 2 (5.9% / 18.2%) | 8 (23.5% / 19.5%) | 12 (35.3% / 37.5%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 6 (30.0% / 40.0%) | 6 (30.0% / 22.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (15.0% / 27.3%) | 3 (15.0% / 7.3%) | 2 (10.0% / 6.2%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (20.0% / 9.1%) | 3 (60.0% / 7.3%) | 1 (20.0% / 3.1%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (25.0% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (50.0% / 4.9%) | 1 (25.0% / 3.1%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (50.0% / 7.4%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (50.0% / 6.2%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 4.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (1.5%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.292) | ||||||||
Tabel 37: Relația dintre Etiologie și Complicații.
vs. Complicații | |||
Etiologie | da | nu | (total) |
agresiune | 3 (4.5% / 75.0%) | 63 (95.5% / 48.1%) | 66 (48.9%) |
cădere | 1 (2.9% / 25.0%) | 33 (97.1% / 25.2%) | 34 (25.2%) |
accident rutier | 0 (0.0% / 0.0%) | 20 (100.0% / 15.3%) | 20 (14.8%) |
accident la joacă | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (100.0% / 3.8%) | 5 (3.7%) |
lovire de către animal | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.1%) | 4 (3.0%) |
accident sportiv | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.1%) | 4 (3.0%) |
accident de bicicletă | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (100.0% / 1.5%) | 2 (1.5%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
V=0.11 (p=0.949) | |||
Tabel 38: Relația dintre Nivelul fracturii și Sex.
vs. Sex | |||
Nivelul fracturii | F | M | (total) |
joasă | 21 (19.6% / 91.3%) | 86 (80.4% / 76.8%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 2 (7.1% / 8.7%) | 26 (92.9% / 23.2%) | 28 (20.7%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=3.17 [0.70, 14.45], phi=0.13 (p=0.160) | |||
Tabel 39: Relația dintre Nivelul fracturii și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Nivelul fracturii | rural | urban | (total) |
joasă | 50 (46.7% / 76.9%) | 57 (53.3% / 81.4%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 15 (53.6% / 23.1%) | 13 (46.4% / 18.6%) | 28 (20.7%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=0.76 [0.33, 1.75], phi=0.06 (p=0.533) | |||
Tabel 40: Relația dintre Nivelul fracturii și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Nivelul fracturii | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
joasă | 56 (52.3% / 84.8%) | 25 (23.4% / 73.5%) | 17 (15.9% / 85.0%) | 4 (3.7% / 80.0%) | 1 (0.9% / 25.0%) | 2 (1.9% / 50.0%) | 2 (1.9% / 100.0%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 10 (35.7% / 15.2%) | 9 (32.1% / 26.5%) | 3 (10.7% / 15.0%) | 1 (3.6% / 20.0%) | 3 (10.7% / 75.0%) | 2 (7.1% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 28 (20.7%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.30 (p=0.060) | ||||||||
Tabel 41: Relația dintre Nivelul fracturii și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Nivelul fracturii | joasă | înaltă | (total) |
joasă | 107 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 0 (0.0% / 0.0%) | 28 (100.0% / 100.0%) | 28 (20.7%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=Inf [237.95, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 42: Relația dintre Nivelul fracturii și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Nivelul fracturii | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
joasă | 95 (88.8% / 82.6%) | 9 (8.4% / 56.2%) | 2 (1.9% / 66.7%) | 1 (0.9% / 100.0%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 20 (71.4% / 17.4%) | 7 (25.0% / 43.8%) | 1 (3.6% / 33.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 28 (20.7%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.090) | |||||
Tabel 43: Relația dintre Nivelul fracturii și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Nivelul fracturii | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
joasă | 9 (8.4% / 52.9%) | 50 (46.7% / 83.3%) | 48 (44.9% / 82.8%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 8 (28.6% / 47.1%) | 10 (35.7% / 16.7%) | 10 (35.7% / 17.2%) | 28 (20.7%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.25 (p=0.017) | ||||
Tabel 44: Relația dintre Nivelul fracturii și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Nivelul fracturii | da | nu | (total) |
joasă | 31 (29.0% / 67.4%) | 76 (71.0% / 85.4%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 15 (53.6% / 32.6%) | 13 (46.4% / 14.6%) | 28 (20.7%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=0.35 [0.15, 0.83], phi=0.21 (p=0.024) | |||
Tabel 45: Relația dintre Nivelul fracturii și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Nivelul fracturii | da | nu | (total) |
joasă | 43 (40.2% / 75.4%) | 64 (59.8% / 82.1%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 14 (50.0% / 24.6%) | 14 (50.0% / 17.9%) | 28 (20.7%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=0.67 [0.29, 1.55], phi=0.08 (p=0.394) | |||
Tabel 46: Relația dintre Nivelul fracturii și Tratament.
vs. Tratament | |||
Nivelul fracturii | deschis | închis | (total) |
joasă | 9 (8.4% / 60.0%) | 98 (91.6% / 81.7%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 6 (21.4% / 40.0%) | 22 (78.6% / 18.3%) | 28 (20.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=0.34 [0.11, 1.04], phi=0.17 (p=0.084) | |||
Tabel 47: Relația dintre Nivelul fracturii și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Nivelul fracturii | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
joasă | 9 (8.4% / 60.0%) | 26 (24.3% / 96.3%) | 6 (5.6% / 75.0%) | 1 (0.9% / 100.0%) | 6 (5.6% / 54.5%) | 37 (34.6% / 90.2%) | 22 (20.6% / 68.8%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 6 (21.4% / 40.0%) | 1 (3.6% / 3.7%) | 2 (7.1% / 25.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 5 (17.9% / 45.5%) | 4 (14.3% / 9.8%) | 10 (35.7% / 31.2%) | 28 (20.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.36 (p=0.007) | ||||||||
Tabel 48: Relația dintre Nivelul fracturii și Complicații.
vs. Complicații | |||
Nivelul fracturii | da | nu | (total) |
joasă | 3 (2.8% / 75.0%) | 104 (97.2% / 79.4%) | 107 (79.3%) |
înaltă | 1 (3.6% / 25.0%) | 27 (96.4% / 20.6%) | 28 (20.7%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=0.78 [0.08, 7.79], phi=0.02 (p=1.000) | |||
Tabel 49: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Sex.
vs. Sex | |||
Nr. liniilor de fractură | F | M | (total) |
1 | 21 (18.3% / 91.3%) | 94 (81.7% / 83.9%) | 115 (85.2%) |
2 | 2 (12.5% / 8.7%) | 14 (87.5% / 12.5%) | 16 (11.9%) |
3 | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (100.0% / 2.7%) | 3 (2.2%) |
4 | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 0.9%) | 1 (0.7%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
V=0.09 (p=0.759) | |||
Tabel 50: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Nr. liniilor de fractură | rural | urban | (total) |
1 | 52 (45.2% / 80.0%) | 63 (54.8% / 90.0%) | 115 (85.2%) |
2 | 13 (81.2% / 20.0%) | 3 (18.8% / 4.3%) | 16 (11.9%) |
3 | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (100.0% / 4.3%) | 3 (2.2%) |
4 | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 1.4%) | 1 (0.7%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.011) | |||
Tabel 51: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Nr. liniilor de fractură | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
1 | 59 (51.3% / 89.4%) | 31 (27.0% / 91.2%) | 13 (11.3% / 65.0%) | 4 (3.5% / 80.0%) | 2 (1.7% / 50.0%) | 4 (3.5% / 100.0%) | 2 (1.7% / 100.0%) | 115 (85.2%) |
2 | 5 (31.2% / 7.6%) | 3 (18.8% / 8.8%) | 5 (31.2% / 25.0%) | 1 (6.2% / 20.0%) | 2 (12.5% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 16 (11.9%) |
3 | 2 (66.7% / 3.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (33.3% / 5.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (2.2%) |
4 | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 5.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.343) | ||||||||
Tabel 52: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Nr. liniilor de fractură | joasă | înaltă | (total) |
1 | 95 (82.6% / 88.8%) | 20 (17.4% / 71.4%) | 115 (85.2%) |
2 | 9 (56.2% / 8.4%) | 7 (43.8% / 25.0%) | 16 (11.9%) |
3 | 2 (66.7% / 1.9%) | 1 (33.3% / 3.6%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 0.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.090) | |||
Tabel 53: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Nr. liniilor de fractură | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
1 | 115 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 115 (85.2%) |
2 | 0 (0.0% / 0.0%) | 16 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 16 (11.9%) |
3 | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (2.2%) |
4 | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 100.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | |||||
Tabel 54: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Nr. liniilor de fractură | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
1 | 0 (0.0% / 0.0%) | 58 (50.4% / 96.7%) | 57 (49.6% / 98.3%) | 115 (85.2%) |
2 | 13 (81.2% / 76.5%) | 2 (12.5% / 3.3%) | 1 (6.2% / 1.7%) | 16 (11.9%) |
3 | 3 (100.0% / 17.6%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 5.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.65 (p<0.001) | ||||
Tabel 55: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Nr. liniilor de fractură | da | nu | (total) |
1 | 34 (29.6% / 73.9%) | 81 (70.4% / 91.0%) | 115 (85.2%) |
2 | 9 (56.2% / 19.6%) | 7 (43.8% / 7.9%) | 16 (11.9%) |
3 | 2 (66.7% / 4.3%) | 1 (33.3% / 1.1%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 2.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
V=0.24 (p=0.048) | |||
Tabel 56: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Nr. liniilor de fractură | da | nu | (total) |
1 | 49 (42.6% / 86.0%) | 66 (57.4% / 84.6%) | 115 (85.2%) |
2 | 4 (25.0% / 7.0%) | 12 (75.0% / 15.4%) | 16 (11.9%) |
3 | 3 (100.0% / 5.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 1.8%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
V=0.23 (p=0.059) | |||
Tabel 57: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Tratament.
vs. Tratament | |||
Nr. liniilor de fractură | deschis | închis | (total) |
1 | 8 (7.0% / 53.3%) | 107 (93.0% / 89.2%) | 115 (85.2%) |
2 | 4 (25.0% / 26.7%) | 12 (75.0% / 10.0%) | 16 (11.9%) |
3 | 2 (66.7% / 13.3%) | 1 (33.3% / 0.8%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 6.7%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | |||
Tabel 58: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Nr. liniilor de fractură | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
1 | 8 (7.0% / 53.3%) | 25 (21.7% / 92.6%) | 6 (5.2% / 75.0%) | 1 (0.9% / 100.0%) | 8 (7.0% / 72.7%) | 40 (34.8% / 97.6%) | 27 (23.5% / 84.4%) | 115 (85.2%) |
2 | 4 (25.0% / 26.7%) | 2 (12.5% / 7.4%) | 1 (6.2% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (18.8% / 27.3%) | 1 (6.2% / 2.4%) | 5 (31.2% / 15.6%) | 16 (11.9%) |
3 | 2 (66.7% / 13.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (33.3% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (2.2%) |
4 | 1 (100.0% / 6.7%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.010) | ||||||||
Tabel 59: Relația dintre Nr. liniilor de fractură și Complicații.
vs. Complicații | |||
Nr. liniilor de fractură | da | nu | (total) |
1 | 4 (3.5% / 100.0%) | 111 (96.5% / 84.7%) | 115 (85.2%) |
2 | 0 (0.0% / 0.0%) | 16 (100.0% / 12.2%) | 16 (11.9%) |
3 | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (100.0% / 2.3%) | 3 (2.2%) |
4 | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 0.8%) | 1 (0.7%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
V=0.07 (p=0.869) | |||
Tabel 60: Relația dintre Lateralitate și Sex.
vs. Sex | |||
Lateralitate | F | M | (total) |
bilaterală | 1 (5.9% / 4.3%) | 16 (94.1% / 14.3%) | 17 (12.6%) |
stânga | 11 (18.3% / 47.8%) | 49 (81.7% / 43.8%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 11 (19.0% / 47.8%) | 47 (81.0% / 42.0%) | 58 (43.0%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
V=0.11 (p=0.423) | |||
Tabel 61: Relația dintre Lateralitate și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Lateralitate | rural | urban | (total) |
bilaterală | 11 (64.7% / 16.9%) | 6 (35.3% / 8.6%) | 17 (12.6%) |
stânga | 29 (48.3% / 44.6%) | 31 (51.7% / 44.3%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 25 (43.1% / 38.5%) | 33 (56.9% / 47.1%) | 58 (43.0%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
V=0.13 (p=0.292) | |||
Tabel 62: Relația dintre Lateralitate și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Lateralitate | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
bilaterală | 6 (35.3% / 9.1%) | 3 (17.6% / 8.8%) | 5 (29.4% / 25.0%) | 1 (5.9% / 20.0%) | 2 (11.8% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 17 (12.6%) |
stânga | 29 (48.3% / 43.9%) | 18 (30.0% / 52.9%) | 7 (11.7% / 35.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (3.3% / 50.0%) | 2 (3.3% / 50.0%) | 2 (3.3% / 100.0%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 31 (53.4% / 47.0%) | 13 (22.4% / 38.2%) | 8 (13.8% / 40.0%) | 4 (6.9% / 80.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (3.4% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 58 (43.0%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.26 (p=0.110) | ||||||||
Tabel 63: Relația dintre Lateralitate și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Lateralitate | joasă | înaltă | (total) |
bilaterală | 9 (52.9% / 8.4%) | 8 (47.1% / 28.6%) | 17 (12.6%) |
stânga | 50 (83.3% / 46.7%) | 10 (16.7% / 35.7%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 48 (82.8% / 44.9%) | 10 (17.2% / 35.7%) | 58 (43.0%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
V=0.25 (p=0.017) | |||
Tabel 64: Relația dintre Lateralitate și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Lateralitate | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
bilaterală | 0 (0.0% / 0.0%) | 13 (76.5% / 81.2%) | 3 (17.6% / 100.0%) | 1 (5.9% / 100.0%) | 17 (12.6%) |
stânga | 58 (96.7% / 50.4%) | 2 (3.3% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 57 (98.3% / 49.6%) | 1 (1.7% / 6.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 58 (43.0%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.65 (p<0.001) | |||||
Tabel 65: Relația dintre Lateralitate și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Lateralitate | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
bilaterală | 17 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 17 (12.6%) |
stânga | 0 (0.0% / 0.0%) | 60 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 58 (100.0% / 100.0%) | 58 (43.0%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | ||||
Tabel 66: Relația dintre Lateralitate și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Lateralitate | da | nu | (total) |
bilaterală | 10 (58.8% / 21.7%) | 7 (41.2% / 7.9%) | 17 (12.6%) |
stânga | 17 (28.3% / 37.0%) | 43 (71.7% / 48.3%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 19 (32.8% / 41.3%) | 39 (67.2% / 43.8%) | 58 (43.0%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
V=0.20 (p=0.062) | |||
Tabel 67: Relația dintre Lateralitate și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Lateralitate | da | nu | (total) |
bilaterală | 5 (29.4% / 8.8%) | 12 (70.6% / 15.4%) | 17 (12.6%) |
stânga | 23 (38.3% / 40.4%) | 37 (61.7% / 47.4%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 29 (50.0% / 50.9%) | 29 (50.0% / 37.2%) | 58 (43.0%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
V=0.15 (p=0.228) | |||
Tabel 68: Relația dintre Lateralitate și Tratament.
vs. Tratament | |||
Lateralitate | deschis | închis | (total) |
bilaterală | 4 (23.5% / 26.7%) | 13 (76.5% / 10.8%) | 17 (12.6%) |
stânga | 4 (6.7% / 26.7%) | 56 (93.3% / 46.7%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 7 (12.1% / 46.7%) | 51 (87.9% / 42.5%) | 58 (43.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
V=0.17 (p=0.142) | |||
Tabel 69: Relația dintre Lateralitate și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Lateralitate | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
bilaterală | 4 (23.5% / 26.7%) | 2 (11.8% / 7.4%) | 2 (11.8% / 25.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 3 (17.6% / 27.3%) | 1 (5.9% / 2.4%) | 5 (29.4% / 15.6%) | 17 (12.6%) |
stânga | 4 (6.7% / 26.7%) | 13 (21.7% / 48.1%) | 5 (8.3% / 62.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (3.3% / 18.2%) | 26 (43.3% / 63.4%) | 10 (16.7% / 31.2%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 7 (12.1% / 46.7%) | 12 (20.7% / 44.4%) | 1 (1.7% / 12.5%) | 1 (1.7% / 100.0%) | 6 (10.3% / 54.5%) | 14 (24.1% / 34.1%) | 17 (29.3% / 53.1%) | 58 (43.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.034) | ||||||||
Tabel 70: Relația dintre Lateralitate și Complicații.
vs. Complicații | |||
Lateralitate | da | nu | (total) |
bilaterală | 0 (0.0% / 0.0%) | 17 (100.0% / 13.0%) | 17 (12.6%) |
stânga | 2 (3.3% / 50.0%) | 58 (96.7% / 44.3%) | 60 (44.4%) |
dreapta | 2 (3.4% / 50.0%) | 56 (96.6% / 42.7%) | 58 (43.0%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
V=0.07 (p=0.743) | |||
Tabel 71: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Sex.
vs. Sex | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | F | M | (total) |
da | 5 (10.9% / 21.7%) | 41 (89.1% / 36.6%) | 46 (34.1%) |
nu | 18 (20.2% / 78.3%) | 71 (79.8% / 63.4%) | 89 (65.9%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=0.48 [0.17, 1.39], phi=0.12 (p=0.229) | |||
Tabel 72: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | rural | urban | (total) |
da | 26 (56.5% / 40.0%) | 20 (43.5% / 28.6%) | 46 (34.1%) |
nu | 39 (43.8% / 60.0%) | 50 (56.2% / 71.4%) | 89 (65.9%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=1.67 [0.81, 3.42], phi=0.12 (p=0.204) | |||
Tabel 73: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
da | 21 (45.7% / 31.8%) | 7 (15.2% / 20.6%) | 14 (30.4% / 70.0%) | 1 (2.2% / 20.0%) | 2 (4.3% / 50.0%) | 1 (2.2% / 25.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 46 (34.1%) |
nu | 45 (50.6% / 68.2%) | 27 (30.3% / 79.4%) | 6 (6.7% / 30.0%) | 4 (4.5% / 80.0%) | 2 (2.2% / 50.0%) | 3 (3.4% / 75.0%) | 2 (2.2% / 100.0%) | 89 (65.9%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.35 (p=0.011) | ||||||||
Tabel 74: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | joasă | înaltă | (total) |
da | 31 (67.4% / 29.0%) | 15 (32.6% / 53.6%) | 46 (34.1%) |
nu | 76 (85.4% / 71.0%) | 13 (14.6% / 46.4%) | 89 (65.9%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=0.35 [0.15, 0.83], phi=0.21 (p=0.024) | |||
Tabel 75: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
da | 34 (73.9% / 29.6%) | 9 (19.6% / 56.2%) | 2 (4.3% / 66.7%) | 1 (2.2% / 100.0%) | 46 (34.1%) |
nu | 81 (91.0% / 70.4%) | 7 (7.9% / 43.8%) | 1 (1.1% / 33.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 89 (65.9%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.24 (p=0.048) | |||||
Tabel 76: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
da | 10 (21.7% / 58.8%) | 17 (37.0% / 28.3%) | 19 (41.3% / 32.8%) | 46 (34.1%) |
nu | 7 (7.9% / 41.2%) | 43 (48.3% / 71.7%) | 39 (43.8% / 67.2%) | 89 (65.9%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.20 (p=0.062) | ||||
Tabel 77: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | da | nu | (total) |
da | 46 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 46 (34.1%) |
nu | 0 (0.0% / 0.0%) | 89 (100.0% / 100.0%) | 89 (65.9%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=Inf [325.08, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 78: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | da | nu | (total) |
da | 20 (43.5% / 35.1%) | 26 (56.5% / 33.3%) | 46 (34.1%) |
nu | 37 (41.6% / 64.9%) | 52 (58.4% / 66.7%) | 89 (65.9%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=1.08 [0.53, 2.22], phi=0.02 (p=0.856) | |||
Tabel 79: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Tratament.
vs. Tratament | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | deschis | închis | (total) |
da | 8 (17.4% / 53.3%) | 38 (82.6% / 31.7%) | 46 (34.1%) |
nu | 7 (7.9% / 46.7%) | 82 (92.1% / 68.3%) | 89 (65.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=2.47 [0.83, 7.30], phi=0.14 (p=0.146) | |||
Tabel 80: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
da | 8 (17.4% / 53.3%) | 9 (19.6% / 33.3%) | 2 (4.3% / 25.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (17.4% / 72.7%) | 9 (19.6% / 22.0%) | 10 (21.7% / 31.2%) | 46 (34.1%) |
nu | 7 (7.9% / 46.7%) | 18 (20.2% / 66.7%) | 6 (6.7% / 75.0%) | 1 (1.1% / 100.0%) | 3 (3.4% / 27.3%) | 32 (36.0% / 78.0%) | 22 (24.7% / 68.8%) | 89 (65.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.32 (p=0.037) | ||||||||
Tabel 81: Relația dintre Alte fracturi asociate în sfera OMF și Complicații.
vs. Complicații | |||
Alte fracturi asociate în sfera OMF | da | nu | (total) |
da | 2 (4.3% / 50.0%) | 44 (95.7% / 33.6%) | 46 (34.1%) |
nu | 2 (2.2% / 50.0%) | 87 (97.8% / 66.4%) | 89 (65.9%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=1.98 [0.27, 14.51], phi=0.06 (p=0.605) | |||
Tabel 82: Relația dintre Deplasare și Sex.
vs. Sex | |||
Deplasare | F | M | (total) |
da | 13 (22.8% / 56.5%) | 44 (77.2% / 39.3%) | 57 (42.2%) |
nu | 10 (12.8% / 43.5%) | 68 (87.2% / 60.7%) | 78 (57.8%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=2.01 [0.81, 4.98], phi=0.13 (p=0.165) | |||
Tabel 83: Relația dintre Deplasare și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Deplasare | rural | urban | (total) |
da | 27 (47.4% / 41.5%) | 30 (52.6% / 42.9%) | 57 (42.2%) |
nu | 38 (48.7% / 58.5%) | 40 (51.3% / 57.1%) | 78 (57.8%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=0.95 [0.48, 1.88], phi=0.01 (p=1.000) | |||
Tabel 84: Relația dintre Deplasare și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Deplasare | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
da | 27 (47.4% / 40.9%) | 17 (29.8% / 50.0%) | 10 (17.5% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (1.8% / 25.0%) | 2 (3.5% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 39 (50.0% / 59.1%) | 17 (21.8% / 50.0%) | 10 (12.8% / 50.0%) | 5 (6.4% / 100.0%) | 3 (3.8% / 75.0%) | 2 (2.6% / 50.0%) | 2 (2.6% / 100.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.23 (p=0.313) | ||||||||
Tabel 85: Relația dintre Deplasare și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Deplasare | joasă | înaltă | (total) |
da | 43 (75.4% / 40.2%) | 14 (24.6% / 50.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 64 (82.1% / 59.8%) | 14 (17.9% / 50.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=0.67 [0.29, 1.55], phi=0.08 (p=0.394) | |||
Tabel 86: Relația dintre Deplasare și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Deplasare | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
da | 49 (86.0% / 42.6%) | 4 (7.0% / 25.0%) | 3 (5.3% / 100.0%) | 1 (1.8% / 100.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 66 (84.6% / 57.4%) | 12 (15.4% / 75.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.23 (p=0.059) | |||||
Tabel 87: Relația dintre Deplasare și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Deplasare | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
da | 5 (8.8% / 29.4%) | 23 (40.4% / 38.3%) | 29 (50.9% / 50.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 12 (15.4% / 70.6%) | 37 (47.4% / 61.7%) | 29 (37.2% / 50.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.15 (p=0.228) | ||||
Tabel 88: Relația dintre Deplasare și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Deplasare | da | nu | (total) |
da | 20 (35.1% / 43.5%) | 37 (64.9% / 41.6%) | 57 (42.2%) |
nu | 26 (33.3% / 56.5%) | 52 (66.7% / 58.4%) | 78 (57.8%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=1.08 [0.53, 2.22], phi=0.02 (p=0.856) | |||
Tabel 89: Relația dintre Deplasare și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Deplasare | da | nu | (total) |
da | 57 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 0 (0.0% / 0.0%) | 78 (100.0% / 100.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=Inf [353.02, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 90: Relația dintre Deplasare și Tratament.
vs. Tratament | |||
Deplasare | deschis | închis | (total) |
da | 14 (24.6% / 93.3%) | 43 (75.4% / 35.8%) | 57 (42.2%) |
nu | 1 (1.3% / 6.7%) | 77 (98.7% / 64.2%) | 78 (57.8%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=25.07 [3.19, 197.24], phi=0.37 (p<0.001) | |||
Tabel 91: Relația dintre Deplasare și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Deplasare | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
da | 14 (24.6% / 93.3%) | 13 (22.8% / 48.1%) | 4 (7.0% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (7.0% / 36.4%) | 14 (24.6% / 34.1%) | 8 (14.0% / 25.0%) | 57 (42.2%) |
nu | 1 (1.3% / 6.7%) | 14 (17.9% / 51.9%) | 4 (5.1% / 50.0%) | 1 (1.3% / 100.0%) | 7 (9.0% / 63.6%) | 27 (34.6% / 65.9%) | 24 (30.8% / 75.0%) | 78 (57.8%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | ||||||||
Tabel 92: Relația dintre Deplasare și Complicații.
vs. Complicații | |||
Deplasare | da | nu | (total) |
da | 3 (5.3% / 75.0%) | 54 (94.7% / 41.2%) | 57 (42.2%) |
nu | 1 (1.3% / 25.0%) | 77 (98.7% / 58.8%) | 78 (57.8%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=4.28 [0.43, 42.23], phi=0.12 (p=0.310) | |||
Tabel 93: Relația dintre Tratament și Sex.
vs. Sex | |||
Tratament | F | M | (total) |
deschis | 1 (6.7% / 4.3%) | 14 (93.3% / 12.5%) | 15 (11.1%) |
închis | 22 (18.3% / 95.7%) | 98 (81.7% / 87.5%) | 120 (88.9%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=0.32 [0.04, 2.55], phi=0.10 (p=0.466) | |||
Tabel 94: Relația dintre Tratament și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Tratament | rural | urban | (total) |
deschis | 6 (40.0% / 9.2%) | 9 (60.0% / 12.9%) | 15 (11.1%) |
închis | 59 (49.2% / 90.8%) | 61 (50.8% / 87.1%) | 120 (88.9%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=0.69 [0.23, 2.06], phi=0.06 (p=0.590) | |||
Tabel 95: Relația dintre Tratament și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Tratament | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
deschis | 5 (33.3% / 7.6%) | 4 (26.7% / 11.8%) | 6 (40.0% / 30.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
închis | 61 (50.8% / 92.4%) | 30 (25.0% / 88.2%) | 14 (11.7% / 70.0%) | 5 (4.2% / 100.0%) | 4 (3.3% / 100.0%) | 4 (3.3% / 100.0%) | 2 (1.7% / 100.0%) | 120 (88.9%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.27 (p=0.127) | ||||||||
Tabel 96: Relația dintre Tratament și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Tratament | joasă | înaltă | (total) |
deschis | 9 (60.0% / 8.4%) | 6 (40.0% / 21.4%) | 15 (11.1%) |
închis | 98 (81.7% / 91.6%) | 22 (18.3% / 78.6%) | 120 (88.9%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=0.34 [0.11, 1.04], phi=0.17 (p=0.084) | |||
Tabel 97: Relația dintre Tratament și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Tratament | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
deschis | 8 (53.3% / 7.0%) | 4 (26.7% / 25.0%) | 2 (13.3% / 66.7%) | 1 (6.7% / 100.0%) | 15 (11.1%) |
închis | 107 (89.2% / 93.0%) | 12 (10.0% / 75.0%) | 1 (0.8% / 33.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 120 (88.9%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | |||||
Tabel 98: Relația dintre Tratament și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Tratament | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
deschis | 4 (26.7% / 23.5%) | 4 (26.7% / 6.7%) | 7 (46.7% / 12.1%) | 15 (11.1%) |
închis | 13 (10.8% / 76.5%) | 56 (46.7% / 93.3%) | 51 (42.5% / 87.9%) | 120 (88.9%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.17 (p=0.142) | ||||
Tabel 99: Relația dintre Tratament și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Tratament | da | nu | (total) |
deschis | 8 (53.3% / 17.4%) | 7 (46.7% / 7.9%) | 15 (11.1%) |
închis | 38 (31.7% / 82.6%) | 82 (68.3% / 92.1%) | 120 (88.9%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=2.47 [0.83, 7.30], phi=0.14 (p=0.146) | |||
Tabel 100: Relația dintre Tratament și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Tratament | da | nu | (total) |
deschis | 14 (93.3% / 24.6%) | 1 (6.7% / 1.3%) | 15 (11.1%) |
închis | 43 (35.8% / 75.4%) | 77 (64.2% / 98.7%) | 120 (88.9%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=25.07 [3.19, 197.24], phi=0.37 (p<0.001) | |||
Tabel 101: Relația dintre Tratament și Tratament.
vs. Tratament | |||
Tratament | deschis | închis | (total) |
deschis | 15 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
închis | 0 (0.0% / 0.0%) | 120 (100.0% / 100.0%) | 120 (88.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=7 471.00 [143.07, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 102: Relația dintre Tratament și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Tratament | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
deschis | 15 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
închis | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (22.5% / 100.0%) | 8 (6.7% / 100.0%) | 1 (0.8% / 100.0%) | 11 (9.2% / 100.0%) | 41 (34.2% / 100.0%) | 32 (26.7% / 100.0%) | 120 (88.9%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | ||||||||
Tabel 103: Relația dintre Tratament și Complicații.
vs. Complicații | |||
Tratament | da | nu | (total) |
deschis | 1 (6.7% / 25.0%) | 14 (93.3% / 10.7%) | 15 (11.1%) |
închis | 3 (2.5% / 75.0%) | 117 (97.5% / 89.3%) | 120 (88.9%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=2.79 [0.27, 28.63], phi=0.08 (p=0.379) | |||
Tabel 104: Relația dintre Tratament detaliat și Sex.
vs. Sex | |||
Tratament detaliat | F | M | (total) |
deschis | 1 (6.7% / 4.3%) | 14 (93.3% / 12.5%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 3 (11.1% / 13.0%) | 24 (88.9% / 21.4%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 1 (12.5% / 4.3%) | 7 (87.5% / 6.2%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 1 (100.0% / 4.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 2 (18.2% / 8.7%) | 9 (81.8% / 8.0%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 6 (14.6% / 26.1%) | 35 (85.4% / 31.2%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 9 (28.1% / 39.1%) | 23 (71.9% / 20.5%) | 32 (23.7%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
V=0.27 (p=0.135) | |||
Tabel 105: Relația dintre Tratament detaliat și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Tratament detaliat | rural | urban | (total) |
deschis | 6 (40.0% / 9.2%) | 9 (60.0% / 12.9%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 14 (51.9% / 21.5%) | 13 (48.1% / 18.6%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 3 (37.5% / 4.6%) | 5 (62.5% / 7.1%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 1.4%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 8 (72.7% / 12.3%) | 3 (27.3% / 4.3%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 17 (41.5% / 26.2%) | 24 (58.5% / 34.3%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 17 (53.1% / 26.2%) | 15 (46.9% / 21.4%) | 32 (23.7%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
V=0.20 (p=0.475) | |||
Tabel 106: Relația dintre Tratament detaliat și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Tratament detaliat | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
deschis | 5 (33.3% / 7.6%) | 4 (26.7% / 11.8%) | 6 (40.0% / 30.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 13 (48.1% / 19.7%) | 6 (22.2% / 17.6%) | 6 (22.2% / 30.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (7.4% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 6 (75.0% / 9.1%) | 1 (12.5% / 2.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (12.5% / 25.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 2.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 5 (45.5% / 7.6%) | 2 (18.2% / 5.9%) | 3 (27.3% / 15.0%) | 1 (9.1% / 20.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 23 (56.1% / 34.8%) | 8 (19.5% / 23.5%) | 3 (7.3% / 15.0%) | 3 (7.3% / 60.0%) | 2 (4.9% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (4.9% / 100.0%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 14 (43.8% / 21.2%) | 12 (37.5% / 35.3%) | 2 (6.2% / 10.0%) | 1 (3.1% / 20.0%) | 1 (3.1% / 25.0%) | 2 (6.2% / 50.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 32 (23.7%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.22 (p=0.292) | ||||||||
Tabel 107: Relația dintre Tratament detaliat și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Tratament detaliat | joasă | înaltă | (total) |
deschis | 9 (60.0% / 8.4%) | 6 (40.0% / 21.4%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 26 (96.3% / 24.3%) | 1 (3.7% / 3.6%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 6 (75.0% / 5.6%) | 2 (25.0% / 7.1%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 1 (100.0% / 0.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 6 (54.5% / 5.6%) | 5 (45.5% / 17.9%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 37 (90.2% / 34.6%) | 4 (9.8% / 14.3%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 22 (68.8% / 20.6%) | 10 (31.2% / 35.7%) | 32 (23.7%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
V=0.36 (p=0.007) | |||
Tabel 108: Relația dintre Tratament detaliat și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Tratament detaliat | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
deschis | 8 (53.3% / 7.0%) | 4 (26.7% / 25.0%) | 2 (13.3% / 66.7%) | 1 (6.7% / 100.0%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 25 (92.6% / 21.7%) | 2 (7.4% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 6 (75.0% / 5.2%) | 1 (12.5% / 6.2%) | 1 (12.5% / 33.3%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 1 (100.0% / 0.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 8 (72.7% / 7.0%) | 3 (27.3% / 18.8%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 40 (97.6% / 34.8%) | 1 (2.4% / 6.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 27 (84.4% / 23.5%) | 5 (15.6% / 31.2%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 32 (23.7%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.010) | |||||
Tabel 109: Relația dintre Tratament detaliat și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Tratament detaliat | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
deschis | 4 (26.7% / 23.5%) | 4 (26.7% / 6.7%) | 7 (46.7% / 12.1%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 2 (7.4% / 11.8%) | 13 (48.1% / 21.7%) | 12 (44.4% / 20.7%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 2 (25.0% / 11.8%) | 5 (62.5% / 8.3%) | 1 (12.5% / 1.7%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 1.7%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 3 (27.3% / 17.6%) | 2 (18.2% / 3.3%) | 6 (54.5% / 10.3%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 1 (2.4% / 5.9%) | 26 (63.4% / 43.3%) | 14 (34.1% / 24.1%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 5 (15.6% / 29.4%) | 10 (31.2% / 16.7%) | 17 (53.1% / 29.3%) | 32 (23.7%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.29 (p=0.034) | ||||
Tabel 110: Relația dintre Tratament detaliat și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Tratament detaliat | da | nu | (total) |
deschis | 8 (53.3% / 17.4%) | 7 (46.7% / 7.9%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 9 (33.3% / 19.6%) | 18 (66.7% / 20.2%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 2 (25.0% / 4.3%) | 6 (75.0% / 6.7%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 1.1%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 8 (72.7% / 17.4%) | 3 (27.3% / 3.4%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 9 (22.0% / 19.6%) | 32 (78.0% / 36.0%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 10 (31.2% / 21.7%) | 22 (68.8% / 24.7%) | 32 (23.7%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
V=0.32 (p=0.037) | |||
Tabel 111: Relația dintre Tratament detaliat și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Tratament detaliat | da | nu | (total) |
deschis | 14 (93.3% / 24.6%) | 1 (6.7% / 1.3%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 13 (48.1% / 22.8%) | 14 (51.9% / 17.9%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 4 (50.0% / 7.0%) | 4 (50.0% / 5.1%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 1.3%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 4 (36.4% / 7.0%) | 7 (63.6% / 9.0%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 14 (34.1% / 24.6%) | 27 (65.9% / 34.6%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 8 (25.0% / 14.0%) | 24 (75.0% / 30.8%) | 32 (23.7%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
V=0.41 (p<0.001) | |||
Tabel 112: Relația dintre Tratament detaliat și Tratament.
vs. Tratament | |||
Tratament detaliat | deschis | închis | (total) |
deschis | 15 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (100.0% / 22.5%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (100.0% / 6.7%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 0.8%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (100.0% / 9.2%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 0 (0.0% / 0.0%) | 41 (100.0% / 34.2%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 0 (0.0% / 0.0%) | 32 (100.0% / 26.7%) | 32 (23.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | |||
Tabel 113: Relația dintre Tratament detaliat și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Tratament detaliat | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
deschis | 15 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 41 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 32 (100.0% / 100.0%) | 32 (23.7%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=1.00 (p<0.001) | ||||||||
Tabel 114: Relația dintre Tratament detaliat și Complicații.
vs. Complicații | |||
Tratament detaliat | da | nu | (total) |
deschis | 1 (6.7% / 25.0%) | 14 (93.3% / 10.7%) | 15 (11.1%) |
FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | 1 (3.7% / 25.0%) | 26 (96.3% / 19.8%) | 27 (20.0%) |
FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | 1 (12.5% / 25.0%) | 7 (87.5% / 5.3%) | 8 (5.9%) |
FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (100.0% / 0.8%) | 1 (0.7%) |
FMM, ligaturi Ernst | 0 (0.0% / 0.0%) | 11 (100.0% / 8.4%) | 11 (8.1%) |
FMM, ligaturi LeBlanc | 1 (2.4% / 25.0%) | 40 (97.6% / 30.5%) | 41 (30.4%) |
observație, dietă moale | 0 (0.0% / 0.0%) | 32 (100.0% / 24.4%) | 32 (23.7%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
V=0.19 (p=0.585) | |||
Tabel 115: Relația dintre Complicații și Sex.
vs. Sex | |||
Complicații | F | M | (total) |
da | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (100.0% / 3.6%) | 4 (3.0%) |
nu | 23 (17.6% / 100.0%) | 108 (82.4% / 96.4%) | 131 (97.0%) |
(total) | 23 (17.0%) | 112 (83.0%) | 135 (100%) |
OR=0.51 [0.03, 9.86], phi=0.08 (p=1.000) | |||
Tabel 116: Relația dintre Complicații și Mediu de proveniență.
vs. Mediu de proveniență | |||
Complicații | rural | urban | (total) |
da | 1 (25.0% / 1.5%) | 3 (75.0% / 4.3%) | 4 (3.0%) |
nu | 64 (48.9% / 98.5%) | 67 (51.1% / 95.7%) | 131 (97.0%) |
(total) | 65 (48.1%) | 70 (51.9%) | 135 (100%) |
OR=0.35 [0.04, 3.44], phi=0.08 (p=0.620) | |||
Tabel 117: Relația dintre Complicații și Etiologie.
vs. Etiologie | ||||||||
Complicații | agresiune | cădere | accident rutier | accident la joacă | lovire de către animal | accident sportiv | accident de bicicletă | (total) |
da | 3 (75.0% / 4.5%) | 1 (25.0% / 2.9%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
nu | 63 (48.1% / 95.5%) | 33 (25.2% / 97.1%) | 20 (15.3% / 100.0%) | 5 (3.8% / 100.0%) | 4 (3.1% / 100.0%) | 4 (3.1% / 100.0%) | 2 (1.5% / 100.0%) | 131 (97.0%) |
(total) | 66 (48.9%) | 34 (25.2%) | 20 (14.8%) | 5 (3.7%) | 4 (3.0%) | 4 (3.0%) | 2 (1.5%) | 135 (100%) |
V=0.11 (p=0.949) | ||||||||
Tabel 118: Relația dintre Complicații și Nivelul fracturii.
vs. Nivelul fracturii | |||
Complicații | joasă | înaltă | (total) |
da | 3 (75.0% / 2.8%) | 1 (25.0% / 3.6%) | 4 (3.0%) |
nu | 104 (79.4% / 97.2%) | 27 (20.6% / 96.4%) | 131 (97.0%) |
(total) | 107 (79.3%) | 28 (20.7%) | 135 (100%) |
OR=0.78 [0.08, 7.79], phi=0.02 (p=1.000) | |||
Tabel 119: Relația dintre Complicații și Nr. liniilor de fractură.
vs. Nr. liniilor de fractură | |||||
Complicații | 1 | 2 | 3 | 4 | (total) |
da | 4 (100.0% / 3.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
nu | 111 (84.7% / 96.5%) | 16 (12.2% / 100.0%) | 3 (2.3% / 100.0%) | 1 (0.8% / 100.0%) | 131 (97.0%) |
(total) | 115 (85.2%) | 16 (11.9%) | 3 (2.2%) | 1 (0.7%) | 135 (100%) |
V=0.07 (p=0.869) | |||||
Tabel 120: Relația dintre Complicații și Lateralitate.
vs. Lateralitate | ||||
Complicații | bilaterală | stânga | dreapta | (total) |
da | 0 (0.0% / 0.0%) | 2 (50.0% / 3.3%) | 2 (50.0% / 3.4%) | 4 (3.0%) |
nu | 17 (13.0% / 100.0%) | 58 (44.3% / 96.7%) | 56 (42.7% / 96.6%) | 131 (97.0%) |
(total) | 17 (12.6%) | 60 (44.4%) | 58 (43.0%) | 135 (100%) |
V=0.07 (p=0.743) | ||||
Tabel 121: Relația dintre Complicații și Alte fracturi asociate în sfera OMF.
vs. Alte fracturi asociate în sfera OMF | |||
Complicații | da | nu | (total) |
da | 2 (50.0% / 4.3%) | 2 (50.0% / 2.2%) | 4 (3.0%) |
nu | 44 (33.6% / 95.7%) | 87 (66.4% / 97.8%) | 131 (97.0%) |
(total) | 46 (34.1%) | 89 (65.9%) | 135 (100%) |
OR=1.98 [0.27, 14.51], phi=0.06 (p=0.605) | |||
Tabel 122: Relația dintre Complicații și Deplasare.
vs. Deplasare | |||
Complicații | da | nu | (total) |
da | 3 (75.0% / 5.3%) | 1 (25.0% / 1.3%) | 4 (3.0%) |
nu | 54 (41.2% / 94.7%) | 77 (58.8% / 98.7%) | 131 (97.0%) |
(total) | 57 (42.2%) | 78 (57.8%) | 135 (100%) |
OR=4.28 [0.43, 42.23], phi=0.12 (p=0.310) | |||
Tabel 123: Relația dintre Complicații și Tratament.
vs. Tratament | |||
Complicații | deschis | închis | (total) |
da | 1 (25.0% / 6.7%) | 3 (75.0% / 2.5%) | 4 (3.0%) |
nu | 14 (10.7% / 93.3%) | 117 (89.3% / 97.5%) | 131 (97.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 120 (88.9%) | 135 (100%) |
OR=2.79 [0.27, 28.63], phi=0.08 (p=0.379) | |||
Tabel 124: Relația dintre Complicații și Tratament detaliat.
vs. Tratament detaliat | ||||||||
Complicații | deschis | FMM, 2 atele vestibulare bimaxilare, sârme circumdentare, tracțiune elastică | FMM, 4 șuruburi IMF si 2 elastice, val de ocluzie mandibular | FMM, aplicarea de 8 bracketuri ortodontice la nivelul premolarilor si tracțiune elastică | FMM, ligaturi Ernst | FMM, ligaturi LeBlanc | observație, dietă moale | (total) |
da | 1 (25.0% / 6.7%) | 1 (25.0% / 3.7%) | 1 (25.0% / 12.5%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 1 (25.0% / 2.4%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
nu | 14 (10.7% / 93.3%) | 26 (19.8% / 96.3%) | 7 (5.3% / 87.5%) | 1 (0.8% / 100.0%) | 11 (8.4% / 100.0%) | 40 (30.5% / 97.6%) | 32 (24.4% / 100.0%) | 131 (97.0%) |
(total) | 15 (11.1%) | 27 (20.0%) | 8 (5.9%) | 1 (0.7%) | 11 (8.1%) | 41 (30.4%) | 32 (23.7%) | 135 (100%) |
V=0.19 (p=0.585) | ||||||||
Tabel 125: Relația dintre Complicații și Complicații.
vs. Complicații | |||
Complicații | da | nu | (total) |
da | 4 (100.0% / 100.0%) | 0 (0.0% / 0.0%) | 4 (3.0%) |
nu | 0 (0.0% / 0.0%) | 131 (100.0% / 100.0%) | 131 (97.0%) |
(total) | 4 (3.0%) | 131 (97.0%) | 135 (100%) |
OR=2 367.00 [42.03, Inf], phi=1.00 (p<0.001) | |||
RColorBrewer::display.brewer.all()
2.5 Discuții
2.6 Concluzii
3 Bibliogrfie
- R Core Team (2019). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/.