2.1 报单量

受春节影响，2018年前三月报单量波动较大，在4月伊始，上线新的业务模式，增加内评模型。模型上线之初，对借款人准入条件大幅提高，导致报单量骤减，渠道报单持观望态度。在之后的几个月里，一方面内评模型根据客户特征不断调整，以更好的适应市场发展；另一方面市场资金面偏紧张，神灯金融因为资金优势和较好的声誉再次受到渠道青睐，报单量逐步上升，7月报单量环比上升41.5%。

2.2 下户调查

预约下户调查的订单，除订单过期和下户失败，都能完成详尽的调查，由调查复核人员复核后，推入贷款审批环节。因此，进入审批的订单量，随着报单量的变化而变化。7月调查复核通过单量环比上升40.9%。

2.3 贷款审批

调查复核通过的订单就进入贷款审批环节，贷款审批通过率受进入审批订单量、房屋状况、权属、借款人征信状况以及内评模型等多因素影响。6月贷款审批通过单量骤减，而7月贷款审批通过订单有所上升，环比上升30.7%，贷款复核平均抵押率随着每月的抵押率政策变化，跟随各地区房产价值走势而调整，当市场对房产价值持乐观态度，抵押率会稍微上调；当市场对房产价值持悲观态度，抵押率会稍微下调，整体波动幅度平缓，7月贷款复核平均抵押率为64%，环比下降1.6%。

2.4 面签

通过贷款审批后，按照要求带着资料去面签中心签订合同，面签可能会因为材料问题拒单。面签通过单量的波动与贷款复核通过单量密切相关，通过贷款复核单量多，则面签通过单量相应会增多，这是因为，面签的通过率基本稳定，保持在95%左右，7月面签通过率为97%。

2.5 放款、展期

在4月份的放款低估期过后，放款金额和放款单量逐步回升，7月份放款524单，环比上升30%；放款金额17.79亿元，环比上升27%，均单价340万，环比下降2.3%。杭州、天津、成都、重庆全面开展业务后，报单量和放款量都在快速增长，但与北京、上海、深圳三大城市比，房产价值存在差异，所以均单价稍有下降。7月份的放款情况可以通过以下几方面分析：

• 放款金额，7大城市中，仍以北京、上海占比最高，北京地区放款量占总放款额的67%，杭州、天津发展势头迅猛，已与深圳持平，重庆由于开展业务时间短，暂居末尾；

• 展期情况，展期新规则实施后，每位客户只允许展期一次，因此，每月展期单量基本稳定，以至于在业务淡季时，展期金额甚至超过当月放款金额，而其他月份，展期金额占当期放款金额的55%左右，由此看来，老客户的维护和管理也至关重要;

• 均单价，深圳排在第一位，为516万，较第二位北京的411万高出26%，但深圳放款单量较少，单月大额放款会造成较大的浮动，上海位于第三位，均单价330万，杭州与天津均单价相近，在250万左右，成都与重庆垫后，为100万左右；

• 放款单量，北京遥遥领先，深圳最少，值得一提的是，成都的放款单量已经逼近上海，增长迅速，而天津开展业务数月，已与杭州持平，2018年新开展的区域发展势头强劲;

3.1 转化率 （报单→调查复核通过）

这一环节转化率基本稳定，受市场需求影响，属于客观因素，也是公司稳定发展的一个重要衡量指标。该环节流失主要原因有试单、重复报单、对评估值不满意，7月份该环节转化率16.89%。

3.2 转化率 （调查复核通过→贷款复核通过）

这一环节波动较大，主要受风控政策影响，偏向主观因素，对该环节的把控是一种管理艺术，既可看为风控与商务之间的平衡点，也可看作公司在风险和利润之间寻求的平衡点。6、7月份调查到审批的转化率骤减，由两方面原因造成：

1. 成都、重庆、天津开展业务之初，渠道方对产品规则的理解存在偏差，导致新增有效订单不多；
2. 内评模型上线，对借款人的转入标准提高，导致拒单量增多;

3.3 转化率 （贷款复核通过→放款）

通过贷款复核的订单到放款，转化率比前两环节都要高。由于当月复核通过的订单不一定在当月完成放款，且随着内评模型的上线带来的审批流程改进，致使6、7月份订单跨月放款现象增多，放款单量已超过贷款复核通过单量，转化率部分失真，待内评模型稳定运行一段时间后，该转化率可反映真实情况。

3.4 转化率 （调查复核通过→放款）

从进入贷款审批到最终放款的转化率，客观反映了传统意义上的转化率，也是调整产品策略、风控规则的参考重要指标。4月作为一个重要转折点，相比而言，4月之后的转化率较4月之前上升一个台阶，且保持在稳定状态。7月，该转化率为42%，即进入贷款审批环节的订单，有42%会转化为有效订单。

4.1 存量订单

存量订单在4、5月份下降，是因为放款较少，而结清单量稳定，在6月达到年中最低点后，7月又出现小幅上涨。7月份，存量订单7052单，环比上涨1.3%。

4.2 贷款余额

贷款余额与存量订单变化保持一致，贷款余额稳定变化，说明公司发展稳定，保持稳定的市场占有率，7月贷款余额242亿元，环比上涨1.2%。