Parte teórica

Medición de preferencias con experimentos

  • Ordenas preferencias de acuerdo a decisiones.
  • Factibles de cuantificar mediante experimentos en laboratorio.

Lab experiments

  • Se utiliza un laboratorio típico de experimentación

Lab protocols

  • Procedimientos de buenas prácticas.7
  • Los proc. son clave para una posterior publicación científica.

Participants

  • Estudiantes de pregrado (típico por darse en universidades)
  • ¿Existe sesgo por usar alumnos propios? La respuesta es relativa acorde a los propósitos del estudio.
  • Juego de negociación: Empíricamente, se ha demostrado que las personas no están dispuestas a aceptar pagos desiguales.
  • Se les invita a estudiantes a ser miembros de un pool, no de algún experimento en particular.
  • Test cognitividad reflexiva: Con 3 preguntas se suprime respuestas incorrectas.
  • Software especializado para manejar el pool de participantes: ORSEE and Sona Systems.

Invitations to participate in the experiment

  • Se les invita por anticipado, si hay sobredemanda al exceso se le paga y se asigna para próximo experimento.
  • Invitación revela el pago y la duración del experimento.

No deception

Instructions

  • Reglas de experimento.
  • Se debe contar con personas encargadas de absolver consultas del experimento.
  • Se asegura el common knowledge.
  • Se mantiene lenguaje neutral.
  • Las preguntas se deben hacer en privado.

Decisions

  • No se debe sugestionar con preguntas geográficas, de etnia, de sexo.
  • Lo anterior puede incidir en el resultado del experimento.

Programming

  • El experimento puede hacerse con lápiz y papel. O programar en computadora.
  • Computar permite interactuar respuestas en tiempo real y llegar a más personas.
  • Qualtrics, Ztree , O-Tree.

Monetarily incentivized decisions

  • Participantes reciben un pago por participar.
  • El monto de pago final depende de su decisión propia y la de otros.
  • Prospective theory; las personas reacciones a situaciones riesgosas.
  • Costo beneficio.

Ethics training

  • Responsabilidades éticas.
  • Experimentos de lista: las personas saben que son observadas. Se les encuesta, entre otros: ¿cuantas de las sgtes opciones lo representan? Comida hindú, hombre, etc. Elegir un nro. múltiple. a otro grupo se les pone una opción adicional.

Potential limitations of the laboratory

  • Los participantes están bajo escrutinios extremos.
  • Es abstracto y no realista (ej los pagos)
  • No representan la población general
  • Poca validez externa

Parte empírica

Do whomen shy away from competition: design

Parte 1: Resolver tarea por grupo durante 5 mins (sumar 5 nros aleatorios)

  • Tarea: Cuantas rptas correctas (0.50$ por rpta correcta)

Parte 2: Torneo solo los que pasaron en tarea 1 responden preguntas por 5 mins.

  • Los participantes que resuelven el mayor nro de preguntas correctamente reciben 2 $ por rpta.

Parte 3: Nuevamente los que pasan compiten por 5 mins.

  • Los participantes eligen el tipo de pago (parte 1 o parte 2)
  • Solo si excede los scores de los participantes de la parte 2.

Extra: belief assesment questions.

  • El experimento ayuda a eliminar alternativas posibles
  • Se puede evaluar desempeño
  • Se puede evaluar costo de oportunidad de trabajar con mujeres menos habilidosas.

Las mujeres son menos competitivas que los hombres?

  • Testeo: existen menos mujeres que hombres en las etapas finales del torneo. (Parte 3)
  • Parte 4: Escoge pago por unidad o el torneo sobre lo que uno hizo en la parte 1.
  • Las mujeres pueden ser menos tolerantes al riesgo.
  • Si las personas tienen autoconfianza excesiva se anima a participar (mecanismo de acción)

Resultados

  • No hay diferencias de habilidad por género en las tareas.
  • Parte 1: w:10.15 m:10.68 (p=0.459)
  • Torneo: w:11.8 m:12.1 (p=0.643)
  • 35% de mujeres aceptan entrar al torneo en la parte 3. En el caso de hombres 73%.
  • N: 80 personas. de la misma universidad (Pittsburg). Todos participan en parte 1 y 2. En la 3 se autoseleccionan.

  • Los hombres tienen excesiva confianza (30 de 40 creen ser los 1ros.) En las mujeres ocurre similar (17 de 40).

  • Competencia intragénero
  • Problemas de suma (los hombres más dispuestos a competir)

  • Problemas verbales (las mujeres están más dispuestas a competir)