La National Basketball Association (NBA) lleva diversas estadísticas de cada equipo. Dos se refieren al porcentaje de tiros de campo hechos por un equipo y el porcentaje de tiros de tres puntos hechos por un equipo. En parte de la temporada del 2004, el registro de tiros de los 29 equipos de la NBA indicaba que la probabilidad de anotar dos puntos en un tiro de campo era 0.44, y que la probabilidad de anotar tres puntos en un tiro de tres puntos era 0.34 (www.nba.com, 3 de enero de 2004).
valorEsperado<-29*0.44
valorEsperado
## [1] 12.76
valorEspera<-29*0.34
valorEspera
## [1] 9.86
–Se los permiten porque esa oportunidad de tener tres puntos puede aumentar la probabilidad de anotar; con respecto a los valores esperados hay un diferencia de 2.9, el jugador al aprovechar esa oportunidad de obtener tres puntos puede hacer que sea diferencia se reduzca lo más posible –
20.- A continuación se presenta la distribución de probabilidad para los daños pagados por una empresa de seguros para automóviles, en seguros contra choques.
x<-c(0,500,1000,3000,5000,8000,10000)
fProb.x<-c(0.85,0.04,0.04,0.03,0.02,0.01,0.01)
tabla<-cbind(x,fProb.x)
tabla
## x fProb.x
## [1,] 0 0.85
## [2,] 500 0.04
## [3,] 1000 0.04
## [4,] 3000 0.03
## [5,] 5000 0.02
## [6,] 8000 0.01
## [7,] 10000 0.01
valEs<-sum(x*fProb.x)
valEs
## [1] 430
valEspCho<-valEs-520
valEspCho
## [1] -90
¿Por qué compran los asegurados un seguro de choques con este valor esperado?
–La compran porque en caso de choque ya no hay necesidad de estar pagando el seguro por determinado tiempo–
21.-La siguiente distribución de probabilidad sobre puntuaciones dadas a la satisfacción con el trabajo por una muestra de directivos de alto nivel y de nivel medio en sistemas de la información va desde 1 (muy insatisfecho) hasta 5 (muy satisfecho).
punt<-c(1,2,3,4,5)
directAl<-c(0.05,0.09,0.03,0.42,0.41)
directMed<-c(0.04,0.10,0.12,0.46,0.28)
tabla2<-cbind("Puntuación de la satisfacción con el trabajo"=punt,"Directivo de nivel alto"=directAl,"Directivo de neivel medio"=directMed)
tabla2
## Puntuación de la satisfacción con el trabajo Directivo de nivel alto
## [1,] 1 0.05
## [2,] 2 0.09
## [3,] 3 0.03
## [4,] 4 0.42
## [5,] 5 0.41
## Directivo de neivel medio
## [1,] 0.04
## [2,] 0.10
## [3,] 0.12
## [4,] 0.46
## [5,] 0.28
valEsAl<-sum(punt*directAl)
valEsAl
## [1] 4.05
valEsMe<-sum(punt*directMed)
valEsMe
## [1] 3.84
varMe<-round(sum((punt-valEsMe)^2*directMed),2)
varMe
## [1] 1.13
varAl<-round(sum((punt-valEsAl)^2*directAl),2)
varAl
## [1] 1.25
desvAl<-sqrt(varAl)
desvAl####desviación estandar de directivo de nivel alto
## [1] 1.118034
desvMe<-sqrt(varMe)
desvMe####desviación estandar de directivo de nivel medio
## [1] 1.063015
–La satisfacción de los directivos de nivel alto es mayor comparada con el de nivel medio, esto se puede observar con los valores esperados de los dos donde 4.05 le corresponde a los de nivel alto y 3.84 le corresponde a los de nivel medio–
22.-La demanda de un producto de una empresa varía enormemente de mes a mes. La distribución de probabilidad que se presenta en la tabla siguiente, basada en los datos de los dos últimos años, muestra la demanda mensual de la empresa.
demandaUni<-c(300,400,500,600)
prob<-c(0.20,0.30,0.35,0.15)
tabla3<-cbind(demandaUni,prob)
tabla3
## demandaUni prob
## [1,] 300 0.20
## [2,] 400 0.30
## [3,] 500 0.35
## [4,] 600 0.15
valEsDe<-sum(demandaUni*prob)
valEsDe
## [1] 445
demG<-300*70
demG
## [1] 21000
orde<-valEsDe*50
orde
## [1] 22250
demG-orde####Es la cantidad que tendrá de perdida la empresa
## [1] -1250
23.-El estudio 2002 New York City Housing and Vacancy Survey indicó que había 59 324 viviendas con renta controlada y 236 263 unidades con renta estabilizada construidas en 1947 o después. A continuación se da la distribución de probabilidad para el número de personas que viven en estas unidades (www.census.gov, 12 de enero de 2004).
numPe<-c(1,2,3,4,5,6)
rentaCon<-c(0.61,0.27,0.07,0.04,0.01,0.00)
rentaEst<-c(0.41,0.30,0.14,0.11,0.03,0.01)
tabla4<-cbind(numPe, rentaCon,rentaEst)
tabla4
## numPe rentaCon rentaEst
## [1,] 1 0.61 0.41
## [2,] 2 0.27 0.30
## [3,] 3 0.07 0.14
## [4,] 4 0.04 0.11
## [5,] 5 0.01 0.03
## [6,] 6 0.00 0.01
valEsCon<-sum(numPe*rentaCon)
valEsCon####Renta controlada
## [1] 1.57
valEsEst<-sum(numPe*rentaEst)
valEsEst####Renta esstabilizada
## [1] 2.08
varCon<-round(sum(numPe-valEsCon)^2*rentaCon,2)
varCon###Varianza de renta controlada
## [1] 81.80 36.21 9.39 5.36 1.34 0.00
varEst<-round(sum(numPe-valEsEst)^2*rentaEst,2)
varEst###Varianza de renta estabilizada
## [1] 29.76 21.78 10.16 7.98 2.18 0.73
–Si observamos es más probable encontrar que una sola persona viva de renta controlada a encontrar una sola persona que viva de renta estabilizada; es más probable encontrar a más de tres personas viviendo con rentas estabilizadas a comparación con las rentas controladas–
24.-J. R. Ryland Computer Company está considerando hacer una expansión a la fábrica para empezar a producir una nueva computadora. El presidente de la empresa debe determinar si hacer un proyecto de expansión a mediana gran escala. La demanda del producto nuevo es incierta, la cual, para los fines de planeación puede ser demanda pequeña, mediana o grande. Las probabilidades estimadas para la demanda son 0.20, 0.50 y 0.30, respectivamente. Con x y y representando ganancia anual en miles de dólares, los encargados de planeación en la empresa elaboraron el siguiente pronóstico de ganancias para los proyectos de expansión a mediana y gran escala.
demanda<-c("Baja","Mediana","Alta")
x<-c(50,150,200)
fx<-c(0.20,0.50,0.30)
y<-c(0,100,300)
fy<-c(0.20,0.50,0.30)
tabla5<-cbind(demanda,x,"f(x)"=fx,y,"f(y)"=fy)
tabla5
## demanda x f(x) y f(y)
## [1,] "Baja" "50" "0.2" "0" "0.2"
## [2,] "Mediana" "150" "0.5" "100" "0.5"
## [3,] "Alta" "200" "0.3" "300" "0.3"
valEsMedEs<-sum(x*fx)
valEsMedEs####Valor esperado para expansion a mediana escala
## [1] 145
valEsGr<-sum(y*fy)
valEsGr####Valor esperado para expansión a gran escala
## [1] 140
–Para maximizar las ganacias esperadas es más factible ir por una expansión mediana, sí observamos las valores esperados de cada expansión, la de mediana escala es mayor que la de gran escala–
varMed<-round(sum((x-valEsMedEs)^2*fx))
varMed####Variación de la mediana expansión
## [1] 2725
varGr<-round(sum((y-valEsGr)^2*fy))
varGr####Variación de la gran expansión
## [1] 12400
–Para minimizar el riego la expansión a mediana escala resulta mejor debido a que es menor la variación con respecto a la expansión de gran escala–
En este problema se nos pidio generar tablas de frecuencia con valores ya dados por el enunciado. Dicho esto procedimos a generar la formula del valor esperado para poder calcular y responder como comprobación a los resultados ya dados por el ejercicio.