Rapport statistique - Cryoablation rénale - v.1

[1] 41

Présentation des données

Tableau A : Caractéristiques des patients et tumeurs

	Overall (N=41)
Age (years)
N	41
Mean (SD)	72.6 (10.4)
Median (q1,q3)	74.0 (67.0, 80.0)
Sex
F	13 (31.7%)
M	28 (68.3%)
Solitary kidney
0	27 (65.9%)
1	14 (34.1%)
Tumor histology
CCR	34 (85.0%)
chromophobe	4 (10.0%)
grawitz	1 (2.5%)
oncocytome	1 (2.5%)
Données manquantes	1
Tumor location
L	25 (61.0%)
R	16 (39.0%)
Number of tumors
1	37 (90.2%)
2	1 (2.4%)
>2	3 (7.3%)
Tumor size (cm)
N	41
Mean (SD)	3.9 (1.3)
Median (q1,q3)	4.1 (2.8, 4.7)
Tumor size category
1	19 (46.3%)
2	22 (53.7%)
Exophytic component
1	2 (4.9%)
2	12 (29.3%)
3	27 (65.9%)
Distance to renal sinus
1	2 (4.9%)
3	39 (95.1%)
Polar location
1	1 (2.4%)
2	18 (43.9%)
3	22 (53.7%)
RENAL nephrometry score
N	41
Mean (SD)	9.6 (1.0)
Median (q1,q3)	10.0 (9.0, 10.0)
C-index
N	41
Mean (SD)	1.1 (0.7)
Median (q1,q3)	1.0 (0.7, 1.4)

Tableau B : Caractéristiques techniques de la cryoablation

	Overall (N=41)
Biopsy timing
0	7 (17.1%)
1	32 (78.0%)
2	2 (4.9%)
Number of cryoprobes
N	41
Mean (SD)	4.2 (1.2)
Median (q1,q3)	4.0 (3.0, 5.0)
Hydrodissection
0	8 (19.5%)
1	33 (80.5%)
Hydrodissection site
anses greles	2 (7.7%)
colon	5 (19.2%)
colon droit	1 (3.8%)
colon gauche, jonction pyélo-urétérale	1 (3.8%)
colon, grèle, uretère et paroie dorsale	1 (3.8%)
colon, sinus rénal	1 (3.8%)
colon, uretère	1 (3.8%)
jonction pyélo-uret	1 (3.8%)
jonction pyélo-urétérale	1 (3.8%)
muscle	1 (3.8%)
pancréas, jonction pyélo-urétérale	1 (3.8%)
paroi dorsal et colon	1 (3.8%)
périrénal	1 (3.8%)
péritoine	1 (3.8%)
psoas	3 (11.5%)
psoas et sinus rénal	1 (3.8%)
rein, colon, pancréas	1 (3.8%)
sinus rénal	1 (3.8%)
uretère	1 (3.8%)
Données manquantes	15
Endovascular access
echec	1 (2.4%)
fem	15 (36.6%)
pop	6 (14.6%)
rad	19 (46.3%)
Balloon diameter (mm)
N	29
Données manquantes	12
Mean (SD)	5.7 (1.0)
Median (q1,q3)	6.0 (5.0, 6.0)
Patient position
prone	26 (63.4%)
supine	15 (36.6%)
Procedure duration (min)
N	37
Données manquantes	4
Mean (SD)	249.7 (50.3)
Median (q1,q3)	244.0 (214.0, 271.0)

Tableau C : Complications et prises en charge

	Overall (N=41)
Major complication (active bleeding)
0	40 (97.6%)
1	1 (2.4%)
Other major complication
0	40 (97.6%)
1	1 (2.4%)
Minor complication
0	28 (70.0%)
1	12 (30.0%)
Données manquantes	1
Any complication
0	26 (63.4%)
1	15 (36.6%)
Clavien-Dindo grade
0	26 (63.4%)
I	6 (14.6%)
II	6 (14.6%)
IIIa	2 (4.9%)
IVa	1 (2.4%)
CIRSE grade
1a	1 (2.4%)
2	5 (12.2%)
3a	9 (22.0%)
pas de complication	26 (63.4%)
Hospital stay (days)
N	40
Données manquantes	1
Mean (SD)	3.7 (2.3)
Median (q1,q3)	3.0 (2.0, 5.0)

Tableau D : Fonctions rénales

	Overall (N=41)
Baseline eGFR (mL/min/1.73 m²)
N	37
Données manquantes	4
Mean (SD)	60.5 (18.6)
Median (q1,q3)	57.0 (46.0, 73.0)
Day 1 eGFR (mL/min/1.73 m²)
N	39
Données manquantes	2
Mean (SD)	48.6 (21.6)
Median (q1,q3)	45.0 (34.0, 61.0)
Month 1 eGFR (mL/min/1.73 m²)
N	10
Données manquantes	31
Mean (SD)	46.2 (15.3)
Median (q1,q3)	42.5 (38.0, 55.8)
Month 6 eGFR (mL/min/1.73 m²)
N	9
Données manquantes	32
Mean (SD)	40.9 (20.2)
Median (q1,q3)	37.0 (29.0, 44.0)

Tableau E : Résultats oncologiques et suivi des patients après cryoablation rénale

	Overall (N=41)
Local recurrence
0	38 (92.7%)
1	3 (7.3%)
Disease-free survival event
0	36 (87.8%)
1	5 (12.2%)
Follow-up duration (months)
N	41
Mean (SD)	29.9 (24.5)
Median (q1,q3)	24.0 (11.8, 40.9)
Time to DFS event (months)
N	5
Données manquantes	36
Mean (SD)	24.9 (20.4)
Median (q1,q3)	18.6 (12.0, 37.5)

Recommandations concernant la présentation des variables quantitatives

Le choix entre une présentation par moyenne et écart-type ou par médiane et intervalle interquartile doit être guidé par la distribution des variables quantitatives.

La normalité des distributions a été évaluée à l’aide du test de Shapiro-Wilk. Lorsque le test ne mettait pas en évidence d’écart significatif à la normalité (p > 0,05), la présentation par moyenne ± écart-type a été privilégiée. En revanche, lorsque la distribution s’écartait significativement de la normalité (p ≤ 0,05), la présentation par médiane [Q1–Q3] est recommandée.

Au regard des résultats obtenus, les recommandations sont les suivantes :

1. Variables à présenter par moyenne ± écart-type

• Age (years) : p = 0,30
• Tumor size (cm) : p = 0,50
• Procedure duration (min) : p = 0,40
• Baseline eGFR : p = 0,10
• Day 1 eGFR : p = 0,10

2. Variables à présenter par médiane [Q1–Q3]

• RENAL nephrometry score : p < 0,001
• C-index : p < 0,001
• Number of cryoprobes : p = 0,006
• Balloon diameter (mm) : p < 0,001
• Hospital stay (days) : p < 0,001
• Follow-up duration (months) : p < 0,001

3. Variables nécessitant une interprétation prudente

Les variables eGFR à 1 et 6 mois ne présentent pas de distribution significativement différente de la normalité selon le test de Shapiro-Wilk (respectivement p = 0,60 et p = 0,08). Toutefois, leurs effectifs sont très faibles (n = 10 et n = 9). Le test étant peu puissant sur de petits échantillons, il est préférable de privilégier une présentation par médiane [Q1–Q3], plus prudente dans ce contexte.

De même, les délais jusqu’à un événement DFS ne concernent que cinq patients. Leur effectif est insuffisant pour évaluer correctement la normalité de leur distribution. Une présentation par médiane [Q1–Q3] est donc préférable.

4. Conclusion

Il est recommandé de ne pas présenter systématiquement toutes les variables quantitatives sous les deux formes. Pour améliorer la lisibilité des tableaux et respecter les caractéristiques statistiques des données, il convient de privilégier la moyenne ± écart-type pour les variables dont la distribution est compatible avec la normalité, et la médiane [Q1–Q3] pour les variables asymétriques ou présentant de faibles effectifs.

Les résultats des tests de normalité doivent néanmoins être interprétés avec prudence, notamment lorsque les effectifs sont faibles. L’examen graphique des distributions (histogrammes et diagrammes quantile-quantile) peut compléter cette évaluation.

Données croisées

Tableau F : Caractéristiques techniques selon les complications

Any complication	0 (N=26)	1 (N=15)
Biopsy timing
0	2 (28.6%)	5 (71.4%)
1	22 (68.8%)	10 (31.2%)
2	2 (100.0%)	0 (0.0%)
Hydrodissection
0	5 (62.5%)	3 (37.5%)
1	21 (63.6%)	12 (36.4%)
Endovascular access
echec	1 (100.0%)	0 (0.0%)
fem	12 (80.0%)	3 (20.0%)
pop	3 (50.0%)	3 (50.0%)
rad	10 (52.6%)	9 (47.4%)
Patient position
prone	15 (57.7%)	11 (42.3%)
supine	11 (73.3%)	4 (26.7%)
Number of cryoprobes
N	26	15
Mean (SD)	4.2 (1.2)	4.3 (1.2)
Median (q1,q3)	4.0 (3.0, 5.0)	4.0 (3.5, 5.0)
Balloon diameter (mm)
N	18	11
Mean (SD)	5.9 (1.0)	5.4 (0.9)
Median (q1,q3)	6.0 (5.0, 7.0)	6.0 (4.5, 6.0)
Procedure duration (min)
N	23	14
Mean (SD)	250.3 (46.2)	248.8 (58.4)
Median (q1,q3)	244.0 (219.5, 269.0)	250.0 (213.8, 279.8)

Tableau G : Caractéristiques tumorales selon la récidive locale

Any complication	0 (N=26)	1 (N=15)
Tumor histology
CCR	23 (67.6%)	11 (32.4%)
chromophobe	2 (50.0%)	2 (50.0%)
grawitz	0 (0.0%)	1 (100.0%)
oncocytome	0 (0.0%)	1 (100.0%)
Tumor location
L	14 (56.0%)	11 (44.0%)
R	12 (75.0%)	4 (25.0%)
Number of tumors
1	24 (64.9%)	13 (35.1%)
2	0 (0.0%)	1 (100.0%)
>2	2 (66.7%)	1 (33.3%)
Tumor size category
1	14 (73.7%)	5 (26.3%)
2	12 (54.5%)	10 (45.5%)
Exophytic component
1	2 (100.0%)	0 (0.0%)
2	6 (50.0%)	6 (50.0%)
3	18 (66.7%)	9 (33.3%)
Distance to renal sinus
1	2 (100.0%)	0 (0.0%)
3	24 (61.5%)	15 (38.5%)
Polar location
1	1 (100.0%)	0 (0.0%)
2	12 (66.7%)	6 (33.3%)
3	13 (59.1%)	9 (40.9%)
Tumor size (cm)
N	26	15
Mean (SD)	3.8 (1.2)	4.1 (1.3)
Median (q1,q3)	3.8 (2.8, 4.6)	4.3 (3.1, 4.8)
RENAL nephrometry score
N	26	15
Mean (SD)	9.4 (1.2)	9.9 (0.7)
Median (q1,q3)	9.0 (9.0, 10.0)	10.0 (9.0, 10.0)
C-index
N	26	15
Mean (SD)	1.2 (0.8)	1.0 (0.4)
Median (q1,q3)	1.0 (0.8, 1.5)	0.8 (0.7, 1.2)