Informe ejecutivo para Junta Directiva | Ampliación de urgencias oncológicas
Capacidad resolutiva, oportunidad y priorización presupuestal | Junta Directiva
Alexandra Cecilia Rivera Pardo
30 de octubre de 2026
MENSAJE A LA JUNTA. Las mejoras operativas son necesarias, pero no bastan cuando la demanda crece por encima de la capacidad. La decisión de hoy es autorizar la estructuración de una solución modular, escalable y condicionada a evidencia verificable.
1 1. Decisión gerencial y objetivos
Decisión solicitada: autorizar la prefactibilidad técnica, financiera y asistencial de una ampliación modular del servicio de urgencias oncológicas y definir una ruta de inversión por etapas. La apropiación final quedará condicionada a validación de demanda, diseños, costos y disponibilidad presupuestal.
Objetivo general: establecer, con evidencia de demanda, oportunidad, saturación y eficiencia de mejoras operativas, la necesidad y secuencia de inversión para aumentar la capacidad resolutiva del servicio.
Objetivos gerenciales evaluables: reducir el tiempo de espera medio ponderado a 60 minutos o menos, limitar a 15 % o menos las franjas con ocupación superior al 90 % y mantener el abandono sin atención en 2 % o menos. Se incluyen tres KPI exactamente alineados con estos propósitos.
2 2. Tres KPI que sustentan la decisión
| Indicador | Resultado.del.período | Meta.propuesta | Uso.directivo |
|---|---|---|---|
|
230,6 min | <=60 min | Oportunidad y experiencia |
|
95,2 % | <=15 % | Presión sobre capacidad |
|
29,16 % | <=2 % | Continuidad y riesgo de acceso |
Definiciones auditables. Espera ponderada = suma de (espera de la franja × ingresos de la franja) / total de ingresos. Saturación = 100 × franjas con ocupación >90 % / total de franjas. Abandono = 100 × salidas sin atención / ingresos. Estos indicadores agregados no sustituyen el tiempo individual hasta triage ni la medición de seguridad del paciente; al usar datos reales, deben agregarse severidad, prioridad clínica, permanencia, mortalidad evitable y eventos adversos.
3 3. Método y estructura del ejercicio
Se analizan 180 días distribuidos en tres turnos diarios (540 registros) a partir de una base de trabajo reproducible. Los indicadores se calculan por período y turno. La comparación antes y después de abril documenta las diferencias del escenario, pero no atribuye causalidad a las acciones operativas: deben controlarse tendencia de demanda, complejidad y factores externos.
La lógica de programación es: set.seed() →
expand_grid() → mutate() → controles
stopifnot() → group_by() y
summarise() → weighted.mean() →
ggplot() → ggplotly() /
renderPlotly() → insumos de decisión. La semilla
garantiza la reproducibilidad de los cálculos.
| Control | Valor |
|---|---|
| Observaciones | 540 |
| Datos faltantes | 0 |
| Duplicados fecha-turno | 0 |
| Abandonos mayores a ingresos | 0 |
4 4. La historia de desempeño: acciones tomadas y brecha residual
4.1 4.1. Demanda y tiempos de espera
Qué muestra: una trayectoria de espera con heterogeneidad temporal, un choque extraordinario y una fase de ajustes operativos desde abril. Por qué importa: una mejora observada no elimina necesariamente la necesidad de capacidad adicional si la demanda sigue aumentando. Acción: revisar la persistencia de la saturación por turno, triage y severidad con datos reales antes de decidir ampliación.
4.2 4.2. Comparación antes/después de medidas internas
| periodo | espera | ocupacion | abandono |
|---|---|---|---|
| Antes de mejoras | 210.48 | 156.18 | 27.87 |
| Después de mejoras | 246.19 | 171.13 | 30.16 |
Medidas previas incluidas en el escenario: coordinación de turnos, trazabilidad de admisión, ajustes de flujo de consulta y escalamiento de casos de mayor espera. La efectividad de cada acción requiere verificación con datos institucionales y análisis de seguridad. El paso siguiente es distinguir productividad, ocupación, disponibilidad de camillas, bloqueo de camas y complejidad oncológica en sistemas reales.
5 5. Diagnóstico estadístico: evidencia para priorizar capacidad
5.1 5.1. Dispersión de la espera y cola de demoras
La media puede ocultar situaciones críticas. Por ello se evalúan mediana, percentil 90 (P90), desviación estándar y coeficiente de variación (CV), siempre sobre la unidad de análisis disponible: turnos agregados, no tiempos individuales de pacientes. La media general se pondera por ingresos y las demás medidas se calculan sobre los turnos; no son directamente equivalentes.
| periodo | turnos | espera_ponderada | mediana_turnos | p90_turnos | desviacion_turnos | cv_espera | cv_demanda | saturacion | abandono | ingresos |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Antes de mejoras | 270 | 210.5 | 208.1 | 268.3 | 69.3 | 36.3 | 29.6 | 93.0 | 27.9 | 12601 |
| Después de mejoras | 270 | 246.2 | 242.7 | 311.4 | 71.0 | 31.1 | 27.9 | 97.4 | 30.2 | 16349 |
Lectura para Junta. El P90 refleja el extremo superior de las medias de espera por turno y el CV identifica variabilidad operativa. Si ambos persisten altos, la organización requiere analizar los cuellos de botella y la capacidad de absorción, sin confundir la distribución de turnos con la experiencia individual de pacientes.
5.2 5.2. Tendencia de demanda y variación intermensual
| mes | espera | saturacion | ingresos | variacion_mensual_pct |
|---|---|---|---|---|
| 2026-01 | 194.1 | 88.2 | 3960 | NA |
| 2026-02 | 225.2 | 94.0 | 4117 | 4.0 |
| 2026-03 | 211.4 | 96.8 | 4524 | 9.9 |
| 2026-04 | 227.6 | 97.8 | 5085 | 12.4 |
| 2026-05 | 263.2 | 95.7 | 5931 | 16.6 |
| 2026-06 | 245.0 | 98.9 | 5333 | -10.1 |
Lectura para Junta. La evolución del volumen es un insumo de programación de capacidad, pero junio no es un mes completo: una proyección seria exige ajustar por días observados, estacionalidad y complejidad clínica antes de extrapolar.
5.3 5.3. Asociación estadística, regresión e incertidumbre
| variable | Estimate | Std. Error | t value | Pr(>|t|) |
|---|---|---|---|---|
| (Intercept) | -86.124 | 4.275 | -20.147 | 0 |
| ingresos | 2.467 | 0.097 | 25.490 | 0 |
| ocupacion_pct | 1.103 | 0.045 | 24.476 | 0 |
| periodoDespués de mejoras | -13.910 | 1.830 | -7.602 | 0 |
| turnoMañana | -13.016 | 2.551 | -5.102 | 0 |
| turnoTarde-noche | -17.283 | 2.680 | -6.448 | 0 |
La correlación de Pearson entre ocupación y espera es 0,93 y el R² ajustado del modelo es 0,940. Los coeficientes describen asociaciones condicionales, no efectos causales. Los valores p del modelo deben interpretarse con cautela por la correlación entre turnos, la temporalidad y el diseño de la base.
| KPI | LI_95 | LS_95 | |
|---|---|---|---|
| espera | espera | 223.89 | 238.06 |
| saturacion | saturacion | 93.33 | 96.67 |
| abandono | abandono | 28.59 | 29.77 |
Lectura para Junta. Los intervalos expresan la variación del estimador bajo el método de remuestreo, no márgenes de error de una encuesta clínica. Dado que los datos se construyeron artificialmente y contienen tendencias y episodios excepcionales, estos intervalos no constituyen inferencia poblacional válida para una IPS real.
5.4 5.4. Mejoras previas: qué cambió y qué no se puede atribuir
| periodo | espera_ponderada | p90_turnos | saturacion | abandono |
|---|---|---|---|---|
| Antes de mejoras | 210.5 | 268.3 | 93.0 | 27.9 |
| Después de mejoras | 246.2 | 311.4 | 97.4 | 30.2 |
La comparación muestra magnitudes y su dirección. No estima el impacto de las mejoras, porque demanda, eventos críticos y capacidad cambian simultáneamente. Para evaluar su efecto se recomienda un análisis de serie interrumpida o un grupo de comparación, junto con indicadores de seguridad del paciente.
5.5 5.5. Capacidad requerida: escenarios para prefactibilidad
| Alternativa | Factor_capacidad | Franjas_sobre_90_pct | Capacidad_indice |
|---|---|---|---|
| Base operativa | 1.0 | 95.2 | 100 |
| Refuerzo moderado | 1.1 | 90.4 | 115 |
| Ampliación gradual | 1.3 | 85.4 | 130 |
| Refuerzo intensivo | 1.5 | 78.3 | 150 |
Supuesto técnico: se mantiene fija la demanda y se divide la ocupación observada entre el factor hipotético de aumento de capacidad. No se modelan tiempos de servicio, dotación, triage, hospitalización, egresos ni obras, por lo que no son pronósticos de mejora de espera o seguridad. Los escenarios sirven para dimensionar estudios, no para aprobar directamente un monto.
Implicación para Junta. El diagnóstico articula nivel de espera, cola de demoras, variabilidad, crecimiento y sensibilidad a capacidad. Se recomienda financiar la prefactibilidad de la alternativa modular y condicionar la apropiación total a estudios clínicos, operativos, arquitectónicos y financieros verificables.
6 6. ¿Cuánto invertir y por qué ahora?
El presupuesto adicional no debe basarse exclusivamente en una cifra de saturación. Debe responder a alternativas, costo total de propiedad, viabilidad y beneficios esperados, y especialmente a restricciones asistenciales. El cuadro presenta valores presupuestales de referencia en millones de pesos colombianos sujetos a estudios de factibilidad y cotizaciones.
| opcion | capex_mill | costo_anual_adicional_mill | reduccion_espera_sup | reduccion_saturacion_sup | meses_implementacion |
|---|---|---|---|---|---|
| A. Optimizar flujos | 320 | 160 | 0.08 | 0.07 | 2 |
| B. Ampliacion modular | 1800 | 720 | 0.20 | 0.32 | 6 |
| C. Ampliacion integral | 4100 | 1380 | 0.31 | 0.53 | 15 |
- A · Optimización: reasignar flujos y mejorar coordinación. Bajo costo de capital, pero techo limitado de reducción de presión.
- B · Ampliación modular: mayor capacidad física y operativa escalable. Opción para estructurar primero tras validar factibilidad.
- C · Ampliación integral: inversión de mayor escala; solo razonable con evidencia robusta de demanda, diseño técnico, financiación estable y evaluación económica.
6.1 5.1. Sensibilidad presupuestal
La opción B implica un CAPEX de referencia de $1.800 millones y un OPEX incremental anual de $720 millones. Su costo simple incremental a tres años sería $3.960 millones, antes de ajustes de precios, descuento, contingencias y financiación. El monto es una referencia para la estructuración; la autorización de inversión debe sustentarse con presupuesto detallado y evaluación económica.
7 7. Recomendaciones ejecutivas y condiciones de aprobación
Recomendación 1. Aprobar durante 30 días la fase de diagnóstico y prefactibilidad: demanda real por triage, riesgos oncológicos, flujo asistencial, dotación, infraestructura, inventario de capacidad y evaluación de las medidas operativas ya implementadas. Responsable: Dirección Médica, Calidad y Planeación.
Recomendación 2. Autorizar la estructuración técnica, financiera y jurídica de la opción B (ampliación modular), con compuertas de inversión, costos CAPEX/OPEX verificables, impacto esperado, cronograma y análisis de sensibilidad. Condicionar la aprobación del gasto de capital a resultados del estudio y a la seguridad del paciente.
La Junta deberá recibir mensualmente exactamente tres KPI principales, acompañados de indicadores de salvaguarda clínica y financiación. Una mejora en promedios no será suficiente si aumenta el riesgo de pacientes inmunosuprimidos, urgencias tiempo-dependientes o pacientes con neutropenia febril.
8 8. Reproducibilidad, implementación y despliegue
Informe ejecutivo: abrir este .Rmd y
hacer Knit. Dashboard: abrir
app.R y ejecutar Run App; Shiny requiere
una sesión activa de R. Comprobar filtros de periodo/turno, el inicio de
sesión académico, tooltips, tablas y el botón de descarga. El dashboard
no es HTML autónomo publicable en RPubs; para acceso remoto requiere
servidor compatible con Shiny. La autenticación del módulo es para
demostración y no debe usarse con información sensible sin controles de
seguridad de producción.
Referencias técnicas: flexdashboard y Shiny (https://rstudio.github.io/flexdashboard/articles/shiny.html); shinymanager (https://datastorm-open.github.io/shinymanager/reference/module-authentication.html); Plotly (https://plotly.com/ggplot2/); ggplot2 (https://ggplot2.tidyverse.org/).
9 Nota metodológica y alcance de los datos
Origen de la información. La base de datos asistenciales, los episodios de congestión, las intervenciones previas y los valores presupuestales de este caso se generaron de forma sintética y reproducible para una actividad académica. No corresponden a registros verificados de una institución ni a cotizaciones. Las metas son propuestas de gestión y no umbrales clínicos normativos. Ninguna decisión de inversión real debe adoptarse sin auditoría de datos, validación clínica y estudios técnicos y financieros.