1 Participantes del programa

Egresaron un total de 151 personas de 62 escuelas. A continuación se describe su perfil y el de sus escuelas, a partir de los datos del formulario de inscripción.

Las decisiones metodológicas del análisis de encuestas (comparación pareada, construcción de índices, pruebas estadísticas y casos excluidos) se detallan en el anexo metodológico, al final del reporte.

1.1 Perfil de las personas

📊 ESTADÍSTICAS DE EDAD
Medidas de tendencia central
Media Mediana Máximo Mínimo
43 44 61 27

La edad promedio de los egresados es de 43,0 años, con una mediana de 44,0 años. Las edades van de 27 a 61 años.

El 81,5 % de los egresados son mujeres y el 18,5 % son varones, lo que refleja la mayor presencia femenina habitual en el sistema educativo.

El rol más frecuente entre los egresados es Docente (50,3%), seguido por Director (26,5%) y Vicedirector (11,3%).

En promedio, los egresados llevan 15,2 años en el sistema educativo, 8,7 años en su rol actual y 12,2 años en su escuela. Se trata de un grupo con una trayectoria consolidada en el sistema. La diferencia entre los años en el sistema y en la escuela actual sugiere que buena parte de los participantes trabajó antes en otras instituciones.

1.2 Perfil de las escuelas

De las escuelas con dato disponible, el 90,3 % pertenece al sector estatal y el 88,3 % se ubica en ámbito urbano.

Las escuelas participantes se distribuyen en 16 departamentos de la provincia. El que concentra más escuelas es Comandante Fernández, con 14 escuelas (23,3 % del total con departamento informado), seguido por Almirante Brown, con 7.

Las secciones siguientes comparan los resultados de la encuesta inicial y la final entre las 110 personas que respondieron ambas, por separado para directivos y docentes.

2 Directivos

Lectura de resultados

En directivos, la mejora significativa se concentra en la dimensión Identitaria. Las dimensiones Relacional y Áulica muestran avances moderados que no alcanzan significancia en el índice general, aunque sí en algunas de sus subdimensiones.

La dimensión Identitaria pasó de 75,7 a 84,6 puntos (+8,9). El cambio se explica principalmente por Conocimiento en EdC, que registra el mayor aumento del grupo (+12,3 puntos): 26 de los 39 directivos mejoraron su puntaje y 9 lo redujeron. Los directivos reportan estar más familiarizados con la Educación del Carácter, distinguirla mejor del aprendizaje socioemocional y percibir que el florecimiento humano se trabaja más activamente en su institución. Coherencia institucional (+6,9 puntos) y Entorno escolar (+6,1 puntos) también aumentan, aunque sin alcanzar significancia; dentro de ellas mejoran las instancias de inducción a la identidad institucional y la percepción sobre los espacios físicos.

En la dimensión Relacional (de 80,6 a 84,0 puntos), se destaca Vínculos de confianza, con una mejora significativa de +7,6 puntos. Los directivos perciben más cooperación entre docentes, un mejor clima en la sala de profesores, más conexión entre pares a partir de las virtudes y más cooperación con las familias. Liderazgo virtuoso aumenta levemente y Convivencia se mantiene estable.

En la dimensión Áulica (de 82,5 a 86,4 puntos), Retroalimentación mejora de forma significativa (+4,0 puntos), especialmente en la reflexión con los estudiantes sobre su carácter. Actividades y recursos también sube (+3,7 puntos), con una mejora en la gestión de recursos para la Educación del Carácter.

En síntesis, en los equipos directivos el programa muestra sus resultados más claros en la apropiación conceptual de la Educación del Carácter y en los vínculos dentro de la institución.

3 Docentes

Lectura de resultados

En docentes se observan mejoras significativas en las tres dimensiones del modelo, con cambios más distribuidos que en directivos.

La dimensión Identitaria pasó de 77,5 a 81,8 puntos (+4,3). Como en directivos, el cambio se explica principalmente por Conocimiento en EdC (+8,7 puntos): 51 de los 66 docentes mejoraron su puntaje. El avance más marcado está en la capacidad de distinguir la Educación del Carácter del aprendizaje socioemocional. Coherencia institucional aumenta (+4,0 puntos) sin alcanzar significancia, y Entorno escolar es la única subdimensión que baja levemente (−2,3 puntos), aunque sin significancia.

La dimensión Relacional pasó de 80,0 a 82,7 puntos (+2,7). Mejoran significativamente Convivencia (+4,9 puntos), sobre todo en la frecuencia con que los estudiantes informan situaciones de conflicto, y Vínculos de confianza (+4,0 puntos), en particular en la cooperación con las familias. Liderazgo virtuoso se mantiene estable, con valores iniciales ya altos.

La dimensión Áulica pasó de 78,8 a 83,0 puntos (+4,2), impulsada por Actividades y recursos (+6,9 puntos): 40 de los 67 docentes mejoraron su puntaje. Los docentes reportan planificar más momentos dedicados a las virtudes, contar con más recursos para promover la Educación del Carácter y una mayor participación de sus estudiantes en actividades comunitarias. Retroalimentación sube levemente, sin alcanzar significancia.

En síntesis, en los docentes el programa se refleja en la comprensión de la Educación del Carácter, en su traducción a la planificación del aula y en la convivencia con estudiantes y familias.

4 Detalle por subdimensión

Para cada subdimensión se presentan dos gráficos:

  • Promedio de cada pregunta: muestra el promedio de respuestas en la encuesta inicial y en la final, en la escala original de la pregunta (de 1 a 7 en las preguntas de acuerdo, y de 1 a 5 en las de frecuencia y en la autovaloración de virtudes). Por eso los valores no coinciden con los del gráfico resumen, que usa un índice de 0 a 100. Por ejemplo, en una pregunta de 1 a 7, subir de 5,4 a 6,0 (0,6 puntos) equivale a una mejora de 10 puntos en el índice. El índice de cada subdimensión es el promedio de sus preguntas, llevado a esa escala de 0 a 100.
  • Distribución de las respuestas: muestra qué porcentaje de personas eligió cada opción en cada momento. Permite ver si el cambio se debe a que más personas eligieron las opciones más altas o a que disminuyeron las más bajas.

4.1 Directivos

4.1.1 Coherencia institucional

4.1.2 Conocimiento en EdC

4.1.3 Entorno escolar

4.1.4 Convivencia

4.1.5 Liderazgo virtuoso

4.1.6 Vínculos de confianza

4.1.7 Actividades y recursos

4.1.8 Retroalimentación

4.2 Docentes

4.2.1 Coherencia institucional

4.2.2 Conocimiento en EdC

4.2.3 Entorno escolar

4.2.4 Convivencia

4.2.5 Liderazgo virtuoso

4.2.6 Vínculos de confianza

4.2.7 Actividades y recursos

4.2.8 Retroalimentación

5 Anexo de resultados por pregunta

La tabla muestra, para cada pregunta, el promedio de respuestas en la encuesta inicial y en la final, en la escala original de cada pregunta. Las diferencias marcadas con * son estadísticamente significativas (prueba de Wilcoxon para muestras pareadas, p < 0,05).

Las tres últimas columnas muestran cómo cambió cada persona. Para eso se compara la respuesta de cada participante en la encuesta inicial con su propia respuesta en la final:

  • % mejoró: porcentaje de personas que eligieron una opción más alta en la encuesta final.
  • % igual: porcentaje de personas que eligieron la misma opción en ambas encuestas.
  • % empeoró: porcentaje de personas que eligieron una opción más baja en la encuesta final.

Estas columnas permiten ver si un cambio en el promedio fue generalizado o si dependió de pocas personas. Por ejemplo, en la autovaloración de la virtud Competencia en docentes, el 25 % mejoró, el 46 % se mantuvo igual y el 28 % empeoró. Como las subas y las bajas se compensan, el promedio prácticamente no cambia (de 4,2 a 4,1).

Grupo Dimensión Subdimensión Pregunta n Inicial Final Diferencia % mejoró % igual % empeoró
Directivos Identitaria Coherencia institucional Directivos promueven un lenguaje compartido 43 6,0 6,2 +0,2 30% 51% 19%
Directivos Identitaria Coherencia institucional Valores como criterio de decisión 43 5,9 6,3 +0,4 33% 51% 16%
Directivos Identitaria Coherencia institucional Inducción a la identidad institucional 43 5,3 5,9 +0,6 * 44% 37% 19%
Directivos Identitaria Coherencia institucional Alineado/a con la visión y misión 43 6,1 6,6 +0,4 28% 56% 16%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Docentes conocen los valores institucionales 39 5,4 5,7 +0,3 36% 36% 28%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Familiarizado/a con la EdC 39 4,9 6,1 +1,2 * 62% 33% 5%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Distingue EdC y aprendizaje socioemocional 39 4,5 5,9 +1,5 * 69% 28% 3%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Florecimiento humano trabajado en la escuela 39 5,0 5,7 +0,7 * 46% 36% 18%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Confianza para impulsar mejoras 39 5,9 6,3 +0,4 36% 36% 28%
Directivos Identitaria Conocimiento en EdC Identifica el impacto de la virtud en su vida 39 5,9 6,2 +0,3 33% 38% 28%
Directivos Identitaria Entorno escolar Espacios físicos adecuados 43 4,7 5,7 +1,0 * 49% 40% 12%
Directivos Identitaria Entorno escolar Entorno de respeto y buen trato 43 6,1 6,2 +0,2 28% 37% 35%
Directivos Identitaria Entorno escolar Normas de convivencia claras y justas 43 6,0 6,3 +0,3 30% 42% 28%
Directivos Identitaria Entorno escolar Rutinas que refuerzan valores 43 6,0 6,0 +0,0 26% 47% 28%
Directivos Relacional Convivencia Se enseñan pasos para resolver conflictos 39 4,3 4,2 -0,1 23% 41% 36%
Directivos Relacional Convivencia Estudiantes reportan conflictos 39 3,4 3,4 +0,0 26% 56% 18%
Directivos Relacional Convivencia Intervención oportuna ante conflictos 39 4,7 4,6 -0,1 10% 69% 21%
Directivos Relacional Convivencia Seguimiento de situaciones de maltrato 39 4,1 4,3 +0,2 41% 41% 18%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Benevolencia 43 4,1 4,3 +0,2 37% 42% 21%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Integridad 43 4,4 4,5 +0,1 23% 58% 19%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Competencia 43 3,9 4,1 +0,2 40% 37% 23%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Excelencia 43 3,9 3,9 +0,0 28% 42% 30%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Presencia 43 4,4 4,6 +0,2 35% 44% 21%
Directivos Relacional Liderazgo virtuoso Servicio 43 4,6 4,6 0,0 19% 58% 23%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Diálogo para el desarrollo personal 39 6,0 6,4 +0,4 36% 49% 15%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Oportunidades de desarrollo profesional 39 6,0 6,3 +0,4 28% 51% 21%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Cooperación entre docentes 39 5,9 6,4 +0,6 * 38% 51% 10%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Clima de respeto en la sala de profesores 39 5,7 6,3 +0,6 * 44% 44% 13%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Conexión entre pares mediante virtudes 39 6,2 6,5 +0,3 * 31% 59% 10%
Directivos Relacional Vínculos de confianza Cooperación con las familias 39 5,6 6,2 +0,5 * 49% 33% 18%
Directivos Áulica Actividades y recursos Planificación y recursos para las virtudes 39 6,0 6,2 +0,2 23% 59% 18%
Directivos Áulica Actividades y recursos Gestión de recursos para la EdC 39 5,8 6,2 +0,4 * 33% 54% 13%
Directivos Áulica Actividades y recursos Actividades comunitarias con impacto social 39 5,9 6,0 +0,1 31% 36% 33%
Directivos Áulica Retroalimentación Reflexión con estudiantes sobre el carácter 39 6,0 6,3 +0,3 * 33% 54% 13%
Directivos Áulica Retroalimentación Retroalimentación con familias 39 6,1 6,3 +0,2 31% 51% 18%
Directivos Áulica Retroalimentación Retroalimentación sobre conductas y virtudes 39 6,0 6,2 +0,3 36% 49% 15%
Docentes Identitaria Coherencia institucional Directivos promueven un lenguaje compartido 67 5,8 5,9 +0,1 27% 48% 25%
Docentes Identitaria Coherencia institucional Valores como criterio de decisión 67 6,0 6,1 +0,0 25% 48% 27%
Docentes Identitaria Coherencia institucional Inducción a la identidad institucional 67 4,8 5,4 +0,7 * 40% 43% 16%
Docentes Identitaria Coherencia institucional Alineado/a con la visión y misión 67 6,1 6,2 +0,1 22% 60% 18%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Conoce los valores y se siente seguro/a 66 6,2 6,2 +0,0 24% 55% 21%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Familiarizado/a con la EdC 66 5,3 6,3 +1,0 * 67% 26% 8%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Distingue EdC y aprendizaje socioemocional 66 4,6 6,0 +1,5 * 74% 15% 11%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Florecimiento humano trabajado en la escuela 66 5,1 5,8 +0,7 * 50% 38% 12%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Confianza para impulsar mejoras 66 6,4 6,3 0,0 21% 62% 17%
Docentes Identitaria Conocimiento en EdC Identifica el impacto de la virtud en su vida 66 6,3 6,3 +0,0 26% 56% 18%
Docentes Identitaria Entorno escolar Espacios físicos adecuados 67 5,1 5,3 +0,1 39% 30% 31%
Docentes Identitaria Entorno escolar Entorno de respeto y buen trato 67 5,9 5,7 -0,2 27% 46% 27%
Docentes Identitaria Entorno escolar Normas de convivencia claras y justas 67 5,8 5,6 -0,2 28% 42% 30%
Docentes Identitaria Entorno escolar Rutinas que refuerzan valores 67 5,7 5,5 -0,2 31% 36% 33%
Docentes Relacional Convivencia Enseña pasos para resolver conflictos 67 4,1 4,3 +0,2 36% 42% 22%
Docentes Relacional Convivencia Estudiantes le informan situaciones 67 3,4 3,9 +0,5 * 54% 30% 16%
Docentes Relacional Convivencia Interviene de manera oportuna 67 4,3 4,4 +0,1 24% 49% 27%
Docentes Relacional Convivencia Hace seguimiento de los conflictos 67 4,2 4,2 +0,0 25% 49% 25%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Benevolencia 67 4,4 4,3 -0,1 22% 48% 30%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Integridad 67 4,4 4,3 -0,1 22% 51% 27%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Competencia 67 4,2 4,1 -0,1 25% 46% 28%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Excelencia 67 4,1 4,1 +0,0 31% 45% 24%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Presencia 67 4,3 4,4 +0,1 27% 54% 19%
Docentes Relacional Liderazgo virtuoso Servicio 67 4,6 4,7 +0,1 15% 70% 15%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Diálogo para el desarrollo personal 67 5,9 6,1 +0,2 28% 46% 25%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Diálogo para el desarrollo profesional 67 5,8 6,1 +0,2 27% 48% 25%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Cooperación entre docentes 67 5,8 6,0 +0,2 28% 51% 21%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Clima de respeto en la sala de profesores 67 5,7 5,9 +0,2 33% 43% 24%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Conexión entre pares mediante virtudes 67 6,2 6,3 +0,1 24% 63% 13%
Docentes Relacional Vínculos de confianza Cooperación con las familias 67 5,6 6,1 +0,5 * 36% 51% 13%
Docentes Áulica Actividades y recursos Planifica momentos para las virtudes 67 5,8 6,1 +0,3 * 37% 48% 15%
Docentes Áulica Actividades y recursos Cuenta con recursos para la EdC 67 5,4 6,0 +0,6 * 51% 40% 9%
Docentes Áulica Actividades y recursos Estudiantes en actividades comunitarias 67 5,4 5,8 +0,3 * 45% 36% 19%
Docentes Áulica Retroalimentación Conversa con estudiantes sobre su carácter 67 6,0 6,1 +0,1 25% 54% 21%
Docentes Áulica Retroalimentación Comunicación con familias sobre virtudes 67 5,5 5,7 +0,2 34% 46% 19%
Docentes Áulica Retroalimentación Retroalimentación específica a estudiantes 67 6,2 6,2 0,0 19% 58% 22%

6 Anexo metodológico

Nota metodológica

  • Participantes comparados: se compararon solo las personas que respondieron la encuesta inicial y la final, identificadas por su DNI (110 personas). Cada pregunta se compara únicamente entre quienes la respondieron en ambos momentos.
  • Grupos: el análisis se presenta por separado para directivos (directores, vicedirectores, rectores, vicerrectores y coordinadores de área o pedagógicos) y docentes (docentes y equipos de orientación o asesores pedagógicos), según el rol informado en la encuesta inicial. Los índices no se comparan entre grupos, porque cada grupo responde preguntas distintas. Quienes indicaron como rol “Otro” o “Supervisor/Inspector” no respondieron los bloques específicos de ninguno de los dos grupos, por lo que no se incluyen en la comparación.
  • Índices de 0 a 100: las respuestas se transformaron a una escala común, donde 0 corresponde a la opción más baja y 100 a la más alta. Así se integran preguntas de acuerdo (7 opciones), de frecuencia (5 opciones) y de autovaloración de virtudes (5 opciones). Para cada persona se promediaron los ítems de cada subdimensión y dimensión; luego se calculó el promedio del grupo en cada momento.
  • Significancia: las diferencias se evaluaron con la prueba de Wilcoxon para muestras pareadas (p < 0,05, marcadas con *). Una diferencia no significativa no implica ausencia de cambio.
  • Casos excluidos: se excluyó a 6 participantes que, en alguna de las dos encuestas, marcaron “Totalmente en desacuerdo” en 20 o más preguntas, junto con la puntuación máxima en todas las virtudes y una valoración muy positiva del programa. Este patrón sugiere una lectura invertida de la escala.
  • Cambios de rol: 6 participantes cambiaron de rol entre ambas mediciones. Quienes pasaron de un grupo a otro se incluyen solo en las preguntas comunes a todos los roles, por lo que el número de casos varía entre subdimensiones.