1. Introducción y preguntas de investigación

1.1 Introducción y preguntas de investigación

La inseguridad ciudadana en Bogotá no se manifiesta de manera uniforme ni responde a una causa única; es un fenómeno profundamente heterogéneo que varía según las dinámicas físicas y sociales de cada sector. Aunque la discusión pública suele enfocar la problemática a nivel ciudad o por localidades, estas últimas abarcan extensiones y poblaciones equivalentes a ciudades intermedias, lo que tiende a invisibilizar las realidades locales. Por ello, este estudio adopta como unidad fundamental de análisis las 112 Unidades de Planeamiento Zonal (UPZ), un nivel de desagregación clave que permite explorar con mayor precisión la interacción entre el entorno urbano, las condiciones socioeconómicas y los patrones delictivos de la capital.

Comprender la configuración de la criminalidad en las UPZ exige cruzar múltiples dimensiones del territorio. Por un lado, la infraestructura física como la disponibilidad de alumbrado público o la proximidad a lotes oscuros, expendios de droga (“ollas”) y equipamientos de seguridad como los CAI condiciona la oportunidad para la comisión de delitos y la percepción ciudadana. Por otro lado, la estructura demográfica y socioeconómica (ingresos, nivel de pobreza y estrato) determina no solo la vulnerabilidad de la población, sino también la prevalencia de ciertos delitos de alto impacto sobre otros, diferenciando zonas de alta densidad residencial de sectores eminentemente comerciales o industriales.

Bajo este enfoque integral, el informe aplica técnicas de Análisis Exploratorio de Datos e storytelling. Más allá del simple conteo de denuncias oficiales, el análisis contrasta el volumen de delitos con las tasas por habitante, examina las discrepancias entre la victimización registrada y la percepción del ciudadano, e identifica vulnerabilidades estructurales a nivel zonal. Con ello, se busca aportar una lectura objetiva y contextualizada de la seguridad en Bogotá que sirva como insumo técnico para la caracterización y segmentación de las UPZ.

1.2 Preguntas de investigación

Para dar sentido al análisis exploratorio y estructurar la narrativa, planteamos las siguientes 7 preguntas analíticas:

  • P1. ¿Las UPZ con más denuncias son también las que registran mayor tasa de delitos por habitante, o su volumen se debe al tamaño de su población?
  • P2.. ¿Cuáles son los delitos que predominan en las diferentes UPZ de Bogotá?
  • P3. ¿En qué UPZ se concentran con mayor intensidad el hurto y la violencia intrafamiliar?
  • P4. ¿Cambia el tipo de delito predominante según el nivel socioeconómico (estrato o ingresos) de cada UPZ?
  • P5. ¿La percepción de inseguridad ciudadana en cada UPZ coincide con las tasas reales de denuncias registradas?
  • P6. ¿Existe relación entre la falta de alumbrado público, los lotes baldíos o la presencia de “ollas” y la ocurrencia de ciertos delitos en las UPZ?
  • P7. ¿Qué tan lejos se encuentran las estaciones o CAI de la policía en las UPZ con las tasas delictivas más altas?

1.3 Selección y justificación de variables

Usamos tasas (no solo casos) porque las UPZ tienen poblaciones muy distintas; dejamos solo tres tasas por delito (hurto a personas, violencia intrafamiliar y homicidios) porque representan tres lógicas distintas: delito patrimonial callejero, violencia en el hogar y violencia letal. Para el nivel socioeconómico usamos salario, pobreza y estrato porque miden dimensiones algo distintas y permiten verificar que el patrón no depende de una sola medida. Para responder a estas preguntas, seleccionamos 15 variables distribuidas en 4 bloques de datos del dataset:

Diccionario de variables para análisis de UPZ
Variable Dimensión Justificación / Rol
poblacion Demografía P1: denominador de toda tasa; criterio de UPZ confiables
densidad_hab_km2 Demografía P3: Contexto territorial
luminarias_1000hab Infraestructura P6: alumbrado
casos_total Delitos P1: magnitud absoluta
tasa_total Delitos P1-P2: magnitud relativa
tasa_hurto_personas Delitos P2-P7: el delito dominante
tasa_violencia_intrafamiliar Delitos P3-P6: delito ‘de puertas adentro’
tasa_homicidios Delitos P4, P6: delito violento
salario_promedio Encuesta P4: nivel de ingreso
pct_pobreza Encuesta P4-P5: condiciones de vida
pct_estrato_1_2 Encuesta P4: estratificación
pct_percibe_inseguridad Encuesta P5: percepción
pct_cerca_ollas Encuesta P6: entorno
pct_cerca_lotes_oscuros Encuesta P6: entorno
min_cai_policia Encuesta P7: presencia policial

2. Los datos y su exploración

2.1 Estructura, tipos y faltantes

## Dimensiones: 112 UPZ × 67 variables
## Llaves duplicadas (upz_cod): 0
## Valores faltantes en total: 0
## UPZ con valores de grupo en la encuesta (em_agrupada): 32
tipo n_variables
character 2
logical 1
numeric 64 
## Máxima diferencia entre tasa_total y su recálculo: 0.005
## ¿casos_total = suma de los 10 delitos?: TRUE

La tabla viene limpia: sin faltantes, sin llaves repetidas y con tasas coherentes con los casos. Los problemas no están en el formato sino en cómo se distribuyen los datos, sobre todo la población.

2.2 La población antes de confiar en cualquier tasa

##    Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
##      30   30082   54103   70862  100972  305907
Las 12 UPZ menos pobladas
upz_nombre localidad poblacion casos_total tasa_total
El Mochuelo Ciudad Bolívar 30 34 11.333,33
Aeropuerto El Dorado Fontibón 883 545 6.172,14
Parque Entrenubes Usme 1.169 16 136,87
Parque Salitre Barrios Unidos 1.442 233 1.615,81
Paseo De Los Libertadores Usaquén 2.690 74 275,09
Guaymaral Suba 2.692 45 167,16
Jardin Botanico Engativá 2.900 266 917,24
Parque Simon Bolivar - Can Teusaquillo 3.323 958 2.882,94
La Academia Suba 5.260 123 233,84
Monte Blanco Ciudad Bolívar 6.575 80 121,67
Zona Industrial Puente Aranda 6.666 1.573 2.359,74
Sagrado Corazon Santa Fe 11.247 1.707 1.517,74

Decisión sobre las UPZ de población baja. Fijamos un umbral de 10.000 habitantes. Por debajo, un solo evento mueve la tasa de forma desproporcionada (El Mochuelo, con 30 habitantes, llega a más de 11.000 denuncias por 10.000 hab. con apenas 34 casos) y varias de esas UPZ son parques, un aeropuerto o zonas industriales donde casi nadie vive pero sí se denuncia. No las borramos de la base: las apartamos de los análisis de tasas y las mostramos en el mapa en gris. Con esto quedan 101 UPZ para el análisis (11 apartadas).

## [1] 101
UPZ apartadas del análisis de tasas (población < 10.000)
upz_nombre localidad poblacion casos_total
Paseo De Los Libertadores Usaquén 2.690 74
La Academia Suba 5.260 123
Guaymaral Suba 2.692 45
Parque Entrenubes Usme 1.169 16
El Mochuelo Ciudad Bolívar 30 34
Monte Blanco Ciudad Bolívar 6.575 80
Parque Salitre Barrios Unidos 1.442 233
Parque Simon Bolivar - Can Teusaquillo 3.323 958
Jardin Botanico Engativá 2.900 266
Zona Industrial Puente Aranda 6.666 1.573
Aeropuerto El Dorado Fontibón 883 545

Algo raro que no escondemos. Algunas UPZ con valores de encuesta idénticos (por ejemplo, Las Nieves y Sagrado Corazón comparten el mismo salario promedio) corresponden a las 32 UPZ con em_agrupada = TRUE: la encuesta les asigna el valor de un grupo de vecinas. Esto reduce la variación real entre ellas y lo tendremos presente al interpretar las variables de encuesta.

2.3 Distribuciones: asimetría fuerte

Como las distribuciones son muy asimétricas, usamos mediana y cuartiles como medidas principales y correlación de Spearman (por rangos), que no se deja arrastrar por unos pocos valores extremos.

Estadística descriptiva de las variables elegidas

Tabla resumen (101 UPZ con población ≥ 10.000)
Bloque Variable Media Mediana Desv. est. Q1 Q3 Mín Máx
Demografía P1: denominador de toda tasa; criterio de UPZ confiables 70.861,9 54.102,5 58.406,4 30.081,8 100.972,2 30,0 305.907,0
Demografía P3 Contexto territorial 19.119,4 20.180,2 10.801,9 11.160,4 25.826,5 9,4 46.156,9
Infraestructura P6: alumbrado 113,5 49,0 418,0 37,4 67,7 14,1 4.366,7
Delitos P1: magnitud absoluta 1.453,9 1.222,0 1.023,1 779,5 1.961,5 16,0 5.441,0
Delitos P1-P2: magnitud relativa 503,6 192,5 1.263,4 129,5 287,6 64,5 11.333,3
Delitos P2-P7: el delito dominante 292,2 100,6 762,3 55,4 167,4 15,7 6.333,3
Delitos P3-P6: delito ‘de puertas adentro’ 23,7 17,6 31,0 11,9 24,2 0,0 232,1
Delitos P4, P6: delito violento 0,9 0,6 1,3 0,2 1,1 0,0 6,9
Encuesta P4: nivel de ingreso 2.580.110,8 1.866.476,1 1.735.971,9 1.227.872,2 3.689.024,5 845.688,4 7.977.532,5
Encuesta P4-P5: condiciones de vida 4,0 2,6 3,9 1,0 5,8 0,1 16,6
Encuesta P4: estratificación 40,5 20,5 43,0 0,6 97,0 0,0 100,0
Encuesta P5: percepción 60,8 66,0 18,9 44,8 74,3 17,4 92,1
Encuesta P6: entorno 21,6 20,6 15,8 9,1 31,1 0,3 75,6
Encuesta P6: entorno 20,0 18,2 12,6 11,7 26,0 0,6 59,8
Encuesta P7: presencia policial 18,4 17,6 4,6 15,4 20,8 10,1 35,1

Dos lecturas rápidas: en la UPZ típica la mediana de la tasa de hurto a personas (96,0 por 10.000) es muy inferior a su media (167,7), señal de unas pocas UPZ extremas; y el CAI queda, en promedio, a 18,1 minutos caminando, con poca variación entre UPZ (de 10,1 a 35,1 min).

Correlaciones entre las variables elegidas

Dos bloques se leen a simple vista. Las variables de condiciones de vida (pobreza, estrato 1-2, percepción de inseguridad, “ollas”) están correlacionadas entre sí y con la violencia intrafamiliar y los homicidios. En cambio, las tasas de hurto se asocian con el mayor ingreso y con tener más luminarias por habitante. Eso es contraintuitivo y lo desarrollamos a continuación.

3. Análisis por pregunta

P1. ¿Las UPZ con más denuncias son también las que registran mayor tasa de delitos por habitante, o su volumen se debe al tamaño de su población?

7 de las 10 UPZ con más denuncias también están entre las 10 con mayor tasa: son las UPZ centrales y comerciales (La Sabana, Las Nieves, Chico Lago, Chapinero, Teusaquillo…), que combinan una población moderada con tasas muy altas. Las 3 restantes entran al ranking de casos solo por tamaño: El Rincon (129 por 10.000), Bosa Central (141 por 10.000), Las Ferias (311 por 10.000); tienen muchos habitantes y, por lo tanto, muchos casos, pero una tasa mucho menor que la de las UPZ centrales. La población y la tasa total se correlacionan de forma negativa (ρ = -0,55): las UPZ más pobladas tienden a tener tasas más bajas, y la relación entre casos y tasa es solo moderada (ρ = 0,39). Respuesta a P1: el ranking por casos mezcla dos cosas, el tamaño de la UPZ y la intensidad del delito; para comparar territorios hay que usar tasas, y ni siquiera ellas son perfectas en el centro, como veremos.

P2. ¿Cuáles son los delitos que predominan en las diferentes UPZ de Bogotá?

Hurto a personas y de celulares suman el 71,2% de las denuncias; los homicidios, el delito más grave, pesan menos del 1 %. Esto tiene una consecuencia metodológica clave: tasa_total es, en la práctica, una tasa de hurto a personas (su correlación con ella es de ρ = 0,99). Por eso, para entender la ciudad, analizamos por separado hurto, violencia intrafamiliar y homicidios.

P3. ¿Dónde se concentran el hurto y la violencia intrafamiliar?

Ranking de UPZ

Ranking 1: top 10 UPZ por tasa de hurto a personas (UPZ con ≥ 10.000 hab.)
# UPZ Localidad Población Denuncias hurto personas Tasa por 10.000 % percibe inseguridad Salario prom. ($ millones)
1 Las Nieves Santa Fe 17.203 2.559 1.487,5 59,9 4,4
2 La Sabana Los Mártires 38.856 3.311 852,1 83,4 1,9
3 Sagrado Corazon Santa Fe 11.247 957 850,9 59,9 4,4
4 Chico Lago Chapinero 38.608 3.250 841,8 21,5 8,0
5 Puente Aranda Puente Aranda 12.482 903 723,4 66,3 1,6
6 Chapinero Chapinero 26.491 1.854 699,9 50,3 5,0
7 Teusaquillo Teusaquillo 28.881 1.872 648,2 62,9 3,7
8 Galerias Teusaquillo 38.425 1.908 496,6 48,5 3,6
9 Los Alcazares Barrios Unidos 44.678 2.086 466,9 69,8 2,2
10 La Candelaria Candelaria 18.409 825 448,1 64,7 2,5
Ranking 2 (contraste): top 10 UPZ por tasa de violencia intrafamiliar
# UPZ Localidad Población Denuncias VIF Tasa por 10.000 % percibe inseguridad Salario prom. ($ millones)
1 Sagrado Corazon Santa Fe 11.247 261 232,1 59,9 4,4
2 La Sabana Los Mártires 38.856 328 84,4 83,4 1,9
3 El Tesoro Ciudad Bolívar 54.369 291 53,5 86,8 1,0
4 Sosiego San Cristóbal 44.546 225 50,5 70,3 1,8
5 Lucero Ciudad Bolívar 163.588 818 50,0 77,2 0,9
6 San Francisco Ciudad Bolívar 72.057 320 44,4 70,0 1,1
7 Puente Aranda Puente Aranda 12.482 51 40,9 66,3 1,6
8 La Candelaria Candelaria 18.409 62 33,7 64,7 2,5
9 Las Nieves Santa Fe 17.203 56 32,5 59,9 4,4
10 Marco Fidel Suarez Rafael Uribe Uribe 47.615 154 32,3 73,4 1,1
11 Jerusalem Ciudad Bolívar 102.981 333 32,3 83,2 1,0

Los dos rankings comparten 5 UPZ y todas son centrales (Las Nieves, La Sabana, Sagrado Corazon, Puente Aranda, La Candelaria). Es decir, el centro es la zona de “doble carga”: es donde se superponen el hurto y la violencia (también concentra los mayores homicidios: Las Cruces, La Sabana y Las Nieves). Fuera de esas UPZ, las geografías se separan: el ranking de hurto lo completan UPZ de alto movimiento comercial y de oficinas (Chico Lago, Chapinero, Teusaquillo), mientras que el de violencia intrafamiliar lo completan UPZ residenciales del sur y el suroriente (El Tesoro, Lucero, San Francisco y Jerusalén, en Ciudad Bolívar; Sosiego, en San Cristóbal), con tasas de hurto bajas (36 a 92 por 10.000). Además, en las UPZ centrales la tasa divide por residentes y deja por fuera a quienes trabajan, estudian o pasan por allí, así que mide mal la exposición real (límite que retomamos en la sección 5).

Como el mapa se apoya en una base de territorio, complementamos con las tasas agregadas por localidad (mismos datos, sin necesidad de geometría):

P4. ¿Cambia el tipo de delito predominante según el nivel socioeconómico (estrato o ingresos) de cada UPZ?

Mediana de la tasa por 10.000 hab., por cuartil de salario
Cuartil de salario Hurto a personas Violencia intrafamiliar Homicidios
Q1 (menor ingreso) 45.5 24.4 1.2
Q2 80.6 19.0 0.7
Q3 156.8 16.0 0.4
Q4 (mayor ingreso) 154.5 10.8 0.2

El tipo de delito dominante sí cambia con el ingreso. Entre las UPZ de menor ingreso (Q1) la mediana de hurto a personas es de 45,5 por 10.000; en las de Q4 es de 154,5. En sentido inverso, la violencia intrafamiliar pasa de 24,4 (Q1) a 10,8 (Q4) y los homicidios de 1,17 a 0,24. Con Spearman: salario–hurto a personas ρ = 0,71; salario–VIF ρ = -0,66; salario–homicidios ρ = -0,57; pobreza–VIF ρ = 0,76.

P5 ¿La percepción de inseguridad ciudadana en cada UPZ coincide con las tasas reales de denuncias registradas?

La percepción no sigue al hurto: su correlación con la tasa de hurto a personas es negativa (ρ = -0,39), y con la tasa total, ρ = -0,31. En cambio, sí se alinea con la violencia intrafamiliar (ρ = 0,67) y los homicidios (ρ = 0,58). La percepción también está muy asociada con el nivel de ingreso (ρ con salario = -0,78): se siente más inseguridad en las UPZ más pobres.

P6. ¿Existe relación entre la falta de alumbrado público, los lotes baldíos o la presencia de “ollas” y la ocurrencia de ciertos delitos en las UPZ?

Las “ollas” se asocian con más violencia intrafamiliar (ρ = 0,66) y homicidios (ρ = 0,64), y con menos hurto a personas; los lotes oscuros siguen el mismo patrón, pero más débil. Las luminarias por 1.000 habitantes aparecen asociadas con más hurto (ρ = 0,75), algo que no puede leerse como “más luz, más delito”. La explicación más probable está en el denominador: luminarias_1000hab también divide por población y es alta justo donde viven pocas personas (ρ con población = -0,61), como en las UPZ comerciales y centrales. Al limitarnos a las UPZ con población por encima de la mediana, la correlación baja a ρ = 0,56: se debilita pero no desaparece, así que parte de la relación es un artefacto del denominador y parte refleja que el centro, con más movimiento, tiene a la vez más luminarias por residente y más hurto. En ningún caso es evidencia de que el alumbrado cause el hurto.

P7 ¿Qué tan lejos se encuentran las estaciones o CAI de la policía en las UPZ con las tasas delictivas más altas?

La mediana de minutos al CAI es de 19,7 en el cuartil de menor hurto y de 15,6 en el de mayor hurto (ρ = -0,43). Frente a la violencia intrafamiliar, en cambio, no hay relación visible con la distancia al CAI (ρ = -0,08). La policía queda más cerca de donde más se denuncia hurto, no más lejos.