Descripción del test

Análisis de la muestra

Dentro de las características socioemográficas de la muestra que se presentan en la tabla 1, esta estuvo conformada por 60 participantes, con una edad media de 25,2 años y una desviación estándar de 9,15. Las edades estuvieron comprendidas entre los 18 y los 62 años, con una mediana de 22 años, lo que indica que la mitad de los participantes tenía 22 años o menos. En cuanto al sexo, la muestra estuvo distribuida equitativamente entre mujeres y hombres, con 30 participantes en cada grupo (50 %). Respecto a la ocupación, predominó la participación de estudiantes, que representaron el 71,7 % de la muestra, seguidos por los trabajadores (20 %) y las personas clasificadas en otras ocupaciones (8,3 %).

Tabla 1. Características sociodemográficas de la muestra
Overall
(N=60)
Edad
Mean (SD) 25.2 (9.15)
Median [Min, Max] 22.0 [18.0, 62.0]
Sexo
Femenino 30 (50.0%)
Masculino 30 (50.0%)
Ocupación
Estudiante 43 (71.7%)
Otro 5 (8.3%)
Trabajador 12 (20.0%)

Análisis de ítems según la TCT

Los resultados descriptivos en la tabla 2 muestran que las medias de los 36 ítems oscilaron entre 1,97 y 3,97, dentro de una escala de respuesta de 1 a 6. El ítem X3 presentó la media más alta (M = 3,97; DE = 1,58), seguido de X6 y X27 (M = 3,28 en ambos casos), mientras que el ítem X30 obtuvo la media más baja (M = 1,97; DE = 1,37). Esto indica que las respuestas tendieron a variar entre los ítems, con mayores puntuaciones promedio en X3 y menores en X30. Las desviaciones estándar se situaron entre 1,24 y 1,70, lo que refleja diferencias en la variabilidad de las respuestas de los participantes. Además, todos los ítems presentaron valores mínimos de 1 y máximos de 6, por lo que se utilizaron todos los niveles de respuesta disponibles en cada ítem.

Los índices de dificultad que se muestran en la tabla 3 variaron entre 0,19 y 0,59. El ítem X3 presentó el valor más alto (0,59), mientras que X30 obtuvo el más bajo (0,19). En cuanto a la relación ítem-resto (RIR), los valores oscilaron entre 0,20 y 0,76, mientras que las correlaciones ítem-test (RIT) se ubicaron entre 0,25 y 0,78. En general, la mayoría de los ítems presentó relaciones positivas con el resto del instrumento, aunque X3, X11, X17 y X19 mostraron los valores más bajos de RIR y RIT, por lo que sería conveniente revisar su comportamiento. Finalmente, los índices ULI oscilaron entre 0,19 y 0,58. Los valores más altos correspondieron a X36 (0,58), X34 (0,55) y X5 (0,54), mientras que X11 presentó el valor más bajo (0,19). En conjunto, los resultados sugieren que la mayoría de los ítems presenta relaciones positivas con la puntuación general, aunque algunos requieren una revisión adicional antes de decidir si deben mantenerse o modificarse.

Tabla 2. Estadísticos descriptivos de los ítems
mean sd min max
X1 3.03 1.50 1 6
X2 2.77 1.47 1 6
X3 3.97 1.58 1 6
X4 3.18 1.52 1 6
X5 2.93 1.62 1 6
X6 3.28 1.52 1 6
X7 3.38 1.54 1 6
X8 3.05 1.37 1 6
X9 2.43 1.25 1 6
X10 2.12 1.24 1 6
X11 2.93 1.57 1 6
X12 2.43 1.43 1 6
X13 3.18 1.61 1 6
X14 2.67 1.48 1 6
X15 2.97 1.70 1 6
X16 2.58 1.55 1 6
X17 2.35 1.62 1 6
X18 2.72 1.55 1 6
X19 2.62 1.53 1 6
X20 2.32 1.35 1 6
X21 2.35 1.41 1 6
X22 2.03 1.39 1 6
X23 2.55 1.45 1 6
X24 2.45 1.55 1 6
X25 2.50 1.43 1 6
X26 2.82 1.70 1 6
X27 3.28 1.53 1 6
X28 2.53 1.43 1 6
X29 2.75 1.55 1 6
X30 1.97 1.37 1 6
X31 2.75 1.37 1 6
X32 2.17 1.38 1 6
X33 2.75 1.62 1 6
X34 2.58 1.57 1 6
X35 2.58 1.42 1 6
X36 2.80 1.53 1 6
Tabla 3. Dificultad, Dicriminación y Relación ítem–resto y relación ítem–test por item
Difficulty RIR RIT ULI
X1 0.41 0.53 0.56 0.33
X2 0.35 0.57 0.60 0.39
X3 0.59 0.24 0.29 0.20
X4 0.44 0.47 0.50 0.33
X5 0.39 0.68 0.70 0.54
X6 0.46 0.56 0.59 0.34
X7 0.48 0.41 0.45 0.30
X8 0.41 0.44 0.47 0.25
X9 0.29 0.63 0.65 0.30
X10 0.22 0.69 0.71 0.37
X11 0.39 0.24 0.29 0.19
X12 0.29 0.50 0.53 0.41
X13 0.44 0.47 0.51 0.29
X14 0.33 0.54 0.57 0.33
X15 0.39 0.46 0.50 0.34
X16 0.32 0.51 0.54 0.37
X17 0.27 0.20 0.25 0.27
X18 0.34 0.62 0.65 0.41
X19 0.32 0.28 0.32 0.28
X20 0.26 0.50 0.53 0.36
X21 0.27 0.59 0.62 0.39
X22 0.21 0.61 0.64 0.41
X23 0.31 0.61 0.64 0.35
X24 0.29 0.63 0.66 0.48
X25 0.30 0.75 0.77 0.45
X26 0.36 0.65 0.68 0.50
X27 0.46 0.68 0.71 0.46
X28 0.31 0.73 0.75 0.48
X29 0.35 0.66 0.69 0.43
X30 0.19 0.69 0.71 0.38
X31 0.35 0.57 0.60 0.35
X32 0.23 0.65 0.68 0.42
X33 0.35 0.67 0.70 0.51
X34 0.32 0.75 0.77 0.55
X35 0.32 0.69 0.71 0.40
X36 0.36 0.76 0.78 0.58

Fiabilidad del test

En cuanto a la fiabilidad que se muestra por factor en la tabla 4, 5, 6, 7, 8 y 9, los seis factores presentaron índices de consistencia interna entre 0,73 y 0,89, lo que refleja resultados aceptables y buenos en las dimensiones evaluadas. El Factor 2 obtuvo los valores más bajos, con un alfa de Cronbach de 0,73 y un omega de 0,74, mientras que los Factores 5 y 6 presentaron los valores más altos, con 0,89 en ambos indicadores. Igualmente, los valores de alfa, omega y fiabilidad por mitades fueron similares en los factores para los que se dispone de los tres indicadores, lo que muestra estimaciones consistentes entre estos métodos. En general, los resultados aportan evidencia inicial favorable sobre la consistencia interna del instrumento en la muestra analizada.

Tabla 4. Índices de fiabilidad del Factor 1
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.81
Omega total 0.83
Guttman 0.81
Tabla 5. Índices de fiabilidad del Factor 2
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.73
Omega total 0.74
Guttman 0.73
Tabla 6. Índices de fiabilidad del Factor 3
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.78
Omega total 0.80
Guttman 0.78
Tabla 7. Índices de fiabilidad del Factor 4
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.80
Omega total 0.82
Guttman 0.80
Tabla 8. Índices de fiabilidad del Factor 5
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.89
Omega total 0.89
Guttman 0.89
Tabla 9. Índices de fiabilidad del Factor 6
Indicador de fiabilidad Valor
Alfa de Cronbach estandarizado 0.89
Omega total 0.89
Guttman 0.89

Cambios al test

Referencias