En administración, contaduría y negocios rara vez se decide con certeza completa. Una empresa no conoce de antemano la demanda del próximo mes, si un cliente pagará a tiempo, si un lote tendrá defectos o si una campaña producirá compras. La probabilidad permite representar esa incertidumbre, combinar información y tomar decisiones coherentes con la evidencia disponible.
Este material no se limita a enseñar fórmulas. Busca que el estudiante pueda:
Idea central. Una probabilidad no es una predicción infalible sobre un caso individual. Es una medida de incertidumbre que describe qué tan compatible es un evento con la información y el modelo disponibles.
Un experimento es un procedimiento que produce un resultado observable.
La palabra aleatorio no significa desordenado ni inexplicable. Significa que existe incertidumbre sobre el resultado particular.
Un resultado elemental o punto muestral es una realización individual del experimento. El espacio muestral, denotado por \(S\) o \(\Omega\), es el conjunto de todos los resultados posibles.
Al revisar una cuenta al vencimiento, una clasificación simplificada puede ser:
\[ S=\{\text{pagada a tiempo},\ \text{pagada con retraso},\ \text{incumplida}\}. \]
Cada elemento es un resultado elemental. El espacio debe definirse de manera que los resultados sean:
Si una cuenta puede estar parcialmente pagada y esa situación importa para la decisión, el espacio anterior es incompleto o su regla de clasificación debe precisarse.
Un evento es cualquier subconjunto del espacio muestral. Puede contener uno o varios resultados.
En el ejemplo anterior, sea
\[ A=\{\text{pagada con retraso},\ \text{incumplida}\}. \]
\(A\) representa el evento “la cuenta presenta problema de pago”. Un evento simple contiene un único resultado; un evento compuesto contiene dos o más.
Dos eventos especiales son:
Sean \(A\) y \(B\) dos eventos:
En una base de clientes:
Entonces \(A\cap B\) representa clientes que compraron y usaron cupón; \(A\cup B\), clientes que compraron, usaron cupón o hicieron ambas cosas; y \(A^c\), clientes que no compraron.
S <- paste0("C", 1:12)
A <- c("C1", "C2", "C4", "C7", "C9") # compraron
B <- c("C2", "C3", "C4", "C8", "C10") # usaron cupón
union(A, B)## [1] "C1" "C2" "C4" "C7" "C9" "C3" "C8" "C10"
## [1] "C2" "C4"
## [1] "C3" "C5" "C6" "C8" "C10" "C11" "C12"
## [1] "C1" "C7" "C9"
Error frecuente. En lenguaje cotidiano, “A o B” a veces se interpreta como una elección exclusiva. En probabilidad, \(A\cup B\) incluye por defecto el caso en que ambos ocurren. Si se quiere excluir la intersección, debe decirse “A o B, pero no ambos”.
Contar correctamente es fundamental cuando las probabilidades se construyen a partir de resultados equiprobables. Enumerar manualmente puede funcionar con cinco casos, pero no con miles o millones.
Si una decisión puede realizarse mediante una de varias alternativas mutuamente excluyentes, con \(n_1,n_2,\ldots,n_k\) opciones respectivamente, el número total es
\[ n_1+n_2+\cdots+n_k. \]
Una empresa permite radicar una solicitud por 3 tipos de formulario web o por 2 tipos de atención presencial. Si cada solicitud se radica por una sola vía, existen
\[3+2=5\]
formas de radicación.
El principio aditivo exige que las alternativas no se solapen. Si una opción puede contarse en dos grupos, aparecerá doble conteo.
Si un proceso tiene \(k\) etapas y la etapa \(i\) puede realizarse de \(n_i\) formas, el número de secuencias posibles es
\[ N=n_1n_2\cdots n_k. \]
Una campaña se define seleccionando:
Hay
\[3\times4\times2=24\]
configuraciones posibles.
campanias <- expand.grid(
segmento = c("Nuevo", "Frecuente", "Inactivo"),
canal = c("Correo", "Aplicación", "SMS", "Tienda"),
promocion = c("Descuento", "Puntos")
)
nrow(campanias)## [1] 24
Para un entero no negativo \(n\),
\[ n!=n(n-1)(n-2)\cdots 2\cdot1, \]
con \(0!=1\). El número de maneras de ordenar \(n\) objetos distintos es \(n!\).
Si cinco informes diferentes deben presentarse en una reunión, existen
\[5!=120\]
órdenes posibles.
## [1] 120
Si se seleccionan \(r\) elementos distintos entre \(n\) y el orden o el cargo importa, el número de arreglos es
\[ P(n,r)=\frac{n!}{(n-r)!}. \]
Si se seleccionan \(r\) elementos de \(n\) y el orden no importa, el número de grupos es
\[ {n\choose r}=\binom{n}{r}=\frac{n!}{r!(n-r)!}. \]
De 12 facturas se seleccionan 4 para revisión. Como el conjunto de facturas es el mismo sin importar el orden de selección,
\[ \binom{12}{4}=495. \]
## [1] 495
# Algunas muestras posibles, usando solo 6 facturas para no imprimir demasiado
combn(paste0("F", 1:6), 3)[, 1:5]## [,1] [,2] [,3] [,4] [,5]
## [1,] "F1" "F1" "F1" "F1" "F1"
## [2,] "F2" "F2" "F2" "F2" "F3"
## [3,] "F3" "F4" "F5" "F6" "F4"
La pregunta decisiva es: si intercambio la posición de dos elementos, cambia el resultado relevante?
| Situación | ¿Importa el orden? | Herramienta |
|---|---|---|
| Elegir 4 facturas para auditar | No | Combinación |
| Asignar gerente, tesorero y secretario | Sí | Permutación |
| Definir segmento, canal y promoción | Son etapas distintas | Principio multiplicativo |
| Escoger entre atención virtual o presencial | Alternativas excluyentes | Principio aditivo |
Si cada una de \(r\) posiciones admite cualquiera de \(n\) símbolos y se permite repetir, existen
\[n^r\]
secuencias. Por ejemplo, un código numérico de seis posiciones admite \(10^6=1\,000\,000\) secuencias desde 000000 hasta 999999.
Esto no implica que un código sea seguro: la seguridad también depende de intentos permitidos, filtraciones y comportamiento de los usuarios.
Una empresa recibe 20 facturas, de las cuales 5 tienen inconsistencia. Si el auditor selecciona 4 facturas sin reemplazo, ¿cuál es la probabilidad de encontrar exactamente 2 inconsistentes?
El número total de muestras es \(\binom{20}{4}\). Para el evento de interés se eligen 2 de las 5 inconsistentes y 2 de las 15 correctas:
\[ P(X=2)=\frac{\binom{5}{2}\binom{15}{2}}{\binom{20}{4}}. \]
## [1] 0.2167183
## [1] "21.67%"
## [1] 0.2167183
Lectura para la decisión. El cálculo no prueba que dos facturas vayan a resultar inconsistentes. Cuantifica qué tan frecuente sería ese resultado si se repitiera muchas veces el procedimiento de seleccionar cuatro facturas bajo las mismas condiciones.
Una función de probabilidad \(P\) asigna un número a cada evento y satisface:
\[ P\left(\bigcup_i A_i\right)=\sum_i P(A_i). \]
De estos axiomas se deduce que \(P(\varnothing)=0\) y \(0\le P(A)\le1\).
Si el espacio muestral contiene \(N\) resultados equiprobables y \(n(A)\) favorecen al evento \(A\), entonces
\[ P(A)=\frac{n(A)}{N}. \]
La palabra equiprobables es indispensable. No es correcto dividir “casos favorables entre casos posibles” si los resultados no tienen la misma posibilidad.
Se selecciona al azar una de 10 propuestas, todas con igual posibilidad. Si 4 corresponden a proveedores locales,
\[P(\text{proveedor local})=\frac{4}{10}=0.40.\]
Cuando existe información histórica, una probabilidad puede estimarse mediante
\[ \widehat{P}(A)=\frac{\text{número de veces que ocurrió }A}{\text{número total de observaciones}}. \]
El símbolo \(\widehat{P}\) recuerda que se trata de una estimación. Con más datos pertinentes y estables, la frecuencia relativa suele estabilizarse alrededor de la probabilidad del proceso.
En 1 000 cuentas vencidas se observaron 720 pagos puntuales, 210 pagos tardíos y 70 incumplimientos.
estados <- c(Puntual = 720, Tardio = 210, Incumplimiento = 70)
probabilidades <- prop.table(estados)
probabilidades## Puntual Tardio Incumplimiento
## 0.72 0.21 0.07
## [1] 1
barplot(
probabilidades,
col = c("#159d8c", "#ef8a17", "#6b4ea0"),
ylim = c(0, 0.8),
ylab = "Frecuencia relativa",
main = "Comportamiento histórico de pago"
)Una probabilidad subjetiva resume un grado de creencia fundamentado en información disponible, experiencia y juicio experto. Se usa cuando no hay suficientes repeticiones comparables: entrada a un mercado nuevo, éxito de una negociación única o impacto de una regulación inédita.
“Subjetiva” no significa arbitraria. La estimación debe declarar fuentes, supuestos y razones, y actualizarse al aparecer nueva evidencia.
Si \(P(A)=0.20\), no significa que \(A\) ocurrirá exactamente una vez en cada cinco casos ni que deba ocurrir después de cuatro fracasos. Significa que, bajo el modelo y la información considerados, el evento tiene una posibilidad de 20%; en muchas repeticiones comparables se esperaría una frecuencia cercana a 20%.
Falacia del jugador. Después de varios resultados iguales, una persona puede creer que el resultado contrario “ya toca”. Si los ensayos son independientes y la probabilidad no cambia, el proceso no tiene memoria.
Como \(A\) y \(A^c\) son mutuamente excluyentes y juntos forman \(S\),
\[ P(A^c)=1-P(A). \]
Esta regla es especialmente útil para eventos como “al menos uno”.
Suponga que cada venta tiene probabilidad 0.04 de devolución y que las devoluciones de 10 ventas pueden modelarse como independientes. Es más sencillo calcular el complemento:
\[ P(\text{al menos una devolución}) =1-P(\text{ninguna devolución}) =1-(0.96)^{10}. \]
## [1] 0.3351674
## [1] "33.52%"
Para dos eventos cualesquiera,
\[ P(A\cup B)=P(A)+P(B)-P(A\cap B). \]
La intersección se resta porque fue contada una vez dentro de \(P(A)\) y otra dentro de \(P(B)\).
En una campaña:
\[P(A)=0.38,\qquad P(B)=0.27,\qquad P(A\cap B)=0.16,\]
donde \(A\) es “compró” y \(B\) es “usó cupón”. Entonces
\[ P(A\cup B)=0.38+0.27-0.16=0.49. \]
## [1] 0.49
Si \(A\) y \(B\) son mutuamente excluyentes, \(P(A\cap B)=0\) y la regla se reduce a
\[P(A\cup B)=P(A)+P(B).\]
Para tres eventos,
\[ \begin{aligned} P(A\cup B\cup C)=\;&P(A)+P(B)+P(C)\\ &-P(A\cap B)-P(A\cap C)-P(B\cap C)\\ &+P(A\cap B\cap C). \end{aligned} \]
Primero se suman los eventos; luego se corrige el doble conteo de las intersecciones por pares; finalmente se devuelve la intersección triple, que se había restado demasiado.
Si \(B_1,\ldots,B_k\) forman una partición de \(S\) —son mutuamente excluyentes, exhaustivos y cada uno tiene probabilidad positiva—, entonces cualquier evento \(A\) puede escribirse como
\[ A=(A\cap B_1)\cup\cdots\cup(A\cap B_k). \]
Esta idea será la base de la ley de probabilidad total y del teorema de Bayes.
La probabilidad condicional de \(A\) dado que ocurrió \(B\) es
\[ P(A\mid B)=\frac{P(A\cap B)}{P(B)},\qquad P(B)>0. \]
La barra vertical se lee “dado que”. Al conocer \(B\), el universo relevante deja de ser todo \(S\): ahora se restringe a \(B\). Entre los casos compatibles con \(B\), se calcula qué proporción también pertenece a \(A\).
Una empresa estudia 1 000 clientes:
| Canal principal | Compró | No compró | Total |
|---|---|---|---|
| Digital | 180 | 120 | 300 |
| Tienda física | 140 | 560 | 700 |
| Total | 320 | 680 | 1 000 |
Sea \(A=\) “compró” y \(B=\) “su canal principal es digital”.
\[ P(A\mid B)=\frac{180}{300}=0.60. \]
Entre quienes usan principalmente el canal digital, 60% compró.
En cambio,
\[ P(B\mid A)=\frac{180}{320}=0.5625. \]
Entre quienes compraron, 56.25% usa principalmente el canal digital. Las dos preguntas condicionan sobre grupos diferentes.
clientes <- matrix(
c(180, 120,
140, 560),
nrow = 2,
byrow = TRUE,
dimnames = list(
Canal = c("Digital", "Tienda_fisica"),
Compra = c("Si", "No")
)
)
addmargins(clientes)## Compra
## Canal Si No Sum
## Digital 180 120 300
## Tienda_fisica 140 560 700
## Sum 320 680 1000
## Compra
## Canal Si No
## Digital 0.18 0.12
## Tienda_fisica 0.14 0.56
## Compra
## Canal Si No
## Digital 0.6 0.4
## Tienda_fisica 0.2 0.8
## Compra
## Canal Si No
## Digital 0.5625 0.1764706
## Tienda_fisica 0.4375 0.8235294
mosaicplot(
clientes,
color = c("#6b4ea0", "#d9d9d9"),
main = "Relación entre canal y compra",
xlab = "Canal principal",
ylab = "Resultado"
)Compra según el canal principal del cliente.
Error crítico. \(P(A\mid B)\) y \(P(B\mid A)\) no son intercambiables. Confundirlas produce interpretaciones erróneas en crédito, auditoría, pruebas de fraude, mercadeo y control de calidad.
Al reorganizar la definición de probabilidad condicional se obtiene
\[ P(A\cap B)=P(B)P(A\mid B)=P(A)P(B\mid A). \]
Para una secuencia de tres eventos,
\[ P(A\cap B\cap C)=P(A)P(B\mid A)P(C\mid A\cap B). \]
Suponga que 40% de las solicitudes supera la revisión documental y, entre esas solicitudes, 70% supera el análisis financiero. La probabilidad de superar ambas etapas es
\[ 0.40\times0.70=0.28. \]
No se suman las probabilidades, porque se exige que ocurran ambas etapas.
Dos eventos \(A\) y \(B\) son independientes si conocer uno no cambia la probabilidad del otro:
\[ P(A\mid B)=P(A). \]
De manera equivalente,
\[ P(A\cap B)=P(A)P(B). \]
En la tabla de clientes:
\[ P(A)=0.32,\qquad P(A\mid B)=0.60. \]
Como no son iguales, compra y canal digital no son independientes en estos datos.
p_A <- 320 / 1000
p_B <- 300 / 1000
p_A_inter_B <- 180 / 1000
c(
producto_si_independientes = p_A * p_B,
probabilidad_observada_conjunta = p_A_inter_B
)## producto_si_independientes probabilidad_observada_conjunta
## 0.096 0.180
Por tanto, dos eventos mutuamente excluyentes con probabilidad positiva son dependientes: saber que ocurrió uno hace imposible el otro.
Un árbol representa decisiones o resultados sucesivos. Cada ruta completa corresponde a una intersección; su probabilidad se obtiene multiplicando las ramas. Las rutas incompatibles que conducen al mismo evento se suman.
Una cartera contiene 70% de clientes empresariales y 30% de clientes personales. La probabilidad de pago puntual es 0.90 para los empresariales y 0.75 para los personales.
Las probabilidades de las cuatro rutas son:
rutas <- data.frame(
tipo = c("Empresarial", "Empresarial", "Personal", "Personal"),
estado = c("Puntual", "No puntual", "Puntual", "No puntual"),
p_tipo = c(0.70, 0.70, 0.30, 0.30),
p_estado_dado_tipo = c(0.90, 0.10, 0.75, 0.25)
)
rutas$p_conjunta <- rutas$p_tipo * rutas$p_estado_dado_tipo
rutas## [1] 1
Si \(B_1,\ldots,B_k\) forman una partición de \(S\), entonces
\[ P(A)=\sum_{i=1}^{k}P(A\mid B_i)P(B_i). \]
La ley combina las probabilidades del evento \(A\) a través de todas las rutas posibles.
En el ejemplo de cartera:
\[ P(\text{puntual})=(0.90)(0.70)+(0.75)(0.30)=0.855. \]
## [1] 0.855
## [1] "85.5%"
La respuesta no es el promedio simple \((0.90+0.75)/2\), porque los grupos no tienen el mismo peso.
Por la regla de multiplicación,
\[ P(A\cap B)=P(A)P(B\mid A)=P(B)P(A\mid B). \]
Al despejar,
\[ P(A\mid B)=\frac{P(B\mid A)P(A)}{P(B)}. \]
Si \(A_1,\ldots,A_k\) forman una partición, la forma general es
\[ P(A_j\mid B)= \frac{P(B\mid A_j)P(A_j)} {\sum_{i=1}^{k}P(B\mid A_i)P(A_i)}. \]
Bayes transforma una probabilidad previa \(P(A_j)\) en una probabilidad posterior \(P(A_j\mid B)\) después de observar evidencia \(B\).
| Componente | Significado |
|---|---|
| \(P(A_j)\) | Probabilidad previa de la causa o categoría |
| \(P(B\mid A_j)\) | Verosimilitud de observar la evidencia si la causa es \(A_j\) |
| \(P(B)\) | Probabilidad total de la evidencia |
| \(P(A_j\mid B)\) | Probabilidad posterior después de observar la evidencia |
Una empresa compra un componente a tres proveedores:
| Proveedor | Participación en las compras | Tasa de defecto |
|---|---|---|
| A | 0.50 | 0.01 |
| B | 0.30 | 0.03 |
| C | 0.20 | 0.08 |
Se selecciona un componente y resulta defectuoso. ¿Cuál es la probabilidad de que provenga del proveedor C?
\[ \begin{aligned} P(D)&=P(D\mid A)P(A)+P(D\mid B)P(B)+P(D\mid C)P(C)\\ &=(0.01)(0.50)+(0.03)(0.30)+(0.08)(0.20)\\ &=0.030. \end{aligned} \]
\[ P(C\mid D)=\frac{(0.08)(0.20)}{0.030}=0.5333. \]
Aunque C suministra solo 20% de los componentes, explica aproximadamente 53.33% de los defectuosos debido a su mayor tasa de defecto.
proveedores <- data.frame(
proveedor = c("A", "B", "C"),
previa = c(0.50, 0.30, 0.20),
p_defecto_dado_proveedor = c(0.01, 0.03, 0.08)
)
proveedores$p_conjunta_defecto <- with(
proveedores,
previa * p_defecto_dado_proveedor
)
p_defecto <- sum(proveedores$p_conjunta_defecto)
proveedores$posterior_dado_defecto <-
proveedores$p_conjunta_defecto / p_defecto
proveedores## [1] 0.03
## [1] 1
matplot(
t(as.matrix(proveedores[, c("previa", "posterior_dado_defecto")])),
type = "b", pch = 19, lty = 1,
col = c("#6b4ea0", "#159d8c", "#ef8a17"),
xaxt = "n", xlab = "Información disponible", ylab = "Probabilidad",
main = "Probabilidad previa y posterior"
)
axis(1, at = 1:2, labels = c("Antes del defecto", "Después del defecto"))
legend("topleft", legend = proveedores$proveedor,
col = c("#6b4ea0", "#159d8c", "#ef8a17"), pch = 19, lty = 1)La evidencia de un defecto cambia la distribución probable del proveedor de origen.
Implicación gerencial. El cálculo orienta dónde investigar primero, pero no demuestra que C haya producido un componente particular. Una probabilidad posterior de 0.5333 todavía deja 0.4667 de probabilidad para los otros proveedores.
Suponga que:
¿Cuál es la probabilidad de fraude cuando aparece una alerta?
\[ P(F\mid +)= \frac{(0.92)(0.02)}{(0.92)(0.02)+(0.06)(0.98)} =0.2383. \]
p_fraude <- 0.02
sensibilidad <- 0.92
tasa_falso_positivo <- 0.06
p_alerta <- sensibilidad * p_fraude +
tasa_falso_positivo * (1 - p_fraude)
p_fraude_dado_alerta <- sensibilidad * p_fraude / p_alerta
c(
p_alerta = p_alerta,
p_fraude_dado_alerta = p_fraude_dado_alerta
)## p_alerta p_fraude_dado_alerta
## 0.077200 0.238342
La alerta es informativa: eleva la probabilidad de fraude de 2% a aproximadamente 23.83%. Sin embargo, no significa que 92% de las alertas sean fraude. El 92% corresponde a \(P(+\mid F)\), no a \(P(F\mid +)\).
Imagine 10 000 transacciones:
Así,
\[\frac{184}{772}\approx0.2383.\]
Las frecuencias naturales suelen hacer Bayes más comprensible que una fórmula aislada.
Mantengamos la sensibilidad y la tasa de falsos positivos, pero variemos la prevalencia del fraude.
prevalencia <- seq(0.001, 0.20, by = 0.001)
posterior <- sensibilidad * prevalencia /
(sensibilidad * prevalencia +
tasa_falso_positivo * (1 - prevalencia))
plot(
prevalencia, posterior,
type = "l", lwd = 3, col = "#6b4ea0",
xlab = "Proporción previa de fraude",
ylab = "P(Fraude | Alerta)",
main = "Efecto de la tasa base sobre el valor de una alerta"
)
abline(a = 0, b = 1, lty = 2, col = "gray50")Una misma alerta tiene distinto significado en poblaciones con riesgos previos diferentes. Ignorar la tasa base puede llevar a bloquear demasiadas transacciones legítimas o a subestimar un riesgo real.
Una empresa de servicios clasifica sus clientes en tres segmentos:
| Segmento | Participación | Probabilidad de mora | Probabilidad de alerta si hay mora | Probabilidad de alerta si no hay mora |
|---|---|---|---|---|
| Consolidado | 0.65 | 0.025 | 0.85 | 0.08 |
| Crecimiento | 0.25 | 0.060 | 0.85 | 0.08 |
| Nuevo | 0.10 | 0.140 | 0.85 | 0.08 |
Se quiere responder:
segmentos <- data.frame(
segmento = c("Consolidado", "Crecimiento", "Nuevo"),
p_segmento = c(0.65, 0.25, 0.10),
p_mora_dado_segmento = c(0.025, 0.060, 0.140)
)
# 1. Probabilidad total de mora
segmentos$p_segmento_y_mora <- with(
segmentos,
p_segmento * p_mora_dado_segmento
)
p_mora_total <- sum(segmentos$p_segmento_y_mora)
# 2. Segmento dado que existe mora
segmentos$p_segmento_dado_mora <-
segmentos$p_segmento_y_mora / p_mora_total
# 3. Mora dado que existe alerta
p_alerta_dado_mora <- 0.85
p_alerta_dado_no_mora <- 0.08
p_alerta_total <- p_alerta_dado_mora * p_mora_total +
p_alerta_dado_no_mora * (1 - p_mora_total)
p_mora_dado_alerta <-
p_alerta_dado_mora * p_mora_total / p_alerta_total
segmentosc(
p_mora_total = p_mora_total,
p_alerta_total = p_alerta_total,
p_mora_dado_alerta = p_mora_dado_alerta
)## p_mora_total p_alerta_total p_mora_dado_alerta
## 0.0452500 0.1148425 0.3349152
La cuarta pregunta no se responde solo con probabilidad. También requiere comparar los costos de falsos positivos y falsos negativos, obligaciones normativas, equidad del procedimiento, posibilidad de revisión humana y calidad de los datos.
Probabilidad no es decisión automática. Una probabilidad posterior alimenta una decisión; no determina por sí sola qué debe hacerse. La acción óptima depende de costos, beneficios, restricciones y consecuencias.
La simulación permite representar un experimento muchas veces para aproximar probabilidades, comprobar resultados teóricos y estudiar situaciones difíciles de resolver de forma analítica.
Simulemos un millón de transacciones con el modelo de fraude anterior.
set.seed(2026)
n_sim <- 1000000
fraude <- rbinom(n_sim, size = 1, prob = p_fraude) == 1
p_alerta_individual <- ifelse(fraude, sensibilidad, tasa_falso_positivo)
alerta <- rbinom(n_sim, size = 1, prob = p_alerta_individual) == 1
estimaciones <- c(
P_fraude = mean(fraude),
P_alerta = mean(alerta),
P_fraude_dado_alerta = mean(fraude[alerta])
)
estimaciones## P_fraude P_alerta P_fraude_dado_alerta
## 0.0199120 0.0772260 0.2371352
## [1] 0.238342
La aproximación no coincide exactamente con el valor teórico porque la simulación tiene variación aleatoria. Al aumentar el número de repeticiones, la diferencia suele reducirse.
set.seed(410)
lanzamientos <- rbinom(5000, size = 1, prob = 0.35)
frecuencia_acumulada <- cumsum(lanzamientos) / seq_along(lanzamientos)
plot(
frecuencia_acumulada,
type = "l", col = "#159d8c", lwd = 2,
xlab = "Número de repeticiones",
ylab = "Frecuencia relativa acumulada",
main = "Estabilización de la frecuencia relativa"
)
abline(h = 0.35, col = "#ef8a17", lwd = 2, lty = 2)El gráfico no dice que toda secuencia corta deba acercarse a 0.35. Muestra que, al acumular muchas observaciones independientes del mismo proceso, la frecuencia relativa tiende a estabilizarse.
Antes de buscar una fórmula, siga este orden:
| Expresión del problema | Traducción probable |
|---|---|
| “No ocurre A” | \(A^c\) |
| “A o B” | \(A\cup B\) |
| “A y B” | \(A\cap B\) |
| “Al menos uno” | \(1-P(\text{ninguno})\) |
| “Dado que B” / “entre quienes cumplen B” | \(P(A\mid B)\) |
| “Primero A y después B” | Regla de multiplicación |
| “Puede venir de varias fuentes” | Probabilidad total |
| “Conocida la evidencia, ¿cuál era la causa?” | Bayes |
Una empresa debe elegir 3 de 10 proyectos para revisión, sin asignarles prioridad.
Anticipación. ¿El orden de los proyectos cambia el comité de revisión?
Como no cambia, se usa combinación:
\[\binom{10}{3}=120.\]
## [1] 120
Si los tres proyectos recibieran prioridades alta, media y baja, el orden sí importaría y habría \(P(10,3)=720\) asignaciones.
En una encuesta, 55% usa la aplicación móvil, 40% usa el portal web y 25% usa ambos. La probabilidad de usar al menos uno es
\[0.55+0.40-0.25=0.70.\]
La intersección se resta para no contar dos veces a quienes usan ambos canales.
De 500 facturas, 80 son internacionales; 20 de estas presentan inconsistencia. En total hay 50 facturas inconsistentes.
\[P(\text{inconsistencia}\mid\text{internacional})=\frac{20}{80}=0.25,\]
mientras que
\[P(\text{internacional}\mid\text{inconsistencia})=\frac{20}{50}=0.40.\]
Una empresa vende 60% en línea y 40% en tienda. Las tasas de devolución son 8% y 3%, respectivamente.
\[P(D)=(0.08)(0.60)+(0.03)(0.40)=0.06.\]
La tasa global de devolución es 6%.
Con los datos del ejercicio anterior, si una venta fue devuelta,
\[ P(\text{línea}\mid D)=\frac{(0.08)(0.60)}{0.06}=0.80. \]
Aunque las ventas en línea representan 60% del total, representan 80% de las devoluciones.
Construya una base simulada de 5 000 clientes que incluya:
Utilice las probabilidades del caso integrado y asigne una probabilidad de canal digital de 0.40, 0.65 y 0.80 según el segmento. Luego:
set.seed(2026)
n <- 5000
segmento <- sample(
c("Consolidado", "Crecimiento", "Nuevo"),
size = n,
replace = TRUE,
prob = c(0.65, 0.25, 0.10)
)
p_mora <- c(
Consolidado = 0.025,
Crecimiento = 0.060,
Nuevo = 0.140
)
p_digital <- c(
Consolidado = 0.40,
Crecimiento = 0.65,
Nuevo = 0.80
)
mora <- rbinom(n, 1, p_mora[segmento]) == 1
canal <- ifelse(
rbinom(n, 1, p_digital[segmento]) == 1,
"Digital", "Fisico"
)
p_alerta <- ifelse(mora, 0.85, 0.08)
alerta <- rbinom(n, 1, p_alerta) == 1
datos <- data.frame(segmento, canal, mora, alerta)
# Complete el análisis a partir de aquí.| Concepto | Expresión | Pregunta que responde |
|---|---|---|
| Complemento | \(P(A^c)=1-P(A)\) | ¿Cuál es la probabilidad de que no ocurra \(A\)? |
| Adición | \(P(A\cup B)=P(A)+P(B)-P(A\cap B)\) | ¿Cuál es la probabilidad de que ocurra al menos uno? |
| Condicional | \(P(A\mid B)=P(A\cap B)/P(B)\) | Dentro de \(B\), ¿qué proporción también cumple \(A\)? |
| Multiplicación | \(P(A\cap B)=P(B)P(A\mid B)\) | ¿Cuál es la probabilidad de que ocurran ambos? |
| Independencia | \(P(A\cap B)=P(A)P(B)\) | ¿Conocer un evento deja igual la probabilidad del otro? |
| Probabilidad total | \(P(A)=\sum_iP(A\mid B_i)P(B_i)\) | ¿Cuál es la probabilidad global a través de varios grupos? |
| Bayes | \(P(B_j\mid A)=\frac{P(A\mid B_j)P(B_j)}{\sum_iP(A\mid B_i)P(B_i)}\) | Conocido el resultado, ¿cómo se actualiza la probabilidad de su origen? |
El valor de la probabilidad en las ciencias administrativas y contables no está en producir decimales, sino en estructurar la incertidumbre. Un análisis sólido identifica eventos, reconoce condiciones, combina rutas correctamente, actualiza creencias con evidencia y comunica qué puede —y qué no puede— concluirse.
Antes de decidir, conviene formular cuatro preguntas: