Los Modelos de Ecuaciones Estructurales son una técnica de análisis de estadítica multivariada, que permite analizar patrones complejos de relaciones entre variables, realizar comparaciones entre untragruposm y validar modelos teóricos y empíricos.
Holdzinger y Swineford realizaron examenes de habilidad mental a adolecentes de 7 y 8 grado de dos escuelas (Pasteir y Grand-White).
La base de datos está incluida como paquete en R, e incluye las sigueintes columnas:
Se busca identidicar las relaciones entre las habilidades visual (x1, x2, x3), textual (x4, x5,x6) y velocidad (x7,x8,x9) de los adolescentes.
#install.packages("lavaan")
library(lavaan)
#install.packages("lavaanPlot")
library(lavaanPlot)
#install.packages("readxl")
library(readxl)
df6 <- HolzingerSwineford1939
summary(df6)
## id sex ageyr agemo
## Min. : 1.0 Min. :1.000 Min. :11 Min. : 0.000
## 1st Qu.: 82.0 1st Qu.:1.000 1st Qu.:12 1st Qu.: 2.000
## Median :163.0 Median :2.000 Median :13 Median : 5.000
## Mean :176.6 Mean :1.515 Mean :13 Mean : 5.375
## 3rd Qu.:272.0 3rd Qu.:2.000 3rd Qu.:14 3rd Qu.: 8.000
## Max. :351.0 Max. :2.000 Max. :16 Max. :11.000
##
## school grade x1 x2
## Grant-White:145 Min. :7.000 Min. :0.6667 Min. :2.250
## Pasteur :156 1st Qu.:7.000 1st Qu.:4.1667 1st Qu.:5.250
## Median :7.000 Median :5.0000 Median :6.000
## Mean :7.477 Mean :4.9358 Mean :6.088
## 3rd Qu.:8.000 3rd Qu.:5.6667 3rd Qu.:6.750
## Max. :8.000 Max. :8.5000 Max. :9.250
## NAs :1
## x3 x4 x5 x6
## Min. :0.250 Min. :0.000 Min. :1.000 Min. :0.1429
## 1st Qu.:1.375 1st Qu.:2.333 1st Qu.:3.500 1st Qu.:1.4286
## Median :2.125 Median :3.000 Median :4.500 Median :2.0000
## Mean :2.250 Mean :3.061 Mean :4.341 Mean :2.1856
## 3rd Qu.:3.125 3rd Qu.:3.667 3rd Qu.:5.250 3rd Qu.:2.7143
## Max. :4.500 Max. :6.333 Max. :7.000 Max. :6.1429
##
## x7 x8 x9
## Min. :1.304 Min. : 3.050 Min. :2.778
## 1st Qu.:3.478 1st Qu.: 4.850 1st Qu.:4.750
## Median :4.087 Median : 5.500 Median :5.417
## Mean :4.186 Mean : 5.527 Mean :5.374
## 3rd Qu.:4.913 3rd Qu.: 6.100 3rd Qu.:6.083
## Max. :7.435 Max. :10.000 Max. :9.250
##
str(df6)
## 'data.frame': 301 obs. of 15 variables:
## $ id : int 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 ...
## $ sex : int 1 2 2 1 2 2 1 2 2 2 ...
## $ ageyr : int 13 13 13 13 12 14 12 12 13 12 ...
## $ agemo : int 1 7 1 2 2 1 1 2 0 5 ...
## $ school: Factor w/ 2 levels "Grant-White",..: 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 ...
## $ grade : int 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 ...
## $ x1 : num 3.33 5.33 4.5 5.33 4.83 ...
## $ x2 : num 7.75 5.25 5.25 7.75 4.75 5 6 6.25 5.75 5.25 ...
## $ x3 : num 0.375 2.125 1.875 3 0.875 ...
## $ x4 : num 2.33 1.67 1 2.67 2.67 ...
## $ x5 : num 5.75 3 1.75 4.5 4 3 6 4.25 5.75 5 ...
## $ x6 : num 1.286 1.286 0.429 2.429 2.571 ...
## $ x7 : num 3.39 3.78 3.26 3 3.7 ...
## $ x8 : num 5.75 6.25 3.9 5.3 6.3 6.65 6.2 5.15 4.65 4.55 ...
## $ x9 : num 6.36 7.92 4.42 4.86 5.92 ...
modelo1 <- ' # Regresiones
# Variables latentes
visual =~ x1 + x2 + x3
textual =~ x4 + x5 + x6
velocidad =~ x7 + x8 + x9
# Varianzas y covarianzas
# Intercepto
'
fit1 <- sem(modelo1, df6) # ponemos el modelo y los datos
summary(fit1)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 35 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 21
##
## Number of observations 301
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 85.306
## Degrees of freedom 24
## P-value (Chi-square) 0.000
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## visual =~
## x1 1.000
## x2 0.554 0.100 5.554 0.000
## x3 0.729 0.109 6.685 0.000
## textual =~
## x4 1.000
## x5 1.113 0.065 17.014 0.000
## x6 0.926 0.055 16.703 0.000
## velocidad =~
## x7 1.000
## x8 1.180 0.165 7.152 0.000
## x9 1.082 0.151 7.155 0.000
##
## Covariances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## visual ~~
## textual 0.408 0.074 5.552 0.000
## velocidad 0.262 0.056 4.660 0.000
## textual ~~
## velocidad 0.173 0.049 3.518 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .x1 0.549 0.114 4.833 0.000
## .x2 1.134 0.102 11.146 0.000
## .x3 0.844 0.091 9.317 0.000
## .x4 0.371 0.048 7.779 0.000
## .x5 0.446 0.058 7.642 0.000
## .x6 0.356 0.043 8.277 0.000
## .x7 0.799 0.081 9.823 0.000
## .x8 0.488 0.074 6.573 0.000
## .x9 0.566 0.071 8.003 0.000
## visual 0.809 0.145 5.564 0.000
## textual 0.979 0.112 8.737 0.000
## velocidad 0.384 0.086 4.451 0.000
lavaanPlot(fit1, coef=TRUE, cov=TRUE) # le ponemos que nos muestro coeficientes y covarianzas
fit11 <- cfa(modelo1, df6) # ponemos el modelo y los datos
summary(fit11)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 35 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 21
##
## Number of observations 301
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 85.306
## Degrees of freedom 24
## P-value (Chi-square) 0.000
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## visual =~
## x1 1.000
## x2 0.554 0.100 5.554 0.000
## x3 0.729 0.109 6.685 0.000
## textual =~
## x4 1.000
## x5 1.113 0.065 17.014 0.000
## x6 0.926 0.055 16.703 0.000
## velocidad =~
## x7 1.000
## x8 1.180 0.165 7.152 0.000
## x9 1.082 0.151 7.155 0.000
##
## Covariances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## visual ~~
## textual 0.408 0.074 5.552 0.000
## velocidad 0.262 0.056 4.660 0.000
## textual ~~
## velocidad 0.173 0.049 3.518 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .x1 0.549 0.114 4.833 0.000
## .x2 1.134 0.102 11.146 0.000
## .x3 0.844 0.091 9.317 0.000
## .x4 0.371 0.048 7.779 0.000
## .x5 0.446 0.058 7.642 0.000
## .x6 0.356 0.043 8.277 0.000
## .x7 0.799 0.081 9.823 0.000
## .x8 0.488 0.074 6.573 0.000
## .x9 0.566 0.071 8.003 0.000
## visual 0.809 0.145 5.564 0.000
## textual 0.979 0.112 8.737 0.000
## velocidad 0.384 0.086 4.451 0.000
lavaanPlot(fit11, coef=TRUE, cov=TRUE)
La base de datos contiene distintas mediciones sobre la democracia política e industrialización en países de desarrollo durante 1960 y 1965.
La tabla incluye los siguientes datos.
df2 <- PoliticalDemocracy
summary(df2)
## y1 y2 y3 y4
## Min. : 1.250 Min. : 0.000 Min. : 0.000 Min. : 0.000
## 1st Qu.: 2.900 1st Qu.: 0.000 1st Qu.: 3.767 1st Qu.: 1.581
## Median : 5.400 Median : 3.333 Median : 6.667 Median : 3.333
## Mean : 5.465 Mean : 4.256 Mean : 6.563 Mean : 4.453
## 3rd Qu.: 7.500 3rd Qu.: 8.283 3rd Qu.:10.000 3rd Qu.: 6.667
## Max. :10.000 Max. :10.000 Max. :10.000 Max. :10.000
## y5 y6 y7 y8
## Min. : 0.000 Min. : 0.000 Min. : 0.000 Min. : 0.000
## 1st Qu.: 3.692 1st Qu.: 0.000 1st Qu.: 3.478 1st Qu.: 1.301
## Median : 5.000 Median : 2.233 Median : 6.667 Median : 3.333
## Mean : 5.136 Mean : 2.978 Mean : 6.196 Mean : 4.043
## 3rd Qu.: 7.500 3rd Qu.: 4.207 3rd Qu.:10.000 3rd Qu.: 6.667
## Max. :10.000 Max. :10.000 Max. :10.000 Max. :10.000
## x1 x2 x3
## Min. :3.784 Min. :1.386 Min. :1.002
## 1st Qu.:4.477 1st Qu.:3.663 1st Qu.:2.300
## Median :5.075 Median :4.963 Median :3.568
## Mean :5.054 Mean :4.792 Mean :3.558
## 3rd Qu.:5.515 3rd Qu.:5.830 3rd Qu.:4.523
## Max. :6.737 Max. :7.872 Max. :6.425
str(df2)
## 'data.frame': 75 obs. of 11 variables:
## $ y1: num 2.5 1.25 7.5 8.9 10 7.5 7.5 7.5 2.5 10 ...
## $ y2: num 0 0 8.8 8.8 3.33 ...
## $ y3: num 3.33 3.33 10 10 10 ...
## $ y4: num 0 0 9.2 9.2 6.67 ...
## $ y5: num 1.25 6.25 8.75 8.91 7.5 ...
## $ y6: num 0 1.1 8.09 8.13 3.33 ...
## $ y7: num 3.73 6.67 10 10 10 ...
## $ y8: num 3.333 0.737 8.212 4.615 6.667 ...
## $ x1: num 4.44 5.38 5.96 6.29 5.86 ...
## $ x2: num 3.64 5.06 6.26 7.57 6.82 ...
## $ x3: num 2.56 3.57 5.22 6.27 4.57 ...
modelo2 <- ' # Regresiones
# Variables latentes
democracia1960 =~ y1 + y2 + y3 + y4
democracia1965 =~ y5 + y6 + y7 + y8
industria1960 =~ x1 + x2 + x3
# Varianzas y covarianzas
# Intercepto
'
fit2 <-cfa(modelo2, df2)
summary(fit2)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 47 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 25
##
## Number of observations 75
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 72.462
## Degrees of freedom 41
## P-value (Chi-square) 0.002
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## democracia1960 =~
## y1 1.000
## y2 1.354 0.175 7.755 0.000
## y3 1.044 0.150 6.961 0.000
## y4 1.300 0.138 9.412 0.000
## democracia1965 =~
## y5 1.000
## y6 1.258 0.164 7.651 0.000
## y7 1.282 0.158 8.137 0.000
## y8 1.310 0.154 8.529 0.000
## industria1960 =~
## x1 1.000
## x2 2.182 0.139 15.714 0.000
## x3 1.819 0.152 11.956 0.000
##
## Covariances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## democracia1960 ~~
## democracia1965 4.487 0.911 4.924 0.000
## industria1960 0.660 0.206 3.202 0.001
## democracia1965 ~~
## industria1960 0.774 0.208 3.715 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .y1 1.942 0.395 4.910 0.000
## .y2 6.490 1.185 5.479 0.000
## .y3 5.340 0.943 5.662 0.000
## .y4 2.887 0.610 4.731 0.000
## .y5 2.390 0.447 5.351 0.000
## .y6 4.343 0.796 5.456 0.000
## .y7 3.510 0.668 5.252 0.000
## .y8 2.940 0.586 5.019 0.000
## .x1 0.082 0.020 4.180 0.000
## .x2 0.118 0.070 1.689 0.091
## .x3 0.467 0.090 5.174 0.000
## democracia1960 4.845 1.088 4.453 0.000
## democracia1965 4.345 1.051 4.134 0.000
## industria1960 0.448 0.087 5.169 0.000
lavaanPlot(fit2, coef=TRUE, cov=TRUE)
La democracia cuenta con 8 derechos y libertades políticas: 1. Libertad de formar organizaciones y unirse a ellas. 2. Libertad de expresión. 3. Derecho al voto. 4. Derecho de elegir cargos publicos. 5. Derecho de los líderes a competir por votos. 6. Libertad de tener fuentes alternativas de información. 7. Derecho de elecciones libres y justas. 8. Derecho de instituciones para hacer que las políticas gubernamentales dependan de los votos y otras expresiones de preferencia.
df3 <- read_excel( "/Users/adriana/Downloads/Datos_SEM_Eng.xlsx")
summary(df3)
## ID GEN EXPER EDAD
## Min. : 1.0 Min. :0.0000 Min. : 0.00 Min. :22.00
## 1st Qu.: 56.5 1st Qu.:0.0000 1st Qu.:15.00 1st Qu.:37.50
## Median :112.0 Median :1.0000 Median :20.00 Median :44.00
## Mean :112.0 Mean :0.5919 Mean :21.05 Mean :43.95
## 3rd Qu.:167.5 3rd Qu.:1.0000 3rd Qu.:27.50 3rd Qu.:51.00
## Max. :223.0 Max. :1.0000 Max. :50.00 Max. :72.00
## RPD01 RPD02 RPD03 RPD05 RPD06
## Min. :1.000 Min. :1.00 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.00 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000
## Median :5.000 Median :4.00 Median :5.000 Median :5.000 Median :5.000
## Mean :4.596 Mean :4.09 Mean :4.789 Mean :4.327 Mean :4.798
## 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.00 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:7.000
## Max. :7.000 Max. :7.00 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## RPD07 RPD08 RPD09 RPD10
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:2.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:2.500
## Median :4.000 Median :5.000 Median :5.000 Median :5.000
## Mean :3.794 Mean :4.735 Mean :4.466 Mean :4.435
## 3rd Qu.:5.500 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## RRE02 RRE03 RRE04 RRE05 RRE06
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.0
## 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:4.0
## Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000 Median :6.0
## Mean :5.691 Mean :5.534 Mean :5.668 Mean :5.623 Mean :5.3
## 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.0
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.0
## RRE07 RRE10 RMA02 RMA03
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:4.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000
## Median :6.000 Median :6.000 Median :4.000 Median :5.000
## Mean :5.305 Mean :5.664 Mean :4.215 Mean :4.377
## 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## RMA04 RMA05 RMA06 RMA07
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:4.000
## Median :5.000 Median :5.000 Median :6.000 Median :5.000
## Mean :4.686 Mean :4.637 Mean :5.511 Mean :4.767
## 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:6.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## RMA08 RMA09 RMA10 RCO02 RCO03
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.00 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:4.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.00 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000
## Median :5.000 Median :5.000 Median :5.00 Median :6.000 Median :6.000
## Mean :4.942 Mean :4.614 Mean :4.43 Mean :5.336 Mean :5.574
## 3rd Qu.:6.500 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.00 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.00 Max. :7.000 Max. :7.000
## RCO04 RCO05 RCO06 RCO07
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000
## Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000
## Mean :5.704 Mean :5.668 Mean :5.619 Mean :5.632
## 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## EN01 EN02 EN04 EN05
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000
## 1st Qu.:3.000 1st Qu.:4.000 1st Qu.:4.000 1st Qu.:4.000
## Median :5.000 Median :6.000 Median :5.000 Median :5.000
## Mean :4.717 Mean :5.004 Mean :4.883 Mean :4.928
## 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## EN06 EN07 EN08 EVI01
## Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :1.000 Min. :0.000
## 1st Qu.:3.000 1st Qu.:3.000 1st Qu.:4.000 1st Qu.:4.000
## Median :5.000 Median :5.000 Median :5.000 Median :5.000
## Mean :4.767 Mean :4.578 Mean :4.776 Mean :5.013
## 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## EVI02 EVI03 EDE01 EDE02
## Min. :0.000 Min. :0.000 Min. :0.000 Min. :0.000
## 1st Qu.:4.000 1st Qu.:4.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000
## Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000
## Mean :5.076 Mean :4.973 Mean :5.305 Mean :5.543
## 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:6.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
## EDE03 EAB01 EAB02 EAB03
## Min. :0.000 Min. :0.000 Min. :0.000 Min. :0.000
## 1st Qu.:6.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000 1st Qu.:5.000
## Median :7.000 Median :6.000 Median :6.000 Median :6.000
## Mean :6.135 Mean :5.605 Mean :5.821 Mean :5.363
## 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000 3rd Qu.:7.000
## Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000 Max. :7.000
str(df3)
## tibble [223 × 51] (S3: tbl_df/tbl/data.frame)
## $ ID : num [1:223] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
## $ GEN : num [1:223] 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 ...
## $ EXPER: num [1:223] 22 22 30 17 23 31 26 30 15 15 ...
## $ EDAD : num [1:223] 45 44 52 41 51 52 53 48 40 38 ...
## $ RPD01: num [1:223] 5 4 7 5 7 3 5 6 4 2 ...
## $ RPD02: num [1:223] 1 4 7 5 6 4 5 7 4 3 ...
## $ RPD03: num [1:223] 3 6 7 1 7 5 4 6 4 2 ...
## $ RPD05: num [1:223] 2 5 7 1 6 4 4 7 4 3 ...
## $ RPD06: num [1:223] 3 3 7 3 7 3 5 2 6 7 ...
## $ RPD07: num [1:223] 1 2 6 5 6 5 6 5 4 1 ...
## $ RPD08: num [1:223] 3 3 7 3 7 4 6 2 5 3 ...
## $ RPD09: num [1:223] 2 4 7 2 6 4 7 4 4 2 ...
## $ RPD10: num [1:223] 4 4 7 2 6 4 7 1 6 2 ...
## $ RRE02: num [1:223] 6 6 7 6 7 5 7 5 6 7 ...
## $ RRE03: num [1:223] 6 6 7 6 7 4 7 4 4 7 ...
## $ RRE04: num [1:223] 6 6 7 6 7 4 7 4 6 7 ...
## $ RRE05: num [1:223] 6 6 7 6 7 5 7 4 6 7 ...
## $ RRE06: num [1:223] 6 6 7 6 7 4 7 4 6 7 ...
## $ RRE07: num [1:223] 6 6 7 6 7 4 7 4 6 7 ...
## $ RRE10: num [1:223] 6 6 7 6 7 4 7 4 6 7 ...
## $ RMA02: num [1:223] 4 6 4 3 4 7 5 2 6 7 ...
## $ RMA03: num [1:223] 5 6 5 4 4 7 5 1 2 7 ...
## $ RMA04: num [1:223] 5 5 6 4 4 5 5 1 4 7 ...
## $ RMA05: num [1:223] 5 5 6 4 4 6 5 3 4 7 ...
## $ RMA06: num [1:223] 6 6 7 6 5 4 5 7 6 7 ...
## $ RMA07: num [1:223] 4 6 6 5 4 5 7 4 6 7 ...
## $ RMA08: num [1:223] 5 6 4 4 4 6 6 4 2 7 ...
## $ RMA09: num [1:223] 3 5 4 3 5 4 5 2 4 7 ...
## $ RMA10: num [1:223] 7 5 5 4 5 5 6 4 3 7 ...
## $ RCO02: num [1:223] 7 7 7 5 7 6 7 7 3 7 ...
## $ RCO03: num [1:223] 7 7 7 5 7 5 7 7 3 7 ...
## $ RCO04: num [1:223] 7 7 7 6 7 4 7 7 3 7 ...
## $ RCO05: num [1:223] 7 7 7 6 7 4 7 7 3 7 ...
## $ RCO06: num [1:223] 7 7 7 6 7 4 7 7 4 7 ...
## $ RCO07: num [1:223] 5 7 7 6 7 4 7 7 7 7 ...
## $ EN01 : num [1:223] 6 6 7 4 6 4 7 7 4 7 ...
## $ EN02 : num [1:223] 7 6 7 4 6 4 7 7 4 7 ...
## $ EN04 : num [1:223] 6 6 7 4 6 4 7 6 4 7 ...
## $ EN05 : num [1:223] 5 5 7 5 6 5 7 6 4 7 ...
## $ EN06 : num [1:223] 5 5 7 5 6 3 7 5 5 7 ...
## $ EN07 : num [1:223] 5 5 7 2 6 4 7 4 4 7 ...
## $ EN08 : num [1:223] 6 5 7 5 6 4 7 4 4 7 ...
## $ EVI01: num [1:223] 6 5 7 5 6 4 7 6 6 0 ...
## $ EVI02: num [1:223] 6 5 7 6 6 4 6 5 5 1 ...
## $ EVI03: num [1:223] 6 6 6 7 6 4 6 6 7 0 ...
## $ EDE01: num [1:223] 6 6 6 5 7 6 7 7 7 1 ...
## $ EDE02: num [1:223] 7 6 7 6 7 5 7 7 7 5 ...
## $ EDE03: num [1:223] 7 7 7 7 7 5 7 7 7 6 ...
## $ EAB01: num [1:223] 7 7 7 6 7 5 7 7 7 0 ...
## $ EAB02: num [1:223] 7 7 7 6 7 5 7 2 5 1 ...
## $ EAB03: num [1:223] 6 5 6 5 6 5 7 3 5 0 ...
Este es un análisis factorial confirmatorio de segundo orden: los cuatro dominios (desapego, relajación, control y dominio) son factores de primer orden que a su vez cargan sobre un factor latente de segundo orden, “experiencias de recuperación”.
modelo3 <- ' # Regresiones
# Variables latentes de primer orden
desapego =~ RPD01 + RPD02 + RPD03 + RPD05 + RPD06 + RPD07 + RPD08 + RPD09 + RPD10
relajacion =~ RRE02 + RRE03 + RRE04 + RRE05 + RRE06 + RRE07 + RRE10
control =~ RCO02 + RCO03 + RCO04 + RCO05 + RCO06 + RCO07
dominio =~ RMA02 + RMA03 + RMA04 + RMA05 + RMA06 + RMA07 + RMA08 + RMA09 + RMA10
# Variable latente de segundo orden
recuperacion =~ desapego + relajacion + control + dominio
# Varianzas y covarianzas
# Intercepto
'
fit3 <-cfa(modelo3, df3)
summary(fit3)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 47 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 66
##
## Number of observations 223
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 1221.031
## Degrees of freedom 430
## P-value (Chi-square) 0.000
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## desapego =~
## RPD01 1.000
## RPD02 1.206 0.082 14.780 0.000
## RPD03 1.143 0.085 13.374 0.000
## RPD05 1.312 0.086 15.244 0.000
## RPD06 1.088 0.089 12.266 0.000
## RPD07 1.229 0.085 14.440 0.000
## RPD08 1.164 0.087 13.447 0.000
## RPD09 1.317 0.087 15.153 0.000
## RPD10 1.346 0.088 15.258 0.000
## relajacion =~
## RRE02 1.000
## RRE03 1.120 0.065 17.227 0.000
## RRE04 1.025 0.058 17.713 0.000
## RRE05 1.055 0.056 18.758 0.000
## RRE06 1.245 0.074 16.869 0.000
## RRE07 1.117 0.071 15.689 0.000
## RRE10 0.815 0.067 12.120 0.000
## control =~
## RCO02 1.000
## RCO03 0.948 0.049 19.182 0.000
## RCO04 0.796 0.044 18.110 0.000
## RCO05 0.818 0.043 18.990 0.000
## RCO06 0.834 0.046 18.216 0.000
## RCO07 0.835 0.046 18.057 0.000
## dominio =~
## RMA02 1.000
## RMA03 1.155 0.096 12.079 0.000
## RMA04 1.178 0.089 13.274 0.000
## RMA05 1.141 0.087 13.072 0.000
## RMA06 0.645 0.075 8.597 0.000
## RMA07 1.103 0.084 13.061 0.000
## RMA08 1.109 0.085 12.994 0.000
## RMA09 1.028 0.084 12.246 0.000
## RMA10 1.055 0.088 12.044 0.000
## recuperacion =~
## desapego 1.000
## relajacion 1.149 0.131 8.787 0.000
## control 1.341 0.156 8.605 0.000
## dominio 0.858 0.129 6.666 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .RPD01 1.172 0.120 9.782 0.000
## .RPD02 0.999 0.108 9.228 0.000
## .RPD03 1.441 0.148 9.733 0.000
## .RPD05 0.987 0.110 8.964 0.000
## .RPD06 1.817 0.182 9.967 0.000
## .RPD07 1.173 0.125 9.383 0.000
## .RPD08 1.460 0.150 9.714 0.000
## .RPD09 1.032 0.114 9.021 0.000
## .RPD10 1.034 0.115 8.955 0.000
## .RRE02 0.626 0.068 9.274 0.000
## .RRE03 0.653 0.073 9.011 0.000
## .RRE04 0.481 0.055 8.794 0.000
## .RRE05 0.374 0.046 8.153 0.000
## .RRE06 0.886 0.097 9.149 0.000
## .RRE07 0.950 0.100 9.505 0.000
## .RRE10 1.137 0.113 10.093 0.000
## .RCO02 0.983 0.105 9.379 0.000
## .RCO03 0.484 0.058 8.391 0.000
## .RCO04 0.462 0.052 8.963 0.000
## .RCO05 0.382 0.045 8.513 0.000
## .RCO06 0.494 0.055 8.917 0.000
## .RCO07 0.515 0.057 8.985 0.000
## .RMA02 1.740 0.175 9.931 0.000
## .RMA03 1.485 0.155 9.575 0.000
## .RMA04 0.855 0.097 8.772 0.000
## .RMA05 0.899 0.100 8.967 0.000
## .RMA06 1.631 0.159 10.281 0.000
## .RMA07 0.845 0.094 8.977 0.000
## .RMA08 0.886 0.098 9.034 0.000
## .RMA09 1.094 0.115 9.500 0.000
## .RMA10 1.259 0.131 9.590 0.000
## .desapego 0.943 0.152 6.207 0.000
## .relajacion 0.333 0.089 3.757 0.000
## .control 0.900 0.159 5.666 0.000
## .dominio 1.260 0.212 5.942 0.000
## recuperacion 0.978 0.202 4.833 0.000
lavaanPlot(fit3, coef=TRUE, cov=TRUE)
modelo4 <- ' # Regresiones
# Variables latentes
energia =~ EN01 + EN02 + EN04 + EN05 + EN06 + EN07 + EN08
# Varianzas y covarianzas
# Intercepto
'
fit4 <-cfa(modelo4, df3)
summary(fit4)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 32 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 14
##
## Number of observations 223
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 47.222
## Degrees of freedom 14
## P-value (Chi-square) 0.000
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## energia =~
## EN01 1.000
## EN02 1.029 0.044 23.192 0.000
## EN04 0.999 0.044 22.583 0.000
## EN05 0.999 0.042 23.649 0.000
## EN06 0.986 0.042 23.722 0.000
## EN07 1.049 0.046 22.856 0.000
## EN08 1.036 0.043 24.173 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .EN01 0.711 0.074 9.651 0.000
## .EN02 0.444 0.049 9.012 0.000
## .EN04 0.481 0.052 9.214 0.000
## .EN05 0.375 0.042 8.830 0.000
## .EN06 0.359 0.041 8.798 0.000
## .EN07 0.499 0.055 9.129 0.000
## .EN08 0.353 0.041 8.580 0.000
## energia 2.801 0.327 8.565 0.000
lavaanPlot(fit4, coef=TRUE, cov=TRUE)
modelo5 <- ' # Regresiones
# Variables latentes
vigor =~ EVI01 + EVI02 + EVI03
dedicacion =~ EDE01 + EDE02 + EDE03
absorcion =~ EAB01 + EAB02 + EAB03
# Varianzas y covarianzas
# Intercepto
'
fit5 <-cfa(modelo5, df3)
summary(fit5)
## lavaan 0.7-2 ended normally after 44 iterations
##
## Estimator ML
## Optimization method NLMINB
## Number of model parameters 21
##
## Number of observations 223
##
## Model Test User Model:
##
## Test statistic 271.168
## Degrees of freedom 24
## P-value (Chi-square) 0.000
##
## Parameter Estimates:
##
## Standard errors Standard
## Information Expected
## Information saturated (h1) model Structured
##
## Latent Variables:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## vigor =~
## EVI01 1.000
## EVI02 0.986 0.028 35.166 0.000
## EVI03 0.995 0.049 20.456 0.000
## dedicacion =~
## EDE01 1.000
## EDE02 0.914 0.035 26.126 0.000
## EDE03 0.583 0.037 15.913 0.000
## absorcion =~
## EAB01 1.000
## EAB02 0.708 0.051 13.891 0.000
## EAB03 0.732 0.063 11.644 0.000
##
## Covariances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## vigor ~~
## dedicacion 2.754 0.293 9.404 0.000
## absorcion 2.125 0.247 8.600 0.000
## dedicacion ~~
## absorcion 2.728 0.293 9.311 0.000
##
## Variances:
## Estimate Std.Err z-value P(>|z|)
## .EVI01 0.200 0.040 4.947 0.000
## .EVI02 0.220 0.041 5.437 0.000
## .EVI03 1.220 0.125 9.772 0.000
## .EDE01 0.405 0.066 6.130 0.000
## .EDE02 0.495 0.066 7.521 0.000
## .EDE03 0.829 0.084 9.869 0.000
## .EAB01 0.481 0.100 4.816 0.000
## .EAB02 1.010 0.109 9.271 0.000
## .EAB03 1.711 0.175 9.764 0.000
## vigor 2.836 0.289 9.811 0.000
## dedicacion 3.448 0.367 9.399 0.000
## absorcion 2.592 0.301 8.615 0.000
lavaanPlot(fit5, coef=TRUE, cov=TRUE)
Lo relevante es lo que estos modelos dicen del bienestar organizacional: si los colaboradores no logran desapegarse psicológicamente del trabajo ni recuperar energía en su tiempo libre, es poco probable que sostengan niveles altos de vigor, dedicación y absorción en el trabajo. Esto respalda la idea de que el descanso y la desconexión no son un lujo, sino una condición necesaria para el engagement, y da a las organizaciones un argumento medible para invertir en políticas de desconexión, manejo de carga laboral y respeto al tiempo libre de sus colaboradores.
El artículo de Behson, Eddy y Lorenzet (2000) retoma el Job Characteristics Model (JCM) de Hackman y Oldham (1976), que propone tres etapas: las características núcleo del puesto (CJC) influyen en los estados psicológicos críticos (CPS), y estos, a su vez, influyen en los resultados afectivos y motivacionales. Los autores señalan que la mayoría de estudios previos habían probado solo un modelo de dos etapas, saltándose los CPS y probando el efecto directo de las características del puesto sobre los resultados, sin justificación teórica sólida para omitirlos.
Usando datos meta-analíticos de 13 estudios y modelado de ecuaciones estructurales (LISREL), los autores comparan:
# Tabla de referencia con los resultados reportados en el artículo (Tabla 4)
modelos_ajuste <- data.frame(
Modelo = c("Modelo 1: JCM original (con CPS)", "Modelo 2: JCM de dos etapas (sin CPS)"),
Chi2 = c(124.25, 12.09),
df = c(25, 3),
Rutas_significativas = c("12/14", "7/15"),
RMSEA = c(0.14, 0.16),
GFI = c(0.91, 0.99),
CFI = c(0.89, 0.98),
AIC = c(294.48, 80.09),
CIAC = c(446.29, 227.56)
)
modelos_ajuste
## Modelo Chi2 df Rutas_significativas RMSEA
## 1 Modelo 1: JCM original (con CPS) 124.25 25 12/14 0.14
## 2 Modelo 2: JCM de dos etapas (sin CPS) 12.09 3 7/15 0.16
## GFI CFI AIC CIAC
## 1 0.91 0.89 294.48 446.29
## 2 0.99 0.98 80.09 227.56
Si solo se compararan estos números, el Modelo 2 parece ganar: tiene mejor GFI, CFI, AIC y CIAC. Sin embargo, los autores seleccionaron el Modelo 1 (el original, con los estados psicológicos críticos) como modelo final.
Con base en la discusión del artículo, se pueden identificar varias razones:
El ajuste estadístico no es el único criterio para elegir un modelo. Los autores señalan que la comparación entre modelos requiere algo más que comparar índices de ajuste: la razonabilidad de los valores del modelo y su correspondencia con la teoría son igual o más importantes.
El Modelo 2 viola relaciones teóricas bien establecidas. Ocho de las nueve rutas entre variedad de habilidades, importancia de la tarea e identidad de la tarea hacia las tres variables de resultado resultaron no significativas en el Modelo 2, mientras que en el Modelo 1 esas mismas variables sí muestran relaciones indirectas significativas, mediadas por el significado experimentado del trabajo (una de las CPS). En otras palabras, el Modelo 2 “esconde” relaciones reales que solo aparecen cuando se incluye el estado psicológico mediador.
El Modelo 1 explica más varianza y tiene más rutas significativas en términos absolutos. El Modelo 1 explica más varianza en satisfacción, satisfacción de crecimiento y motivación, y tiene 12 de 14 rutas significativas frente a solo 7 de 15 en el Modelo 2.
Los CPS son, según la teoría original de Hackman y Oldham, el “núcleo causal” del modelo. El modelo fue construido identificando primero los estados psicológicos importantes para la motivación y luego buscando qué características del puesto los provocan; omitirlos rompe la lógica causal del modelo, aunque estadísticamente “ajuste mejor”.
AIC y CIAC deben interpretarse con cautela en modelos no anidados. Los autores usan estos índices porque los dos modelos no están anidados y el estadístico Chi-cuadrado no permite compararlos directamente, pero dejan claro que estos índices son un criterio más entre varios, no el criterio decisivo.