Alcance: Inundaciones, sequías, calor extremo, erupciones volcánicas Plazo objetivo: Evaluación completa en ≤ 48 horas desde ocurrido el evento Enfoque: Cualitativo / semicuantitativo (matrices, criterios y escalas — sin modelación probabilística)
Esta propuesta integra:
| Fase | Ventana horaria | Objetivo | Producto |
|---|---|---|---|
| 0. Activación y triage | 0–2 h | Confirmar el evento, activar el equipo ERR-IA, clasificar el tipo de desastre y alcance geográfico | Ficha de activación |
| 1. Recolección rápida de información | 2–12 h | Levantar datos de Peligro, Exposición y Contexto usando fuentes sustitutas/preexistentes | Cuadro de evidencia PEC |
| 2. Caracterización del riesgo | 12–24 h | Aplicar matriz de riesgo por peligro/alimento/población | Matriz de riesgo completada + nivel de confianza |
| 3. Validación y priorización | 24–36 h | Panel de expertos (mínimo 3 disciplinas: inocuidad, epidemiología, salud animal/vegetal) revisa y prioriza | Lista de riesgos priorizados con medidas de control |
| 4. Comunicación y cierre | 36–48 h | Informe ejecutivo + comunicación a gestores de riesgo y población | Informe ERR-IA 48h |
Si a las 48h persiste incertidumbre alta, se recomienda activar una evaluación de riesgo estándar (no rápida) en paralelo, sin detener las medidas de control ya recomendadas.
¿Qué agentes biológicos, químicos o físicos son plausibles dado el tipo de evento y la cadena alimentaria local?
¿Qué alimentos, poblaciones y rutas de exposición están involucrados? (agua de consumo, alimentos de albergues, producción primaria, cadena de frío, bancos de alimentos)
Variables de vulnerabilidad y capacidad de respuesta (adaptadas de OMS 2015 + CEPAL EDAN): - Daño a infraestructura sanitaria y de frío (energía, agua potable, alcantarillado) - Capacidad de laboratorio y fiscalización disponible - Población vulnerable presente (lactantes, embarazadas, adultos mayores, albergues) - Accesibilidad vial y logística de intervención - Nivel de organización previa (planes de emergencia sectoriales activos)
| Indicador de exposición | Peligro asociado | Evidencia |
|---|---|---|
| Contacto de alimentos/agua con aguas de crecida | E. coli, Salmonella, Vibrio cholerae, Hepatitis A | Walika et al. 2023 — floods son el evento más asociado a brotes (44 de 108 eventos EM-DAT) |
| Corte de energía → ruptura de cadena de frío | Crecimiento bacteriano en zona de peligro de temperatura | Guía OPS/INCAP |
| Contaminación fecal de agua de consumo/riego | Diarreicas agudas, cólera | Walika et al. 2023 |
| Alimentos enlatados/envasados sumergidos | Contaminación por corrosión/filtración | Guías FSIS/FDA |
| Indicador de exposición | Peligro asociado | Evidencia |
|---|---|---|
| Estrés hídrico en cultivos (maíz, cereales, frutos secos) | Aflatoxinas y otras micotoxinas (Aspergillus flavus) | Guo et al. 2025; Damianidis et al. 2018 (índice de sequía ARID como predictor) |
| Temperatura elevada + baja humedad prolongada | Mayor producción de aflatoxina B1 | Milićević et al. 2019; Casu et al. 2024 |
| Reducción de agua de riego/bebida animal | Concentración de contaminantes en agua disponible | Marvin et al. 2013 |
| Retraso de cosecha / secado insuficiente | Aumento de contaminación fúngica post-cosecha | Negash, 2018 |
| Indicador de exposición | Peligro asociado | Evidencia |
|---|---|---|
| Falla de sistemas de refrigeración comercial/doméstica | Abuso térmico, crecimiento microbiano acelerado | James et al. 2010; Ndraha et al. 2018 |
| Estrés térmico en ganado/aves | Alteración de calidad e inocuidad de leche/huevos | Duchenne-Moutien et al. 2021 |
| Sobrecarga de red eléctrica en zonas de almacenamiento | Interrupción prolongada de cadena de frío | Davie et al. 2023 (caso UK 2022) |
| Escasez de agua potable segura | Mayor riesgo de contaminación en manipulación | Duchenne-Moutien et al. 2021 |
| Indicador de exposición | Peligro asociado | Evidencia |
|---|---|---|
| Depósito de ceniza en pastizales/forraje | Fluorosis aguda en rumiantes (bioacumulación ósea) | Cronin et al. 2003; Flueck 2013, 2016 (casos Puyehue-Cordón Caulle, Calbuco, Chile/Argentina) |
| Transferencia de flúor a leche y huevos | Incremento de flúor en productos de origen animal | Documento de proyecto (Evaluación_Riesgos…pdf), Rizzu et al. 2020/2021 |
| Ceniza sobre hortalizas/frutas frescas | Contaminación superficial por flúor y metales | Mihai et al. 2023; Carrera-Beltrán et al. 2024 (Ecuador) |
| Contaminación de fuentes de agua potable/riego | Flúor, turbidez, metales lixiviables | Stewart et al. 2006, 2020 (protocolo IVHHN) |
Nota metodológica: el lavado y pelado de frutas/hortalizas reduce eficazmente la fracción superficial de flúor y ceniza, salvo captación radicular sistémica (vacío de evidencia). Priorizar monitoreo en leche, huevos y forraje/agua de bebida animal.
| Nivel | Descriptor | Criterio orientativo |
|---|---|---|
| 1 | Rara | Condición de exposición no verificada en la zona afectada |
| 2 | Improbable | Condición posible pero sin evidencia directa de campo |
| 3 | Posible | Al menos un indicador de exposición confirmado (ej. corte eléctrico reportado) |
| 4 | Probable | Múltiples indicadores confirmados y consistentes con la literatura del evento |
| 5 | Casi certeza | Exposición confirmada en terreno o por antecedentes históricos del mismo evento/zona |
| Nivel | Descriptor | Criterio orientativo |
|---|---|---|
| 1 | Insignificante | Sin síntomas esperables / autolimitado |
| 2 | Menor | Malestar leve, sin atención médica |
| 3 | Moderada | Requiere atención médica ambulatoria |
| 4 | Mayor | Hospitalización, grupos vulnerables afectados |
| 5 | Catastrófica | Riesgo de muerte, brote extendido, grupos vulnerables en alto número |
| Probabilidad Severidad | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| 5 | Moderado | Alto | Alto | Extremo | Extremo |
| 4 | Moderado | Moderado | Alto | Alto | Extremo |
| 3 | Bajo | Moderado | Moderado | Alto | Alto |
| 2 | Bajo | Bajo | Moderado | Moderado | Alto |
| 1 | Bajo | Bajo | Bajo | Moderado | Moderado |
Umbrales de acción sugeridos: - Extremo/Alto → medida de control inmediata (retiro, prohibición temporal, alerta pública) dentro de la ventana de 48h. - Moderado → medida de control condicionada + monitoreo reforzado. - Bajo → vigilancia pasiva, sin acción inmediata; reevaluar si cambian condiciones.
Registrar junto a cada riesgo priorizado (siguiendo OMS 2015): Alto / Moderado / Bajo, según calidad y cantidad de evidencia disponible en la ventana de 48h. Un nivel de confianza bajo no invalida la evaluación; documenta la necesidad de reevaluar cuando haya más datos.
| Campo | Contenido |
|---|---|
| Tipo de desastre | (Inundación / Sequía / Calor extremo / Erupción volcánica) |
| Peligro | (Ej. Vibrio cholerae en agua de consumo) |
| Alimento/matriz afectada | |
| Población expuesta | |
| Probabilidad (1–5) | |
| Severidad (1–5) | |
| Nivel de riesgo (matriz) | |
| Nivel de confianza | |
| Medida de control recomendada | |
| Responsable / plazo |
Este documento es la base conceptual. Se complementa con: