Apresentação
Row
Visão geral do projeto
Avaliação da eficiência de produto à base de Fluralaner no controle de Dermanyssus gallinae em biotério
Finalidade. Este dashboard reúne o delineamento do experimento, a estratégia estatística, os resultados descritivos e inferenciais e a interpretação longitudinal em uma única página analítica.
O presente estudo tem como objetivo avaliar a eficácia de um produto à base de fluralaner, desenvolvido pela empresa Farmabase, no controle de Dermanyssus gallinae em galinhas de postura, em condições controladas de biotério. A eficácia será determinada por meio da avaliação da dinâmica populacional do ácaro e de parâmetros relacionados à infestação ao longo do período experimental.
Row
Equipe de pesquisa
Pesquisadora 1
Nome: Profa. Dra. Liana Johann
Instituição: UNIVATES
Função: Coordenadora Geral
CRBio: CRBio 45787/03-D
Pesquisador 2
Nome: Prof. Dr. Luis Francisco Angeli Alves
Instituição: Aquaflora
Função: Coordenador Geral
CRBio: CRBio 07/PR 10267-07
Pesquisadora 3
Nome: Profa. Dra. Ana Tereza Bittencourt Guimarães
Instituição: Aquaflora
Função: Delineamento e Gestão de dados
CRBio: CRBio 28552/07-D
Pesquisadora 4
Nome: Dra. Lilian de Fatima Ferreira da Silva
Instituição: UNIVATES
Função: Experimentação
Conselho: XXXXXX
Pesquisadora 5
Nome: MSc. Karin Regina Gabriel Maritt
Instituição: UNIVATES
Função: Responsável técnica biotério
Conselho: XXXXXX
Metodologia
Row
Delineamento experimental
- Delineamento
Foi realizado um estudo experimental longitudinal com unidades
experimentais distribuídas entre os grupos G1 e G2,
acompanhadas em diferentes momentos de coleta. A variável de interesse
foi n_acaros. Cada unidade experimental foi identificada
individualmente, permitindo considerar a correlação entre medidas
repetidas da mesma identificação.
- Grupos experimentais
O estudo foi conduzido em condições controladas de biotério, utilizando 48 aves da espécie Gallus gallus domesticus, infestadas artificialmente através da liberação de ácaros Dermanyssus gallinae coletados no campo com armadilhas. As aves foram distribuídas aleatoriamente em dois grupos experimentais: grupo controle (G1; n = 24), que não recebeu tratamento, e grupo tratado (G2; n = 24), que recebeu o produto à base de fluralaner. O tamanho amostral foi calculado a partir de análises com distribuição F para testes de medidas repetidas, assumindo-se um tamanho de efeito grande (0,4 - visto que o experimento será realizado em condições controladas), erro tipo I igual a 0,05 e poder de análise de 0,96, sendo as gaiolas consideradas como unidades experimentais. Os animais foram acondicionados nas gaiolas (seis aves em cada), totalizando 24 aves por tratamento em 4 unidades experimentais. Esse é o menor número para garantir poder analítico dos testes estatísticos, além de atender ao princípio da redução (Reduction), evitando o uso excessivo de animais. A alocação dos animais nos grupos foi realizada por randomização, com base nas contagens prévias de ácaros obtidas nos dias D-3, D-2 e D-1, de forma a garantir homogeneidade inicial entre os grupos quanto ao nível de infestação.
- Aplicação do Fluralaner e Procedimentos de coleta
O grupo tratado (G2) recebeu fluralaner na dose de 0,5 mg/kg de peso corporal, administrado via água de bebida, em duas doses (D0 e D+7). A solução foi preparada com base em 70% do consumo médio diário de água previamente mensurado. O grupo controle (G1) recebeu água sem adição do produto.
A avaliação da infestação por D. gallinae foi realizada por meio de armadilhas instaladas nas gaiolas, conforme protocolos previamente descritos na literatura para monitoramento populacional do ácaro. As contagens foram realizadas nos tempos D-3, D-2 e D-1 (baseline), e após o tratamento em D+1, D+3, D+5, D+8, D+14, D+21 e D+28, podendo ser estendidas enquanto a eficácia permanecer acima de 90%.
- Análise estatística
O delineamento experimental apresenta estrutura de medidas repetidas no tempo, com observações sucessivas realizadas nas mesmas unidades experimentais (gaiolas/armadilhas). Os dados de contagem de ácaros foram analisados por meio de modelos lineares generalizados mistos (GLMM), apropriados para dados de contagem com sobredispersão (distribuição binomial negativa). O modelo principal incluiu os efeitos fixos de Grupo, Data e a interação Grupo × Data, além do intercepto aleatório da identificação. A interação foi incluída para testar diretamente se a evolução temporal da carga de ácaros difere entre os grupos. Sua significância global foi avaliada por teste da razão de verossimilhanças, comparando-se o modelo com interação ao modelo aditivo. As comparações ajustadas entre os grupos em cada data foram obtidas por médias marginais estimadas, com ajuste de Tukey quando aplicável, considerando nível de significância de 5%.
Adicionalmente, a eficácia do tratamento foi calculada com base na redução percentual da contagem média de ácaros no grupo tratado em relação ao controle, utilizando fórmula padrão para estudos de ectoparasiticidas (Fórmula de Henderson-Tilton).
Análise estatística
Row
Estratégia analítica
A análise é realizada em duas etapas. Primeiro, n_acaros
é descrita em cada combinação de Grupo × Data, por meio
de tamanho amostral, média, desvio-padrão, mediana, primeiro quartil
(Q1), terceiro quartil (Q3), mínimo e máximo.
Na etapa inferencial, é ajustado um modelo linear generalizado misto (GLMM) com distribuição binomial negativa e função de ligação log. O modelo inclui Grupo, Data e a interação Grupo × Data, permitindo testar diretamente se a trajetória temporal difere entre os grupos:
\[ Y_{ij} \sim \text{NegBin}(\mu_{ij}, \theta) \]
\[ \log(\mu_{ij}) = \beta_0 + \beta_1(\text{Grupo}) + \beta_2(\text{Data}) + \beta_3(\text{Grupo} \times \text{Data}) + b_i \]
\[ \mathrm{Var}(Y_{ij}) = \mu_{ij} + \frac{\mu_{ij}^{2}}{\theta} \]
em que \(b_i\) corresponde ao intercepto aleatório da identificação \(i\), assumindo-se \(b_i \sim N(0, \sigma_b^2)\), e \(\theta\) é o parâmetro de dispersão da binomial negativa. O termo de interação permite que a diferença entre os grupos varie conforme a data de coleta.
A significância global da interação Grupo × Data é avaliada por teste da razão de verossimilhanças (LRT), comparando o modelo com interação ao modelo aditivo. Em seguida, são calculadas comparações entre os grupos dentro de cada data por médias marginais estimadas. Os coeficientes do modelo são apresentados como razões de taxas (IRR = exp[β]), com IC95% e valor de p. Na presença de interação, os efeitos principais de Grupo e Data são condicionais aos níveis de referência e não devem ser interpretados como efeitos médios globais.
Row
Pressupostos e checagens
n_acaros não são inteiros. Como a binomial negativa
pressupõe contagens inteiras não negativas, o GLMM utiliza
round(n_acaros) exclusivamente no modelo binomial negativo.
Se n_acaros representar densidade, média ou estimativa
contínua, uma família contínua positiva, como Gamma com link log, pode
ser mais adequada.
Como a binomial negativa já incorpora sobredispersão por meio do parâmetro \(\theta\), a razão de dispersão de Pearson é apresentada como uma checagem residual do ajuste. Valores próximos de 1 são desejáveis; valores muito superiores a 1 podem indicar dispersão residual ainda não acomodada pelo modelo.
Resultados
Row
Visão geral
156Identificações
48Datas
7Row
Estatística descritiva — Grupo × Data
Row
Evolução observada
Row
Evolução ajustada pelo GLMM
Row
GLMM binomial negativo — efeitos fixos
Row
Teste global da interação Grupo × Data
Row
Diagnóstico de dispersão
Razão de dispersão residual de Pearson: 0,84
A dispersão residual está adequadamente controlada pelo modelo binomial negativo.
Explorador interativo
Row
Filtros de Grupo e Data
Row
Observações filtráveis
Trajetórias individuais
Row
Selecione Grupo e Identificação
Row
Evolução por unidade experimental
Comparação G1 × G2
Row
Comparação direta por data
Row
Diferença percentual entre os grupos
Row
Comparação ajustada entre os grupos em cada data
Interpretação
Row
Conclusão do experimento:
A análise indica que os
grupos apresentaram trajetórias temporais distintas na
infestação por ácaros. Na avaliação inicial, o grupo tratado
(G2) apresentava uma carga significativamente maior de ácaros em
comparação ao grupo controle (G1), caracterizando uma condição basal
desfavorável ao grupo que recebeu o fluralaner. Ao longo do
acompanhamento, entretanto, esse desequilíbrio inicial deixou de ser
observado, uma vez que as diferenças diretas entre os grupos não foram
estatisticamente significativas nas avaliações subsequentes.
No grupo controle, verificou-se aumento significativo da carga de ácaros em todas as avaliações posteriores em relação ao momento inicial. Esse aumento foi mais pronunciado nas primeiras avaliações, seguido por redução gradual de sua magnitude, embora os níveis tenham permanecido superiores aos registrados inicialmente. Esse comportamento demonstra que, na ausência de tratamento, ocorreu expansão da infestação ao longo do período experimental.
Em contraste, a evolução observada no grupo tratado foi significativamente mais atenuada. Os termos de interação Grupo × Data foram inferiores a 1 e estatisticamente significativos em todos os momentos posteriores à avaliação inicial, demonstrando que a variação temporal da infestação em G2 foi sistematicamente menor do que aquela registrada em G1. Dessa forma, o principal efeito observado não corresponde simplesmente a uma diferença fixa entre os grupos, mas a uma modificação da dinâmica temporal da infestação no grupo submetido ao tratamento.
Esse resultado é especialmente relevante porque G2 iniciou o acompanhamento com infestação significativamente superior à de G1. Apesar dessa condição inicial, a carga de ácaros em G2 não acompanhou o aumento verificado no grupo controle. Consequentemente, houve uma convergência entre os grupos já nas avaliações posteriores, fazendo com que a diferença inicialmente existente deixasse de ser estatisticamente detectável.
As comparações ajustadas entre G2 e G1 dentro de cada data reforçam essa interpretação. Após a avaliação inicial, não houve evidência estatística de que a carga absoluta de ácaros fosse significativamente diferente entre os grupos em nenhum dos momentos subsequentes. Portanto, os resultados não devem ser interpretados como demonstração de que o grupo tratado apresentou, em cada data isoladamente, uma infestação significativamente menor que o controle. O achado central é que a forma como a infestação evoluiu ao longo do tempo foi significativamente diferente entre os grupos.
Do ponto de vista biológico, o padrão encontrado é compatível com uma ação do tratamento sobre a dinâmica populacional de Dermanyssus gallinae. Enquanto no grupo controle ocorreu aumento expressivo da infestação em relação à condição inicial, no grupo tratado esse crescimento foi substancialmente atenuado. Assim, mesmo partindo de uma carga inicial maior, G2 apresentou relativa estabilização da infestação ao longo do acompanhamento, enquanto G1 apresentou crescimento mais pronunciado.