En el mercado de tomates, las ecuaciones de oferta y demanda son: \[q_S = -3000 + 9p...(1)\] \[q_D=12000-3p...(2)\]
Suponga ahora que, ceteris paribus, la gente desea consumir más tomates, porque se ponen de moda varios platos que requieren tomates. Debido a este cambio en los gustos, la nueva ecuación de demanda es:
\[q_D = 15000-3p...(3)\]
\[-3000+9p = 12000-3p\] \[\therefore 12p = 15000\] \[\therefore p = 1250\] Sustituir p en la ecuación (2):
\[q_D = 12000 - 3 \cdot 1250\] \[\therefore q_D = 8250\] Entonces el equilibrio de mercado se da con oferta y demanda de 8250 y precio = $1250.
\[-3000+9p = 15000-3p\] \[\therefore 12p = 18000\] \[\therefore p = 1500\] Sustituir el nuevo precio en la ecuación (3): \[q_D = 15000 - 3 \cdot 1500\] \[\therefore q_D = 10500\] El nuevo precio de equilibrio es $1500 y la cantidad es 10500.
Una familia promedio en Chile tiene un ingreso de $1.200.000 y gasta $400.000 mensuales en alimentos, y por ende $800.000 en todos los otros bienes. Asuma que a estos precios iniciales las unidades de medida de ambos bienes son tales que una unidad de alimento cuesta $1.000 y una unidad de cualquier otro bien cuesta $5.000.
Suponga ahora que el precio de los alimentos sube en 50%.
Sea X = alimentos e Y = todos los otros bienes.
Tenemos la siguiente información dada por el enunciado:
\[I = $1.200.000\] \[p_{X0} = $1.000\] \[p_Y = $5.000\] donde \(I\) = ingreso, \(p_{X0}\) = precio inicial de alimentos y \(p_Y\) = precio de todos los otros bienes.
Para dibujar la restricción presupuestaria, calculamos las cantidades máximas de ambos bienes, alimentos y todo lo demás, que es posible consumir con el ingreso I = $1.200.000.
\[x_{max} = \frac{I}{p_{X0}} = \frac{$1.200.000}{$1.000} = 1.200\] \[y_{max} = \frac{I}{p_Y} = \frac{$1.200.000}{$5.000} = 240\]
Además, por el enunciado, el gasto nominal en cada bien es:
\[p_{X0} \cdot x_0 = $400.000\] \[p_Y \cdot y_0 = $800.000\]
donde \(x_0\) es la cantidad de alimentos y \(y_0\) es la cantidad de otros bienes.
\[\therefore x_0 = \frac{$400.000}{$1.000} = 400 \ unidades\] \[\therefore y_0 = \frac{$800.000}{$5.000} = 160 \ unidades\]
El punto \((x_0, y_0)\) es la combinación de consumo elegida por la familia; por ende es el punto sobre la restricción presupuestaria que maximiza su utilidad.
La figura 2.1 muestra la restricción presupuestaria, el punto de consumo \((x_0, x_y)\) y la curva de indiferencia tangente al punto de consumo \((x_0, y_0)\).
Sabemos que el precio relativo de Y en términos de alimentos es:
\[Precio \ relativo = \frac{p_{X0}}{p_Y} = \frac{$1.000}{$5.000} = \frac{1}{5} = 0,2\] Entonces cada unidad de alimentos cuesta \(\frac{1}{5}\) unidades de otros bienes.
Sabemos que la pendiente de la restricción presupuestaria es igual al precio relativo con signo menos:
\[Pendiente = \frac{p_X}{p_Y} = -0,2\]
En el punto en que la familia maximiza su utilidad, la tasa marginal de sustitución (TMS) es igual a la pendiente de la restricción presupuestaria. Por lo tanto:
\[TMS = -0,2\]
Como el precio de los alimentos, X, sube en 30%, su nuevo precio es::
\[p_{X1} = $1.300\] La cantidad máxima de X que se puede consumir al mismo ingreso nominal de $1.200.000 es \(1.200.000/1.300 = 923\) (redondeado). Así, se agrega la nueva restricción presupuestaria al diagrama.
Como se ve en la figura 2.2, la curva de indiferencia tangente a la nueva restricción presupuestaria en el nuevo punto de consumo es de menor nivel (utilidad). Por lo tanto, el bienestar de la familia ha disminuido.
Son 3 preguntas y cada pregunta tiene el mismo puntaje.