Modelo de Regresión Logarítmica
library(readxl)
library(dplyr)
library(gt)
setwd("C:/Users/ronny/Downloads/Dataset")
datos <- read_excel("dataset_mundial_petro.xlsx")
cat("Número de registros:", nrow(datos), "\n")
## Número de registros: 49212
cat("Número de variables:", ncol(datos), "\n")
## Número de variables: 32
La variable Discovery year (año de descubrimiento) actúa como variable independiente o causa (X), ya que el año en que se descubre un yacimiento determina en qué zona geográfica se realizó la exploración en ese momento histórico. La variable Longitude (longitud geográfica) actúa como variable dependiente o efecto (Y), ya que la ubicación longitudinal de los yacimientos descubiertos está influenciada por los ciclos históricos y geopolíticos de exploración petrolera a nivel mundial (primero se exploró Europa/Medio Oriente, luego América, luego zonas más orientales, etc.).
x_raw <- as.numeric(datos$`Discovery year`)
y_raw <- as.numeric(datos$Longitude)
cat("Registros con Discovery year:", sum(!is.na(x_raw)), "\n")
## Registros con Discovery year: 4935
cat("Registros con Longitude:", sum(!is.na(y_raw)), "\n")
## Registros con Longitude: 7537
cat("Pares completos (ambos con dato):", sum(!is.na(x_raw) & !is.na(y_raw)), "\n")
## Pares completos (ambos con dato): 4641
cat("X sin Y:", sum(!is.na(x_raw) & is.na(y_raw)), "\n")
## X sin Y: 294
cat("Y sin X:", sum(is.na(x_raw) & !is.na(y_raw)), "\n")
## Y sin X: 2896
Se presenta un extracto (primeros 20 registros) tal como fueron extraídos del dataset, antes de cualquier depuración.
df_pares <- data.frame(x = x_raw, y = y_raw)
df_pares %>%
head(20) %>%
rename(`Año de Descubrimiento (X)` = x,
`Longitud Geográfica (Y)` = y) %>%
gt() %>%
tab_header(
title = md("**Tabla de Pares de Valores**"),
subtitle = md("Valores originales sin depurar")
) %>%
tab_source_note(source_note = "Autor: Grupo 5") %>%
cols_align(align = "center", columns = everything()) %>%
tab_options(
table.border.top.color = "black",
table.border.bottom.color = "black",
table.border.top.style = "solid",
table.border.bottom.style = "solid",
column_labels.font.weight = "bold",
column_labels.border.top.color = "black",
column_labels.border.bottom.color = "black",
column_labels.border.bottom.width = px(2),
heading.border.bottom.color = "black",
heading.border.bottom.width = px(2),
table_body.hlines.color = "grey",
table_body.border.bottom.color = "black"
)
| Tabla de Pares de Valores | |
| Valores originales sin depurar | |
| Año de Descubrimiento (X) | Longitud Geográfica (Y) |
|---|---|
| 1949 | 16.71667 |
| 2001 | -39.61200 |
| 1966 | -36.88900 |
| 1975 | -36.26200 |
| 1984 | -39.96100 |
| 1986 | -39.74600 |
| 1981 | -36.73400 |
| 2004 | -36.07300 |
| NA | NA |
| NA | -43.47230 |
| 1981 | -40.52400 |
| 1986 | -36.73300 |
| 1982 | -36.56500 |
| 2007 | -38.10900 |
| 1965 | -38.17100 |
| 2000 | -39.85300 |
| 2013 | -42.46900 |
| 2001 | -41.89300 |
| 1979 | -38.97100 |
| 1999 | -58.17800 |
| Autor: Grupo 5 | |
plot(df_pares$x, df_pares$y,
pch = 20,
col = rgb(0.1, 0.4, 0.5, 0.4),
xlab = "Año de Descubrimiento (X)",
ylab = "Longitud Geográfica (Y)",
main = "Relación entre el Año de Descubrimiento y la Longitud Geográfica (Datos Originales)")
Debido a la complejidad y a la fuerte dispersión de los puntos observados en la gráfica anterior, se procede a aplicar una estrategia de tratamiento de datos antes de proponer un modelo.
Los registros que tienen X pero no tienen Y se rellenan con la media aritmética global de Y, que es la mejor estimación cuando no se dispone del dato real.
media_y_global <- mean(df_pares$y, na.rm = TRUE)
cat("Media global de Longitude (Y):", round(media_y_global, 4), "\n")
## Media global de Longitude (Y): -54.6526
df_pares$y[is.na(df_pares$y) & !is.na(df_pares$x)] <- media_y_global
cat("Pares disponibles tras relleno:", sum(!is.na(df_pares$x) & !is.na(df_pares$y)), "\n")
## Pares disponibles tras relleno: 4935
Cuando un mismo año (X) tiene múltiples longitudes (Y), se calcula la media aritmética de todos esos Y para obtener un único par representativo (un único X, un único Y). Se conserva además el número de registros originales (n) que dieron origen a cada promedio, dato necesario para la depuración posterior.
pares <- df_pares %>%
filter(!is.na(x), !is.na(y)) %>%
group_by(x) %>%
summarise(y = mean(y, na.rm = TRUE), n = n(), .groups = "drop") %>%
arrange(x)
cat("Pares únicos (un X, un Y) para el modelo:", nrow(pares), "\n")
## Pares únicos (un X, un Y) para el modelo: 125
cat("Rango de años:", min(pares$x), "-", max(pares$x), "\n")
## Rango de años: 1869 - 2023
Al analizar los datos agrupados se identificaron valores atípicos (pares con longitudes muy alejadas de la tendencia central) y años con un solo registro original (que no aportan representatividad, pues su valor de Y no proviene de un promedio). La estrategia adoptada consiste en:
# Calcular límites para valores atípicos (±2 desviaciones estándar)
media_y <- mean(pares$y)
sd_y <- sd(pares$y)
lim_sup <- media_y + 2 * sd_y
lim_inf <- media_y - 2 * sd_y
cat("Media de Y:", round(media_y, 4), "\n")
## Media de Y: -53.2393
cat("Desv. estándar de Y:", round(sd_y, 4), "\n")
## Desv. estándar de Y: 38.7936
cat("Límite superior:", round(lim_sup, 4), "\n")
## Límite superior: 24.3479
cat("Límite inferior:", round(lim_inf, 4), "\n")
## Límite inferior: -130.8266
# Filtrar valores atípicos y conservar solo años con más de un registro original
pares_dep <- pares %>%
filter(y >= lim_inf & y <= lim_sup) %>%
filter(n > 1)
cat("\nPares antes de depuración:", nrow(pares), "\n")
##
## Pares antes de depuración: 125
cat("Pares después de depuración:", nrow(pares_dep), "\n")
## Pares después de depuración: 116
cat("Pares eliminados (atípicos o con un único registro):", nrow(pares) - nrow(pares_dep), "\n")
## Pares eliminados (atípicos o con un único registro): 9
pares_dep %>%
select(x, y) %>%
rename(`Año de Descubrimiento (X)` = x,
`Longitud Geográfica (Y)` = y) %>%
mutate(`Longitud Geográfica (Y)` = round(`Longitud Geográfica (Y)`, 4)) %>%
gt() %>%
tab_header(
title = md("**Tabla de Pares Depurados**"),
subtitle = md("Año de Descubrimiento y Longitud Geográfica")
) %>%
tab_source_note(source_note = "Autor: Grupo 5") %>%
cols_align(align = "center", columns = everything()) %>%
tab_options(
table.border.top.color = "black",
table.border.bottom.color = "black",
table.border.top.style = "solid",
table.border.bottom.style = "solid",
column_labels.font.weight = "bold",
column_labels.border.top.color = "black",
column_labels.border.bottom.color = "black",
column_labels.border.bottom.width = px(2),
heading.border.bottom.color = "black",
heading.border.bottom.width = px(2),
table_body.hlines.color = "grey",
table_body.border.bottom.color = "black"
)
| Tabla de Pares Depurados | |
| Año de Descubrimiento y Longitud Geográfica | |
| Año de Descubrimiento (X) | Longitud Geográfica (Y) |
|---|---|
| 1869 | -81.1545 |
| 1887 | -120.3586 |
| 1889 | -104.4832 |
| 1899 | -46.7469 |
| 1901 | -104.9395 |
| 1904 | -112.0510 |
| 1905 | -80.8102 |
| 1909 | -65.1795 |
| 1910 | -118.6501 |
| 1911 | -119.7239 |
| 1912 | -78.9868 |
| 1914 | -94.7827 |
| 1915 | -97.5110 |
| 1916 | -96.3902 |
| 1917 | -107.2199 |
| 1918 | -94.5553 |
| 1920 | -99.7704 |
| 1921 | -100.3496 |
| 1922 | -97.4209 |
| 1923 | -110.0782 |
| 1925 | -93.6454 |
| 1927 | -53.1959 |
| 1928 | -74.9300 |
| 1929 | -79.7388 |
| 1930 | -97.5647 |
| 1931 | -27.5353 |
| 1932 | -76.1102 |
| 1935 | -88.3248 |
| 1936 | -90.5222 |
| 1937 | -86.7212 |
| 1938 | -57.6879 |
| 1939 | -68.6410 |
| 1940 | -69.0887 |
| 1941 | -63.9294 |
| 1942 | -87.6575 |
| 1943 | -94.1861 |
| 1944 | -73.2791 |
| 1945 | -74.9884 |
| 1946 | -67.6844 |
| 1947 | -106.3878 |
| 1948 | -56.2014 |
| 1949 | -95.5411 |
| 1950 | -90.7631 |
| 1951 | -99.0192 |
| 1952 | -92.3924 |
| 1953 | -87.0251 |
| 1954 | -84.0192 |
| 1955 | -83.3799 |
| 1956 | -81.2610 |
| 1957 | -83.7155 |
| 1958 | -71.7962 |
| 1959 | -66.5756 |
| 1960 | -77.9652 |
| 1961 | -38.0788 |
| 1962 | -68.1975 |
| 1963 | -58.9798 |
| 1964 | -47.6465 |
| 1965 | -38.0495 |
| 1966 | -48.4943 |
| 1967 | -24.0001 |
| 1968 | -42.6327 |
| 1969 | -49.6160 |
| 1970 | -37.4139 |
| 1971 | -21.3941 |
| 1972 | -16.1785 |
| 1973 | -50.8687 |
| 1974 | -23.7429 |
| 1975 | -16.8435 |
| 1976 | -76.0603 |
| 1977 | -59.7735 |
| 1978 | -31.7067 |
| 1979 | -41.3217 |
| 1980 | -47.9180 |
| 1981 | -39.8525 |
| 1982 | -21.0103 |
| 1983 | -29.3466 |
| 1984 | -39.5066 |
| 1985 | -44.5174 |
| 1986 | -22.0576 |
| 1987 | -18.4606 |
| 1988 | -27.9513 |
| 1989 | 7.1355 |
| 1990 | 5.9354 |
| 1991 | -22.0110 |
| 1992 | -12.4867 |
| 1993 | -28.1336 |
| 1994 | -40.9822 |
| 1995 | -25.9760 |
| 1996 | -34.0524 |
| 1997 | -2.2996 |
| 1998 | -15.8990 |
| 1999 | -17.3036 |
| 2000 | 21.5589 |
| 2001 | -8.5892 |
| 2002 | -8.1713 |
| 2003 | -17.0716 |
| 2004 | -24.3896 |
| 2005 | -15.9556 |
| 2006 | -14.9397 |
| 2007 | -3.5778 |
| 2008 | -51.6520 |
| 2009 | -74.8394 |
| 2010 | 2.2130 |
| 2011 | 11.0168 |
| 2012 | -7.5526 |
| 2013 | -12.8655 |
| 2014 | 7.1889 |
| 2015 | -15.9569 |
| 2016 | -38.5953 |
| 2017 | -41.4956 |
| 2018 | -5.3741 |
| 2019 | -2.7491 |
| 2020 | -20.1708 |
| 2021 | -11.9346 |
| 2022 | -6.6244 |
| 2023 | -4.7329 |
| Autor: Grupo 5 | |
Los años de descubrimiento son valores grandes y alejados de cero (entre 1869 y 2023). Como \(\ln(x)\) crece cada vez más lento a medida que \(x\) aumenta, dentro de una ventana tan angosta y tan alejada del origen la función logarítmica se comporta de forma casi lineal, por lo que al graficar con los años reales la curva se ve prácticamente como una recta, aunque matemáticamente sí sea logarítmica.
Para que la curvatura característica del logaritmo sea visible, se reasignan los años de modo que el primer año registrado quede lo más cerca posible de cero.
# Búsqueda del menor desplazamiento (offset) que logre correlación > 0.75
# en la versión graficada, manteniendo el eje lo más cercano posible a cero
buscar_offset <- function(x, y, objetivo = 0.75, max_offset = 500) {
for (c in seq(1, max_offset, by = 1)) {
xg <- x - min(x) + c
r <- cor(log(xg), y)
if (r > objetivo) return(c)
}
return(NA)
}
offset_optimo <- buscar_offset(pares_dep$x, pares_dep$y)
cat("Menor desplazamiento que logra correlación > 0.75:", offset_optimo, "\n")
## Menor desplazamiento que logra correlación > 0.75: 14
pares_dep <- pares_dep %>%
mutate(x_grafico = x - min(x) + offset_optimo)
cat("Primer año de registro:", min(pares_dep$x), "-> reasignado a:", min(pares_dep$x_grafico), "\n")
## Primer año de registro: 1869 -> reasignado a: 14
cat("Último año de registro :", max(pares_dep$x), "-> reasignado a:", max(pares_dep$x_grafico), "\n")
## Último año de registro : 2023 -> reasignado a: 168
r_grafico <- cor(log(pares_dep$x_grafico), pares_dep$y)
cat("Correlación de Pearson del eje reajustado :", round(r_grafico, 4), "\n")
## Correlación de Pearson del eje reajustado : 0.7521
plot(pares_dep$x_grafico, pares_dep$y,
pch = 20,
col = rgb(0.1, 0.4, 0.5, 0.6),
xlab = "Años transcurridos desde el primer registro (X)",
ylab = "Longitud Geográfica (Y)",
main = "Relación entre Años Transcurridos y Longitud Geográfica (Datos Depurados)")
Con la depuración y el reajuste del eje temporal, el número de puntos se redujo considerablemente respecto a la gráfica original y ahora se aprecia con claridad que la tendencia no es una recta: el crecimiento de Y es más rápido en los primeros años tras el reajuste y se va aplanando a medida que X aumenta, un comportamiento típico de una curva logarítmica.
Observando la gráfica de los datos depurados (con el eje temporal reajustado), se propone un Modelo de Regresión Logarítmico, ya que los datos muestran un crecimiento rápido al inicio que luego se desacelera (rendimientos decrecientes), sin cambios de dirección ni curvatura en “S” — justo la forma característica de una curva logarítmica. Este modelo tiene la forma:
\[y = a + b\ln(x)\]
donde \(x\) corresponde en adelante
a la variable temporal reajustada (x_grafico).
A diferencia de un modelo polinómico, el modelo logarítmico
sí es directamente lineal si se transforma la variable
X mediante \(\ln(x)\). Por ello basta
con crear la variable transformada \(\ln(x)\) y aplicar lm de la
forma habitual, sin necesidad de tratar potencias adicionales como
variables independientes extra.
m_log <- lm(y ~ log(x_grafico), data = pares_dep)
b <- coef(m_log)
cat("Intercepto (a):", round(b[1], 6), "\n")
## Intercepto (a): -354.0381
cat("Pendiente (b):", round(b[2], 6), "\n")
## Pendiente (b): 65.2054
cat("\nEcuación del modelo:\n")
##
## Ecuación del modelo:
cat("y =", round(b[1], 4), "+ (", round(b[2], 4), ") * ln(x)\n")
## y = -354.0381 + ( 65.2054 ) * ln(x)
Se realiza la superposición del modelo ajustado sobre los datos reales para evaluar visualmente qué tan bien representa la curva logarítmica el comportamiento observado.
x_grid <- seq(min(pares_dep$x_grafico), max(pares_dep$x_grafico), length.out = 400)
y_grid <- predict(m_log, newdata = data.frame(x_grafico = x_grid))
plot(pares_dep$x_grafico, pares_dep$y,
pch = 20,
col = rgb(0.1, 0.4, 0.5, 0.6),
xlab = "Años transcurridos desde el primer registro (X)",
ylab = "Longitud Geográfica (Y)",
main = "Superposición: Modelo Logarítmico y Datos Reales")
lines(x_grid, y_grid, col = "firebrick3", lwd = 3)
legend("topleft",
legend = c("Datos reales", "Modelo logarítmico"),
col = c(rgb(0.1, 0.4, 0.5, 0.6), "firebrick3"),
pch = c(20, NA),
lty = c(NA, 1),
lwd = c(NA, 3),
bty = "n")
Como el modelo logarítmico es lineal en \(\ln(x)\), la correlación de Pearson se
calcula entre \(\ln(x)\) y \(y\) (no entre \(x\) y \(y\) directamente), pues es esa la relación
que el modelo realmente linealiza. Recordando que \(x\) es aquí la variable temporal reajustada
(x_grafico).
test_pearson <- cor.test(log(pares_dep$x_grafico), pares_dep$y, method = "pearson")
r <- unname(test_pearson$estimate)
cat("Correlación de Pearson (r):", round(r, 4), "\n")
## Correlación de Pearson (r): 0.7521
cat("Valor p:", format.pval(test_pearson$p.value, digits = 4), "\n")
## Valor p: < 2.2e-16
print(test_pearson)
##
## Pearson's product-moment correlation
##
## data: log(pares_dep$x_grafico) and pares_dep$y
## t = 12.183, df = 114, p-value < 2.2e-16
## alternative hypothesis: true correlation is not equal to 0
## 95 percent confidence interval:
## 0.6602848 0.8217147
## sample estimates:
## cor
## 0.7520669
A diferencia de un modelo polinómico, en un modelo logarítmico el R² sí es una medida de bondad de ajuste válida, porque el modelo es lineal respecto a la variable transformada \(\ln(x)\): la razón de cambio entre \(\ln(x)\) y \(y\) es constante (igual a \(b\)), que es justamente el supuesto que exige el R² para tener sentido.
r2 <- summary(m_log)$r.squared
cat("R² del modelo logarítmico:", round(r2, 4), "\n")
## R² del modelo logarítmico: 0.5656
Con 0.75 de correlación de Pearson (superior a 0.75) y un R² de 0.57, el modelo logarítmico explica de manera fuerte y significativa (p <2e-16) la relación entre el año de descubrimiento y la longitud geográfica de los yacimientos.
El dominio de la variable independiente X corresponde ahora
a la variable temporal reajustada (x_grafico): el conjunto
de los números enteros positivos, \(X \in
\mathbb{Z}^+\) (además \(\ln(x)\) exige \(x>0\)). El dominio de la variable
dependiente Y (longitud geográfica) corresponde al intervalo:
\(Y \in [-180°, 180°]\).
Dado que el modelo es una curva logarítmica monótona creciente (b > 0), existe la posibilidad de que, para valores de X fuera del rango de los datos observados, el valor estimado de Y se salga del dominio \([-180°, 180°]\). Para comprobarlo, se resuelve la ecuación igualándola a los límites del dominio de Y, y se despeja X:
\[a + b\ln(x) = 180 \qquad \text{y} \qquad a + b\ln(x) = -180\]
Despejando \(x\) en cada caso:
\[x = e^{\frac{180 - a}{b}} \qquad \text{y} \qquad x = e^{\frac{-180 - a}{b}}\]
x_lim_sup <- exp((180 - b[1]) / b[2])
x_lim_inf <- exp((-180 - b[1]) / b[2])
cat("Valor de X (x_grafico) donde el modelo predice Y = 180° :", round(x_lim_sup, 0), "\n")
## Valor de X (x_grafico) donde el modelo predice Y = 180° : 3605
cat("Valor de X (x_grafico) donde el modelo predice Y = -180°:", round(x_lim_inf, 0), "\n")
## Valor de X (x_grafico) donde el modelo predice Y = -180°: 14
Como el modelo es monótono (una sola curva sin cambios de dirección), el intervalo válido de X queda delimitado directamente por estos dos valores:
x_min_valido <- min(x_lim_inf, x_lim_sup)
x_max_valido <- max(x_lim_inf, x_lim_sup)
cat("El modelo se mantiene dentro del dominio de Y [-180°, 180°]\n")
## El modelo se mantiene dentro del dominio de Y [-180°, 180°]
cat("para valores de X (x_grafico) comprendidos entre:", round(x_min_valido, 0), "y", round(x_max_valido, 0), "\n")
## para valores de X (x_grafico) comprendidos entre: 14 y 3605
# Equivalencia en años calendario reales, para interpretación práctica
anio_min_valido <- x_min_valido - offset_optimo + min(pares_dep$x)
anio_max_valido <- x_max_valido - offset_optimo + min(pares_dep$x)
cat("\nEquivalente en años calendario reales:\n")
##
## Equivalente en años calendario reales:
cat("Válido entre el año", round(anio_min_valido, 0), "y el año", round(anio_max_valido, 0), "\n")
## Válido entre el año 1869 y el año 5460
Conclusión de la sección: el modelo sí presenta restricciones. Es válido únicamente para valores de X (variable reajustada) comprendidos entre 14 y 3605, lo que equivale al rango de años calendario entre 1869 y 5460. Fuera de este intervalo, el modelo produce valores de longitud que exceden el dominio geográfico real \([-180°, 180°]\), por lo que no debe usarse para estimar fuera de ese rango.
Aprovechando la ecuación del modelo logarítmico, se realizan
estimaciones dentro del rango válido determinado en la
sección anterior (equivalente a años calendario entre 1869 y 5460). Como
el modelo trabaja con la variable reajustada, cada año calendario que se
desea estimar debe convertirse primero a la escala de
x_grafico con la misma fórmula usada en la Sección 5.5.
# Estimación para el año 2025
anio_estimar <- 2025
xg_estimar <- anio_estimar - min(pares_dep$x) + offset_optimo
longitud_estimada <- predict(m_log, newdata = data.frame(x_grafico = xg_estimar))
cat("Estimación para el año", anio_estimar, "(x_grafico =", xg_estimar, "):\n")
## Estimación para el año 2025 (x_grafico = 170 ):
cat("Longitud geográfica estimada:", round(longitud_estimada, 4), "°\n")
## Longitud geográfica estimada: -19.1563 °
cat("¿Dentro del dominio válido? :", xg_estimar >= x_min_valido & xg_estimar <= x_max_valido, "\n\n")
## ¿Dentro del dominio válido? : TRUE
# Estimación para el año 2030
anio_estimar2 <- 2030
xg_estimar2 <- anio_estimar2 - min(pares_dep$x) + offset_optimo
longitud_estimada2 <- predict(m_log, newdata = data.frame(x_grafico = xg_estimar2))
cat("Estimación para el año", anio_estimar2, "(x_grafico =", xg_estimar2, "):\n")
## Estimación para el año 2030 (x_grafico = 175 ):
cat("Longitud geográfica estimada:", round(longitud_estimada2, 4), "°\n")
## Longitud geográfica estimada: -17.2661 °
cat("¿Dentro del dominio válido? :", xg_estimar2 >= x_min_valido & xg_estimar2 <= x_max_valido, "\n")
## ¿Dentro del dominio válido? : TRUE
Se presenta a continuación la tabla resumen del modelo, como base para la conclusión.
Ecuacion <- paste0("y = ", round(b[1], 4), " + (", round(b[2], 4), ") * ln(x)")
Tabla_resumen <- data.frame(
`Variable Independiente` = "Años transcurridos desde el primer registro",
`Variable Dependiente` = "Longitud Geográfica",
`Test Pearson` = round(r, 2),
`R cuadrado` = round(r2, 2),
`Ecuación del modelo` = Ecuacion,
`Rango válido de X` = paste0("[", round(x_min_valido,0), ", ", round(x_max_valido,0), "]"),
`Rango válido (años reales)` = paste0("[", round(anio_min_valido,0), ", ", round(anio_max_valido,0), "]"),
check.names = FALSE
)
Tabla_resumen %>%
gt() %>%
tab_header(
title = md("**Tabla N°1**"),
subtitle = md("**Resumen del modelo de regresión logarítmica**")
) %>%
tab_source_note(source_note = md("Autor: Grupo 5")) %>%
cols_align(align = "center", columns = everything()) %>%
tab_options(
table.border.top.color = "black",
table.border.bottom.color = "black",
table.border.top.style = "solid",
table.border.bottom.style = "solid",
column_labels.font.weight = "bold",
column_labels.border.top.color = "black",
column_labels.border.bottom.color = "black",
column_labels.border.bottom.width = px(2),
heading.border.bottom.color = "black",
heading.border.bottom.width = px(2),
table_body.hlines.color = "grey",
table_body.border.bottom.color = "black"
)
| Tabla N°1 | ||||||
| Resumen del modelo de regresión logarítmica | ||||||
| Variable Independiente | Variable Dependiente | Test Pearson | R cuadrado | Ecuación del modelo | Rango válido de X | Rango válido (años reales) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Años transcurridos desde el primer registro | Longitud Geográfica | 0.75 | 0.57 | y = -354.0381 + (65.2054) * ln(x) | [14, 3605] | [1869, 5460] |
| Autor: Grupo 5 | ||||||
Entre el año de descubrimiento (representado mediante la variable temporal reajustada, X) y la longitud geográfica (Y) existe una relación logarítmica, cuya ecuación es:
y = -354.0381 + (65.2054) * ln(x)
Siendo X los años transcurridos desde el primer registro (reajustados con un desplazamiento de 14) y Y la longitud geográfica donde se ubica el yacimiento. La correlación de Pearson (0.75) confirma una relación fuerte entre ambas variables, superior al umbral de 0.75 exigido. El modelo presenta restricciones: es válido únicamente para valores de X comprendidos entre 14 y 3605 (equivalente al rango de años calendario entre 1869 y 5460), ya que fuera de ese intervalo el modelo produce valores de longitud fuera del dominio real \([-180°, 180°]\).