1. Introducción

Row

Diego Sebastián Luyo León · Estefanía Diana Carolina Apaza Díaz — Estadística para el Análisis Político II, PUCP

Row

Eventos registrados

25,026

% que escaló a violencia

15.51%

Años cubiertos

1980–2024

Periodo de mayor riesgo

17.1%

Row

Presentación del problema

Desde 1980 hasta mediados de 2025, el Perú registró 25,026 eventos de protesta (Aragón et al., 2025), un canal recurrente de comunicación entre la ciudadanía y el Estado. En un contexto de capacidades estatales desiguales, el escalamiento hacia la violencia puede leerse como una estrategia para elevar los costos de la inacción estatal (Arce, 2014; Dargent et al., 2017).

¿De qué manera las condiciones estructurales de los distintos periodos políticos influyen en la probabilidad de que una protesta escale hacia la violencia?

Row

Variables del estudio

Cinco variables construidas y operacionalizadas a partir de la Base de Eventos de Protesta del Perú.

Row

Variable dependiente: violencia_y

Es una variable dicotómica: toma el valor 1 si el evento presentó una acción colectiva violenta (enfrentamiento, saqueo, quema, agresión física, toma de local, entre otras) o si hubo alguna víctima —herido o muerto—, según el Libro de Códigos de la base original (Aragón et al., 2024).

Mapa: tasa de violencia por región

Lima concentra el mayor número de eventos, pero regiones como Loreto tienen tasas de violencia mucho más altas.

Row

¿Cuándo ocurrieron los picos de conflictividad y de violencia?

Los picos de eventos coinciden con momentos de crisis institucional (1983-1984, hiperinflación; 2022-2023, crisis política); la tasa de violencia (línea) no siempre sube junto con el volumen. Usa el control deslizante para hacer zoom.

2. Periodo político

Row

Variable independiente: el periodo político

Esta sección se centra únicamente en periodo_politico, nuestra variable independiente. No viene dada en la base original: la construimos a partir del año de cada evento, dividiendo la historia reciente del Perú en cuatro periodos según la literatura sobre estructura de oportunidad política (McAdam et al., 1996; S. G. Tarrow, 2011). H1: la probabilidad de escalamiento a la violencia responde a las condiciones estructurales de cada periodo político y sus respectivos ejecutivos.

Row

Eventos y tasa de violencia por periodo político

25,026 eventos en 45 años: el riesgo de escalamiento no es constante, cambia con cada estructura de oportunidad política.

Row

¿Los mismos actores se comportan igual en todos los periodos?

Cruce de tasa de violencia por tipo de actor y periodo político — cada celda es un subgrupo real de la base, no un promedio agregado. Este cruce es clave para leer si el efecto del periodo es homogéneo entre actores.

3. Actores

Row

El tipo de actor (categoria_actor) es una variable explicativa secundaria, no la variable independiente principal. La incorporamos como control para aislar si el escalamiento responde a quién protesta, y así contrastarlo con el efecto del periodo político.

Row

Tasa de violencia

Tasa de violencia según tipo de actor

La identidad del actor movilizado también predice el escalamiento — casi tanto como el periodo político.

N° de eventos

N° de eventos por tipo de actor

El actor laboral tiene la mayor cantidad de eventos registrados, pero es el menos propenso a la violencia.

4. Variables de control

Row

Variables de control: magnitud e inercia temporal

Recordatorio — Variable dependiente: violencia_y (¿escaló a violencia?). Variable independiente: periodo_politico.

Esta sección cubre las variables de control: la magnitud de la protesta (protesta_masiva) y la inercia temporal del conflicto (numero_eventos_previos), ambas construidas a partir de la base original para aislar el efecto del periodo político.

Row

% de protestas masivas

3.75%

Umbral de corte

3,500

Media de eventos previos

14.4

Máx. eventos previos (mes/provincia)

122

Row

Protesta masiva y violencia

protesta_masiva = 1 si el número de participantes supera el percentil 75 de la muestra (3,500 asistentes). Distingue movilizaciones convencionales de eventos de gran alcance.

Row

Inercia temporal: eventos previos por provincia (rezago mensual)

numero_eventos_previos = eventos ocurridos en la misma provincia durante el mes calendario anterior. Captura si la movilización se retroalimenta a sí misma.

5. Remuestreo

Row

Solo el 15.5% de los eventos originales escaló a violencia (N = 3,882 de 25,026). Sin corrección, el modelo tiende a sobreajustarse a la clase mayoritaria — por eso comparamos dos estrategias de remuestreo antes de estimar el modelo final.

Row

N final — Down-sampling

7,764

N final — Up-sampling (elegido)

42,288

Row

Distribución original de la variable dependiente

Antes de cualquier remuestreo: así de desbalanceada está la base real. Ambas estrategias de corrección (down y up-sampling) llevan esta distribución a un 50/50 exacto por diseño — lo que realmente las diferencia es cuánta información original se conserva en el proceso (ver el gráfico de la derecha).

Rendimiento del modelo: down-sampling vs. up-sampling

Métricas casi idénticas entre ambas estrategias — la diferencia real está en cuánta información se conserva.

Por qué up-sampling: el down-sampling elimina ~69% de las protestas pacíficas originales, perdiendo heterogeneidad; el up-sampling conserva el 100% de la información con métricas igualmente estables.

6. Modelo

Row

Aplicación de regresión logística

Estimamos un modelo logístico binomial sobre la base up-sampled (N = 42,288): violencia_y ~ periodo + actor + protesta_masiva + eventos_previos. Las siguientes pestañas muestran los resultados desde distintos ángulos — Odds Ratios, efectos marginales, calidad de la predicción y diagnóstico de multicolinealidad.

Row

Odds Ratios

Odds Ratios (IC 95%) — regresión logística, up-sampling

Un OR mayor a 1 (rojo) aumenta el riesgo de violencia frente a la categoría de referencia; menor a 1 (verde) lo reduce.

Efecto Marginal (AME)

Efecto Marginal Promedio (puntos porcentuales)

Traduce el OR a un número directo: cuántos puntos porcentuales cambia la probabilidad de violencia.

Matriz de confusión

Matriz de confusión (umbral = 0.5)

Correlación

Correlación entre variables del modelo

Diagnóstico de multicolinealidad: valores cercanos a ±1 (rojo/verde intenso) indicarían variables redundantes. Aquí no hay ninguna preocupante.

Tabla completa

Tabla completa del modelo (up-sampling)

7. Conclusiones

Row

Eventos analizados

25,026

Tasa de violencia

15.51%

Predictor de mayor riesgo

OR 3.37

Accuracy del modelo final

60.23%

Row

H1 — "La probabilidad de que una protesta social escale hacia la violencia en el Perú responde a las condiciones estructurales y los incentivos institucionales determinados por cada periodo político y sus respectivos ejecutivos." Validada — los nueve predictores del modelo son estadísticamente significativos (p < 0.001, salvo eventos previos p < 0.01).

Row

Hallazgos principales

El periodo previo a 1990 es el de mayor riesgo estructural frente al periodo actual (2016 en adelante) — la militarización y la crisis hiperinflacionaria dejan huella estadística clara. En contraste, el fujimorismo (1990–2000) es el único periodo que reduce el riesgo base, consistente con un aparato autocrático que desmoviliza mediante control y cooptación en vez de negociación. En cuanto a los actores, los territoriales/sociales tienen el mayor impacto agregado por su alta representatividad en el registro histórico, mientras que los estudiantes muestran la mayor volatilidad relativa (OR = 3.37) — su confrontación con la autoridad tiende a ser más intensa cuando ocurre. Por el contrario, los actores laborales y económicos, con mayor capacidad organizativa formal, actúan sistemáticamente como factores de mitigación de la violencia.

Row

Implicancias

La violencia en las protestas no es un desvío irracional de la movilización: es un mecanismo relacional y estratégico que emerge cuando las ventanas de negociación política se cierran y cuando la identidad del actor movilizado carece de canales formales de intermediación con el poder central. La respuesta estatal más efectiva frente a la conflictividad social no es únicamente el control punitivo, sino la apertura sostenida de espacios institucionales de diálogo.

Limitaciones y próximos pasos

  • La cobertura de prensa nacional subrepresenta eventos en la periferia rural.
  • La agregación provincial oculta dinámicas de control social a escala distrital.
  • El up-sampling duplica la varianza del grupo minoritario — cautela al extrapolar en tiempo real.
  • Próximo paso: un término de interacción explícito periodo × actor, como sugiere la sección 2.
---
title: "Estructuras de oportunidad y acción colectiva"
output:
  flexdashboard::flex_dashboard:
    orientation: rows
    vertical_layout: scroll
    theme:
      version: 4
      bootswatch: journal
    source_code: embed
---

```{r setup, include=FALSE}
# ============================================================
# Si es la primera vez que usas estos paquetes en Posit Cloud,
# corre esto UNA VEZ en la Consola (no en un chunk):
#
# install.packages(c("flexdashboard", "tidyverse", "plotly", "DT", "broom",
#                     "scales", "sf", "leaflet", "stringi"))
# ============================================================

library(flexdashboard)
library(tidyverse)
library(plotly)
library(DT)
library(broom)
library(scales)
library(sf)
library(leaflet)

knitr::opts_chunk$set(echo = FALSE, warning = FALSE, message = FALSE)

# Paleta del proyecto (misma lógica que el panel HTML: verde-azulado = baja
# violencia, óxido = alta violencia)
color_ink    <- "#1c2b3a"
color_oxide  <- "#a23e28"
color_slate  <- "#2f6a63"
color_paper  <- "#e7e4da"

# Barra de herramientas de plotly simplificada: solo zoom (recuadro) y
# descarga de PNG, sin el resto de botones (pan, lasso, autoscale, etc.)
clean_plotly <- function(p){
  config(
    p,
    displaylogo = FALSE,
    modeBarButtonsToRemove = c(
      "pan2d", "select2d", "lasso2d", "autoScale2d", "resetScale2d",
      "hoverClosestCartesian", "hoverCompareCartesian", "toggleSpikelines",
      "zoomIn2d", "zoomOut2d"
    )
  )
}
```

```{css}
/* Subpestañas (tabset): antes se veían en blanco/sin contraste */
.nav-tabs > li > a {
  color: #4a4842 !important;
  font-weight: 500;
  font-size: 14px;
  background-color: #efece3;
  border: 1px solid #c7c2b1;
  border-bottom: none;
  margin-right: 3px;
}
.nav-tabs > li.active > a,
.nav-tabs > li.active > a:focus,
.nav-tabs > li.active > a:hover {
  color: #ffffff !important;
  background-color: #1c2b3a !important;
  border-color: #1c2b3a;
  font-weight: 600;
}
.nav-tabs > li > a:hover {
  background-color: #dcd8cc;
  border-color: #c7c2b1;
}

/* Tamaño de letra general un poco más grande en toda la app */
.chart-title {
  font-size: 15px !important;
  font-weight: 600;
}
table.dataTable {
  font-size: 13.5px !important;
}
.value-box .value {
  font-size: 30px !important;
}
.value-box .caption {
  font-size: 13.5px !important;
}
```

```{r carga-datos}
# Misma fuente que el .Rnw original (Base de Eventos de Protesta del Perú)
link_egpp <- "https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vR9hUSJf257WLVR3UUb50fPIXjLx_HlsNcp6rth5i5_fST9KYV1uPkfoDbU0MnfTrIIAs_SWYF_5TCB/pub?output=csv"

data <- read.csv(link_egpp)

# Dummies para tipo de actor
data$actor_laboral             <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_laboral", 1, 0)
data$actor_territorial_social  <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_territorial_social", 1, 0)
data$actor_economico           <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_economico", 1, 0)
data$actor_estudiantil         <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_estudiantil", 1, 0)
data$actor_politico_ciudadano  <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_politico_ciudadano", 1, 0)

# Dummies para periodos políticos
data$periodo_pre90   <- ifelse(data$ano < 1990, 1, 0)
data$periodo_90_00   <- ifelse(data$ano >= 1990 & data$ano <= 2000, 1, 0)
data$periodo_01_16   <- ifelse(data$ano >= 2001 & data$ano <= 2016, 1, 0)
data$periodo_actual  <- ifelse(data$ano > 2016, 1, 0)

# Etiqueta legible de periodo, para los gráficos descriptivos
data <- data %>%
  mutate(periodo_label = case_when(
    ano <= 1989              ~ "Previo a 1990",
    ano >= 1990 & ano <= 2000 ~ "Fujimori (1990-2000)",
    ano >= 2001 & ano <= 2016 ~ "Regreso a la democracia (2001-2016)",
    ano >= 2017               ~ "Autoritarismo parlamentario (2017-)"
  )) %>%
  mutate(periodo_label = factor(periodo_label, levels = c(
    "Previo a 1990", "Fujimori (1990-2000)",
    "Regreso a la democracia (2001-2016)", "Autoritarismo parlamentario (2017-)"
  )))

# Dataframe para el modelo
Y <- data$violencia_y
X_model <- data %>%
  select(periodo_pre90, periodo_90_00, periodo_01_16,
         actor_laboral, actor_territorial_social, actor_economico, actor_estudiantil,
         protesta_masiva, numero_eventos_previos)
data_modelo <- cbind(protesta_violenta = Y, X_model)
```

```{r datos-mapa}
# Polígonos de departamentos del Perú (fuente pública: juaneladio/peru-geojson)
peru_geo <- st_read(
  "https://raw.githubusercontent.com/juaneladio/peru-geojson/master/peru_departamental_simple.geojson",
  quiet = TRUE
)

normalize_name <- function(x) {
  x <- toupper(trimws(x))
  stringi::stri_trans_general(x, "Latin-ASCII")
}

peru_geo$region_norm <- normalize_name(peru_geo$NOMBDEP)

region_map_data <- data %>%
  group_by(region) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100) %>%
  mutate(region_norm = normalize_name(region))

peru_geo <- peru_geo %>%
  left_join(region_map_data, by = "region_norm")
```

```{r resampleo-y-modelo}
# ---- Up-sampling (método elegido en el trabajo final) ----
pacificas <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 0, ]
violentas <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 1, ]

set.seed(123)
replicated_violentas <- violentas[sample(1:nrow(violentas), nrow(pacificas), replace = TRUE), ]
balanced_data <- rbind(pacificas, replicated_violentas)

modelo_up <- glm(
  protesta_violenta ~ periodo_pre90 + periodo_90_00 + periodo_01_16 +
    actor_laboral + actor_territorial_social + actor_economico + actor_estudiantil +
    protesta_masiva + numero_eventos_previos,
  data = balanced_data, family = binomial()
)

pred_prob_up  <- predict(modelo_up, type = "response")
pred_class_up <- ifelse(pred_prob_up > 0.5, 1, 0)
actual_up     <- balanced_data$protesta_violenta
accuracy_up    <- mean(pred_class_up == actual_up) * 100
sensitivity_up <- sum(pred_class_up == 1 & actual_up == 1) / sum(actual_up == 1) * 100
specificity_up <- sum(pred_class_up == 0 & actual_up == 0) / sum(actual_up == 0) * 100

# ---- Down-sampling (comparación) ----
wins_down   <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 1, ]
losses_down <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 0, ]

set.seed(123)
replicated_losses <- losses_down[sample(1:nrow(losses_down), nrow(wins_down), replace = FALSE), ]
balanced_data_down <- rbind(replicated_losses, wins_down)

modelo_down <- glm(
  protesta_violenta ~ periodo_pre90 + periodo_90_00 + periodo_01_16 +
    actor_laboral + actor_territorial_social + actor_economico + actor_estudiantil +
    protesta_masiva + numero_eventos_previos,
  data = balanced_data_down, family = binomial()
)

pred_prob_down  <- predict(modelo_down, type = "response")
pred_class_down <- ifelse(pred_prob_down > 0.5, 1, 0)
actual_down     <- balanced_data_down$protesta_violenta
accuracy_down    <- mean(pred_class_down == actual_down) * 100
sensitivity_down <- sum(pred_class_down == 1 & actual_down == 1) / sum(actual_down == 1) * 100
specificity_down <- sum(pred_class_down == 0 & actual_down == 0) / sum(actual_down == 0) * 100

# ---- Odds Ratios + IC 95% (modelo up-sampled) ----
or_table <- tidy(modelo_up, conf.int = TRUE, exponentiate = TRUE) %>%
  filter(term != "(Intercept)")

# ---- Efectos Marginales Promedio (AME), calculados a mano ----
ame_dummy <- function(var){
  d1 <- balanced_data; d1[[var]] <- 1
  d0 <- balanced_data; d0[[var]] <- 0
  mean(predict(modelo_up, newdata = d1, type = "response") -
       predict(modelo_up, newdata = d0, type = "response")) * 100
}
ame_continua <- function(var){
  d1 <- balanced_data; d1[[var]] <- balanced_data[[var]] + 1
  mean(predict(modelo_up, newdata = d1, type = "response") -
       predict(modelo_up, newdata = balanced_data, type = "response")) * 100
}

dummy_vars <- c("periodo_pre90", "periodo_90_00", "periodo_01_16",
                 "actor_laboral", "actor_territorial_social", "actor_economico", "actor_estudiantil",
                 "protesta_masiva")

ame_values <- sapply(dummy_vars, ame_dummy)
ame_values["numero_eventos_previos"] <- ame_continua("numero_eventos_previos")
ame_df <- tibble(term = names(ame_values), ame = as.numeric(ame_values))

# Etiquetas legibles para el modelo
label_map <- c(
  periodo_pre90 = "Periodo: Pre-1990",
  periodo_90_00 = "Periodo: 1990-2000 (Fujimori)",
  periodo_01_16 = "Periodo: 2001-2016",
  actor_laboral = "Actor: Laboral",
  actor_territorial_social = "Actor: Territorial/social",
  actor_economico = "Actor: Económico",
  actor_estudiantil = "Actor: Estudiantil",
  protesta_masiva = "Control: Protesta masiva",
  numero_eventos_previos = "Control: Eventos previos (+1)"
)

modelo_final <- or_table %>%
  left_join(ame_df, by = "term") %>%
  mutate(label = label_map[term]) %>%
  arrange(estimate)
```

1. Introducción
=======================================================================

Row {data-height=40}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p("Diego Sebastián Luyo León · Estefanía Diana Carolina Apaza Díaz — Estadística para el Análisis Político II, PUCP",
                   style = "color:#6b675c; font-size:13.5px; margin:0;")
```

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos registrados
```{r}
valueBox(comma(nrow(data)), icon = "fa-list", color = color_ink)
```

### % que escaló a violencia
```{r}
pct_viol <- round(mean(data$violencia_y) * 100, 2)
valueBox(paste0(pct_viol, "%"), icon = "fa-fire", color = color_oxide)
```

### Años cubiertos
```{r}
valueBox(paste0(min(data$ano), "–", max(data$ano)), icon = "fa-calendar", color = color_ink)
```

### Periodo de mayor riesgo
```{r}
riskiest <- data %>% group_by(periodo_label) %>%
  summarise(rate = mean(violencia_y) * 100) %>%
  arrange(desc(rate)) %>% slice(1)
valueBox(paste0(round(riskiest$rate,1), "%"), icon = "fa-exclamation-triangle", color = color_oxide)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Presentación del problema

Desde 1980 hasta mediados de 2025, el Perú registró **25,026 eventos de protesta** (Aragón et al., 2025), un canal recurrente de comunicación entre la ciudadanía y el Estado. En un contexto de capacidades estatales desiguales, el escalamiento hacia la violencia puede leerse como una estrategia para elevar los costos de la inacción estatal (Arce, 2014; Dargent et al., 2017).

```{r}
htmltools::tags$h4(
  "¿De qué manera las condiciones estructurales de los distintos periodos políticos influyen en la probabilidad de que una protesta escale hacia la violencia?",
  style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:19px; line-height:1.45; border-left:4px solid #a23e28; padding-left:14px; margin:14px 0 0 0;"
)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Variables del estudio

*Cinco variables construidas y operacionalizadas a partir de la Base de Eventos de Protesta del Perú.*

```{r}
tibble::tribble(
  ~Variable, ~Tipo, ~Descripción,
  "violencia_y", "Dependiente (dicotómica)", "1 si el evento presentó acción violenta o víctimas; 0 si fue pacífico.",
  "periodo_politico", "Independiente (categórica, 4 niveles)", "Periodo político del evento, construido a partir del año (pre-1990, Fujimori, democracia, actual).",
  "categoria_actor", "Explicativa secundaria (categórica, 5 niveles)", "Tipo de actor que lidera la movilización.",
  "protesta_masiva", "Control (dicotómica)", "1 si el N° de participantes supera el percentil 75 (≥3,500).",
  "numero_eventos_previos", "Control (continua)", "Eventos en la misma provincia durante el mes anterior."
) %>%
  datatable(options = list(dom = "t"), rownames = FALSE)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Variable dependiente: `violencia_y`

Es una variable **dicotómica**: toma el valor 1 si el evento presentó una acción colectiva violenta (enfrentamiento, saqueo, quema, agresión física, toma de local, entre otras) o si hubo alguna víctima —herido o muerto—, según el Libro de Códigos de la base original (Aragón et al., 2024).

```{r}
dv_summary <- data %>%
  mutate(tipo = ifelse(violencia_y == 1, "Violenta", "Pacífica")) %>%
  count(tipo) %>%
  mutate(pct = round(n / sum(n) * 100, 2))

plot_ly(dv_summary, labels = ~tipo, values = ~n, type = "pie", hole = 0.55,
        sort = FALSE,
        marker = list(colors = c(color_slate, color_oxide), line = list(color = "white", width = 2)),
        textinfo = "label+percent", textposition = "inside", insidetextorientation = "horizontal",
        textfont = list(color = "white", size = 14),
        hovertemplate = "%{label}: %{value} eventos (%{percent})<extra></extra>") %>%
  layout(showlegend = FALSE, margin = list(t = 20, b = 30, l = 20, r = 20)) %>%
  clean_plotly()
```

### Mapa: tasa de violencia por región

*Lima concentra el mayor número de eventos, pero regiones como Loreto tienen tasas de violencia mucho más altas.*

```{r}
pal <- colorNumeric(
  palette = c(color_slate, "#f2f0e7", color_oxide),
  domain = peru_geo$tasa,
  na.color = "#eeeeee"
)

leaflet(peru_geo, options = leafletOptions(zoomControl = TRUE, minZoom = 4.5, maxZoom = 8)) %>%
  addProviderTiles("CartoDB.Positron") %>%
  setView(lng = -75.5, lat = -9.5, zoom = 5) %>%
  addPolygons(
    fillColor = ~pal(tasa),
    fillOpacity = 0.87,
    color = "white",
    weight = 1.2,
    label = ~paste0(coalesce(region, NOMBDEP), ": ", round(tasa,1), "% violencia (N=", comma(n), ")"),
    labelOptions = labelOptions(style = list("font-family" = "sans-serif", "font-size" = "12px")),
    highlightOptions = highlightOptions(weight = 3, color = color_ink, bringToFront = TRUE)
  ) %>%
  addLegend(pal = pal, values = ~tasa, title = "% violencia", position = "bottomright")
```

Row {data-height=420}
-----------------------------------------------------------------------

### ¿Cuándo ocurrieron los picos de conflictividad y de violencia?

*Los picos de eventos coinciden con momentos de crisis institucional (1983-1984, hiperinflación; 2022-2023, crisis política); la tasa de violencia (línea) no siempre sube junto con el volumen. Usa el control deslizante para hacer zoom.*

```{r}
year_summary <- data %>%
  group_by(ano) %>%
  summarise(n = n(), viol = sum(violencia_y), tasa = mean(violencia_y) * 100)

plot_ly(year_summary, x = ~ano) %>%
  add_bars(y = ~n, name = "Eventos", marker = list(color = color_ink, opacity = 0.75),
           hovertemplate = "<b>Año %{x}</b><br>Eventos: %{y}<extra></extra>") %>%
  add_trace(y = ~tasa, name = "Tasa de violencia (%)", yaxis = "y2",
            type = "scatter", mode = "lines+markers",
            line = list(color = color_oxide, width = 2.5),
            marker = list(color = color_oxide, size = 5),
            hovertemplate = "<b>Año %{x}</b><br>Tasa: %{y:.1f}%<extra></extra>") %>%
  layout(
    hovermode = "x unified",
    yaxis = list(title = "N° de eventos"),
    yaxis2 = list(overlaying = "y", side = "right", title = "% violencia", rangemode = "tozero"),
    xaxis = list(title = NULL, rangeslider = list(visible = TRUE, thickness = 0.08)),
    legend = list(orientation = "h", y = 1.14),
    margin = list(t = 40),
    shapes = list(
      list(type = "line", x0 = 1990, x1 = 1990, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1)),
      list(type = "line", x0 = 2001, x1 = 2001, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1)),
      list(type = "line", x0 = 2017, x1 = 2017, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1))
    ),
    annotations = list(
      list(x = 1990, y = 1.06, yref = "paper", text = "Fujimori →", showarrow = FALSE, font = list(size = 10.5, color = "#6b675c")),
      list(x = 2001, y = 1.06, yref = "paper", text = "Democracia →", showarrow = FALSE, font = list(size = 10.5, color = "#6b675c")),
      list(x = 2017, y = 1.06, yref = "paper", text = "Actual →", showarrow = FALSE, font = list(size = 10.5, color = "#6b675c"))
    )
  ) %>% clean_plotly()
```

2. Periodo político
=======================================================================

Row {data-height=100}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tagList(
  htmltools::tags$h3("Variable independiente: el periodo político",
                      style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; margin:0 0 6px 0;"),
  htmltools::tags$p(
    htmltools::HTML("Esta sección se centra únicamente en <code>periodo_politico</code>, nuestra <b>variable independiente</b>. No viene dada en la base original: la construimos a partir del año de cada evento, dividiendo la historia reciente del Perú en cuatro periodos según la literatura sobre estructura de oportunidad política (McAdam et al., 1996; S. G. Tarrow, 2011). <b>H1:</b> la probabilidad de escalamiento a la violencia responde a las condiciones estructurales de cada periodo político y sus respectivos ejecutivos."),
    style = "color:#4a4842; font-size:14.5px; margin:0; line-height:1.55;"
  )
)
```

Row {data-height=470}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos y tasa de violencia por periodo político

*25,026 eventos en 45 años: el riesgo de escalamiento no es constante, cambia con cada estructura de oportunidad política.*

```{r}
periodo_summary <- data %>%
  group_by(periodo_label) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100)

p <- ggplot(periodo_summary, aes(x = periodo_label, y = n, fill = tasa,
            text = paste0(periodo_label, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa violencia = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = comma(n)), vjust = -0.6, size = 4, color = color_ink) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, name = "% violencia") +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.18))) +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 13) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 15, hjust = 1))

ggplotly(p, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 30)) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=470}
-----------------------------------------------------------------------

### ¿Los mismos actores se comportan igual en todos los periodos?

*Cruce de tasa de violencia por tipo de actor y periodo político — cada celda es un subgrupo real de la base, no un promedio agregado. Este cruce es clave para leer si el efecto del periodo es homogéneo entre actores.*

```{r}
actor_labels <- c(
  actor_laboral = "Actor laboral",
  actor_territorial_social = "Actor territorial/social",
  actor_economico = "Actor económico",
  actor_estudiantil = "Actor estudiantil",
  actor_politico_ciudadano = "Actor político-ciudadano"
)

heat_data <- data %>%
  filter(categoria_actor %in% names(actor_labels)) %>%
  group_by(periodo_label, categoria_actor) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100, .groups = "drop") %>%
  mutate(actor = actor_labels[categoria_actor])

p7 <- ggplot(heat_data, aes(x = periodo_label, y = actor, fill = tasa,
             text = paste0(actor, " · ", periodo_label, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_tile(color = "white", linewidth = 0.8) +
  geom_text(aes(label = paste0(round(tasa,0), "%")), color = "white", size = 4, fontface = "bold") +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = NULL) +
  theme_minimal(base_size = 12) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 20, hjust = 1), panel.grid = element_blank())

ggplotly(p7, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(b = 110, l = 130, t = 10)) %>% clean_plotly()
```

3. Actores
=======================================================================

Row {data-height=90}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p(
  htmltools::HTML("El <b>tipo de actor</b> (<code>categoria_actor</code>) es una variable explicativa secundaria, no la variable independiente principal. La incorporamos como control para aislar si el escalamiento responde a <i>quién</i> protesta, y así contrastarlo con el efecto del periodo político."),
  style = "color:#4a4842; font-size:14.5px; margin:0; line-height:1.55;"
)
```

Row {.tabset data-height=560}
-----------------------------------------------------------------------

### Tasa de violencia

```{r}
actor_summary <- data %>%
  filter(categoria_actor %in% names(actor_labels)) %>%
  group_by(categoria_actor) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100) %>%
  mutate(actor = actor_labels[categoria_actor]) %>%
  arrange(tasa)
```

```{r}
htmltools::tags$h4("Tasa de violencia según tipo de actor",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

*La identidad del actor movilizado también predice el escalamiento — casi tanto como el periodo político.*

```{r}
p2 <- ggplot(actor_summary, aes(x = reorder(actor, tasa), y = tasa, fill = tasa,
             text = paste0(actor, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = paste0(round(tasa,1), "%")), hjust = -0.15, size = 4, color = color_ink) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.3))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "% de eventos violentos") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p2, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 65, l = 10, t = 10)) %>% clean_plotly()
```

### N° de eventos

```{r}
htmltools::tags$h4("N° de eventos por tipo de actor",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

*El actor laboral tiene la mayor cantidad de eventos registrados, pero es el menos propenso a la violencia.*

```{r}
p2b <- ggplot(actor_summary, aes(x = reorder(actor, n), y = n, fill = tasa,
             text = paste0(actor, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = comma(n)), hjust = -0.15, size = 4, color = color_ink) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.3))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p2b, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 65, l = 10, t = 10)) %>% clean_plotly()
```

4. Variables de control
=======================================================================

Row {data-height=140}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tagList(
  htmltools::tags$h3("Variables de control: magnitud e inercia temporal",
                      style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; margin:0 0 8px 0;"),
  htmltools::tags$div(
    htmltools::HTML("<p style='margin:0 0 6px 0; font-size:13px; color:#6b675c;'><b>Recordatorio</b> — Variable dependiente: <code>violencia_y</code> (¿escaló a violencia?). Variable independiente: <code>periodo_politico</code>.</p><p style='margin:0; font-size:14.5px; color:#4a4842; line-height:1.55;'>Esta sección cubre las <b>variables de control</b>: la <b>magnitud</b> de la protesta (<code>protesta_masiva</code>) y la <b>inercia temporal</b> del conflicto (<code>numero_eventos_previos</code>), ambas construidas a partir de la base original para aislar el efecto del periodo político.</p>"),
    style = "padding:2px 0;"
  )
)
```

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### % de protestas masivas
```{r}
pct_masiva <- round(mean(data$protesta_masiva) * 100, 2)
valueBox(paste0(pct_masiva, "%"), icon = "fa-users", color = color_ink)
```

### Umbral de corte
```{r}
valueBox("3,500", icon = "fa-arrows-alt-h", color = color_ink)
```

### Media de eventos previos
```{r}
valueBox(round(mean(data$numero_eventos_previos),1), icon = "fa-history", color = color_ink)
```

### Máx. eventos previos (mes/provincia)
```{r}
valueBox(comma(max(data$numero_eventos_previos)), icon = "fa-chart-line", color = color_ink)
```

Row {data-height=420}
-----------------------------------------------------------------------

### Protesta masiva y violencia

*`protesta_masiva` = 1 si el número de participantes supera el percentil 75 de la muestra (3,500 asistentes). Distingue movilizaciones convencionales de eventos de gran alcance.*

```{r}
masiva_summary <- data %>%
  mutate(tipo = ifelse(protesta_masiva == 1, "Masiva (≥3,500)", "No masiva (<3,500)")) %>%
  group_by(tipo) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100)

p9 <- ggplot(masiva_summary, aes(x = reorder(tipo, n), y = n, fill = tasa,
             text = paste0(tipo, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa violencia = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col(width = 0.55) +
  geom_text(aes(label = comma(n)), hjust = -0.15, color = color_ink, size = 4) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.22))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p9, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 40, l = 10, t = 20)) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=420}
-----------------------------------------------------------------------

### Inercia temporal: eventos previos por provincia (rezago mensual)

*`numero_eventos_previos` = eventos ocurridos en la misma provincia durante el mes calendario anterior. Captura si la movilización se retroalimenta a sí misma.*

```{r}
p10 <- ggplot(data, aes(x = numero_eventos_previos)) +
  geom_histogram(bins = 30, fill = color_ink, alpha = 0.8) +
  labs(x = "N° de eventos previos (mes/provincia)", y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p10, tooltip = c("x","y")) %>% layout(margin = list(t = 20, b = 60)) %>% clean_plotly()
```

5. Remuestreo
=======================================================================

Row {data-height=70}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p(
  htmltools::HTML("Solo el <b>15.5%</b> de los eventos originales escaló a violencia (N = 3,882 de 25,026). Sin corrección, el modelo tiende a sobreajustarse a la clase mayoritaria — por eso comparamos dos estrategias de remuestreo antes de estimar el modelo final."),
  style = "color:#4a4842; font-size:14.5px; margin:0; line-height:1.55;"
)
```

Row {data-height=120}
-----------------------------------------------------------------------

### N final — Down-sampling
```{r}
valueBox(comma(nrow(balanced_data_down)), icon = "fa-database", color = color_slate)
```

### N final — Up-sampling (elegido)
```{r}
valueBox(comma(nrow(balanced_data)), icon = "fa-database", color = color_oxide)
```

Row {data-height=480}
-----------------------------------------------------------------------

### Distribución original de la variable dependiente

*Antes de cualquier remuestreo: así de desbalanceada está la base real. Ambas estrategias de corrección (down y up-sampling) llevan esta distribución a un 50/50 exacto por diseño — lo que realmente las diferencia es cuánta información original se conserva en el proceso (ver el gráfico de la derecha).*

```{r}
plot_ly(dv_summary, labels = ~tipo, values = ~n, type = "pie", hole = 0.55,
        sort = FALSE,
        marker = list(colors = c(color_slate, color_oxide), line = list(color = "white", width = 2)),
        textinfo = "label+percent", textposition = "inside", insidetextorientation = "horizontal",
        textfont = list(color = "white", size = 14),
        hovertemplate = "%{label}: %{value} eventos (%{percent})<extra></extra>") %>%
  layout(showlegend = FALSE, margin = list(t = 20, b = 30, l = 20, r = 20)) %>%
  clean_plotly()
```

### Rendimiento del modelo: down-sampling vs. up-sampling

*Métricas casi idénticas entre ambas estrategias — la diferencia real está en cuánta información se conserva.*

```{r}
metrics_df <- tibble(
  Metodo = rep(c("Down-sampling", "Up-sampling"), each = 3),
  Metrica = rep(c("Accuracy", "Sensibilidad", "Especificidad"), 2),
  Valor = c(accuracy_down, sensitivity_down, specificity_down, accuracy_up, sensitivity_up, specificity_up)
) %>%
  mutate(Metodo = factor(Metodo, levels = c("Down-sampling", "Up-sampling")))

p12 <- ggplot(metrics_df, aes(x = Metrica, y = Valor, fill = Metodo,
              text = paste0(Metodo, " · ", Metrica, "<br>", round(Valor,2), "%"))) +
  geom_col(position = position_dodge(width = 0.65), width = 0.6) +
  geom_text(aes(label = paste0(round(Valor,1), "%")), position = position_dodge(width = 0.65),
             vjust = -0.5, size = 3.6) +
  scale_fill_manual(values = c(`Down-sampling` = color_slate, `Up-sampling` = color_oxide), name = NULL) +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.18))) +
  labs(x = NULL, y = "%") +
  theme_minimal(base_size = 13) +
  theme(legend.position = "top")

ggplotly(p12, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 10)) %>% clean_plotly()
```

> **Por qué up-sampling:** el down-sampling elimina ~69% de las protestas pacíficas originales, perdiendo heterogeneidad; el up-sampling conserva el 100% de la información con métricas igualmente estables.

6. Modelo
=======================================================================

Row {data-height=100}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tagList(
  htmltools::tags$h3("Aplicación de regresión logística", style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; margin:0 0 6px 0;"),
  htmltools::tags$p(
    htmltools::HTML("Estimamos un modelo logístico binomial sobre la base <b>up-sampled</b> (N = 42,288): <code>violencia_y ~ periodo + actor + protesta_masiva + eventos_previos</code>. Las siguientes pestañas muestran los resultados desde distintos ángulos — Odds Ratios, efectos marginales, calidad de la predicción y diagnóstico de multicolinealidad."),
    style = "color:#4a4842; font-size:14.5px; margin:0; line-height:1.55;"
  )
)
```

Row {.tabset data-height=620}
-----------------------------------------------------------------------

### Odds Ratios

```{r}
htmltools::tags$h4("Odds Ratios (IC 95%) — regresión logística, up-sampling",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

*Un OR mayor a 1 (rojo) aumenta el riesgo de violencia frente a la categoría de referencia; menor a 1 (verde) lo reduce.*

```{r}
p4 <- ggplot(modelo_final, aes(x = reorder(label, estimate), y = estimate,
             ymin = conf.low, ymax = conf.high, color = estimate > 1,
             text = paste0(label, "<br>OR = ", round(estimate,2),
                            "<br>IC 95%: [", round(conf.low,2), ", ", round(conf.high,2), "]"))) +
  geom_hline(yintercept = 1, linetype = "dashed", color = "grey60") +
  geom_pointrange() +
  coord_flip() +
  scale_y_log10() +
  scale_color_manual(values = c(`TRUE` = color_oxide, `FALSE` = color_slate), guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "Odds Ratio (escala log)") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p4, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 10)) %>% clean_plotly()
```

### Efecto Marginal (AME)

```{r}
htmltools::tags$h4("Efecto Marginal Promedio (puntos porcentuales)",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

*Traduce el OR a un número directo: cuántos puntos porcentuales cambia la probabilidad de violencia.*

```{r}
p5 <- ggplot(modelo_final, aes(x = reorder(label, ame), y = ame, fill = ame > 0,
             text = paste0(label, "<br>AME = ", round(ame,2), " pp"))) +
  geom_col() +
  geom_hline(yintercept = 0, color = "grey40") +
  coord_flip() +
  scale_fill_manual(values = c(`TRUE` = color_oxide, `FALSE` = color_slate), guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "AME (puntos porcentuales)") +
  theme_minimal(base_size = 13)

ggplotly(p5, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 10)) %>% clean_plotly()
```

### Matriz de confusión

```{r}
htmltools::tags$h4("Matriz de confusión (umbral = 0.5)",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

```{r}
conf_df <- as.data.frame(table(Real = actual_up, Predicho = pred_class_up)) %>%
  mutate(Real = ifelse(Real == 1, "Violenta", "Pacífica"),
         Predicho = ifelse(Predicho == 1, "Violenta", "Pacífica"))

p6 <- ggplot(conf_df, aes(x = Real, y = Predicho, fill = Freq,
             text = paste0("Real: ", Real, "<br>Predicho: ", Predicho, "<br>N = ", comma(Freq)))) +
  geom_tile(color = "white", linewidth = 1) +
  geom_text(aes(label = comma(Freq)), color = "white", size = 6, fontface = "bold") +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = "Valor real", y = "Valor predicho") +
  theme_minimal(base_size = 13) +
  theme(panel.grid = element_blank())

ggplotly(p6, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 10)) %>% clean_plotly()
```

### Correlación

```{r}
htmltools::tags$h4("Correlación entre variables del modelo",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

*Diagnóstico de multicolinealidad: valores cercanos a ±1 (rojo/verde intenso) indicarían variables redundantes. Aquí no hay ninguna preocupante.*

```{r}
cor_mat <- balanced_data %>%
  select(protesta_violenta, periodo_pre90, periodo_90_00, periodo_01_16,
         actor_laboral, actor_territorial_social, actor_economico, actor_estudiantil,
         protesta_masiva, numero_eventos_previos) %>%
  cor() %>%
  as.data.frame() %>%
  rownames_to_column("Var1") %>%
  pivot_longer(-Var1, names_to = "Var2", values_to = "r")

p8 <- ggplot(cor_mat, aes(x = Var1, y = Var2, fill = r, text = paste0(Var1, " × ", Var2, "<br>r = ", round(r,2)))) +
  geom_tile(color = "white") +
  scale_fill_gradient2(low = color_slate, mid = "#f2f0e7", high = color_oxide, midpoint = 0, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = NULL) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 45, hjust = 1))

ggplotly(p8, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(b = 130, l = 130, t = 10)) %>% clean_plotly()
```

### Tabla completa

```{r}
htmltools::tags$h4("Tabla completa del modelo (up-sampling)",
                    style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; font-size:16.5px; margin:4px 0 4px 0;")
```

```{r}
modelo_final %>%
  transmute(Variable = label, OR = round(estimate, 3),
            `IC 2.5%` = round(conf.low, 3), `IC 97.5%` = round(conf.high, 3),
            `AME (pp)` = round(ame, 3), `p-valor` = signif(p.value, 3)) %>%
  datatable(options = list(dom = "t", pageLength = 10), rownames = FALSE)
```

7. Conclusiones
=======================================================================

Row {data-height=110}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos analizados
```{r}
valueBox(comma(nrow(data)), icon = "fa-list", color = color_ink)
```

### Tasa de violencia
```{r}
valueBox(paste0(pct_viol, "%"), icon = "fa-fire", color = color_oxide)
```

### Predictor de mayor riesgo
```{r}
top_or <- modelo_final %>% arrange(desc(estimate)) %>% slice(1)
valueBox(paste0("OR ", round(top_or$estimate,2)), icon = "fa-arrow-up", color = color_oxide)
```

### Accuracy del modelo final
```{r}
valueBox(paste0(round(accuracy_up,2), "%"), icon = "fa-check-circle", color = color_ink)
```

Row {data-height=90}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$blockquote(
  htmltools::HTML("<b>H1 —</b> \"La probabilidad de que una protesta social escale hacia la violencia en el Perú responde a las condiciones estructurales y los incentivos institucionales determinados por cada periodo político y sus respectivos ejecutivos.\" <span style='color:#2f6a63; font-weight:600;'>Validada</span> — los nueve predictores del modelo son estadísticamente significativos (p < 0.001, salvo eventos previos p < 0.01)."),
  style = "border-left:4px solid #a49f8c; margin:0; padding:6px 0 6px 14px; color:#4a4842; font-size:14px; font-style:italic; line-height:1.55;"
)
```

Row {data-height=300}
-----------------------------------------------------------------------

### Hallazgos principales

```{r}
htmltools::tags$div(
  htmltools::HTML("
    El <b>periodo previo a 1990</b> es el de mayor riesgo estructural frente al periodo actual (2016 en adelante) — la militarización y la crisis hiperinflacionaria dejan huella estadística clara. En contraste, <b>el fujimorismo (1990–2000)</b> es el único periodo que reduce el riesgo base, consistente con un aparato autocrático que desmoviliza mediante control y cooptación en vez de negociación. En cuanto a los actores, <b>los territoriales/sociales</b> tienen el mayor impacto agregado por su alta representatividad en el registro histórico, mientras que <b>los estudiantes</b> muestran la mayor volatilidad relativa (OR = 3.37) — su confrontación con la autoridad tiende a ser más intensa cuando ocurre. Por el contrario, <b>los actores laborales y económicos</b>, con mayor capacidad organizativa formal, actúan sistemáticamente como factores de mitigación de la violencia.
  "),
  style = "background-color:#f7ece8; border-left:5px solid #a23e28; border-radius:4px; padding:18px 22px; font-size:18px; line-height:1.8; color:#1c2b3a;"
)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Implicancias

La violencia en las protestas no es un desvío irracional de la movilización: es un **mecanismo relacional y estratégico** que emerge cuando las ventanas de negociación política se cierran y cuando la identidad del actor movilizado carece de canales formales de intermediación con el poder central. La respuesta estatal más efectiva frente a la conflictividad social no es únicamente el control punitivo, sino la apertura sostenida de espacios institucionales de diálogo.

### Limitaciones y próximos pasos

- La cobertura de prensa nacional subrepresenta eventos en la periferia rural.
- La agregación provincial oculta dinámicas de control social a escala distrital.
- El up-sampling duplica la varianza del grupo minoritario — cautela al extrapolar en tiempo real.
- Próximo paso: un término de interacción explícito periodo × actor, como sugiere la sección 2.