1. Introducción

Row

Diego Sebastián Luyo León · Estefanía Diana Carolina Apaza Díaz — Estadística para el Análisis Político II, PUCP

Row

Eventos registrados

25,026

% que escaló a violencia

15.51%

Años cubiertos

1980–2024

Periodo de mayor riesgo

17.1%

Row

Presentación del problema

Desde 1980 hasta mediados de 2025, el Perú registró 25,026 eventos de protesta (Aragón et al., 2025), un canal recurrente de comunicación entre la ciudadanía y el Estado. Pregunta de investigación: ¿de qué manera las condiciones estructurales de los distintos periodos políticos influyen en la probabilidad de que una protesta escale hacia la violencia?

Variable dependiente: violencia_y

Es una variable dicotómica: toma el valor 1 si el evento presentó una acción colectiva violenta (enfrentamiento, saqueo, quema, agresión física, toma de local, entre otras) o si hubo alguna víctima —herido o muerto—, según el Libro de Códigos de la base original (Aragón et al., 2024).

2. Exploración

Row

Variable independiente: el periodo político

Esta sección explora periodo_politico, nuestra variable independiente. No viene dada en la base original: la construimos a partir del año de cada evento, dividiendo la historia reciente del Perú en cuatro periodos según la literatura sobre estructura de oportunidad política (McAdam et al., 1996; S. G. Tarrow, 2011). H1: la probabilidad de escalamiento a la violencia responde a las condiciones estructurales de cada periodo político y sus respectivos ejecutivos.

Row

Eventos y tasa de violencia por periodo político

25,026 eventos en 45 años: el riesgo de escalamiento no es constante, cambia con cada estructura de oportunidad política.

Row

¿Cuándo ocurrieron los picos de conflictividad y de violencia?

Los picos de eventos coinciden con momentos de crisis institucional (1983-1984, hiperinflación; 2022-2023, crisis política); la tasa de violencia (línea) no siempre sube junto con el volumen.

Row

Mapa: tasa de violencia por región

Pasa el cursor sobre cada región para ver el detalle. Lima concentra el mayor número de eventos, pero regiones como Loreto tienen tasas de violencia mucho más altas.

Row

Regiones con más eventos (top 10)

Lima concentra casi la mitad de los eventos nacionales, pero no es la región más violenta.

3. Actores

Row

El tipo de actor (categoria_actor) es una variable explicativa secundaria, no la variable independiente principal. La incorporamos como control para aislar si el escalamiento responde a quién protesta, y así contrastarlo con el efecto del periodo político.

Row

Tasa de violencia según tipo de actor

La identidad del actor movilizado también predice el escalamiento — casi tanto como el periodo político.

Distribución por N° de eventos

El actor laboral tiene la mayor cantidad de eventos registrados, pero es el menos propenso a la violencia.

4. Variables de control

Row

Controlamos por dos factores adicionales para aislar el efecto del periodo político: la magnitud de la protesta (protesta_masiva) y la inercia temporal del conflicto (numero_eventos_previos), ambas construidas a partir de la base original.

Row

% de protestas masivas

3.75%

Umbral de corte

3,500

Media de eventos previos

14.4

Máx. eventos previos (mes/provincia)

122

Row

Protesta masiva y violencia

protesta_masiva = 1 si el número de participantes supera el percentil 75 de la muestra (3,500 asistentes). Distingue movilizaciones convencionales de eventos de gran alcance.

Inercia temporal: eventos previos por provincia (rezago mensual)

numero_eventos_previos = eventos ocurridos en la misma provincia durante el mes calendario anterior. Captura si la movilización se retroalimenta a sí misma.

5. Interacción

Row

¿Los mismos actores se comportan igual en todos los periodos?

Cruce de tasa de violencia por tipo de actor y periodo político — cada celda es un subgrupo real de la base, no un promedio agregado.

Row

Lectura del cruce

Los estudiantes son volátiles en todo periodo, pero su pico ocurre en el actual autoritarismo parlamentario (2017–), coherente con la represión de las protestas de 2022–2023. Los actores territoriales/sociales mantienen tasas altas de forma más consistente entre periodos, lo que sugiere que su conflictividad responde más a la disputa por recursos extractivos que al ciclo político. Los actores laboral y económico son los más estables y menos propensos a la violencia en cualquier contexto — su capacidad organizativa formal parece operar como un amortiguador estructural.

6. Remuestreo

Row

Solo el 15.5% de los eventos originales escaló a violencia (N = 3,882 de 25,026). Sin corrección, el modelo tiende a sobreajustarse a la clase mayoritaria (protesta pacífica) e ignorar la minoritaria — por eso comparamos dos estrategias de remuestreo antes de estimar el modelo final.

Row

Accuracy — Down-sampling

59.52%

Accuracy — Up-sampling (elegido)

60.23%

N final — Down-sampling

7,764

N final — Up-sampling

42,288

Row

Comparación de métricas de rendimiento

Por qué up-sampling: el down-sampling iguala clases eliminando ~69% de las protestas pacíficas originales, perdiendo heterogeneidad. El up-sampling conserva el 100% de la información original y muestra métricas de sensibilidad/especificidad igualmente estables.

7. Modelo

Row

Aplicación de regresión logística

Row

Odds Ratios (IC 95%) — regresión logística, up-sampling

Un OR mayor a 1 (rojo) aumenta el riesgo de violencia frente a la categoría de referencia; menor a 1 (verde) lo reduce.

Efecto Marginal Promedio (puntos porcentuales)

Traduce el OR a un número directo: cuántos puntos porcentuales cambia la probabilidad de violencia.

Row

Matriz de confusión (umbral = 0.5)

Correlación entre variables del modelo

Diagnóstico de multicolinealidad: valores cercanos a ±1 (rojo/verde intenso) indicarían variables redundantes. Aquí no hay ninguna preocupante.

Row

Tabla completa del modelo (up-sampling)

8. Conclusiones

Row

Eventos analizados

25,026

Tasa de violencia

15.51%

Predictor de mayor riesgo

OR 3.37

Accuracy del modelo final

60.23%

Row

H1 — Hipótesis de trabajo

“La probabilidad de que una protesta social escale hacia la violencia en el Perú responde a las condiciones estructurales y los incentivos institucionales determinados por cada periodo político y sus respectivos ejecutivos.”

Validada. Los nueve predictores del modelo son estadísticamente significativos (p < 0.001, salvo eventos previos p < 0.01).

Hallazgos principales

  • El periodo previo a 1990 es el de mayor riesgo estructural frente al periodo actual (2016 en adelante).
  • El fujimorismo (1990–2000) es el único periodo que reduce el riesgo base, consistente con un aparato autocrático que desmoviliza mediante control y cooptación.
  • Los actores territoriales/sociales tienen el mayor impacto agregado por su alta representatividad; los estudiantes muestran la mayor volatilidad relativa.
  • Los actores laborales y económicos, con mayor capacidad organizativa formal, actúan como factores de mitigación.

Row

Implicancias

La violencia en las protestas no es un desvío irracional de la movilización: es un mecanismo relacional y estratégico que emerge cuando las ventanas de negociación política se cierran y cuando la identidad del actor movilizado carece de canales formales de intermediación con el poder central. Esto implica que la respuesta estatal más efectiva frente a la conflictividad social no es únicamente el control punitivo, sino la apertura sostenida de espacios institucionales de diálogo — particularmente hacia actores territoriales y estudiantiles, los más propensos al escalamiento.

Limitaciones y próximos pasos

  • El uso exclusivo de prensa escrita nacional (La República, El Comercio, Expreso) subrepresenta eventos de baja intensidad en la periferia rural.
  • La agregación a nivel provincial oculta dinámicas de control social a escala distrital.
  • El up-sampling estabiliza la sensibilidad predictiva del modelo, pero duplica la varianza del grupo minoritario — hay que ser cautos al extrapolar a escenarios predictivos en tiempo real.
  • Como próximo paso, valdría la pena introducir un término de interacción explícito periodo × actor en el modelo, dado lo que ya sugiere el mapa de calor de la sección 5.
---
title: "Estructuras de oportunidad y acción colectiva"
output:
  flexdashboard::flex_dashboard:
    orientation: rows
    vertical_layout: scroll
    theme:
      version: 4
      bootswatch: journal
    source_code: embed
---

```{r setup, include=FALSE}
# ============================================================
# Si es la primera vez que usas estos paquetes en Posit Cloud,
# corre esto UNA VEZ en la Consola (no en un chunk):
#
# install.packages(c("flexdashboard", "tidyverse", "plotly", "DT", "broom",
#                     "scales", "sf", "leaflet", "stringi"))
# ============================================================

library(flexdashboard)
library(tidyverse)
library(plotly)
library(DT)
library(broom)
library(scales)
library(sf)
library(leaflet)

knitr::opts_chunk$set(echo = FALSE, warning = FALSE, message = FALSE)

# Paleta del proyecto (misma lógica que el panel HTML: verde-azulado = baja
# violencia, óxido = alta violencia)
color_ink    <- "#1c2b3a"
color_oxide  <- "#a23e28"
color_slate  <- "#2f6a63"
color_paper  <- "#e7e4da"

# Barra de herramientas de plotly simplificada: solo zoom (recuadro) y
# descarga de PNG, sin el resto de botones (pan, lasso, autoscale, etc.)
clean_plotly <- function(p){
  config(
    p,
    displaylogo = FALSE,
    modeBarButtonsToRemove = c(
      "pan2d", "select2d", "lasso2d", "autoScale2d", "resetScale2d",
      "hoverClosestCartesian", "hoverCompareCartesian", "toggleSpikelines",
      "zoomIn2d", "zoomOut2d"
    )
  )
}
```

```{r carga-datos}
# Misma fuente que el .Rnw original (Base de Eventos de Protesta del Perú)
link_egpp <- "https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vR9hUSJf257WLVR3UUb50fPIXjLx_HlsNcp6rth5i5_fST9KYV1uPkfoDbU0MnfTrIIAs_SWYF_5TCB/pub?output=csv"

data <- read.csv(link_egpp)

# Dummies para tipo de actor
data$actor_laboral             <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_laboral", 1, 0)
data$actor_territorial_social  <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_territorial_social", 1, 0)
data$actor_economico           <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_economico", 1, 0)
data$actor_estudiantil         <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_estudiantil", 1, 0)
data$actor_politico_ciudadano  <- ifelse(data$categoria_actor == "actor_politico_ciudadano", 1, 0)

# Dummies para periodos políticos
data$periodo_pre90   <- ifelse(data$ano < 1990, 1, 0)
data$periodo_90_00   <- ifelse(data$ano >= 1990 & data$ano <= 2000, 1, 0)
data$periodo_01_16   <- ifelse(data$ano >= 2001 & data$ano <= 2016, 1, 0)
data$periodo_actual  <- ifelse(data$ano > 2016, 1, 0)

# Etiqueta legible de periodo, para los gráficos descriptivos
data <- data %>%
  mutate(periodo_label = case_when(
    ano <= 1989              ~ "Previo a 1990",
    ano >= 1990 & ano <= 2000 ~ "Fujimori (1990-2000)",
    ano >= 2001 & ano <= 2016 ~ "Regreso a la democracia (2001-2016)",
    ano >= 2017               ~ "Autoritarismo parlamentario (2017-)"
  )) %>%
  mutate(periodo_label = factor(periodo_label, levels = c(
    "Previo a 1990", "Fujimori (1990-2000)",
    "Regreso a la democracia (2001-2016)", "Autoritarismo parlamentario (2017-)"
  )))

# Dataframe para el modelo
Y <- data$violencia_y
X_model <- data %>%
  select(periodo_pre90, periodo_90_00, periodo_01_16,
         actor_laboral, actor_territorial_social, actor_economico, actor_estudiantil,
         protesta_masiva, numero_eventos_previos)
data_modelo <- cbind(protesta_violenta = Y, X_model)
```

```{r datos-mapa}
# Polígonos de departamentos del Perú (fuente pública: juaneladio/peru-geojson)
peru_geo <- st_read(
  "https://raw.githubusercontent.com/juaneladio/peru-geojson/master/peru_departamental_simple.geojson",
  quiet = TRUE
)

normalize_name <- function(x) {
  x <- toupper(trimws(x))
  stringi::stri_trans_general(x, "Latin-ASCII")
}

peru_geo$region_norm <- normalize_name(peru_geo$NOMBDEP)

region_map_data <- data %>%
  group_by(region) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100) %>%
  mutate(region_norm = normalize_name(region))

peru_geo <- peru_geo %>%
  left_join(region_map_data, by = "region_norm")
```

```{r resampleo-y-modelo}
# ---- Up-sampling (método elegido en el trabajo final) ----
pacificas <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 0, ]
violentas <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 1, ]

set.seed(123)
replicated_violentas <- violentas[sample(1:nrow(violentas), nrow(pacificas), replace = TRUE), ]
balanced_data <- rbind(pacificas, replicated_violentas)

modelo_up <- glm(
  protesta_violenta ~ periodo_pre90 + periodo_90_00 + periodo_01_16 +
    actor_laboral + actor_territorial_social + actor_economico + actor_estudiantil +
    protesta_masiva + numero_eventos_previos,
  data = balanced_data, family = binomial()
)

pred_prob_up  <- predict(modelo_up, type = "response")
pred_class_up <- ifelse(pred_prob_up > 0.5, 1, 0)
actual_up     <- balanced_data$protesta_violenta
accuracy_up    <- mean(pred_class_up == actual_up) * 100
sensitivity_up <- sum(pred_class_up == 1 & actual_up == 1) / sum(actual_up == 1) * 100
specificity_up <- sum(pred_class_up == 0 & actual_up == 0) / sum(actual_up == 0) * 100

# ---- Down-sampling (comparación) ----
wins_down   <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 1, ]
losses_down <- data_modelo[data_modelo$protesta_violenta == 0, ]

set.seed(123)
replicated_losses <- losses_down[sample(1:nrow(losses_down), nrow(wins_down), replace = FALSE), ]
balanced_data_down <- rbind(replicated_losses, wins_down)

modelo_down <- glm(
  protesta_violenta ~ periodo_pre90 + periodo_90_00 + periodo_01_16 +
    actor_laboral + actor_territorial_social + actor_economico + actor_estudiantil +
    protesta_masiva + numero_eventos_previos,
  data = balanced_data_down, family = binomial()
)

pred_prob_down  <- predict(modelo_down, type = "response")
pred_class_down <- ifelse(pred_prob_down > 0.5, 1, 0)
actual_down     <- balanced_data_down$protesta_violenta
accuracy_down    <- mean(pred_class_down == actual_down) * 100
sensitivity_down <- sum(pred_class_down == 1 & actual_down == 1) / sum(actual_down == 1) * 100
specificity_down <- sum(pred_class_down == 0 & actual_down == 0) / sum(actual_down == 0) * 100

# ---- Odds Ratios + IC 95% (modelo up-sampled) ----
or_table <- tidy(modelo_up, conf.int = TRUE, exponentiate = TRUE) %>%
  filter(term != "(Intercept)")

# ---- Efectos Marginales Promedio (AME), calculados a mano ----
ame_dummy <- function(var){
  d1 <- balanced_data; d1[[var]] <- 1
  d0 <- balanced_data; d0[[var]] <- 0
  mean(predict(modelo_up, newdata = d1, type = "response") -
       predict(modelo_up, newdata = d0, type = "response")) * 100
}
ame_continua <- function(var){
  d1 <- balanced_data; d1[[var]] <- balanced_data[[var]] + 1
  mean(predict(modelo_up, newdata = d1, type = "response") -
       predict(modelo_up, newdata = balanced_data, type = "response")) * 100
}

dummy_vars <- c("periodo_pre90", "periodo_90_00", "periodo_01_16",
                 "actor_laboral", "actor_territorial_social", "actor_economico", "actor_estudiantil",
                 "protesta_masiva")

ame_values <- sapply(dummy_vars, ame_dummy)
ame_values["numero_eventos_previos"] <- ame_continua("numero_eventos_previos")
ame_df <- tibble(term = names(ame_values), ame = as.numeric(ame_values))

# Etiquetas legibles para el modelo
label_map <- c(
  periodo_pre90 = "Periodo: Pre-1990",
  periodo_90_00 = "Periodo: 1990-2000 (Fujimori)",
  periodo_01_16 = "Periodo: 2001-2016",
  actor_laboral = "Actor: Laboral",
  actor_territorial_social = "Actor: Territorial/social",
  actor_economico = "Actor: Económico",
  actor_estudiantil = "Actor: Estudiantil",
  protesta_masiva = "Control: Protesta masiva",
  numero_eventos_previos = "Control: Eventos previos (+1)"
)

modelo_final <- or_table %>%
  left_join(ame_df, by = "term") %>%
  mutate(label = label_map[term]) %>%
  arrange(estimate)
```

1. Introducción
=======================================================================

Row {data-height=40}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p("Diego Sebastián Luyo León · Estefanía Diana Carolina Apaza Díaz — Estadística para el Análisis Político II, PUCP",
                   style = "color:#6b675c; font-size:13px; margin:0;")
```

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos registrados
```{r}
valueBox(comma(nrow(data)), icon = "fa-list", color = color_ink)
```

### % que escaló a violencia
```{r}
pct_viol <- round(mean(data$violencia_y) * 100, 2)
valueBox(paste0(pct_viol, "%"), icon = "fa-fire", color = color_oxide)
```

### Años cubiertos
```{r}
valueBox(paste0(min(data$ano), "–", max(data$ano)), icon = "fa-calendar", color = color_ink)
```

### Periodo de mayor riesgo
```{r}
riskiest <- data %>% group_by(periodo_label) %>%
  summarise(rate = mean(violencia_y) * 100) %>%
  arrange(desc(rate)) %>% slice(1)
valueBox(paste0(round(riskiest$rate,1), "%"), icon = "fa-exclamation-triangle", color = color_oxide)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Presentación del problema

Desde 1980 hasta mediados de 2025, el Perú registró **25,026 eventos de protesta** (Aragón et al., 2025), un canal recurrente de comunicación entre la ciudadanía y el Estado. **Pregunta de investigación:** ¿de qué manera las condiciones estructurales de los distintos periodos políticos influyen en la probabilidad de que una protesta escale hacia la violencia?

### Variable dependiente: `violencia_y`

Es una variable **dicotómica**: toma el valor 1 si el evento presentó una acción colectiva violenta (enfrentamiento, saqueo, quema, agresión física, toma de local, entre otras) o si hubo alguna víctima —herido o muerto—, según el Libro de Códigos de la base original (Aragón et al., 2024).

```{r}
dv_summary <- data %>%
  mutate(tipo = ifelse(violencia_y == 1, "Violenta", "Pacífica")) %>%
  count(tipo) %>%
  mutate(pct = round(n / sum(n) * 100, 2))

plot_ly(dv_summary, labels = ~tipo, values = ~n, type = "pie", hole = 0.55,
        sort = FALSE,
        marker = list(colors = c(color_slate, color_oxide), line = list(color = "white", width = 2)),
        textinfo = "label+percent", textfont = list(color = "white", size = 13),
        hovertemplate = "%{label}: %{value} eventos (%{percent})<extra></extra>") %>%
  layout(showlegend = FALSE, margin = list(t = 10, b = 10)) %>%
  clean_plotly()
```

2. Exploración
=======================================================================

Row {data-height=100}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tagList(
  htmltools::tags$h3("Variable independiente: el periodo político",
                      style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; margin:0 0 6px 0;"),
  htmltools::tags$p(
    htmltools::HTML("Esta sección explora <code>periodo_politico</code>, nuestra <b>variable independiente</b>. No viene dada en la base original: la construimos a partir del año de cada evento, dividiendo la historia reciente del Perú en cuatro periodos según la literatura sobre estructura de oportunidad política (McAdam et al., 1996; S. G. Tarrow, 2011). <b>H1:</b> la probabilidad de escalamiento a la violencia responde a las condiciones estructurales de cada periodo político y sus respectivos ejecutivos."),
    style = "color:#4a4842; font-size:13.5px; margin:0; line-height:1.5;"
  )
)
```

Row {data-height=450}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos y tasa de violencia por periodo político

*25,026 eventos en 45 años: el riesgo de escalamiento no es constante, cambia con cada estructura de oportunidad política.*

```{r}
periodo_summary <- data %>%
  group_by(periodo_label) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100)

p <- ggplot(periodo_summary, aes(x = periodo_label, y = n, fill = tasa,
            text = paste0(periodo_label, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa violencia = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = comma(n)), vjust = -0.6, size = 3.6, color = color_ink) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, name = "% violencia") +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.18))) +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 12) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 15, hjust = 1))

ggplotly(p, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(t = 30)) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=480}
-----------------------------------------------------------------------

### ¿Cuándo ocurrieron los picos de conflictividad y de violencia?

*Los picos de eventos coinciden con momentos de crisis institucional (1983-1984, hiperinflación; 2022-2023, crisis política); la tasa de violencia (línea) no siempre sube junto con el volumen.*

```{r}
year_summary <- data %>%
  group_by(ano) %>%
  summarise(n = n(), viol = sum(violencia_y), tasa = mean(violencia_y) * 100)

plot_ly(year_summary, x = ~ano) %>%
  add_bars(y = ~n, name = "Eventos", marker = list(color = color_ink, opacity = 0.75),
           hovertemplate = "<b>Año %{x}</b><br>Eventos: %{y}<extra></extra>") %>%
  add_trace(y = ~tasa, name = "Tasa de violencia (%)", yaxis = "y2",
            type = "scatter", mode = "lines+markers",
            line = list(color = color_oxide, width = 2.5),
            marker = list(color = color_oxide, size = 5),
            hovertemplate = "<b>Año %{x}</b><br>Tasa: %{y:.1f}%<extra></extra>") %>%
  layout(
    hovermode = "x unified",
    yaxis = list(title = "N° de eventos"),
    yaxis2 = list(overlaying = "y", side = "right", title = "% violencia", rangemode = "tozero"),
    xaxis = list(title = NULL, rangeslider = list(visible = TRUE, thickness = 0.08)),
    legend = list(orientation = "h", y = 1.14),
    margin = list(t = 40),
    shapes = list(
      list(type = "line", x0 = 1990, x1 = 1990, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1)),
      list(type = "line", x0 = 2001, x1 = 2001, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1)),
      list(type = "line", x0 = 2017, x1 = 2017, y0 = 0, y1 = 1, yref = "paper",
           line = list(color = "#a49f8c", dash = "dot", width = 1))
    ),
    annotations = list(
      list(x = 1990, y = 1.06, yref = "paper", text = "Fujimori →", showarrow = FALSE, font = list(size = 9.5, color = "#6b675c")),
      list(x = 2001, y = 1.06, yref = "paper", text = "Democracia →", showarrow = FALSE, font = list(size = 9.5, color = "#6b675c")),
      list(x = 2017, y = 1.06, yref = "paper", text = "Actual →", showarrow = FALSE, font = list(size = 9.5, color = "#6b675c"))
    )
  ) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=340}
-----------------------------------------------------------------------

### Mapa: tasa de violencia por región

*Pasa el cursor sobre cada región para ver el detalle. Lima concentra el mayor número de eventos, pero regiones como Loreto tienen tasas de violencia mucho más altas.*

```{r}
pal <- colorNumeric(
  palette = c(color_slate, "#f2f0e7", color_oxide),
  domain = peru_geo$tasa,
  na.color = "#eeeeee"
)

leaflet(peru_geo, options = leafletOptions(zoomControl = TRUE, minZoom = 4.5, maxZoom = 8)) %>%
  addProviderTiles("CartoDB.Positron") %>%
  setView(lng = -75.5, lat = -9.5, zoom = 5) %>%
  addPolygons(
    fillColor = ~pal(tasa),
    fillOpacity = 0.87,
    color = "white",
    weight = 1.2,
    label = ~paste0(coalesce(region, NOMBDEP), ": ", round(tasa,1), "% violencia (N=", comma(n), ")"),
    labelOptions = labelOptions(style = list("font-family" = "sans-serif", "font-size" = "12px")),
    highlightOptions = highlightOptions(weight = 3, color = color_ink, bringToFront = TRUE)
  ) %>%
  addLegend(pal = pal, values = ~tasa, title = "% violencia", position = "bottomright")
```

Row {data-height=420}
-----------------------------------------------------------------------

### Regiones con más eventos (top 10)

*Lima concentra casi la mitad de los eventos nacionales, pero no es la región más violenta.*

```{r}
region_summary <- data %>%
  group_by(region) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100) %>%
  arrange(desc(n)) %>%
  slice(1:10)

p3 <- ggplot(region_summary, aes(x = reorder(region, n), y = n,
             text = paste0(region, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa violencia = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col(fill = color_ink, alpha = 0.85) +
  geom_text(aes(label = comma(n)), hjust = 1.08, color = "white", fontface = "bold", size = 3.3) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.06))) +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 11)

ggplotly(p3, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 20, l = 10)) %>% clean_plotly()
```

3. Actores
=======================================================================

Row {data-height=90}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p(
  htmltools::HTML("El <b>tipo de actor</b> (<code>categoria_actor</code>) es una variable explicativa secundaria, no la variable independiente principal. La incorporamos como control para aislar si el escalamiento responde a <i>quién</i> protesta, y así contrastarlo con el efecto del periodo político."),
  style = "color:#4a4842; font-size:13.5px; margin:0; line-height:1.5;"
)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Tasa de violencia según tipo de actor

*La identidad del actor movilizado también predice el escalamiento — casi tanto como el periodo político.*

```{r}
actor_labels <- c(
  actor_laboral = "Actor laboral",
  actor_territorial_social = "Actor territorial/social",
  actor_economico = "Actor económico",
  actor_estudiantil = "Actor estudiantil",
  actor_politico_ciudadano = "Actor político-ciudadano"
)

actor_summary <- data %>%
  filter(categoria_actor %in% names(actor_labels)) %>%
  group_by(categoria_actor) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100) %>%
  mutate(actor = actor_labels[categoria_actor]) %>%
  arrange(tasa)

p2 <- ggplot(actor_summary, aes(x = reorder(actor, tasa), y = tasa, fill = tasa,
             text = paste0(actor, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = paste0(round(tasa,1), "%")), hjust = -0.15, size = 3.3, color = color_ink) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.28))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "% de eventos violentos") +
  theme_minimal(base_size = 11)

ggplotly(p2, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 55, l = 10)) %>% clean_plotly()
```

### Distribución por N° de eventos

*El actor laboral tiene la mayor cantidad de eventos registrados, pero es el menos propenso a la violencia.*

```{r}
p2b <- ggplot(actor_summary, aes(x = reorder(actor, n), y = n, fill = tasa,
             text = paste0(actor, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col() +
  geom_text(aes(label = comma(n)), hjust = -0.15, size = 3.3, color = color_ink) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.28))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 11)

ggplotly(p2b, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 55, l = 10)) %>% clean_plotly()
```

4. Variables de control
=======================================================================

Row {data-height=90}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p(
  htmltools::HTML("Controlamos por dos factores adicionales para aislar el efecto del periodo político: la <b>magnitud</b> de la protesta (<code>protesta_masiva</code>) y la <b>inercia temporal</b> del conflicto (<code>numero_eventos_previos</code>), ambas construidas a partir de la base original."),
  style = "color:#4a4842; font-size:13.5px; margin:0; line-height:1.5;"
)
```

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### % de protestas masivas
```{r}
pct_masiva <- round(mean(data$protesta_masiva) * 100, 2)
valueBox(paste0(pct_masiva, "%"), icon = "fa-users", color = color_ink)
```

### Umbral de corte
```{r}
valueBox("3,500", icon = "fa-arrows-alt-h", color = color_ink)
```

### Media de eventos previos
```{r}
valueBox(round(mean(data$numero_eventos_previos),1), icon = "fa-history", color = color_ink)
```

### Máx. eventos previos (mes/provincia)
```{r}
valueBox(comma(max(data$numero_eventos_previos)), icon = "fa-chart-line", color = color_ink)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Protesta masiva y violencia

*`protesta_masiva` = 1 si el número de participantes supera el percentil 75 de la muestra (3,500 asistentes). Distingue movilizaciones convencionales de eventos de gran alcance.*

```{r}
masiva_summary <- data %>%
  mutate(tipo = ifelse(protesta_masiva == 1, "Masiva (≥3,500)", "No masiva (<3,500)")) %>%
  group_by(tipo) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100)

p9 <- ggplot(masiva_summary, aes(x = reorder(tipo, n), y = n, fill = tasa,
             text = paste0(tipo, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa violencia = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_col(width = 0.6) +
  geom_text(aes(label = comma(n)), hjust = -0.15, size = 3.6, color = color_ink) +
  coord_flip() +
  scale_y_continuous(expand = expansion(mult = c(0, 0.25))) +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 12)

ggplotly(p9, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(r = 50, l = 10, t = 20)) %>% clean_plotly()
```

### Inercia temporal: eventos previos por provincia (rezago mensual)

*`numero_eventos_previos` = eventos ocurridos en la misma provincia durante el mes calendario anterior. Captura si la movilización se retroalimenta a sí misma.*

```{r}
p10 <- ggplot(data, aes(x = numero_eventos_previos)) +
  geom_histogram(bins = 30, fill = color_ink, alpha = 0.8) +
  labs(x = "N° de eventos previos (mes/provincia)", y = "N° de eventos") +
  theme_minimal(base_size = 12)

ggplotly(p10, tooltip = c("x","y")) %>% layout(margin = list(t = 20)) %>% clean_plotly()
```

5. Interacción
=======================================================================

Row
-----------------------------------------------------------------------

### ¿Los mismos actores se comportan igual en todos los periodos?

*Cruce de tasa de violencia por tipo de actor y periodo político — cada celda es un subgrupo real de la base, no un promedio agregado.*

```{r}
heat_data <- data %>%
  filter(categoria_actor %in% names(actor_labels)) %>%
  group_by(periodo_label, categoria_actor) %>%
  summarise(n = n(), tasa = mean(violencia_y) * 100, .groups = "drop") %>%
  mutate(actor = actor_labels[categoria_actor])

p7 <- ggplot(heat_data, aes(x = periodo_label, y = actor, fill = tasa,
             text = paste0(actor, " · ", periodo_label, "<br>N = ", comma(n), "<br>Tasa = ", round(tasa,1), "%"))) +
  geom_tile(color = "white", linewidth = 0.8) +
  geom_text(aes(label = paste0(round(tasa,0), "%")), color = "white", size = 3.8, fontface = "bold") +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = NULL) +
  theme_minimal(base_size = 12) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 12, hjust = 1), panel.grid = element_blank())

ggplotly(p7, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(b = 60)) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=180}
-----------------------------------------------------------------------

### Lectura del cruce

Los **estudiantes** son volátiles en todo periodo, pero su pico ocurre en el **actual autoritarismo parlamentario** (2017–), coherente con la represión de las protestas de 2022–2023. Los **actores territoriales/sociales** mantienen tasas altas de forma más consistente entre periodos, lo que sugiere que su conflictividad responde más a la disputa por recursos extractivos que al ciclo político. Los actores **laboral** y **económico** son los más estables y menos propensos a la violencia en cualquier contexto — su capacidad organizativa formal parece operar como un amortiguador estructural.

6. Remuestreo
=======================================================================

Row {data-height=70}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$p(
  htmltools::HTML("Solo el <b>15.5%</b> de los eventos originales escaló a violencia (N = 3,882 de 25,026). Sin corrección, el modelo tiende a sobreajustarse a la clase mayoritaria (protesta pacífica) e ignorar la minoritaria — por eso comparamos dos estrategias de remuestreo antes de estimar el modelo final."),
  style = "color:#4a4842; font-size:13.5px; margin:0; line-height:1.5;"
)
```

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### Accuracy — Down-sampling
```{r}
valueBox(paste0(round(accuracy_down,2), "%"), icon = "fa-balance-scale", color = color_slate)
```

### Accuracy — Up-sampling (elegido)
```{r}
valueBox(paste0(round(accuracy_up,2), "%"), icon = "fa-check-circle", color = color_oxide)
```

### N final — Down-sampling
```{r}
valueBox(comma(nrow(balanced_data_down)), icon = "fa-database", color = color_slate)
```

### N final — Up-sampling
```{r}
valueBox(comma(nrow(balanced_data)), icon = "fa-database", color = color_oxide)
```

Row {data-height=280}
-----------------------------------------------------------------------

### Comparación de métricas de rendimiento

```{r}
tibble(
  Métrica = c("Precisión global (accuracy)", "Sensibilidad", "Especificidad", "N final"),
  `Down-sampling` = c(paste0(round(accuracy_down,2),"%"), paste0(round(sensitivity_down,2),"%"),
                       paste0(round(specificity_down,2),"%"), comma(nrow(balanced_data_down))),
  `Up-sampling (elegido)` = c(paste0(round(accuracy_up,2),"%"), paste0(round(sensitivity_up,2),"%"),
                               paste0(round(specificity_up,2),"%"), comma(nrow(balanced_data)))
) %>%
  datatable(options = list(dom = "t", scrollY = FALSE, scrollX = FALSE, paging = FALSE),
            rownames = FALSE, fillContainer = FALSE)
```

> **Por qué up-sampling:** el down-sampling iguala clases eliminando ~69% de las protestas pacíficas originales, perdiendo heterogeneidad. El up-sampling conserva el 100% de la información original y muestra métricas de sensibilidad/especificidad igualmente estables.

7. Modelo
=======================================================================

Row {data-height=50}
-----------------------------------------------------------------------

### 
```{r}
htmltools::tags$h3("Aplicación de regresión logística", style = "color:#1c2b3a; font-weight:600; margin:0;")
```

Row {data-height=550}
-----------------------------------------------------------------------

### Odds Ratios (IC 95%) — regresión logística, up-sampling

*Un OR mayor a 1 (rojo) aumenta el riesgo de violencia frente a la categoría de referencia; menor a 1 (verde) lo reduce.*

```{r}
p4 <- ggplot(modelo_final, aes(x = reorder(label, estimate), y = estimate,
             ymin = conf.low, ymax = conf.high, color = estimate > 1,
             text = paste0(label, "<br>OR = ", round(estimate,2),
                            "<br>IC 95%: [", round(conf.low,2), ", ", round(conf.high,2), "]"))) +
  geom_hline(yintercept = 1, linetype = "dashed", color = "grey60") +
  geom_pointrange() +
  coord_flip() +
  scale_y_log10() +
  scale_color_manual(values = c(`TRUE` = color_oxide, `FALSE` = color_slate), guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "Odds Ratio (escala log)") +
  theme_minimal(base_size = 12)

ggplotly(p4, tooltip = "text") %>% clean_plotly()
```

### Efecto Marginal Promedio (puntos porcentuales)

*Traduce el OR a un número directo: cuántos puntos porcentuales cambia la probabilidad de violencia.*

```{r}
p5 <- ggplot(modelo_final, aes(x = reorder(label, ame), y = ame, fill = ame > 0,
             text = paste0(label, "<br>AME = ", round(ame,2), " pp"))) +
  geom_col() +
  geom_hline(yintercept = 0, color = "grey40") +
  coord_flip() +
  scale_fill_manual(values = c(`TRUE` = color_oxide, `FALSE` = color_slate), guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = "AME (puntos porcentuales)") +
  theme_minimal(base_size = 12)

ggplotly(p5, tooltip = "text") %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=340}
-----------------------------------------------------------------------

### Matriz de confusión (umbral = 0.5)

```{r}
conf_df <- as.data.frame(table(Real = actual_up, Predicho = pred_class_up)) %>%
  mutate(Real = ifelse(Real == 1, "Violenta", "Pacífica"),
         Predicho = ifelse(Predicho == 1, "Violenta", "Pacífica"))

p6 <- ggplot(conf_df, aes(x = Real, y = Predicho, fill = Freq,
             text = paste0("Real: ", Real, "<br>Predicho: ", Predicho, "<br>N = ", comma(Freq)))) +
  geom_tile(color = "white", linewidth = 1) +
  geom_text(aes(label = comma(Freq)), color = "white", size = 5, fontface = "bold") +
  scale_fill_gradient(low = color_slate, high = color_oxide, guide = "none") +
  labs(x = "Valor real", y = "Valor predicho") +
  theme_minimal(base_size = 12) +
  theme(panel.grid = element_blank())

ggplotly(p6, tooltip = "text") %>% clean_plotly()
```

### Correlación entre variables del modelo

*Diagnóstico de multicolinealidad: valores cercanos a ±1 (rojo/verde intenso) indicarían variables redundantes. Aquí no hay ninguna preocupante.*

```{r}
cor_mat <- balanced_data %>%
  select(protesta_violenta, periodo_pre90, periodo_90_00, periodo_01_16,
         actor_laboral, actor_territorial_social, actor_economico, actor_estudiantil,
         protesta_masiva, numero_eventos_previos) %>%
  cor() %>%
  as.data.frame() %>%
  rownames_to_column("Var1") %>%
  pivot_longer(-Var1, names_to = "Var2", values_to = "r")

p8 <- ggplot(cor_mat, aes(x = Var1, y = Var2, fill = r, text = paste0(Var1, " × ", Var2, "<br>r = ", round(r,2)))) +
  geom_tile(color = "white") +
  scale_fill_gradient2(low = color_slate, mid = "#f2f0e7", high = color_oxide, midpoint = 0, guide = "none") +
  labs(x = NULL, y = NULL) +
  theme_minimal(base_size = 9) +
  theme(axis.text.x = element_text(angle = 45, hjust = 1))

ggplotly(p8, tooltip = "text") %>% layout(margin = list(b = 100, l = 100)) %>% clean_plotly()
```

Row {data-height=280}
-----------------------------------------------------------------------

### Tabla completa del modelo (up-sampling)

```{r}
modelo_final %>%
  transmute(Variable = label, OR = round(estimate, 3),
            `IC 2.5%` = round(conf.low, 3), `IC 97.5%` = round(conf.high, 3),
            `AME (pp)` = round(ame, 3), `p-valor` = signif(p.value, 3)) %>%
  datatable(options = list(dom = "t", pageLength = 10), rownames = FALSE)
```

8. Conclusiones
=======================================================================

Row {data-height=130}
-----------------------------------------------------------------------

### Eventos analizados
```{r}
valueBox(comma(nrow(data)), icon = "fa-list", color = color_ink)
```

### Tasa de violencia
```{r}
valueBox(paste0(pct_viol, "%"), icon = "fa-fire", color = color_oxide)
```

### Predictor de mayor riesgo
```{r}
top_or <- modelo_final %>% arrange(desc(estimate)) %>% slice(1)
valueBox(paste0("OR ", round(top_or$estimate,2)), icon = "fa-arrow-up", color = color_oxide)
```

### Accuracy del modelo final
```{r}
valueBox(paste0(round(accuracy_up,2), "%"), icon = "fa-check-circle", color = color_ink)
```

Row
-----------------------------------------------------------------------

### H1 — Hipótesis de trabajo

> "La probabilidad de que una protesta social escale hacia la violencia en el Perú responde a las condiciones estructurales y los incentivos institucionales determinados por cada periodo político y sus respectivos ejecutivos."

**Validada.** Los nueve predictores del modelo son estadísticamente significativos (p < 0.001, salvo eventos previos p < 0.01).

### Hallazgos principales

- El **periodo previo a 1990** es el de mayor riesgo estructural frente al periodo actual (2016 en adelante).
- El **fujimorismo (1990–2000)** es el único periodo que reduce el riesgo base, consistente con un aparato autocrático que desmoviliza mediante control y cooptación.
- Los **actores territoriales/sociales** tienen el mayor impacto agregado por su alta representatividad; los **estudiantes** muestran la mayor volatilidad relativa.
- Los actores **laborales y económicos**, con mayor capacidad organizativa formal, actúan como factores de mitigación.

Row
-----------------------------------------------------------------------

### Implicancias

La violencia en las protestas no es un desvío irracional de la movilización: es un **mecanismo relacional y estratégico** que emerge cuando las ventanas de negociación política se cierran y cuando la identidad del actor movilizado carece de canales formales de intermediación con el poder central. Esto implica que la respuesta estatal más efectiva frente a la conflictividad social no es únicamente el control punitivo, sino la apertura sostenida de espacios institucionales de diálogo — particularmente hacia actores territoriales y estudiantiles, los más propensos al escalamiento.

### Limitaciones y próximos pasos

- El uso exclusivo de prensa escrita nacional (La República, El Comercio, Expreso) subrepresenta eventos de baja intensidad en la periferia rural.
- La agregación a nivel provincial oculta dinámicas de control social a escala distrital.
- El up-sampling estabiliza la sensibilidad predictiva del modelo, pero duplica la varianza del grupo minoritario — hay que ser cautos al extrapolar a escenarios predictivos en tiempo real.
- Como próximo paso, valdría la pena introducir un término de interacción explícito periodo × actor en el modelo, dado lo que ya sugiere el mapa de calor de la sección 5.