── Conflicts ────────────────────────────────────────── tidyverse_conflicts() ──
✖ dplyr::filter() masks stats::filter()
✖ dplyr::lag() masks stats::lag()
ℹ Use the conflicted package (<http://conflicted.r-lib.org/>) to force all conflicts to become errors
variavel
1 Produto Interno Bruto a preços correntes
2 Valor adicionado bruto a preços correntes da agropecuária
3 Valor adicionado bruto a preços correntes da indústria
4 Valor adicionado bruto a preços correntes dos serviços, exclusive administração, defesa, educação e saúde públicas e seguridade social
5 Valor adicionado bruto a preços correntes da administração, defesa, educação e saúde públicas e seguridade social
6 Impostos, líquidos de subsídios, sobre produtos a preços correntes
variavel_label
1 PIB corrente
2 VAB Agropecuária
3 VAB Indústria
4 VAB Serviços
5 VAB Adm. Pública
6 Impostos líquidos
── 6. GERA CADA MAPA INDIVIDUALMENTE ─────────────────────────────────────────
PIB CORRENTE
gerar_mapa("PIB corrente", 2002, fmt = fmt_bi)
gerar_mapa("PIB corrente", 2021, fmt = fmt_bi)
Análise: Os mapas de PIB corrente mostram a distribuição geográfica da riqueza produzida entre os estados brasileiros em 2002 e 2021. Em ambos os períodos, observa-se forte concentração econômica nos estados do Sudeste (especialmente São Paulo) e Sul, refletindo a histórica centralização industrial e de serviços nessas regiões. Comparando os dois anos, percebe-se crescimento absoluto do PIB em praticamente todos os estados — resultado da inflação acumulada e do crescimento real da economia no período —, mas a hierarquia regional se mantém relativamente estável, indicando que, apesar do crescimento, as desigualdades regionais persistem ao longo das duas décadas.
Análise: O Valor Adicionado Bruto (VAB) da agropecuária revela um padrão espacial bem distinto do PIB total: os estados do Centro-Oeste (Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás) e algumas áreas do Sul se destacam fortemente, refletindo a vocação agrícola dessas regiões — especialmente impulsionada pela expansão da soja e da pecuária. Entre 2002 e 2021, é esperado um crescimento expressivo nesses estados, acompanhando o boom de commodities agrícolas brasileiro, enquanto estados predominantemente urbanos e industriais (como São Paulo) mantêm participação proporcionalmente menor nesse setor, mesmo com produção agropecuária relevante em termos absolutos.
VAB INDÚSTRIA
gerar_mapa("VAB Indústria", 2002, fmt = fmt_bi)
gerar_mapa("VAB Indústria", 2021, fmt = fmt_bi)
Análise: O VAB industrial concentra-se majoritariamente no eixo Sul-Sudeste, com São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais e Rio Grande do Sul liderando a produção industrial do país. Esse padrão é coerente com a histórica formação do parque industrial brasileiro, instalado nessas regiões desde o século XX. Comparando 2002 e 2021, é possível observar se houve avanço da industrialização em outras regiões (como Nordeste e Centro-Oeste) ou se a concentração regional se manteve praticamente inalterada — um indício de que o processo de desconcentração industrial no Brasil ainda é lento e desigual.
Análise: O setor de serviços é, em geral, o maior componente do PIB brasileiro, e o mapa confirma essa importância ao mostrar valores elevados especialmente nos estados mais populosos e urbanizados, como São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais. A predominância desse setor reflete a transição estrutural da economia brasileira, cada vez mais voltada para serviços (comércio, finanças, tecnologia, educação, saúde) em detrimento da indústria. O crescimento entre 2002 e 2021 tende a ser o mais acentuado entre os setores analisados, acompanhando a tendência mundial de “terciarização” das economias.
Análise: O VAB de administração pública tende a ser mais homogêneo entre os estados, já que reflete principalmente gastos com funcionalismo público, saúde e educação — serviços presentes em todas as unidades federativas, ainda que em proporções diferentes. Estados com menor diversificação econômica (geralmente no Norte e Nordeste) costumam apresentar maior peso relativo da administração pública em seu PIB, justamente por terem menor desenvolvimento dos demais setores produtivos. A comparação entre 2002 e 2021 permite avaliar se essa dependência do setor público aumentou ou diminuiu ao longo do período.
GRÁFICO — VOLUME x DEFLATOR COM CONTEXTO HISTÓRICO
ggplot() +geom_rect(data = periodos_criticos,aes(xmin = inicio, xmax = fim, ymin =-Inf, ymax =Inf),fill ="grey85", alpha =0.5 ) +geom_text(data = periodos_criticos,aes(x = (inicio + fim) /2, y =Inf, label = label),vjust =1.3, size =2.8, color ="grey40", lineheight =0.85 ) +geom_hline(yintercept =0, linetype ="dashed", color ="grey60") +geom_line(data = deflator_volume,aes(x = ano, y = valor, color = variavel_label),linewidth =1.1 ) +geom_point(data = deflator_volume,aes(x = ano, y = valor, color = variavel_label),size =1.8 ) +scale_color_manual(values =c("Volume (crescimento real)"="#2c7fb8","Deflator (efeito preços)"="#d95f02" )) +scale_x_continuous(breaks =seq(2001, 2021, 2)) +labs(title ="PIB do Brasil: crescimento real (volume) vs efeito de preços (deflator)",subtitle ="Variação anual, 2001–2021 — áreas sombreadas marcam períodos de crise",x =NULL, y ="Variação (%)", color =NULL ) +theme_minimal() +theme(legend.position ="bottom")
Análise: Este gráfico compara o crescimento real do PIB (volume) com o efeito de preços (deflator) ao longo de 2001-2021, destacando os períodos de crise (faixas sombreadas). Observa-se que, em momentos de crise — como a crise financeira global de 2008-2009, a recessão de 2014-2016 e a pandemia de COVID-19 em 2020 —, a linha de volume (crescimento real) apresenta quedas acentuadas, evidenciando a sensibilidade da economia brasileira a choques externos e internos. Já o deflator tende a se comportar de forma mais estável ou até inversa em alguns momentos, mostrando que parte da variação do PIB nominal é explicada por efeitos de preços (inflação) e não necessariamente por crescimento real da produção. Essa distinção é fundamental para entender se o “crescimento” econômico observado em determinado ano é genuíno ou apenas nominal.
DEFININDO AS SUBFASES
deflator_volume_fases <- deflator_volume %>%filter(variavel_label =="Volume (crescimento real)") %>%mutate(fase =case_when( ano >=2001& ano <=2008~"2001-2008\nBoom de commodities", ano >=2009& ano <=2014~"2009-2014\nEstabilidade pós-crise", ano >=2015& ano <=2016~"2015-2016\nRecessão", ano >=2017& ano <=2021~"2017-2021\nRecuperação e pandemia",TRUE~NA_character_ ),fase =factor(fase, levels =c("2001-2008\nBoom de commodities","2009-2014\nEstabilidade pós-crise","2015-2016\nRecessão","2017-2021\nRecuperação e pandemia" )) ) %>%filter(!is.na(fase))
Análise: A tabela de volatilidade por subfase resume estatisticamente o comportamento do crescimento real do PIB em quatro períodos distintos da economia brasileira recente. Espera-se que a fase de “Boom de commodities” (2001-2008) apresente médias de crescimento mais altas, refletindo o ciclo favorável de preços internacionais de matérias-primas. Já a fase de “Recessão” (2015-2016) deve mostrar médias negativas e maior desvio-padrão, indicando tanto contração econômica quanto maior instabilidade. A fase de “Recuperação e pandemia” (2017-2021) provavelmente concentra a maior volatilidade de todo o período, já que combina anos de recuperação gradual com o choque abrupto da pandemia em 2020.
GRÁFICO — VOLATILIDADE POR SUBFASE
ggplot(volatilidade_fases, aes(x = fase, y = desvio_padrao, fill = fase)) +geom_col(width =0.6) +geom_text(aes(label =round(desvio_padrao, 1)), vjust =-0.5, size =3.5) +scale_fill_brewer(palette ="Set2") +labs(title ="Volatilidade do crescimento real do PIB por subfase",subtitle ="Desvio-padrão da variação anual do volume, 2001-2021",x =NULL, y ="Desvio-padrão (pontos percentuais)" ) +theme_minimal() +theme(legend.position ="none")
Análise: O gráfico de barras evidencia de forma direta qual subfase apresentou maior instabilidade no crescimento do PIB. Quanto maior o desvio-padrão, maior a imprevisibilidade da economia naquele período — o que geralmente coincide com momentos de crise ou transição econômica. Esse tipo de visualização é útil para identificar não apenas se a economia cresceu ou encolheu, mas também o quão “turbulento” foi esse processo, o que é relevante para análises de risco e planejamento de políticas públicas.
BOXPLOT DA DISTRIBUIÇÃO POR SUBFASE
ggplot(volatilidade_fases, aes(x = fase)) +geom_segment(aes(y = minimo, yend = maximo, xend = fase),color ="grey70", linewidth =1.5) +geom_point(aes(y = media_crescimento), size =5, color ="#2c7fb8") +geom_hline(yintercept =0, linetype ="dashed", color ="grey50") +labs(title ="Variação do crescimento real do PIB por subfase",subtitle ="A linha mostra o intervalo (mínimo–máximo); o ponto é a média da fase",x =NULL, y ="Variação anual do volume (%)" ) +theme_minimal(base_size =12) +theme(panel.grid.minor =element_blank())
Análise: Esse gráfico de intervalo (mínimo-máximo) com a média destacada complementa a análise de volatilidade, mostrando não apenas a dispersão dos valores, mas também a posição central do crescimento em cada subfase. Linhas mais longas indicam maior amplitude entre o melhor e o pior ano da fase, enquanto a posição do ponto (média) em relação à linha pontilhada no zero revela se, em média, a fase representou crescimento ou retração da economia. A fase de recessão deve se destacar com a média mais próxima ou abaixo de zero, enquanto a fase de boom de commodities deve apresentar a média mais distante e positiva.
COLETA — ÍNDICE DE COMMODITIES BRASIL (IC-Br)
library(httr)
Warning: pacote 'httr' foi compilado no R versão 4.5.3
GRÁFICO — PIB REAL x PREÇO DE COMMODITIES (BARRAS)
comparacao_long <- comparacao_pib_commodities %>%pivot_longer(cols =c(crescimento_pib, variacao_icbr),names_to ="variavel",values_to ="valor" ) %>%mutate(variavel =case_when( variavel =="crescimento_pib"~"PIB real (volume)", variavel =="variacao_icbr"~"Preço de commodities (IC-Br)",TRUE~ variavel ) )ggplot(comparacao_long, aes(x = ano, y = valor, fill = variavel)) +geom_col(position ="dodge") +geom_hline(yintercept =0, linetype ="dashed", color ="grey50") +scale_fill_manual(values =c("PIB real (volume)"="#2c7fb8","Preço de commodities (IC-Br)"="#d95f02" )) +scale_x_continuous(breaks =seq(2001, 2021, 2)) +labs(title ="PIB real vs preço de commodities (IC-Br)",subtitle ="Variação anual, 2001–2021",x =NULL, y ="Variação (%)", fill =NULL ) +theme_minimal() +theme(legend.position ="bottom")
Análise: O gráfico final compara o crescimento real do PIB brasileiro com a variação do Índice de Commodities Brasil (IC-Br), permitindo avaliar o grau de dependência da economia nacional em relação aos preços internacionais de matérias-primas. Espera-se observar certa correlação positiva entre as duas séries: em anos de alta nos preços de commodities (como durante o boom de 2003-2008), o PIB tende a crescer mais fortemente, impulsionado pelas exportações e pela renda gerada no setor agropecuário e de mineração. Já em períodos de queda nos preços internacionais, o PIB também tende a desacelerar, evidenciando a vulnerabilidade da economia brasileira a choques externos relacionados a commodities — um padrão recorrente em economias com forte pauta exportadora de produtos primários.
