library(haven)
library(dplyr)
library(FactoMineR)
library(sjmisc)
library(sjPlot)
options(encoding = "UTF-8")台灣民眾對兩岸關係與大國角力態度之多重對應分析
一、研究動機與問題意識
本研究希望透過多重對應分析（Multiple Correspondence Analysis, MCA），觀察台灣民眾在兩岸關係、國家主權、經濟利益、美中台關係以及身分認同等議題上的態度分布。
MCA 適合用來分析多個類別變數之間的關聯，重點不是判斷某個變數是否「影響」另一個變數，而是觀察不同回答類別在同一個空間中的相對位置。因此，本研究不將變數區分為因變數與自變數，而是將各問卷題項共同放入 MCA 分析中，觀察哪些態度類別較容易聚集在一起。
本研究特別關注民眾在「國家主權」與「經濟利益」之間的選擇，並搭配年齡層、對中共政府的看法、對美國的信任、台美關係安全感、義務役政策、政黨信任、中國市場依賴、台灣經濟是否需要依靠中國，以及身分認同等題項，進一步理解台灣民眾在兩岸關係與大國角力議題上的態度組合。
二、載入套件
三、讀取資料與重新命名變數
本研究使用 .sav 格式的問卷資料。為了方便後續操作，將原始變數名稱重新命名為 V1、V2、V3 等連續編號。
data_path <- "/Users/eileen10/Desktop/survey_data.sav"
data <- read_sav(data_path)
colnames(data) <- paste0("V", 1:ncol(data))四、變數重新編碼
由於 MCA 主要處理類別變數，因此在進行分析前，先將原始問卷資料中的回答選項重新整理與合併。部分題項原本包含較多細項，為了讓分析結果更清楚，本研究將回答方向相近的選項合併成較簡潔的類別。
以下依照研究主題，將變數分為研究焦點題項、背景題項、政治態度題項、國防態度題項、經濟態度題項與身分認同題項。
4.1 研究焦點題項：國家主權與經濟利益抉擇
此題項為原第 36 題，對應資料中的第 10 個欄位。 本研究的主要關注題項為民眾在「國家主權」與「經濟利益」之間的優先選擇。此題可以反映受訪者在面對兩岸關係時，較傾向以經濟利益作為考量，或是較重視國家主權的維護。
在重新編碼時，本研究保留兩個主要類別，分別為「經濟利益重要」與「國家主權重要」，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V10)36 在兩岸交流中，有人認為台灣的經濟利益重要，有人認為台灣的國家主權重要，請問您認為哪一個比較重要？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=2.54 sd=0.73
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 經濟利益 | 564 | 12.28 | 12.28 | 12.28
2 | 國家主權 | 1074 | 23.39 | 23.39 | 35.67
3 | 都重要 | 2908 | 63.33 | 63.33 | 99.00
4 | 都不重要 | 23 | 0.50 | 0.50 | 99.50
5 | 其他【請說明】 | 23 | 0.50 | 0.50 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V10r <- rec(
data$V10,
rec = "1=1[經濟利益重要]; 2=2[國家主權重要]; else=NA"
)
frq(data$V10r)36 在兩岸交流中，有人認為台灣的經濟利益重要，有人認為台灣的國家主權重要，請問您認為哪一個比較重要？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=1638 mean=1.66 sd=0.48
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
------------------------------------------------------
1 | 經濟利益重要 | 564 | 12.28 | 34.43 | 34.43
2 | 國家主權重要 | 1074 | 23.39 | 65.57 | 100.00
<NA> | <NA> | 2954 | 64.33 | <NA> | <NA>4.2 背景題項：年齡層
此題項為原第 1A 題，對應資料中的第 2 個欄位。 年齡層作為本研究的背景題項，用來觀察不同世代受訪者在兩岸關係與大國角力議題上的態度分布是否有所差異。
原始資料以出生年呈現，因此本研究將其重新編碼為「20-29歲」、「30-39歲」、「40-49歲」與「50歲以上」四個類別，以便放入 MCA 分析中觀察其與其他態度題項之間的空間關係。
frq(data$V2)1A 請問您是民國哪一年出生的？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=67.03 sd=12.75
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
-----------------------------------------------
5 | 5 | 2 | 0.04 | 0.04 | 0.04
6 | 6 | 2 | 0.04 | 0.04 | 0.09
7 | 7 | 2 | 0.04 | 0.04 | 0.13
19 | 19 | 3 | 0.07 | 0.07 | 0.20
21 | 21 | 1 | 0.02 | 0.02 | 0.22
31 | 31 | 3 | 0.07 | 0.07 | 0.28
32 | 32 | 4 | 0.09 | 0.09 | 0.37
33 | 33 | 1 | 0.02 | 0.02 | 0.39
34 | 34 | 2 | 0.04 | 0.04 | 0.44
35 | 35 | 3 | 0.07 | 0.07 | 0.50
36 | 36 | 6 | 0.13 | 0.13 | 0.63
37 | 37 | 14 | 0.30 | 0.30 | 0.94
38 | 38 | 13 | 0.28 | 0.28 | 1.22
39 | 39 | 24 | 0.52 | 0.52 | 1.74
40 | 40 | 17 | 0.37 | 0.37 | 2.11
41 | 41 | 28 | 0.61 | 0.61 | 2.72
42 | 42 | 30 | 0.65 | 0.65 | 3.38
43 | 43 | 41 | 0.89 | 0.89 | 4.27
44 | 44 | 34 | 0.74 | 0.74 | 5.01
45 | 45 | 40 | 0.87 | 0.87 | 5.88
46 | 46 | 35 | 0.76 | 0.76 | 6.64
47 | 47 | 32 | 0.70 | 0.70 | 7.34
48 | 48 | 49 | 1.07 | 1.07 | 8.41
49 | 49 | 58 | 1.26 | 1.26 | 9.67
50 | 50 | 58 | 1.26 | 1.26 | 10.93
51 | 51 | 66 | 1.44 | 1.44 | 12.37
52 | 52 | 56 | 1.22 | 1.22 | 13.59
53 | 53 | 82 | 1.79 | 1.79 | 15.37
54 | 54 | 76 | 1.66 | 1.66 | 17.03
55 | 55 | 95 | 2.07 | 2.07 | 19.10
56 | 56 | 85 | 1.85 | 1.85 | 20.95
57 | 57 | 101 | 2.20 | 2.20 | 23.15
58 | 58 | 86 | 1.87 | 1.87 | 25.02
59 | 59 | 103 | 2.24 | 2.24 | 27.26
60 | 60 | 111 | 2.42 | 2.42 | 29.68
61 | 61 | 124 | 2.70 | 2.70 | 32.38
62 | 62 | 112 | 2.44 | 2.44 | 34.82
63 | 63 | 107 | 2.33 | 2.33 | 37.15
64 | 64 | 117 | 2.55 | 2.55 | 39.70
65 | 65 | 150 | 3.27 | 3.27 | 42.97
66 | 66 | 136 | 2.96 | 2.96 | 45.93
67 | 67 | 122 | 2.66 | 2.66 | 48.58
68 | 68 | 156 | 3.40 | 3.40 | 51.98
69 | 69 | 150 | 3.27 | 3.27 | 55.25
70 | 70 | 159 | 3.46 | 3.46 | 58.71
71 | 71 | 140 | 3.05 | 3.05 | 61.76
72 | 72 | 139 | 3.03 | 3.03 | 64.79
73 | 73 | 148 | 3.22 | 3.22 | 68.01
74 | 74 | 101 | 2.20 | 2.20 | 70.21
75 | 75 | 120 | 2.61 | 2.61 | 72.82
76 | 76 | 98 | 2.13 | 2.13 | 74.96
77 | 77 | 105 | 2.29 | 2.29 | 77.24
78 | 78 | 85 | 1.85 | 1.85 | 79.09
79 | 79 | 105 | 2.29 | 2.29 | 81.38
80 | 80 | 109 | 2.37 | 2.37 | 83.75
81 | 81 | 92 | 2.00 | 2.00 | 85.76
82 | 82 | 92 | 2.00 | 2.00 | 87.76
83 | 83 | 92 | 2.00 | 2.00 | 89.76
84 | 84 | 78 | 1.70 | 1.70 | 91.46
85 | 85 | 85 | 1.85 | 1.85 | 93.31
86 | 86 | 76 | 1.66 | 1.66 | 94.97
87 | 87 | 51 | 1.11 | 1.11 | 96.08
88 | 88 | 66 | 1.44 | 1.44 | 97.52
89 | 89 | 55 | 1.20 | 1.20 | 98.72
90 | 90 | 44 | 0.96 | 0.96 | 99.67
91 | 91 | 7 | 0.15 | 0.15 | 99.83
92 | 92 | 8 | 0.17 | 0.17 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V2r <- rec(
data$V2,
rec = "86:95=1[20-29歲]; 76:85=2[30-39歲]; 66:75=3[40-49歲]; 0:65=4[50歲以上]; else=NA"
)
frq(data$V2r)1A 請問您是民國哪一年出生的？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=3.09 sd=0.95
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------
1 | 20-29歲 | 307 | 6.69 | 6.69 | 6.69
2 | 30-39歲 | 941 | 20.49 | 20.49 | 27.18
3 | 40-49歲 | 1371 | 29.86 | 29.86 | 57.03
4 | 50歲以上 | 1973 | 42.97 | 42.97 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>4.3 政治態度題項：是否同意中共政府是朋友
此題項為原第 5 題，對應資料中的第 3 個欄位。 此題用來觀察受訪者對中共政府的基本態度。若受訪者傾向同意中共政府是台灣的朋友，代表其對中國政府的態度可能較為緩和；若不同意，則可能表示其對中共政府抱持較高的警戒或不信任。
本研究將原始選項重新編碼為「同意是朋友」與「不同意是朋友」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V3)5 有人說：「中國大陸政府，是台灣的朋友」，請問您同不同意這種說法？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=3.07 sd=0.79
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 很同意 | 97 | 2.11 | 2.11 | 2.11
2 | 同意 | 923 | 20.10 | 20.10 | 22.21
3 | 不同意 | 2236 | 48.69 | 48.69 | 70.91
4 | 很不同意 | 1246 | 27.13 | 27.13 | 98.04
5 | 其他【請說明】 | 90 | 1.96 | 1.96 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V3r <- rec(
data$V3,
rec = "1:2=1[同意是朋友]; 3:4=2[不同意是朋友]; else=NA"
)
frq(data$V3r)5 有人說：「中國大陸政府，是台灣的朋友」，請問您同不同意這種說法？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4502 mean=1.77 sd=0.42
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
------------------------------------------------------
1 | 同意是朋友 | 1020 | 22.21 | 22.66 | 22.66
2 | 不同意是朋友 | 3482 | 75.83 | 77.34 | 100.00
<NA> | <NA> | 90 | 1.96 | <NA> | <NA>4.4 政治態度題項：抵抗決心是否重要
此題項為原第 12 題，對應資料中的第 4 個欄位。 此題用來觀察受訪者是否認為台灣人民的抵抗決心，會影響中國對台灣採取軍事行動的可能性。這個題項反映的是民眾對國防意志與安全情勢之間關係的看法。
本研究將原始選項重新編碼為「同意決心重要」與「不同意決心重要」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V4)12 有人說：「俄烏戰爭對台灣最大的啟發是，全民抵抗敵國侵略的決心非常重要」，請問您同不同意這種說法？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=3.04 sd=10.18
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 很同意 | 1491 | 32.47 | 32.47 | 32.47
2 | 同意 | 2104 | 45.82 | 45.82 | 78.29
3 | 不同意 | 732 | 15.94 | 15.94 | 94.23
4 | 很不同意 | 161 | 3.51 | 3.51 | 97.74
5 | 其他【請說明】 | 50 | 1.09 | 1.09 | 98.82
96 | 跳答 | 54 | 1.18 | 1.18 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V4r <- rec(
data$V4,
rec = "1:2=1[同意決心重要]; 3:4=2[不同意決心重要]; else=NA"
)
frq(data$V4r)12 有人說：「俄烏戰爭對台灣最大的啟發是，全民抵抗敵國侵略的決心非常重要」，請問您同不同意這種說法？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4488 mean=1.20 sd=0.40
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 同意決心重要 | 3595 | 78.29 | 80.10 | 80.10
2 | 不同意決心重要 | 893 | 19.45 | 19.90 | 100.00
<NA> | <NA> | 104 | 2.26 | <NA> | <NA>4.5 政治態度題項：是否認為台灣不該和美國走太近
此題項為原第 20 題，對應資料中的第5個欄位。此題用來觀察受訪者對台美關係距離的看法。若受訪者同意台灣不應該和美國走得太近，可能代表其對台美關係升溫抱持較保留的態度；若不同意，則可能表示其較能接受台灣與美國維持較密切的關係。
本研究將原始選項重新編碼為「同意不該走近」與「不同意走近」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V5)20 今年8月美國眾院議長裴洛西訪台，中共以軍事演習回應，有人認為，台灣政府不應該和美國走得太近，以免刺激中共，請問你同意嗎？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=2.93 sd=0.89
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 很同意 | 265 | 5.77 | 5.77 | 5.77
2 | 同意 | 1077 | 23.45 | 23.45 | 29.22
3 | 不同意 | 2036 | 44.34 | 44.34 | 73.56
4 | 很不同意 | 1125 | 24.50 | 24.50 | 98.06
5 | 其他【請說明】 | 89 | 1.94 | 1.94 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V5r <- rec(
data$V5,
rec = "1:2=1[同意不該走近]; 3:4=2[不同意走近]; else=NA"
)
frq(data$V5r)20 今年8月美國眾院議長裴洛西訪台，中共以軍事演習回應，有人認為，台灣政府不應該和美國走得太近，以免刺激中共，請問你同意嗎？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4503 mean=1.70 sd=0.46
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
------------------------------------------------------
1 | 同意不該走近 | 1342 | 29.22 | 29.80 | 29.80
2 | 不同意走近 | 3161 | 68.84 | 70.20 | 100.00
<NA> | <NA> | 89 | 1.94 | <NA> | <NA>4.6 政治態度題項：是否認為美國講信用
此題項為原第 25 題，對應資料中的第 6 個欄位。此題用來觀察受訪者對美國可信度的看法，特別是在台美關係與區域安全議題中，民眾是否認為美國是一個值得信任的對象。
若受訪者同意美國講信用，可能代表其對美國的承諾與角色有較高信任；若不同意，則可能表示其對美國在國際政治中的承諾抱持懷疑態度。
本研究將原始選項重新編碼為「同意美國信用」與「不同意美國信用」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V6)25 您同不同意美國是講信用的國家？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=2.82 sd=0.85
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 非常同意 | 125 | 2.72 | 2.72 | 2.72
2 | 同意 | 1604 | 34.93 | 34.93 | 37.65
3 | 不同意 | 2017 | 43.92 | 43.92 | 81.58
4 | 非常不同意 | 681 | 14.83 | 14.83 | 96.41
5 | 其他【請說明】 | 165 | 3.59 | 3.59 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V6r <- rec(
data$V6,
rec = "1:2=1[同意美國信用]; 3:4=2[不同意美國信用]; else=NA"
)
frq(data$V6r)25 您同不同意美國是講信用的國家？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4427 mean=1.61 sd=0.49
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 同意美國信用 | 1729 | 37.65 | 39.06 | 39.06
2 | 不同意美國信用 | 2698 | 58.75 | 60.94 | 100.00
<NA> | <NA> | 165 | 3.59 | <NA> | <NA>4.7 政治態度題項：台美關係密切是否讓台灣更安全
此題項為原第 31 題，對應資料中的第 7 個欄位。此題用來觀察受訪者如何看待台美關係密切化對台灣安全的影響。 若受訪者認為台美關係密切會讓台灣更安全，可能代表其較肯定美國在台灣安全上的角色；若認為更危險，則可能表示其擔心台美關係升溫會刺激中國，進而增加台灣面臨的風險。若回答沒有影響，則代表其認為台美關係與台灣安全之間的關聯較不明顯。
本研究將原始選項重新編碼為「更安全」、「更危險」與「沒有影響」三類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V7)31 近年來，台灣與美國的關係愈來愈密切，請問您認為這會讓台灣更安全，還是反而更危險？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=1.91 sd=0.94
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 對台灣更安全 | 1769 | 38.52 | 38.52 | 38.52
2 | 對台灣更危險 | 1794 | 39.07 | 39.07 | 77.59
3 | 沒有影響 | 866 | 18.86 | 18.86 | 96.45
5 | 其他【請說明】 | 163 | 3.55 | 3.55 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V7r <- rec(
data$V7,
rec = "1=1[更安全]; 2=2[更危險]; 3=3[沒有影響]; else=NA"
)
frq(data$V7r)31 近年來，台灣與美國的關係愈來愈密切，請問您認為這會讓台灣更安全，還是反而更危險？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4429 mean=1.80 sd=0.74
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------
1 | 更安全 | 1769 | 38.52 | 39.94 | 39.94
2 | 更危險 | 1794 | 39.07 | 40.51 | 80.45
3 | 沒有影響 | 866 | 18.86 | 19.55 | 100.00
<NA> | <NA> | 163 | 3.55 | <NA> | <NA>4.8 國防態度題項：是否贊成義務役恢復一年
此題項為原第 32 題，對應資料中的第 8 個欄位。此題用來觀察受訪者對台灣國防政策與兵役制度調整的態度。 若受訪者贊成義務役恢復一年，可能代表其較支持透過增加國防準備來因應安全威脅；若不贊成，則可能表示其對延長兵役帶來的社會成本、個人負擔或政策效果抱持保留態度。
本研究將原始選項重新編碼為「贊成延長一年」與「不贊成延長一年」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V8)32 請問您贊不贊成台灣義務役徵兵制度從四個月恢復到至少一年？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=1.86 sd=0.96
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 非常贊成 | 1850 | 40.29 | 40.29 | 40.29
2 | 贊成 | 1985 | 43.23 | 43.23 | 83.51
3 | 不贊成 | 441 | 9.60 | 9.60 | 93.12
4 | 非常不贊成 | 168 | 3.66 | 3.66 | 96.78
5 | 其他【請說明】 | 148 | 3.22 | 3.22 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V8r <- rec(
data$V8,
rec = "1:2=1[贊成延長一年]; 3:4=2[不贊成延長一年]; else=NA"
)
frq(data$V8r)32 請問您贊不贊成台灣義務役徵兵制度從四個月恢復到至少一年？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4444 mean=1.14 sd=0.34
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 贊成延長一年 | 3835 | 83.51 | 86.30 | 86.30
2 | 不贊成延長一年 | 609 | 13.26 | 13.70 | 100.00
<NA> | <NA> | 148 | 3.22 | <NA> | <NA>4.9 政治態度題項：較信任的政黨
此題項為原第 35 題，對應資料中的第 9 個欄位。此題用來觀察受訪者在兩岸關係與國家安全相關議題中，較傾向信任哪一個主要政黨。 由於本問卷在此題的有效分類中，主要將政黨信任區分為「國民黨」與「民進黨」兩類，因此本研究在重新編碼時也依照問卷設計，僅保留這兩個主要政黨作為分析類別。此處的政黨信任並非表示台灣政治光譜只有兩種立場，而是依據本份資料可分析的選項進行分類。
本研究將原始選項重新編碼為「信任國民黨」與「信任民進黨」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V9)35 如果台灣要和中國大陸進行政治談判，請問您會比較信任國民黨政府、還是民進黨政府？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=2.72 sd=1.27
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 國民黨 | 1028 | 22.39 | 22.39 | 22.39
2 | 民進黨 | 1322 | 28.79 | 28.79 | 51.18
3 | 都信任 | 240 | 5.23 | 5.23 | 56.40
4 | 都不信任 | 1901 | 41.40 | 41.40 | 97.80
5 | 其他【請說明】 | 101 | 2.20 | 2.20 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V9r <- rec(
data$V9,
rec = "1=1[信任國民黨]; 2=2[信任民進黨]; else=NA"
)
frq(data$V9r)35 如果台灣要和中國大陸進行政治談判，請問您會比較信任國民黨政府、還是民進黨政府？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=2350 mean=1.56 sd=0.50
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
----------------------------------------------------
1 | 信任國民黨 | 1028 | 22.39 | 43.74 | 43.74
2 | 信任民進黨 | 1322 | 28.79 | 56.26 | 100.00
<NA> | <NA> | 2242 | 48.82 | <NA> | <NA>4.10 經濟態度題項：工作是否依賴中國市場
此題項為原第 54 題，對應資料中的第 11 個欄位。此題用來觀察受訪者是否認為自己的工作或相關經濟活動與中國市場有所連結。 若受訪者認為中國市場重要，可能代表其在經濟利益上較重視兩岸經貿往來；若認為中國市場不重要，則可能表示其工作或經濟利益與中國市場的關聯較低，或對中國市場依賴程度較不認同。
本研究將原始選項重新編碼為「市場重要」與「市場不重要」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V11)54 請問中國大陸市場（包含大陸觀光客）對您目前的工作來講重不重要？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=20.73 sd=36.61
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------
1 | 很重要 | 243 | 5.29 | 5.29 | 5.29
2 | 重要 | 739 | 16.09 | 16.09 | 21.39
3 | 不重要 | 1723 | 37.52 | 37.52 | 58.91
4 | 很不重要 | 1009 | 21.97 | 21.97 | 80.88
96 | 跳答 | 878 | 19.12 | 19.12 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V11r <- rec(
data$V11,
rec = "1:2=1[市場重要]; 3:4=2[市場不重要]; else=NA"
)
frq(data$V11r)54 請問中國大陸市場（包含大陸觀光客）對您目前的工作來講重不重要？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=3714 mean=1.74 sd=0.44
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
----------------------------------------------------
1 | 市場重要 | 982 | 21.39 | 26.44 | 26.44
2 | 市場不重要 | 2732 | 59.49 | 73.56 | 100.00
<NA> | <NA> | 878 | 19.12 | <NA> | <NA>4.11 經濟態度題項：台灣經濟是否一定要靠中國
此題項為原第 56 題，對應資料中的第 12 個欄位。此題用來觀察受訪者對台灣經濟與中國市場關係的看法。 若受訪者認為台灣經濟一定要靠中國，可能代表其較強調兩岸經濟連結的重要性；若認為台灣經濟不一定要靠中國，則可能表示其認為台灣經濟可以透過其他市場或產業方向降低對中國的依賴。
本研究將原始選項重新編碼為「經濟一定要靠中國」與「經濟不一定要靠中國」兩類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V12)56 有人說：「台灣經濟要繼續發展，就一定要靠中國。」請問您同不同意？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=2.98 sd=0.86
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 很同意 | 178 | 3.88 | 3.88 | 3.88
2 | 同意 | 1123 | 24.46 | 24.46 | 28.33
3 | 不同意 | 1968 | 42.86 | 42.86 | 71.19
4 | 很不同意 | 1252 | 27.26 | 27.26 | 98.45
5 | 其他【請說明】 | 71 | 1.55 | 1.55 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V12r <- rec(
data$V12,
rec = "1:2=1[經濟一定要靠中國]; 3:4=2[經濟不一定要靠中國]; else=NA"
)
frq(data$V12r)56 有人說：「台灣經濟要繼續發展，就一定要靠中國。」請問您同不同意？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4521 mean=1.71 sd=0.45
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
------------------------------------------------------------
1 | 經濟一定要靠中國 | 1301 | 28.33 | 28.78 | 28.78
2 | 經濟不一定要靠中國 | 3220 | 70.12 | 71.22 | 100.00
<NA> | <NA> | 71 | 1.55 | <NA> | <NA>4.12 身分認同題項：台灣人、中國人或兩者都是
此題項為原第 61 題，對應資料中的第 13 個欄位。此題用來觀察受訪者對自身身分的認同方式。 身分認同在兩岸關係研究中是一個重要面向，因為民眾將自己認同為「台灣人」、「中國人」或「兩者都是」，可能會與其對國家主權、兩岸經濟關係、台美關係以及政黨信任等態度形成不同的組合。
本研究將原始選項重新編碼為「台灣人」、「中國人」與「兩者都是」三類，其餘無效或無法判斷的回答則處理為遺漏值。
frq(data$V13)61 社會上有人說自己是台灣人，有人說自己是中國人，也有人說兩者都是。請問您認為自己是台灣人或是中國人？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4592 mean=1.65 sd=0.99
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------------
1 | 台灣人 | 3140 | 68.38 | 68.38 | 68.38
2 | 中國人 | 86 | 1.87 | 1.87 | 70.25
3 | 兩者都是 | 1266 | 27.57 | 27.57 | 97.82
4 | 兩者都不是 | 45 | 0.98 | 0.98 | 98.80
5 | 其他【請說明】 | 55 | 1.20 | 1.20 | 100.00
96 | 跳答 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
99 | 遺漏值 | 0 | 0.00 | 0.00 | 100.00
<NA> | <NA> | 0 | 0.00 | <NA> | <NA>data$V13r <- rec(
data$V13,
rec = "1=1[台灣人]; 2=2[中國人]; 3=3[兩者都是]; else=NA"
)
frq(data$V13r)61 社會上有人說自己是台灣人，有人說自己是中國人，也有人說兩者都是。請問您認為自己是台灣人或是中國人？ (x) <numeric>
# total N=4592 valid N=4492 mean=1.58 sd=0.90
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------------------
1 | 台灣人 | 3140 | 68.38 | 69.90 | 69.90
2 | 中國人 | 86 | 1.87 | 1.91 | 71.82
3 | 兩者都是 | 1266 | 27.57 | 28.18 | 100.00
<NA> | <NA> | 100 | 2.18 | <NA> | <NA>五、建立 MCA 分析資料
在完成各題項的重新編碼後，本研究將上述變數整理成 MCA 分析所需的資料表。由於 MCA 主要處理類別資料，因此所有重新編碼後的變數都轉換為 factor 格式。
本研究放入 MCA 的題項包括研究焦點題項、背景題項、政治態度題項、國防態度題項、經濟態度題項與身分認同題項。透過將這些類別變數共同納入分析，可以觀察不同回答類別在同一個空間中的相對位置。
demo25forMCA <- data %>%
select(
V10r, # 研究焦點題項：國家主權與經濟利益抉擇
V2r, # 背景題項：年齡層
V3r, # 政治態度題項：中共政府是否為朋友
V4r, # 政治態度題項：抵抗決心是否重要
V5r, # 政治態度題項：是否不該和美國走太近
V6r, # 政治態度題項：美國是否講信用
V7r, # 政治態度題項：台美關係密切的安全感
V8r, # 國防態度題項：是否贊成義務役恢復一年
V9r, # 政治態度題項：較信任的政黨
V11r, # 經濟態度題項：工作是否依賴中國市場
V12r, # 經濟態度題項：台灣經濟是否一定要靠中國
V13r # 身分認同題項
) %>%
mutate(across(everything(), as.factor))六、刪除遺漏值
在重新編碼過程中，部分無效回答、未回答或不適合納入分析的選項已被處理為遺漏值。為了讓 MCA 分析能夠順利進行，本研究使用 na.omit() 刪除在任一分析題項中含有遺漏值的受訪者。
因此，最後進入 MCA 分析的樣本，是在所有納入題項中皆具有有效回答的受訪者。
demo25forMCA.nona <- na.omit(demo25forMCA)
print(paste("最終投入 MCA 分析的樣本數：", nrow(demo25forMCA.nona)))[1] "最終投入 MCA 分析的樣本數： 737"七、執行多重對應分析 MCA
本研究使用 FactoMineR 套件中的 MCA() 函數進行多重對應分析。MCA 可以將多個類別變數的回答類別放入同一個幾何空間中，藉此觀察不同類別之間的相對關係。
在本研究中，MCA 並不是用來判斷某一個變數是否影響另一個變數，而是用來呈現各題項回答類別之間的聚集或分離情形。
res.mca <- MCA(demo25forMCA.nona, graph = FALSE)八、特徵值與解釋變異量
在 MCA 分析中，特徵值與解釋變異量可以用來觀察各個維度對整體類別關聯結構的解釋程度。一般而言，第一維度與第二維度通常是最主要的觀察方向，因此本研究後續以這兩個維度作為 MCA 二維空間圖的基礎。
透過檢視各維度的解釋變異量，可以初步了解 MCA 圖形能夠呈現多少資料中的態度差異。不過，MCA 的解釋變異量通常不會像迴歸模型或主成分分析那樣高，因此解讀時仍應搭配圖形位置與維度特徵描述一起判斷。
print("--- 特徵值與解釋變異量 ---")[1] "--- 特徵值與解釋變異量 ---"res.mca$eig eigenvalue percentage of variance cumulative percentage of variance
dim 1 0.49273958 36.955468 36.95547
dim 2 0.09832513 7.374385 44.32985
dim 3 0.08861757 6.646318 50.97617
dim 4 0.08576239 6.432180 57.40835
dim 5 0.08259298 6.194473 63.60282
dim 6 0.07890163 5.917622 69.52045
dim 7 0.07544708 5.658531 75.17898
dim 8 0.06520956 4.890717 80.06969
dim 9 0.05425986 4.069490 84.13918
dim 10 0.04905569 3.679177 87.81836
dim 11 0.03765355 2.824016 90.64238
dim 12 0.03530075 2.647556 93.28993
dim 13 0.02940575 2.205431 95.49536
dim 14 0.02517343 1.888007 97.38337
dim 15 0.02025806 1.519354 98.90273
dim 16 0.01463032 1.097274 100.00000九、MCA 二維空間圖
MCA 二維空間圖可以呈現各回答類別之間的相對位置。圖中的點代表不同題項的回答類別，若兩個類別在圖上距離較近，表示這些回答較可能在相同或相似的受訪者身上共同出現；若距離較遠，則表示這些回答類別之間的關聯較弱，或代表不同的態度傾向。
本研究在繪圖時隱藏個別受訪者的點，只呈現各題項回答類別的位置，以便更清楚觀察不同態度類別之間的聚集與分離情形。
plot(
res.mca,
invisible = "ind",
col.var = "darkblue",
cex = 0.8,
title = "台灣民眾對兩岸關係與大國角力態度之多重對應分析（MCA）空間圖"
)
十、維度特徵描述
為了進一步理解 MCA 圖形中各維度可能代表的意義，本研究使用 dimdesc() 檢視哪些題項類別與第一維度、第二維度的關聯較強。
透過維度特徵描述，可以輔助判斷圖中的左右方向或上下方向分別代表哪些態度差異。例如，某些類別若與第一維度有較強關聯，代表它們可能是區分受訪者態度組合的重要線索。因此，本研究在解讀 MCA 圖形時，會同時參考空間圖與 dimdesc() 的結果。
print("--- 維度特徵描述 ---")[1] "--- 維度特徵描述 ---"dimdesc(res.mca)$`Dim 1`
Link between the variable and the categorical variable (1-way anova)
=============================================
R2 p.value
V9r 0.7807751 1.991832e-244
V10r 0.7672064 7.724984e-235
V7r 0.7226661 3.820007e-205
V5r 0.6618953 3.049738e-175
V12r 0.6554460 3.177758e-172
V13r 0.6126956 6.534777e-152
V3r 0.5129939 6.052500e-117
V6r 0.4599517 2.021138e-100
V4r 0.4226509 9.627312e-90
V11r 0.2105413 1.184035e-39
V8r 0.1006243 1.085297e-18
Link between variable and the categories of the categorical variables
================================================================
Estimate p.value
V9r=V9r_1 0.6590082 1.991832e-244
V10r=V10r_1 0.6772431 7.724984e-235
V7r=V7r_2 0.7542579 4.323631e-185
V5r=V5r_1 0.6633828 3.049738e-175
V12r=V12r_1 0.6677709 3.177758e-172
V13r=V13r_3 0.3469463 1.706168e-127
V3r=V3r_1 0.6083845 6.052500e-117
V6r=V6r_2 0.4781636 2.021138e-100
V4r=V4r_2 0.6310164 9.627312e-90
V11r=V11r_1 0.3777262 1.184035e-39
V8r=V8r_2 0.3847071 1.085297e-18
V13r=V13r_2 0.6224287 2.272434e-09
V8r=V8r_1 -0.3847071 1.085297e-18
V11r=V11r_2 -0.3777262 1.184035e-39
V4r=V4r_1 -0.6310164 9.627312e-90
V6r=V6r_1 -0.4781636 2.021138e-100
V3r=V3r_2 -0.6083845 6.052500e-117
V7r=V7r_1 -0.5994095 5.107617e-140
V13r=V13r_1 -0.9693750 9.763033e-153
V12r=V12r_2 -0.6677709 3.177758e-172
V5r=V5r_2 -0.6633828 3.049738e-175
V10r=V10r_2 -0.6772431 7.724984e-235
V9r=V9r_2 -0.6590082 1.991832e-244
$`Dim 2`
Link between the variable and the categorical variable (1-way anova)
=============================================
R2 p.value
V7r 0.421675858 5.210450e-88
V2r 0.305169390 1.340226e-57
V13r 0.265797250 5.681649e-50
V11r 0.114888487 2.856567e-21
V6r 0.051376389 4.841876e-10
V12r 0.006270359 3.159974e-02
Link between variable and the categories of the categorical variables
================================================================
Estimate p.value
V2r=V2r_3 0.2116876 2.780356e-54
V13r=V13r_2 0.8880552 1.334421e-42
V11r=V11r_1 0.1246437 2.856567e-21
V7r=V7r_1 0.2190504 2.388509e-19
V6r=V6r_1 0.0713881 4.841876e-10
V7r=V7r_2 0.1917380 1.413973e-03
V2r=V2r_1 0.1131946 1.253410e-02
V12r=V12r_1 0.0291762 3.159974e-02
V12r=V12r_2 -0.0291762 3.159974e-02
V13r=V13r_1 -0.3649630 1.345017e-02
V2r=V2r_2 -0.1639314 2.309426e-07
V6r=V6r_2 -0.0713881 4.841876e-10
V13r=V13r_3 -0.5230923 2.730305e-10
V11r=V11r_2 -0.1246437 2.856567e-21
V2r=V2r_4 -0.1609508 3.314676e-26
V7r=V7r_3 -0.4107884 4.575359e-89
$`Dim 3`
Link between the variable and the categorical variable (1-way anova)
=============================================
R2 p.value
V2r 0.80725033 1.732822e-261
V8r 0.13152247 2.506811e-24
V13r 0.06725169 8.008662e-12
V11r 0.04295007 1.359465e-08
Link between variable and the categories of the categorical variables
================================================================
Estimate p.value
V2r=V2r_2 0.19852454 4.646677e-104
V2r=V2r_1 0.51673066 1.255655e-44
V8r=V8r_2 0.18652192 2.506811e-24
V11r=V11r_1 0.07235051 1.359465e-08
V13r=V13r_1 0.23429706 1.413437e-05
V13r=V13r_3 0.15308869 9.636953e-03
V2r=V2r_3 -0.29362213 6.263406e-04
V11r=V11r_2 -0.07235051 1.359465e-08
V13r=V13r_2 -0.38738575 1.023270e-10
V8r=V8r_1 -0.18652192 2.506811e-24
V2r=V2r_4 -0.42163307 7.222726e-71十一、分析結果與文獻對話
從 MCA 二維空間圖可以觀察不同回答類別之間的相對位置。若某些類別在圖上彼此接近，代表這些態度較可能在相同或相似的受訪者身上共同出現；若類別距離較遠，則表示這些態度傾向之間的關聯較弱，或可能代表不同的態度組合。
在本研究中，可以特別觀察「國家主權重要」與「經濟利益重要」兩個類別分別靠近哪些其他題項類別。這樣的分析方向呼應了兩岸關係研究中對「主權、安全與經濟利益」之間張力的關注。也就是說，民眾對兩岸關係的看法，往往不只是單一政治立場，而是同時涉及國家認同、政黨信任、安全感與經濟依賴等因素。
若「國家主權重要」與「台灣人」、「信任民進黨」、「經濟不一定要靠中國」、「同意抵抗決心重要」等類別位置較接近，可能表示這些態度在部分受訪者身上形成相近的組合。這種組合可以理解為較重視主權與安全自主的態度傾向，也與既有研究中強調台灣認同與兩岸政治態度之間關聯的觀點相互呼應。
相對地，若「經濟利益重要」與「信任國民黨」、「兩者都是」、「經濟一定要靠中國」、「市場重要」等類別位置較接近，則可能表示這些受訪者較重視兩岸經濟連結，並且在身分認同或政黨信任上呈現不同的態度組合。這也呼應了兩岸關係研究中對經濟依賴與政治風險之間關係的討論：中國市場可能被部分民眾視為重要的經濟機會，但也可能被另一部分民眾視為潛在的政治或安全風險。
因此，本研究的 MCA 結果不只是呈現各題項類別在圖上的位置，也提供了一種觀察台灣民眾態度結構的方式。透過「主權優先」與「經濟利益優先」兩個類別的相對位置，可以進一步理解不同政治態度、經濟態度、國防態度與身分認同之間如何形成不同的組合。
不過，MCA 圖形主要呈現的是類別之間的相對關聯，並不能直接解釋因果關係。因此，在判讀時仍需要搭配特徵值、解釋變異量，以及 dimdesc() 的結果，避免只依照圖形位置做過度推論。後續若要進一步檢驗哪些因素會影響民眾在主權與經濟利益之間的選擇，仍需要搭配其他統計方法，例如交叉表分析、卡方檢定或迴歸模型。
十二、結論
本研究透過多重對應分析，觀察台灣民眾在兩岸關係、國家主權、經濟利益、美中台關係以及身分認同等議題上的態度結構。由於 MCA 的重點在於呈現多個類別變數之間的相對關聯，因此本研究並未將題項設定為因變數與自變數，而是將各題項共同納入分析，觀察不同回答類別之間的聚集與分離情形。
從分析結果來看，「國家主權重要」與「經濟利益重要」可以作為觀察民眾兩岸態度差異的重要切入點。前者可能與較強的台灣認同、對中國依賴程度較低、重視抵抗決心或較信任民進黨等態度類別相互接近；後者則可能與較重視中國市場、認為台灣經濟需要依靠中國、身分認同較傾向雙重認同或較信任國民黨等類別形成相近的態度組合。
整體而言，MCA 分析有助於呈現台灣民眾在兩岸關係與大國角力議題上的多元態度分布。透過空間圖與維度特徵描述，可以更清楚看出不同政治態度、經濟態度、國防態度與身分認同之間的相對關聯。不過，本研究的分析結果主要呈現類別之間的關聯結構，並不能直接推論因果關係，因此後續若要進一步檢驗影響因素，仍可搭配其他統計方法進行分析。
十三、參考文獻
Costa, P. S., Santos, N. C., Cunha, P., Cotter, J., & Sousa, N. (2013). The use of multiple correspondence analysis to explore associations between categories of qualitative variables in healthy ageing. Journal of Aging Research, 2013.
Zhong, Y., & Chen, J. (2016). Explaining national identity shift in Taiwan. Journal of Contemporary China, 25(99), 336–352.
Wang, T. Y. (2005). Taiwan’s national identity and relations with China.