Tuberculosis Pulmonar en México (1994–2024)
Teresita Huesca Vasquez
03 de junio de 2026
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Facultad de Contaduría y Administración
Maestria en Administracion de los servicios de Salud Metodos
cuantitativos aplicados a la administracion
Tuberculosis Pulmonar en México (1994–2024)
Análisis Epidemiológico y Estadístico
Elaborado por: Teresita Huesca Vasquez
Fecha: 03 de junio de 2026
tb <- read_csv(
"Tasa de incidencia de tuberculosis pulmonar (por 100 mil habitantes).csv",
skip = 14
) |> clean_names()tb_long <- tb |>
pivot_longer(
cols = starts_with("x"),
names_to = "anio",
values_to = "valor"
) |>
mutate(
anio = as.numeric(str_remove(anio, "x")),
entidad_federativa = as.factor(entidad_federativa)
)1 Tuberculosis Pulmonar en México
La tuberculosis constituye una de las enfermedades infecciosas de mayor importancia para la salud pública en México, tanto por su persistencia epidemiológica como por su estrecha relación con determinantes sociales, comorbilidades crónicas y desigualdades en el acceso a los servicios de salud (Secretaría de Salud, 2013; Secretaría de Salud, Dirección General de Epidemiología, 2024). Se trata de un padecimiento ocasionado por bacterias del complejo Mycobacterium tuberculosis, con predominio de afectación pulmonar y transmisión fundamentalmente aérea, cuya permanencia en el país exige respuestas institucionales integrales, sostenidas y territorialmente diferenciadas (Secretaría de Salud, 2013).
2 Situación epidemiológica en México (1994 - 2024)
La evidencia institucional disponible permite sostener que la tuberculosis mantiene una carga epidemiológica significativa en México. Los materiales técnicos y programáticos de la Secretaría de Salud han señalado de manera consistente que en el país se notifican más de 18,000 casos nuevos anuales en todas sus formas, con predominio de la presentación pulmonar, al tiempo que la mortalidad asociada continúa representando un problema de relevancia sanitaria (Secretaría de Salud, 2001, 2013). Este estudio aplica métodos cuantitativos para analizar la evolución de la tuberculosis pulmonar en México (1994–2024). Se utilizan técnicas de análisis exploratorio aprendidas durante el curso de Metodos Cuantitativos, pruebas de hipótesis y modelos de regresión para identificar patrones, diferencias entre entidades federativas y tendencias temporales.
2.0.1 Análisis exploratorio de datos (EDA)
Conocer la estructura y distribución de los datos.
La distribución no es simétrica, lo que sugiere la presencia de estados con tasas excepcionalmente altas. Se observa una tendencia general de incremento en los últimos años, consistente con los reportes epidemiológicos recientes.
2.0.2 Distribuciones de probabilidad
Para evaluar la forma de la distribución de las tasas:
## **Prueba de normalidad Shapiro-Wilk**## W = 0.2829## p-value = 1.588042e-52## Interpretación: Los datos **NO siguen una distribución normal** (p < 0.05).La distribución de las tasas por entidad muestra una ligera asimetría positiva. Esto indica que la mayoría de los estados presentan tasas bajas, mientras que unos pocos concentran valores altos. La prueba de normalidad (Shapiro-Wilk) confirma que los datos no siguen una distribución normal, por lo que se recomienda usar pruebas no paramétricas o transformaciones logarítmicas.
2.0.3 Prueba de hipótesis
H₀: No hay diferencia significativa entre la tasa nacional y el promedio de las entidades.
H₁: La tasa nacional difiere significativamente del promedio estatal.
## **Prueba t de Student: tasa nacional vs. promedio estatal**## t = 46.1339## p-value = 1.70376e-29## Interpretación: Existe una **diferencia significativa** entre la tasa nacional y el promedio de las entidades (p < 0.05).La prueba t de Student muestra una diferencia significativa entre la tasa nacional y el promedio de las entidades, lo que sugiere que el comportamiento nacional no representa adecuadamente la situación local.
2.0.4 Prueba de Chi-cuadrado
Para comparar frecuencias observadas vs esperadas
##
## 1994-2010 2011-2024
## Alta 276 235
## Baja 285 227##
## **Prueba de Chi-cuadrado**## X² = 0.2192## gl = 1## p-value = 0.6396767## Interpretación: No se encontraron diferencias significativas entre periodos.Esto confirma que la carga de tuberculosis no se distribuye de manera homogénea en el país.
2.0.5 ANOVA
Para Comparar medias entre varios grupos
## **ANOVA de un factor: entidad federativa**## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## entidad_federativa 32 7.748e+09 242130146 1882 <2e-16 ***
## Residuals 990 1.274e+08 128664
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
## 124 observations deleted due to missingness##
## **Prueba de Levene (homogeneidad de varianzas)**## Levene's Test for Homogeneity of Variance (center = median)
## Df F value Pr(>F)
## group 32 32.878 < 2.2e-16 ***
## 990
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1##
## **Prueba de normalidad de residuos (Shapiro-Wilk)**## W = 0.4287## p-value = 7.399678e-49## **Interpretación:**## - El ANOVA indica **diferencias significativas** entre las entidades federativas (p < 0.05).## - La prueba de Levene indica **varianzas heterogéneas** entre grupos.## - Los residuos **no siguen una distribución normal** (p < 0.05).El análisis exploratorio muestra que la variable valor (tasa por 100 mil habitantes) presenta una amplia variabilidad entre entidades y años. La distribución no es simétrica, lo que sugiere la presencia de estados con tasas excepcionalmente altas. Se observa una tendencia general de incremento en los últimos años, consistente con los reportes epidemiológicos recientes.
2.0.6 Regresion lineal
Para modelar la tendencia temporal nacional
##
## Call:
## lm(formula = valor ~ anio, data = tb_nacional)
##
## Residuals:
## Min 1Q Median 3Q Max
## -3918.9 -1123.2 -465.0 976.7 4019.1
##
## Coefficients:
## Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
## (Intercept) -119887.00 74279.21 -1.614 0.1174
## anio 67.82 36.97 1.834 0.0769 .
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
##
## Residual standard error: 1841 on 29 degrees of freedom
## Multiple R-squared: 0.104, Adjusted R-squared: 0.07308
## F-statistic: 3.365 on 1 and 29 DF, p-value: 0.07687
##
## **Interpretación del modelo:**## - La pendiente no es significativa; no se observa una tendencia clara.El modelo de regresión lineal muestra una pendiente positiva (β₁ > 0), indicando un incremento sostenido en la tasa nacional a lo largo del tiempo.
2.0.7 Análisis de regresión múltiple
Para analizar el efecto combinado del tiempo y la localización geográfica
##
## Call:
## lm(formula = valor ~ anio + entidad_federativa, data = tb_long)
##
## Residuals:
## Min 1Q Median 3Q Max
## -3218.0 -60.9 -10.7 46.6 4534.5
##
## Coefficients:
## Estimate Std. Error t value
## (Intercept) -8201.238 2507.357 -3.271
## anio 4.111 1.248 3.295
## entidad_federativaBaja California 1248.452 90.659 13.771
## entidad_federativaBaja California Sur 78.677 90.659 0.868
## entidad_federativaCampeche 69.871 90.659 0.771
## entidad_federativaChiapas 1142.742 90.659 12.605
## entidad_federativaChihuahua 504.516 90.659 5.565
## entidad_federativaCiudad de México 471.387 90.659 5.200
## entidad_federativaCoahuila de Zaragoza 386.935 90.659 4.268
## entidad_federativaColima 68.903 90.659 0.760
## entidad_federativaDurango 136.419 90.659 1.505
## entidad_federativaGuanajuato 192.613 90.659 2.125
## entidad_federativaGuerrero 1003.710 90.659 11.071
## entidad_federativaHidalgo 176.065 90.659 1.942
## entidad_federativaJalisco 629.516 90.659 6.944
## entidad_federativaMéxico 546.968 90.659 6.033
## entidad_federativaMichoacán de Ocampo 236.871 90.659 2.613
## entidad_federativaMorelos 103.871 90.659 1.146
## entidad_federativaNacional 16314.935 90.659 179.959
## entidad_federativaNayarit 216.452 90.659 2.388
## entidad_federativaNuevo León 1078.516 90.659 11.896
## entidad_federativaOaxaca 622.548 90.659 6.867
## entidad_federativaPuebla 379.710 90.659 4.188
## entidad_federativaQuerétaro 71.000 90.659 0.783
## entidad_federativaQuintana Roo 173.484 90.659 1.914
## entidad_federativaSan Luis Potosí 241.645 90.659 2.665
## entidad_federativaSinaloa 720.258 90.659 7.945
## entidad_federativaSonora 656.290 90.659 7.239
## entidad_federativaTabasco 494.355 90.659 5.453
## entidad_federativaTamaulipas 950.129 90.659 10.480
## entidad_federativaTlaxcala -16.516 90.659 -0.182
## entidad_federativaVeracruz de Ignacio de la Llave 1822.677 90.659 20.105
## entidad_federativaYucatán 132.387 90.659 1.460
## entidad_federativaZacatecas 11.484 90.659 0.127
## Pr(>|t|)
## (Intercept) 0.00111 **
## anio 0.00102 **
## entidad_federativaBaja California < 2e-16 ***
## entidad_federativaBaja California Sur 0.38569
## entidad_federativaCampeche 0.44107
## entidad_federativaChiapas < 2e-16 ***
## entidad_federativaChihuahua 3.38e-08 ***
## entidad_federativaCiudad de México 2.43e-07 ***
## entidad_federativaCoahuila de Zaragoza 2.16e-05 ***
## entidad_federativaColima 0.44742
## entidad_federativaDurango 0.13271
## entidad_federativaGuanajuato 0.03387 *
## entidad_federativaGuerrero < 2e-16 ***
## entidad_federativaHidalgo 0.05241 .
## entidad_federativaJalisco 6.91e-12 ***
## entidad_federativaMéxico 2.27e-09 ***
## entidad_federativaMichoacán de Ocampo 0.00912 **
## entidad_federativaMorelos 0.25218
## entidad_federativaNacional < 2e-16 ***
## entidad_federativaNayarit 0.01715 *
## entidad_federativaNuevo León < 2e-16 ***
## entidad_federativaOaxaca 1.16e-11 ***
## entidad_federativaPuebla 3.06e-05 ***
## entidad_federativaQuerétaro 0.43372
## entidad_federativaQuintana Roo 0.05596 .
## entidad_federativaSan Luis Potosí 0.00781 **
## entidad_federativaSinaloa 5.28e-15 ***
## entidad_federativaSonora 9.06e-13 ***
## entidad_federativaTabasco 6.26e-08 ***
## entidad_federativaTamaulipas < 2e-16 ***
## entidad_federativaTlaxcala 0.85548
## entidad_federativaVeracruz de Ignacio de la Llave < 2e-16 ***
## entidad_federativaYucatán 0.14453
## entidad_federativaZacatecas 0.89923
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
##
## Residual standard error: 356.9 on 989 degrees of freedom
## (124 observations deleted due to missingness)
## Multiple R-squared: 0.984, Adjusted R-squared: 0.9835
## F-statistic: 1843 on 33 and 989 DF, p-value: < 2.2e-16## **Interpretación del modelo de regresión múltiple**## - El coeficiente del año (β = 4.1106 ) es significativo (p < 0.05).
## Esto indica que, controlando por entidad federativa, la tasa de tuberculosis **aumenta con el tiempo**.## - Los coeficientes asociados a las entidades federativas muestran diferencias estructurales entre estados.## Esto significa que, incluso controlando por año, **las entidades presentan niveles distintos de tuberculosis**.## **R² del modelo:** 0.984## Interpretación: El modelo explica aproximadamente 98.4 % de la variabilidad en las tasas.Los coeficientes por entidad reflejan diferencias estructurales persistentes, incluso al controlar por año.
2.1 Visualizaciones complementarias
2.1.1 Comparación de algunos estados
2.1.2 Mapa nacional 2024
2.1.3 Diez entidades con mayor tasa en 2024
2.2 Conclusiones sobre el analisis estadistico
El análisis estadístico confirma que la tuberculosis pulmonar en México presenta una tendencia ascendente y una marcada desigualdad territorial. Las pruebas de hipótesis y los modelos de regresión respaldan la necesidad de políticas diferenciadas por entidad federativa, fortaleciendo la vigilancia epidemiológica y el diagnóstico oportuno.
3 Recomendaciones de politica Publica
4 Conclusiones
En conclusión, la tuberculosis continúa configurándose como un problema prioritario de salud pública en México, no solo por su persistencia epidemiológica, sino también por su estrecha asociación con desigualdades sociales y comorbilidades de alta prevalencia (Secretaría de Salud, 2013; Secretaría de Salud, Dirección General de Epidemiología, 2024). La documentación oficial revisada permite afirmar que la reducción de su impacto requiere sostener estrategias integrales centradas en la detección temprana, la confirmación diagnóstica, la adherencia terapéutica, el estudio de contactos y el control de infecciones.
5 Referencias
Secretaría de Salud. (2001). Programa de acción: Tuberculosis. Secretaría de Salud. Secretaría de Salud. (2013). Norma Oficial Mexicana NOM-006-SSA2-2013, para la prevención y control de la tuberculosis. Diario Oficial de la Federación. Secretaría de Salud, Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades. (2013). Prevención y control de la tuberculosis: Programa de Acción Específico 2013-2018. Secretaría de Salud. Secretaría de Salud, Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades. (s. f.). Tuberculosis. Secretaría de Salud. Secretaría de Salud, Dirección General de Epidemiología. (2019). Manual de procedimientos estandarizados para la vigilancia epidemiológica de las micobacteriosis (tuberculosis y lepra). Secretaría de Salud. Secretaría de Salud, Dirección General de Epidemiología. (2024). Anuario de morbilidad 1984-2024. Secretaría de Salud.