Elecciones presidenciales en Colombia 2026

Inferencia estadística sobre intención de voto

Autor/a

Edimer

Propósito y advertencia

Este documento aplica inferencia estadística a los datos de intención de voto recopilados para las elecciones presidenciales de Colombia 2026. El objetivo es exploratorio: cuantificar la incertidumbre en torno a las mediciones disponibles. No pretende predecir resultados electorales ni sustituir modelos de agregación de encuestas o pronósticos profesionales.

Las encuestas miden preferencias en un momento dado, con márgenes de error, sesgos potenciales y metodologías distintas. El análisis sigue la misma línea de un trabajo previo para las elecciones de 2022: Inferencia estadística sobre intención de voto — Elecciones Colombia 2022.

Metodologías empleadas

Unidad de análisis. Cada encuesta es una observación del porcentaje reportado. Analizamos a Iván Cepeda, De la Espriella, Paloma Valencia y Sergio Fajardo en primera vuelta y en los enfrentamientos hipotéticos de segunda vuelta entre esos cuatro candidatos. En las tablas de probabilidades, Blanco, NS/NR y Ninguno se unifican como Blanco / nulo.

Intervalos de confianza al 95%

  • t de Student (Wikipedia): media simple de los porcentajes por encuesta.
  • z para una proporción: proporción ponderada por tamaño de muestra.
  • Bootstrap (2000 réplicas, paquete {infer}; ver DataCamp): media, mediana y proporción ponderada, sin asumir normalidad.

Los intervalos paramétricos y bootstrap pueden diferir porque estiman cantidades distintas (media simple vs. proporción agregada) y porque el bootstrap remuestrea encuestas completas.

Probabilidades simuladas

Las tablas finales traducen las encuestas en probabilidades. No predicen el resultado electoral: exploran qué tan compatibles son los datos con dos reglas simples (superar 50% en primera vuelta; ganar el par en segunda vuelta).

Primera vuelta — ¿podría superarse el 50%?

Para cada candidato tomamos todas sus encuestas y calculamos la media y la desviación estándar entre ellas.

  1. Aproximación normal. Imaginamos que la media verdadera podría oscilar alrededor de la media observada. El margen de incertidumbre lo estimamos como la desviación estándar dividida entre la raíz cuadrada del número de encuestas. Con esa curva, calculamos qué tan probable es que la media verdadera quede por encima de 50%.

  2. Monte Carlo bayesiano. Antes de mirar las encuestas, fijamos una creencia inicial abierta: el apoyo verdadero podría rondar el 35%, con un margen de ±15 puntos porcentuales (es decir, una desviación estándar de 15 puntos). Esa creencia inicial se combina con la media y la dispersión de las encuestas para obtener una estimación actualizada. Luego simulamos 2000 valores posibles del apoyo verdadero y contamos en cuántos se supera el 50%.

    Criterio del 35%. Ese valor no proviene de una encuesta ni de un modelo previo: es una convención para una priori poco informativa. En una contienda con varios candidatos competitivos, antes de observar las mediciones de cada uno, un apoyo plausible podría situarse en torno a un tercio del electorado —por debajo del 50% exigido para ganar en primera vuelta— y los ±15 puntos dejan abierto un rango amplio (aprox. 20%–50%) sin anticipar el resultado. Con decenas de encuestas por candidato, los datos observados dominan sobre esa creencia inicial.

Las dos columnas de la tabla responden la misma pregunta con enfoques distintos; si ambas dan valores muy bajos, las encuestas disponibles no respaldan una victoria en primera vuelta.

Segunda vuelta — ¿quién ganaría el par?

Para cada enfrentamiento hipotético reunimos los escenarios publicados (con Blanco / nulo unificado). Remuestreamos esos escenarios con reemplazo 2000 veces. En cada réplica, contamos con qué frecuencia el candidato A supera al B. Si en algún escenario los porcentajes son idénticos, repartimos ese caso a medias entre ambos. Solo reportamos P(candidato A gana) y P(candidato B gana), que suman 100% por fila: en urnas no hay empate, gana quien obtiene más votos.

Primera vuelta

Inferencia sobre intención de voto — primera vuelta
Estimaciones e intervalos de confianza al 95% · 2000 réplicas bootstrap
Candidato Encuestas Media (encuestas)1 IC 95% t-Student (media) Proporción ponderada2 IC 95% z (proporción) IC 95% bootstrap (media) IC 95% bootstrap (mediana) IC 95% bootstrap (proporción)
Iván Cepeda 48 30,6 26.5 – 34.6 30,6 30.4 – 30.9 26.8 – 34.3 34 – 37.2 25.1 – 34.9
De la Espriella 46 21,8 19.4 – 24.3 23,4 23.1 – 23.6 19.5 – 24.1 19.8 – 23.4 20.9 – 25.9
Paloma Valencia 49 11,9 9.4 – 14.5 12,8 12.6 – 12.9 9.6 – 14.4 7.6 – 16.6 9.8 – 15.9
Sergio Fajardo 58 7,7 6.3 – 9.1 7,5 7.3 – 7.6 6.4 – 9 4.5 – 9.5 6 – 9
1 La media (encuestas) promedia los porcentajes reportados sin ponderar por muestra.
2 La proporción ponderada agrega votantes declarados según el tamaño de cada encuesta.

Segunda vuelta

Cada fila corresponde a un candidato dentro de un enfrentamiento hipotético entre dos de los cuatro principales.

Inferencia sobre intención de voto — segunda vuelta
Estimaciones e intervalos de confianza al 95% · 2000 réplicas bootstrap
enfrentamiento Candidato Encuestas Media (encuestas)1 IC 95% t-Student (media) Proporción ponderada2 IC 95% z (proporción) IC 95% bootstrap (media) IC 95% bootstrap (mediana) IC 95% bootstrap (proporción)
De la Espriella vs Iván Cepeda Iván Cepeda 35 44,5 42.4 – 46.6 44,7 44.3 – 45 42.5 – 46.6 40.6 – 46 41.7 – 47.9
De la Espriella vs Iván Cepeda De la Espriella 35 38,0 36 – 40 36,4 36.1 – 36.8 36.1 – 39.9 35.5 – 40.4 34.6 – 38.3
De la Espriella vs Paloma Valencia De la Espriella 6 30,8 27.5 – 34.1 31,4 30.6 – 32.2 28.6 – 33.1 27.5 – 34.2 28.3 – 33.6
De la Espriella vs Paloma Valencia Paloma Valencia 6 20,1 11.6 – 28.6 15,8 15.2 – 16.4 14.1 – 25.9 11.2 – 28.6 11.7 – 22.1
De la Espriella vs Sergio Fajardo De la Espriella 14 37,1 33.1 – 41.2 36,4 35.8 – 36.9 34 – 41 32 – 38.9 32.7 – 41.9
De la Espriella vs Sergio Fajardo Sergio Fajardo 14 26,7 20.5 – 32.8 26,6 26.1 – 27 21.7 – 32.5 20.4 – 26.1 21.7 – 34.3
Iván Cepeda vs Paloma Valencia Iván Cepeda 32 43,7 41.5 – 45.9 43,9 43.5 – 44.3 41.8 – 46 40.4 – 44 41.1 – 47.4
Iván Cepeda vs Paloma Valencia Paloma Valencia 32 37,7 34.4 – 41 35,8 35.5 – 36.2 34.6 – 40.8 37.6 – 44.3 31.3 – 40.2
Iván Cepeda vs Sergio Fajardo Iván Cepeda 23 43,1 39.7 – 46.5 43,1 42.6 – 43.5 40 – 46.4 38.7 – 46.2 39.2 – 47.8
Iván Cepeda vs Sergio Fajardo Sergio Fajardo 23 31,6 28.6 – 34.7 28,8 28.4 – 29.2 28.9 – 34.7 26.2 – 36.4 24.5 – 33.7
Paloma Valencia vs Sergio Fajardo Paloma Valencia 4 38,6 10.5 – 66.7 46,8 45.2 – 48.3 23 – 54 17 – 59.9 17 – 59.9
Paloma Valencia vs Sergio Fajardo Sergio Fajardo 4 26,7 19.1 – 34.4 31,5 30 – 32.9 23 – 30.5 22.9 – 33 28 – 33
1 La media (encuestas) promedia los porcentajes reportados sin ponderar por muestra.
2 La proporción ponderada agrega votantes declarados según el tamaño de cada encuesta.

Interpretación de los escenarios de segunda vuelta

Cada fila de la tabla muestra cuánto apoyo tuvo un candidato en un duelo hipotético de segunda vuelta y qué tan seguros estamos de ese porcentaje (los intervalos de confianza del 95%).

El duelo con más encuestas es De la Espriella vs Iván Cepeda (35 mediciones). En ese escenario, Iván Cepeda promedia 44,5% de intención de voto y De la Espriella 38%. Iván Cepeda va claramente por delante; al ser el escenario mejor documentado, sus cifras son las más confiables de la tabla.

Otro enfrentamiento con amplia cobertura es Iván Cepeda vs Paloma Valencia (32 mediciones): Iván Cepeda promedia 43,7% y Paloma Valencia 37,7%. En los escenarios mejor documentados las brechas suelen ser moderadas; conviene compararlas directamente en la tabla.

El duelo con menos encuestas es Paloma Valencia vs Sergio Fajardo (apenas 4). Paloma Valencia aparece con 38,6% y Sergio Fajardo con 26,7%, pero conviene leerlo con cautela: con tan pocas mediciones los intervalos son muy amplios y no permiten concluir con seguridad quién ganaría.

En De la Espriella vs Paloma Valencia, De la Espriella vs Sergio Fajardo e Iván Cepeda vs Sergio Fajardo, la tabla muestra ventaja de De la Espriella o Iván Cepeda, según el par.

Los porcentajes de cada fila no suman 100% porque faltan voto en blanco, nulo e indecisos.

Probabilidades simuladas

En Colombia, quien supera la mitad de los votos válidos gana en primera vuelta; en segunda vuelta, gana quien obtiene más votos. Las tablas siguientes aplican los pasos descritos en Metodologías empleadas → Probabilidades simuladas.

Primera vuelta

Probabilidad de superar 50% en primera vuelta
Dos estimaciones de P(apoyo > 50%): aproximación normal y simulación bayesiana
Candidato Encuestas Media (encuestas) Desv. estándar P(intención > 50%) normal P(intención > 50%) Bayes MC
Iván Cepeda 48 30,6 13,9 0.00% 0.00%
De la Espriella 46 21,8 8,2 0.00% 0.00%
Paloma Valencia 49 11,9 8,9 0.00% 0.00%
Sergio Fajardo 58 7,7 5,3 0.00% 0.00%

Segunda vuelta

Probabilidad de victoria en escenarios de segunda vuelta
Remuestreo bootstrap de escenarios publicados por enfrentamiento
enfrentamiento Candidato A Candidato B Escenarios Media blanco / nulo P(candidato A gana) P(candidato B gana)
De la Espriella vs Iván Cepeda De la Espriella Iván Cepeda 35 20,1 28.65% 71.35%
De la Espriella vs Paloma Valencia De la Espriella Paloma Valencia 6 48,9 91.65% 8.35%
De la Espriella vs Sergio Fajardo De la Espriella Sergio Fajardo 14 41,4 92.70% 7.30%
Iván Cepeda vs Paloma Valencia Iván Cepeda Paloma Valencia 32 22,0 62.44% 37.56%
Iván Cepeda vs Sergio Fajardo Iván Cepeda Sergio Fajardo 23 34,0 86.86% 13.14%
Paloma Valencia vs Sergio Fajardo Paloma Valencia Sergio Fajardo 4 35,2 75.35% 24.65%

Primera vuelta. Ningún candidato alcanza probabilidad simulada de superar el 50% con las encuestas disponibles (véase la tabla anterior). El escenario apunta a segunda vuelta, no a victoria anticipada.

Segunda vuelta. El duelo con mayor ventaja simulada es De la Espriella vs Sergio Fajardo: De la Espriella con 92,7%. Blanco / nulo promedia 41,4% en ese par. Los enfrentamientos con pocos escenarios deben leerse con cautela.

Fuente de datos: Wikipedia — Sondeos de intención de voto 2026 · Repositorio del proyecto