Análisis agrupado de la encuesta interna a los colaboradores

Introducción

Este informe presenta el análisis de la encuesta aplicada a los colaboradores de Panadería Leal. El objetivo es comprender el perfil del público interno, su percepción frente a la comunicación organizacional, el nivel de claridad en sus funciones y su relación con la cultura e identidad de la empresa. El análisis se desarrolla a partir de estadísticos descriptivos, cruces entre variables y representaciones gráficas elaboradas en RStudio.

Metodología de análisis

La base de datos analizada corresponde a las respuestas obtenidas mediante un cuestionario aplicado a los colaboradores de la Panadería Leal. A partir de esta información, se estructuró un análisis enfocado en el perfil del público interno, la percepción de la comunicación organizacional, la claridad en los procesos y el nivel de identificación con la cultura de la empresa. Para ello, se emplearon herramientas de limpieza, tabulación y visualización de datos en RStudio.

library(readxl)
library(readxl)
library(dplyr)
library(ggplot2)
library(forcats)
library(knitr)
library(readxl)
library(readxl)
library(tm)
library(wordcloud)
library(RColorBrewer)
library(dplyr)
library(ggplot2)
library(forcats)
library(knitr)
library(tm)
library(wordcloud)
library(RColorBrewer)
setwd("C:/Users/majug/OneDrive/Escritorio/RStudio")
library(readxl)
Base_Leal <- read_excel("Diagnostico Interno Comunicacional de la Panadería Leal (respuestas).xlsx")
View(Base_Leal)
head(Base_Leal)

## # A tibble: 6 × 26
##   `Marca temporal`    En el momento en que inició sus l…¹ ¿Recibió algún tipo …²
##   <dttm>              <chr>                               <chr>                 
## 1 2025-08-28 17:33:03 Sí                                  No                    
## 2 2025-08-28 17:34:09 Sí                                  Sí                    
## 3 2025-08-28 17:36:48 <NA>                                No                    
## 4 2025-08-28 17:38:07 Sí                                  No                    
## 5 2025-08-28 17:40:43 Sí                                  No                    
## 6 2025-08-28 17:47:34 Sí                                  No                    
## # ℹ abbreviated names:
## #   ¹​`En el momento en que inició sus labores en la empresa, ¿recibió algún tipo de inducción detallada y con las instrucciones necesarias para llevar a cabo su función?`,
## #   ²​`¿Recibió algún tipo de mensaje de bienvenida?`
## # ℹ 23 more variables:
## #   `¿Cuáles son los principales medios de comunicación que utiliza la empresa para transmitir información?` <chr>,
## #   `De estos medios, ¿Cuál considera que ha resultado más útil y por qué?` <chr>,
## #   `¿Hay alguno que considere poco efectivo y por qué?` <chr>, …

#Analisis de resultados

#Bloque 1: Canales y flujos de comunicación interna.

Este bloque analiza los medios a través de los cuales Panadería Leal transmite información a sus colaboradores. El objetivo es identificar cuáles canales son más utilizados, cuáles son percibidos como más útiles y cuáles presentan limitaciones dentro del proceso de comunicación interna.

Canal de comunicación más eficiente

Tabla de frecuencia

library(dplyr)
library(tidyr)
library(stringr)

Base_Leal <- Base_Leal %>%
  rename(
    medios_comunicacion = `¿Cuáles son los principales medios de comunicación que utiliza la empresa para transmitir información?`,
    canal_menos_efectivo = `¿Hay alguno que considere poco efectivo y por qué?`,
    comunicacion_cambios = `Cuando hay cambios en la empresa (nuevas políticas, procesos, tareas o reglas) ¿cómo se entera o cómo se le comunica esa información?`
  )

tabla_medios_limpia <- Base_Leal %>%
  select(medios_comunicacion) %>%
  filter(!is.na(medios_comunicacion)) %>%
  separate_rows(medios_comunicacion, sep = ",") %>%
  mutate(
    medio = str_trim(medios_comunicacion)
  )

tabla_medios_limpia <- tabla_medios_limpia %>%
  mutate(
    medio = case_when(
      str_detect(medio, regex("whatsapp|wsp", ignore_case = TRUE)) ~ "WhatsApp",
      str_detect(medio, regex("reunion", ignore_case = TRUE)) ~ "Reuniones",
      str_detect(medio, regex("correo", ignore_case = TRUE)) ~ "Correo institucional",
      str_detect(medio, regex("supervisor", ignore_case = TRUE)) ~ "Supervisores",
      str_detect(medio, regex("tablero", ignore_case = TRUE)) ~ "Tableros",
      TRUE ~ "Otros"
    )
  )

tabla_medios_final <- tabla_medios_limpia %>%
  count(medio) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

Grafico de distribución

ggplot(
  tabla_medios_final,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(medio, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#5A3E2B", width = 0.6) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_medios_final$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Canales de comunicación más eficientes
",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Canal"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

La clasificación de los canales de comunicación interna más eficientes evidencia una clara predominancia de WhatsApp como principal medio utilizado por los colaboradores, concentrando el 80 % de las respuestas. Este resultado refleja la preferencia por canales inmediatos, accesibles y de uso cotidiano, que facilitan la circulación rápida de la información operativa dentro de la organización.

En segundo lugar, las reuniones representan un 23,6 %, lo que indica que, aunque los espacios presenciales o formales siguen siendo relevantes, su uso es considerablemente menor en comparación con los canales digitales. Por su parte, los correos institucionales presentan una participación baja (5,5 %), lo que sugiere una limitada apropiación de este medio dentro de la dinámica comunicacional de la empresa.

Finalmente, canales como tableros informativos, supervisores u otros medios registran porcentajes marginales, lo que evidencia que la comunicación interna se encuentra altamente concentrada en pocos canales, con una fuerte dependencia de herramientas informales.

En términos estratégicos, estos resultados permiten identificar que, si bien la organización cuenta con mecanismos efectivos para la transmisión rápida de información, existe una oportunidad de fortalecimiento en la estructuración y formalización de los canales de comunicación, con el fin de mejorar la trazabilidad de la información, reducir la dependencia de medios informales y consolidar procesos comunicacionales más estables y organizados.

Canal de comunicación menos eficiente

Tabla de frecuencia

tabla_menos_efectivo <- Base_Leal %>%
  filter(!is.na(canal_menos_efectivo)) %>%
  mutate(
    respuesta_limpia = stringr::str_to_lower(canal_menos_efectivo),
    canal_agrupado = case_when(
      stringr::str_detect(respuesta_limpia, "no|ninguno") ~ "Todos son eficientes",
      stringr::str_detect(respuesta_limpia, "correo|corredor") ~ "Correo institucional",
      TRUE ~ "Otros"
    )
  ) %>%
  count(canal_agrupado) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / sum(n) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

View(tabla_menos_efectivo)

Grafico de distribución

ggplot(
  tabla_menos_efectivo,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(canal_agrupado, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#7A4E3A", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_menos_efectivo$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Canales de comunicación menos eficientes",
    x = "Porcentaje de respuestas",
    y = "Categoría"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

Base_Leal %>%
  filter(!is.na(canal_menos_efectivo)) %>%
  mutate(
    respuesta_limpia = stringr::str_to_lower(canal_menos_efectivo),
    canal_agrupado = case_when(
      stringr::str_detect(respuesta_limpia, "no|ninguno") ~ "Todos son eficientes",
      stringr::str_detect(respuesta_limpia, "correo|corredor") ~ "Correo institucional",
      TRUE ~ "Otros"
    )
  ) %>%
  filter(canal_agrupado == "Otros") %>%
  count(canal_menos_efectivo, sort = TRUE)

## # A tibble: 7 × 2
##   canal_menos_efectivo                                                         n
##   <chr>                                                                    <int>
## 1 "De boca   \r\n"                                                             1
## 2 "N/A"                                                                        1
## 3 "Nada"                                                                       1
## 4 "Reuniónes  periodicas"                                                      1
## 5 "Todos me parecen que están bien, comunican bien la información que req…     1
## 6 "Todos son efectivos"                                                        1
## 7 "Todos son importantes  y efectivos segun el contenido"                      1

Los resultados evidencian que la mayoría de los colaboradores no identifica un canal claramente ineficiente dentro de la comunicación interna de Panadería Leal. En efecto, el 59,5 % de las respuestas fueron agrupadas en la categoría “Todos son eficientes”, lo que sugiere una percepción general positiva frente a los mecanismos de comunicación utilizados por la empresa.

No obstante, el correo institucional aparece como el principal canal percibido con menores niveles de efectividad, concentrando el 31,1 % de las respuestas. Este hallazgo resulta relevante, ya que anteriormente se identificó que WhatsApp y la comunicación directa tienen un mayor nivel de apropiación y uso cotidiano dentro de la organización. Esto sugiere que los colaboradores perciben el correo como un canal menos cercano, menos dinámico o con menor capacidad de generar atención dentro de las dinámicas laborales diarias.

Adicionalmente, el 9,5 % restante corresponde a respuestas agrupadas en la categoría “Otros”. Para comprender mejor esta categoría, se realizó una revisión específica de las respuestas abiertas asociadas a ella. Entre las respuestas encontradas aparecen referencias a la comunicación “de boca”, “reuniones periódicas”, “N/A” y comentarios donde los colaboradores afirman que “todos son importantes y efectivos según el contenido” o que “todos me parecen que están bien”.

Estos resultados evidencian que, aunque existen algunas percepciones aisladas frente a otros canales o formas de comunicación, estas no presentan una tendencia suficientemente fuerte para consolidarse como problemáticas relevantes dentro de la organización. En términos generales, el diagnóstico permite concluir que la principal oportunidad de mejora dentro de los canales formales de comunicación interna se concentra en el correo institucional. # Bloque 2: Claridad organizacional y transmisión de la información

Este bloque analiza el nivel de claridad que tienen los colaboradores frente a sus funciones, responsabilidades y cambios dentro de la organización. El objetivo es identificar en qué medida la comunicación interna permite comprender lo que se espera de cada rol y facilita el desarrollo adecuado de las actividades laborales.

Claridad de funciones

Base_Leal <- Base_Leal %>%
  rename(
    claridad_funciones = `¿Siente que la comunicación en la empresa le ha brindado claridad sobre sus funciones, responsabilidades y los límites de su cargo?`
  )

tabla_claridad <- Base_Leal %>%
  count(claridad_funciones) %>%
  filter(!is.na(claridad_funciones)) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

Grafico de distribución

ggplot(
  tabla_claridad,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(claridad_funciones, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#8C5A3C", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold",
    color = "#2B2B2B"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_claridad$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Claridad sobre funciones y responsabilidades",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Respuesta"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title.x = element_text(size = 11, face = "bold"),
    axis.title.y = element_text(size = 11, face = "bold"),
    axis.text = element_text(size = 10, color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank(),
    panel.grid.minor = element_blank()
  )

Los resultados evidencian que una proporción mayoritaria de los colaboradores (80 %) considera que la comunicación interna le ha brindado claridad sobre sus funciones, responsabilidades y los límites de su cargo. Este resultado sugiere que, en términos generales, los procesos comunicacionales cumplen con su función básica de orientar el trabajo dentro de la organización.

Sin embargo, es fundamental resaltar que un 19,1 % de los colaboradores manifiesta no tener claridad sobre sus funciones. Aunque este porcentaje es menor en comparación con las respuestas positivas, representa una proporción significativa que no debe ser ignorada, especialmente considerando que la claridad en las responsabilidades es un elemento clave para el adecuado desempeño laboral.

Este hallazgo permite identificar que, si bien la comunicación interna es efectiva para una gran parte de la organización, aún existen brechas que pueden generar confusión, errores operativos o dependencia excesiva de la supervisión directa en ciertos colaboradores.

En términos estratégicos, estos resultados sugieren la necesidad de fortalecer los mecanismos de comunicación relacionados con la definición y transmisión de funciones, asegurando que la información sea comprendida de manera homogénea por todos los miembros de la organización.

Canales a través de los cuales se comunican las novedades

tabla_cambios_limpia <- Base_Leal %>%
  select(comunicacion_cambios) %>%
  filter(!is.na(comunicacion_cambios)) %>%
  separate_rows(comunicacion_cambios, sep = ",") %>%
  mutate(
    canal = stringr::str_trim(stringr::str_to_lower(comunicacion_cambios))
  ) %>%
  mutate(
    canal = case_when(
      # WhatsApp
      str_detect(canal, "whatsapp|wp|wsp") ~ "WhatsApp",
      
      # Líder / jefe
      str_detect(canal, "jefe|lider|líder") ~ "Líder",
      
      # Supervisores
      str_detect(canal, "supervisora|supervisor|super") ~ "Supervisores",
      
      # Reuniones
      str_detect(canal, "reunion|reunión") ~ "Reuniones",
      
      # Comunicados (todo lo que quede institucional)
      str_detect(canal, "comunicado|cartelera|gestion humana") ~ "Comunicados",
      
      TRUE ~ "Otros"
    )
  ) %>%
  count(canal) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

ggplot(
  tabla_cambios_limpia,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(canal, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#8B6F47", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_cambios_limpia$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Canales donde se comunican las novedades",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Canal"
  ) +
  theme_minimal() +
  theme(
    plot.title = element_text(face = "bold", hjust = 0.5)
  )

Base_Leal %>%
  select(comunicacion_cambios) %>%
  filter(!is.na(comunicacion_cambios)) %>%
  separate_rows(comunicacion_cambios, sep = ",") %>%
  mutate(
    canal_original = stringr::str_trim(
      stringr::str_to_lower(comunicacion_cambios)
    )
  ) %>%
  mutate(
    canal = case_when(
      str_detect(canal_original, "whatsapp|wp|wsp") ~ "WhatsApp",
      str_detect(canal_original, "jefe|lider|líder") ~ "Líder",
      str_detect(canal_original, "supervisora|supervisor|super") ~ "Supervisores",
      str_detect(canal_original, "reunion|reunión") ~ "Reuniones",
      str_detect(canal_original, "comunicado|cartelera|gestion humana") ~ "Comunicados",
      TRUE ~ "Otros"
    )
  ) %>%
  filter(canal == "Otros") %>%
  count(canal_original, sort = TRUE)

## # A tibble: 14 × 2
##    canal_original                                                     n
##    <chr>                                                          <int>
##  1 a veces por medio de la súper visora.                              1
##  2 anuncios que da gestión humana                                     1
##  3 hacen los cambios y después del tiempo es que dicen que cambió     1
##  4 improviso                                                          1
##  5 mensaje por wassape                                                1
##  6 no lo informan                                                     1
##  7 o en el horario laboral                                            1
##  8 por el grupo                                                       1
##  9 por medio de los súper visores                                     1
## 10 por medio de notificaciones en el tablero                          1
## 11 por medio del vos a vos                                            1
## 12 presencial                                                         1
## 13 recursos humano                                                    1
## 14 recursos humanos                                                   1

El análisis de los canales a través de los cuales se comunican las novedades en la organización evidencia una predominancia de medios directos e inmediatos. En particular, WhatsApp se posiciona como el principal canal de comunicación (31,8 %), seguido por la transmisión de información a través de supervisores (17,3 %) y líderes (14,5 %). En menor medida, aparecen las reuniones (11,8 %) y los comunicados formales (5,5 %).

Estos resultados reflejan que la comunicación interna para las novedades y noticias en Panadería Leal se apoya principalmente en la interacción interpersonal y en canales informales, más que en mecanismos institucionales estructurados. La relevancia de supervisores y líderes como intermediarios evidencia que la información circula, en gran medida, a través de relaciones jerárquicas dentro de la organización.

Adicionalmente, el 12,7 % de las respuestas fue agrupado en la categoría “Otros”. Al revisar esta categoría, se identifican respuestas más dispersas o particulares que no encajan directamente en los canales principales, pero que permiten evidenciar la diversidad de formas en que los colaboradores reciben la información. Este grupo incluye menciones asociadas a formas alternativas o menos sistematizadas de comunicación, lo que refuerza la idea de que la transmisión de cambios no siempre sigue un proceso único y estandarizado.

Asimismo, se observa que el total acumulado de las respuestas alcanza el 93,6 %, lo que indica que un pequeño porcentaje de colaboradores no respondió a esta pregunta. En este sentido, los resultados deben interpretarse considerando únicamente a quienes identificaron un canal específico de comunicación de cambios.

En términos estratégicos, estos hallazgos sugieren que, si bien la organización cuenta con canales efectivos para la difusión rápida de información, existe una alta dependencia de la comunicación informal y de la mediación de actores clave, lo que puede generar variaciones en la forma en que los mensajes son transmitidos y comprendidos por los colaboradores.

Bloque 3: Relaciones Internas

Este apartado analiza la percepción de los colaboradores frente a sus relaciones con compañeros y superiores. Esta variable permite comprender cómo se construyen las dinámicas interpersonales dentro de la organización y su influencia en la cultura organizacional.

Relación entre los colaboradores

col_companeros <- names(Base_Leal)[
  stringr::str_detect(
    names(Base_Leal),
    stringr::regex("relación entre usted y sus compañeros", ignore_case = TRUE)
  )
]

col_companeros

## [1] "¿Cómo describiría la relación entre usted y sus compañeros de trabajo?"

tabla_companeros <- Base_Leal %>%
  mutate(
    relacion_companeros = .data[[col_companeros]],
    relacion_companeros_limpia = case_when(
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Muy buena", ignore_case = TRUE)) ~ "Muy buena",
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Buena", ignore_case = TRUE)) ~ "Buena",
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Regular", ignore_case = TRUE)) ~ "Regular",
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Muy mala", ignore_case = TRUE)) ~ "Muy mala",
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Mala", ignore_case = TRUE)) ~ "Mala",
      str_detect(relacion_companeros, regex("^Normal", ignore_case = TRUE)) ~ "Otra respuesta",
      TRUE ~ "Otra respuesta"
    )
  ) %>%
  count(relacion_companeros_limpia) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

ggplot(
  tabla_companeros,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(relacion_companeros_limpia, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#A67C52", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_companeros$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Relación entre compañeros de trabajo",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Tipo de relación"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

Los resultados evidencian una percepción mayoritariamente positiva frente a las relaciones entre compañeros de trabajo dentro de Panadería Leal. En conjunto, las categorías “Buena” (43,6 %) y “Muy buena” (35,5 %) concentran la mayor parte de las respuestas, lo que sugiere un ambiente laboral caracterizado por la cooperación, el respeto y el apoyo mutuo entre los colaboradores.

Este hallazgo resulta relevante para el diagnóstico comunicacional, ya que las relaciones positivas entre compañeros facilitan la circulación informal de la información, fortalecen el trabajo colaborativo y contribuyen a un clima organizacional favorable.

No obstante, también se identifican respuestas asociadas a percepciones menos favorables, particularmente en las categorías “Regular” (7,3 %) y “Muy mala” (12,7 %). Aunque representan una proporción menor, estos resultados evidencian que las dinámicas internas no son completamente homogéneas y que existen algunos escenarios de tensión o dificultades en la interacción entre colaboradores.

Adicionalmente, la categoría “Otra respuesta” (0,9 %) corresponde a una respuesta en la que el colaborador describió la relación simplemente como “normal”. Aunque esta percepción no coincidía exactamente con las categorías planteadas en la encuesta, refleja una valoración intermedia de las relaciones laborales dentro de la organización.

Relación con jefes inmediatos o supervisores

col_jefes <- names(Base_Leal)[
  stringr::str_detect(
    names(Base_Leal),
    stringr::regex("relación con los jefes inmediatos|supervisores", ignore_case = TRUE)
  )
][1]

tabla_jefes <- Base_Leal %>%
  mutate(
    relacion_jefes = .data[[col_jefes]],
    relacion_jefes_limpia = case_when(
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Buena", ignore_case = TRUE)) ~ "Buena",
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Muy buena", ignore_case = TRUE)) ~ "Muy buena",
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Regular", ignore_case = TRUE)) ~ "Regular",
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Muy mala", ignore_case = TRUE)) ~ "Muy mala",
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Mala", ignore_case = TRUE)) ~ "Mala",
      str_detect(relacion_jefes, regex("^Normal", ignore_case = TRUE)) ~ "Otra respuesta",
      TRUE ~ "Otra respuesta"
    )
  ) %>%
  count(relacion_jefes_limpia) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

tabla_jefes

## # A tibble: 5 × 3
##   relacion_jefes_limpia     n porcentaje
##   <chr>                 <int>      <dbl>
## 1 Buena                    46       41.8
## 2 Muy buena                39       35.5
## 3 Muy mala                 14       12.7
## 4 Regular                  10        9.1
## 5 Otra respuesta            1        0.9

ggplot(
  tabla_jefes,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(relacion_jefes_limpia, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#7A8C8B", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_jefes$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Relación con jefes inmediatos y supervisores",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Tipo de relación"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank(),
    panel.grid.minor = element_blank()
  )

Los resultados evidencian una percepción mayoritariamente positiva frente a la relación entre los colaboradores y sus jefes inmediatos o supervisores. En conjunto, las categorías “Buena” (41,8 %) y “Muy buena” (35,5 %) concentran la mayor parte de las respuestas, lo que sugiere la existencia de relaciones basadas en el acompañamiento, la cercanía y la comunicación dentro de los equipos de trabajo.

Este hallazgo resulta especialmente relevante para el diagnóstico comunicacional, ya que previamente se identificó que gran parte de la transmisión de información y de los cambios organizacionales depende directamente de líderes y supervisores. En este sentido, la calidad de estas relaciones influye de manera significativa en la efectividad de la comunicación interna y en la forma en que los colaboradores reciben y comprenden la información.

No obstante, también se identifican percepciones menos favorables, particularmente en las categorías “Regular” (9,1 %) y “Muy mala” (12,7 %), lo que evidencia que las dinámicas de liderazgo y acompañamiento no son homogéneas en toda la organización. Estas diferencias pueden generar barreras en los procesos comunicacionales y afectar la percepción de apoyo dentro de algunos equipos de trabajo.

Adicionalmente, la categoría “Otra respuesta” (0,9 %) corresponde a una respuesta en la que el colaborador describió la relación como “normal”. Aunque esta percepción no coincidía exactamente con las categorías planteadas en la encuesta, refleja una valoración intermedia frente a la relación con los supervisores.

En términos estratégicos, los resultados permiten afirmar que los líderes y supervisores cumplen un rol central como mediadores de la comunicación interna en Panadería Leal, por lo que fortalecer sus capacidades de liderazgo y comunicación resulta fundamental para consolidar una cultura organizacional más cercana, participativa y coherente.

Percepción de interés y reconocimiento por parte de la empresa

Base_Leal <- Base_Leal %>%
  rename(
    interes_empresa = `¿Cree que la empresa se interesa en usted más allá de sus funciones y su rol como colaborador/a?`
  )
tabla_interes <- Base_Leal %>%
  count(interes_empresa) %>%
  filter(!is.na(interes_empresa)) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  )

ggplot(
  tabla_interes,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(interes_empresa, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#A07C52", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    size = 4,
    fontface = "bold"
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_interes$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Percepción de interés por parte de la empresa",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Respuesta"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(size = 13, face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

Los resultados evidencian que la mayoría de los colaboradores de Panadería Leal percibe que la empresa se interesa por ellos más allá de sus funciones laborales, con un 64,5 % de respuestas afirmativas. Este hallazgo sugiere la existencia de una percepción positiva frente al acompañamiento y la cercanía organizacional, elementos que fortalecen el sentido de pertenencia y el vínculo emocional con la empresa.

Este resultado adquiere relevancia dentro del análisis de cultura organizacional, ya que refleja que una parte importante de los colaboradores no se siente vista únicamente desde una lógica operativa o productiva, sino también desde una dimensión humana y relacional. Este tipo de percepciones favorece la motivación, la confianza y el compromiso con la organización.

No obstante, el 35,5 % de respuestas negativas evidencia que una proporción considerable de colaboradores no percibe este interés por parte de la empresa. Este resultado sugiere la existencia de diferencias en la experiencia organizacional y evidencia oportunidades de mejora en los procesos de reconocimiento, acompañamiento y bienestar laboral.

Bloque 4: Cultura Organizacional

Este bloque analiza la forma en que los colaboradores perciben y experimentan la cultura organizacional dentro de Panadería Leal. A partir de variables relacionadas con el liderazgo, las relaciones internas, el reconocimiento y el sentido de pertenencia, se busca comprender cómo se construyen las dinámicas humanas y comunicacionales dentro de la organización.

Identificación de valores organizacionales

library(tidyr)
library(stringr)
library(dplyr)
library(ggplot2)

col_valores <- names(Base_Leal)[
  str_detect(
    names(Base_Leal),
    regex("valores de Panadería Leal|cultura de la empresa", ignore_case = TRUE)
  )
][1]

tabla_valores <- Base_Leal %>%
  mutate(
    valores_empresa = .data[[col_valores]]
  ) %>%
  select(valores_empresa) %>%
  filter(!is.na(valores_empresa)) %>%
  separate_rows(valores_empresa, sep = ",") %>%
  mutate(
    valor = str_trim(valores_empresa),
    valor = str_replace_all(valor, "\\.$", ""),
    valor = case_when(
      str_detect(valor, regex("^calidad", ignore_case = TRUE)) ~ "Calidad",
      str_detect(valor, regex("^trabajo en equipo", ignore_case = TRUE)) ~ "Trabajo en equipo",
      str_detect(valor, regex("^honestidad", ignore_case = TRUE)) ~ "Honestidad",
      str_detect(valor, regex("^disciplina", ignore_case = TRUE)) ~ "Disciplina",
      str_detect(valor, regex("^responsabilidad social", ignore_case = TRUE)) ~ "Responsabilidad social",
      str_detect(valor, regex("^innovación|^innovacion", ignore_case = TRUE)) ~ "Innovación",
      str_detect(valor, regex("^no los conozco", ignore_case = TRUE)) ~ "No los conozco",
      str_detect(valor, regex("^respeto", ignore_case = TRUE)) ~ "Respeto",
      str_detect(valor, regex("^compromiso", ignore_case = TRUE)) ~ "Compromiso",
      str_detect(valor, regex("^excelente ambiente laboral", ignore_case = TRUE)) ~ "Excelente ambiente laboral",
      TRUE ~ "Otra respuesta"
    )
  ) %>%
  count(valor) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

tabla_valores

## # A tibble: 10 × 3
##    valor                          n porcentaje
##    <chr>                      <int>      <dbl>
##  1 Calidad                       67       60.9
##  2 Trabajo en equipo             63       57.3
##  3 Honestidad                    56       50.9
##  4 Disciplina                    46       41.8
##  5 Responsabilidad social        45       40.9
##  6 Innovación                    38       34.5
##  7 No los conozco                26       23.6
##  8 Compromiso                     1        0.9
##  9 Excelente ambiente laboral     1        0.9
## 10 Respeto                        1        0.9

ggplot(
  tabla_valores,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(valor, porcentaje)
  )
) +
  geom_col(fill = "#B58B5B", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    fontface = "bold",
    size = 4
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(0, max(tabla_valores$porcentaje) + 5),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Reconocimiento de los valores de la cultura organizacional",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Valor"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(face = "bold", hjust = 0.5),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

Los resultados evidencian que los valores más identificados por los colaboradores como parte de la cultura organizacional de Panadería Leal son la calidad (60,9 %), el trabajo en equipo (57,3 %) y la honestidad (50,9 %). Estos hallazgos sugieren que los colaboradores perciben una cultura organizacional fuertemente asociada con el compromiso por el buen trabajo, la colaboración y la integridad en las dinámicas laborales.

Asimismo, valores como la disciplina (41,8 %), la responsabilidad social (40,9 %) y la innovación (34,5 %) también presentan niveles importantes de reconocimiento, aunque con una apropiación menos consolidada frente a los valores principales.

No obstante, uno de los hallazgos más relevantes corresponde a la opción “No los conozco”, seleccionada por el 23,6 % de los colaboradores. Aunque no representa la mayoría de las respuestas, este porcentaje continúa siendo significativo, ya que evidencia que cerca de una cuarta parte de los encuestados no identifica con claridad los valores organizacionales de la empresa. Este resultado sugiere que, si bien existen valores que han logrado posicionarse dentro de la experiencia cotidiana de algunos colaboradores, aún persisten brechas importantes en los procesos de comunicación, apropiación y socialización cultural.

Adicionalmente, se identificaron algunas respuestas abiertas no contempladas inicialmente dentro de las opciones de la encuesta, entre ellas “Respeto”, “Compromiso” y “Excelente ambiente laboral”, cada una con un 0,9 %. Aunque representan una proporción mínima, estas respuestas reflejan atributos adicionales que algunos colaboradores asocian espontáneamente con la cultura organizacional de Panadería Leal.

Identificación con los valores organizacionales

Base_Leal <- Base_Leal %>%
  rename(
    identificacion_valores = `¿Qué tan identificado se siente con los valores de la empresa?`
  )

tabla_identificacion <- Base_Leal %>%
  mutate(
    identificacion_valores_limpia = case_when(
      
      str_detect(
        identificacion_valores,
        regex("^Totalmente identificado", ignore_case = TRUE)
      ) ~ "Totalmente identificado",
      
      str_detect(
        identificacion_valores,
        regex("^Medianamente identificado", ignore_case = TRUE)
      ) ~ "Medianamente identificado",
      
      str_detect(
        identificacion_valores,
        regex("^Poco identificado", ignore_case = TRUE)
      ) ~ "Poco identificado",
      
      str_detect(
        identificacion_valores,
        regex("^No me siento identificado", ignore_case = TRUE)
      ) ~ "No me siento identificado",
      
      TRUE ~ "Otra respuesta"
    )
  ) %>%
  count(identificacion_valores_limpia) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  )

ggplot(
  tabla_identificacion,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(
      identificacion_valores_limpia,
      porcentaje
    )
  )
) +
  geom_col(fill = "#9A7B4F", width = 0.7) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    fontface = "bold",
    size = 4
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(
      0,
      max(tabla_identificacion$porcentaje) + 5
    ),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Nivel de identificación con los valores",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Nivel de identificación"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(
      face = "bold",
      hjust = 0.5
    ),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank()
  )

Los resultados evidencian que el 55,5 % de los colaboradores se siente totalmente identificado con los valores de Panadería Leal, lo que sugiere la existencia de una apropiación positiva de los principios organizacionales dentro de una parte importante de la empresa. Este hallazgo indica que, para muchos colaboradores, los valores institucionales no solo son reconocidos, sino que también logran generar conexión y sentido de pertenencia.

Sin embargo, los resultados también muestran elementos relevantes para el diagnóstico cultural. Un 20,9 % de los colaboradores afirmó sentirse medianamente identificado con los valores de la empresa, mientras que otro 20,9 % expresó no sentirse identificado. Adicionalmente, un 2,7 % manifestó sentirse poco identificado.

Estos resultados evidencian que, aunque existe un grupo mayoritario con altos niveles de apropiación cultural, también persiste una proporción significativa de colaboradores que no logra conectarse plenamente con los valores organizacionales. En conjunto, cerca de la mitad de los encuestados presenta niveles intermedios o bajos de identificación, lo que sugiere oportunidades de mejora en los procesos de comunicación interna, integración y fortalecimiento cultural.

Este hallazgo adquiere aún más relevancia al relacionarse con los resultados anteriores, donde el 23,6 % de los colaboradores afirmó no conocer los valores de la empresa. Esto permite identificar que las dificultades no solo se encuentran en el reconocimiento de los valores institucionales, sino también en la capacidad de generar apropiación y conexión con ellos.

Frecuencia de comunicación sobre misión, visión y valores

library(dplyr)
library(stringr)
library(ggplot2)

col_frecuencia <- names(Base_Leal)[
  str_detect(
    names(Base_Leal),
    regex(
      "frecuencia recibe recordatorios|mensajes internos sobre la misión",
      ignore_case = TRUE
    )
  )
][1]

col_frecuencia

## [1] "¿Con qué frecuencia recibe recordatorios o mensajes internos sobre la misión, visión y valores de Panadería Leal?"

tabla_frecuencia <- Base_Leal %>%
  mutate(
    frecuencia_valores = .data[[col_frecuencia]],
    frecuencia_valores_limpia = case_when(
      str_detect(frecuencia_valores, regex("^Rara vez", ignore_case = TRUE)) ~ "Rara vez",
      str_detect(frecuencia_valores, regex("^Ocasionalmente", ignore_case = TRUE)) ~ "Ocasionalmente",
      str_detect(frecuencia_valores, regex("^Nunca", ignore_case = TRUE)) ~ "Nunca",
      str_detect(frecuencia_valores, regex("^Muy frecuentemente", ignore_case = TRUE)) ~ "Muy frecuentemente",
      TRUE ~ "Otra respuesta"
    )
  ) %>%
  count(frecuencia_valores_limpia) %>%
  mutate(
    porcentaje = round(n / nrow(Base_Leal) * 100, 1)
  ) %>%
  arrange(desc(porcentaje))

tabla_frecuencia

## # A tibble: 4 × 3
##   frecuencia_valores_limpia     n porcentaje
##   <chr>                     <int>      <dbl>
## 1 Rara vez                     37       33.6
## 2 Muy frecuentemente           26       23.6
## 3 Ocasionalmente               26       23.6
## 4 Nunca                        21       19.1

ggplot(
  tabla_frecuencia,
  aes(
    x = porcentaje,
    y = forcats::fct_reorder(
      frecuencia_valores_limpia,
      porcentaje
    )
  )
) +
  geom_col(
    fill = "#8D6E63",
    width = 0.7
  ) +
  geom_text(
    aes(label = paste0(porcentaje, "%")),
    hjust = -0.2,
    fontface = "bold",
    size = 4
  ) +
  scale_x_continuous(
    limits = c(
      0,
      max(tabla_frecuencia$porcentaje) + 5
    ),
    labels = function(x) paste0(x, "%")
  ) +
  labs(
    title = "Frecuencia de mensajes sobre misión, visión y valores",
    x = "Porcentaje de colaboradores",
    y = "Frecuencia"
  ) +
  theme_minimal(base_size = 11) +
  theme(
    plot.title = element_text(
      face = "bold",
      size = 13,
      hjust = 0.5
    ),
    axis.title = element_text(face = "bold"),
    axis.text = element_text(color = "#444444"),
    panel.grid.major.y = element_blank(),
    panel.grid.minor = element_blank()
  )

Los resultados evidencian que la comunicación interna relacionada con la misión, visión y valores de Panadería Leal no se realiza de manera constante para una parte importante de los colaboradores. La categoría con mayor porcentaje corresponde a “Rara vez” (33,6 %), seguida de “Ocasionalmente” (23,6 %) y “Nunca” (19,1 %). En contraste, únicamente el 23,6 % de los colaboradores afirma recibir este tipo de mensajes muy frecuentemente.

Este hallazgo resulta especialmente relevante dentro del diagnóstico cultural y comunicacional, ya que evidencia que los principios organizacionales no están siendo reforzados de manera continua dentro de las dinámicas internas de la empresa. Esto puede explicar, en parte, los resultados observados anteriormente, donde una proporción significativa de colaboradores manifestó no conocer claramente los valores organizacionales o no sentirse completamente identificados con ellos.

En este sentido, los resultados sugieren que la cultura organizacional de Panadería Leal se encuentra más asociada a prácticas cotidianas y relaciones interpersonales que a procesos formales y constantes de comunicación cultural. Aunque algunos valores logran ser reconocidos por los colaboradores, su apropiación no parece estar acompañada de estrategias permanentes de refuerzo y socialización interna.

De manera estratégica, este hallazgo evidencia la necesidad de fortalecer los mecanismos de comunicación organizacional enfocados en cultura, especialmente aquellos relacionados con la difusión constante de la misión, visión y valores corporativos. Esto implica generar espacios, mensajes y dinámicas internas que permitan reforzar estos principios de manera más frecuente, cercana y participativa dentro de la experiencia cotidiana de los colaboradores.