La base de datos CHES (Chapel Hill Expert Survey) es una encuesta de expertos diseñada para medir el posicionamiento ideológico y político de los partidos en Europa.
Según el documento de Preferencias Políticas, CHES fue desarrollada a finales de los años noventa y actualmente cubre 32 países europeos y 277 partidos políticos, contando con la colaboración de más de 400 expertos (Bakker et al., 2020 citado en Mas Elias, 2021). Su objetivo principal consiste en ofrecer estimaciones comparables del posicionamiento ideológico de los partidos en distintos ejes políticos.
En relación con su metodología, CHES utiliza como fuente principal de información las evaluaciones realizadas por expertos académicos especializados en política comparada y sistemas de partidos. Estos expertos suelen ser investigadores con conocimiento sobre la materia y con capacidad para sintetizar información procedente de diversas fuentes. La metodología consiste en enviar cuestionarios a estos especialistas para que sitúen a los partidos en diferentes dimensiones ideológicas y políticas.
El sistema de agregación de datos se basa en la media de las respuestas proporcionadas por los expertos. Otro elemento metodológico importante es que estas bases de datos acostumbran a incluir dos tipos de archivos: uno agregado, donde aparecen las puntuaciones finales de los partidos, y otro desagregado, en el que se muestran las respuestas individuales de cada experto. (Maestas, Buttice, y Stone, 2014 citado en Mas Elias, 2021)
Respecto a la transparencia de los datos, CHES puede considerarse bastante transparente dentro de los estudios comparados, aunque sus resultados nunca dejan de tener un cierto componente subjetivo debido a la naturaleza de las valoraciones expertas. (Maestas, 2018 citado en Mas Elias, 2021)
Portugal resulta un país muy interesante para analizar, es por ello, que para analizar su sistema político se han seleccionado algunas variables consideradas en el contexto actual del país.
En primer lugar, la variable lrgen permite situar a los partidos en el eje ideológico clásico izquierda-derecha, fundamental para entender la competencia política en Portugal. La variable lrecon complementa este análisis mostrando las posiciones económicas de los partidos respecto al papel del Estado y el mercado.
También se ha incorporado eu_position, ya que Portugal destaca por mantener tradicionalmente una postura favorable hacia la integración europea, aunque algunos partidos presentan posiciones más críticas. La variable immigrate_policy resulta muy relevante debido al creciente debate de la inmigración y el control de las fronteras. Y por último la variable, galtan que permite analizar las diferencias entre posiciones culturalmente liberales y conservadoras. En conjunto, estas variables seleccionadas ofrecen una visión amplia de las principales dimensiones ideológicas que existen actualmente en la política portuguesa.
ches_p4 <- ches %>%
filter(cname == "aus") |>
select(party_name, lrecon, russian_interference, sociallifestyle, civlib_laworder)
ches_p4 |>
group_by(party_name) |>
summarize(across(1:last_col(), ~ round(mean(., na.rm = TRUE), 1))) |>
kable()| party_name | lrecon | russian_interference | sociallifestyle | civlib_laworder |
|---|---|---|---|---|
| FPO | 6.5 | 3.9 | 8.4 | 9.4 |
| Grune | 2.5 | 2.9 | 0.5 | 2.1 |
| LIF/NEOS | 7.1 | 2.4 | 1.6 | 2.8 |
| OVP | 6.9 | 2.0 | 6.2 | 7.9 |
| SPO | 3.6 | 2.4 | 2.4 | 4.3 |
He escogido el eje ideológico de inmigración para analizar el posicionamiento de los partidos portugueses PS y PCP a partir de los datos de CHES. Tal y como se observa en el gráfico, en el caso del PS, las puntuaciones se concentran principalmente en valores más altos, lo que indica una percepción relativamente más favorable hacia políticas migratorias abiertas. Por el contrario, el PCP presenta valoraciones algo más dispersas y moderadas, lo que puede reflejar una mayor dificultad de los expertos para ubicar con precisión su posición en este eje.
X1999_2024_CHES_dataset_meansV2 |> filter(country == 12) |> filter(party %in% c(“PS”, “PCP”)) |> ggplot(aes(x = immigrate_policy, fill = party)) + geom_bar(show.legend = FALSE) + facet_wrap(. ~ party) + theme_minimal()
ches_p4 |> filter(party_name %in% c(“PS”, “PSD”)) |> ggplot(aes(x = eu salience, fill = party_name)) + geom_bar(show.legend = F) + facet_wrap(. ~ party_name) + theme_minimal()
La gráfica muestra la posición de los partidos portugueses Partido Socialista (PS) y Partido Social Demócrata (PSD) en relación con la importancia de la integración europea mediante la variable eu_salience del Chapel Hill Expert Survey (CHES). Esta variable mide el grado de relevancia que los partidos conceden a las cuestiones relacionadas con la Unión Europea dentro de su agenda política.
Los resultados reflejan que tanto el PS como el PSD consideran la integración europea una cuestión relevante dentro de la política portuguesa. Sin embargo, existen ciertas diferencias en la intensidad y enfoque de sus posiciones. El PS suele mantener una postura más claramente favorable hacia la cooperación europea y el fortalecimiento de las instituciones comunitarias, mientras que el PSD adopta posiciones algo más moderadas y centradas en cuestiones económicas y de soberanía nacional.
La elección de este eje resulta especialmente relevante en el caso portugués debido a la importancia histórica de la Unión Europea en el desarrollo económico y político del país. Además, la política europea continúa siendo una dimensión fundamental de la competición política portuguesa.
Adicional a lo mencionado anteriormente, hare un análisis del sistema de partidos portugués, mediante la dimensión económica através de la variable lrecon, la cual sitúa los partidos en una escala relativa a sus posiciones económicas respecto al papel del Estado y del mercado.Sus valores bajos representan preferencias por una mayor intervención estatal y politicaqs redistributivas, mientras que las puntuaciones altas indican una orientación favorable al mercado y a las políticas economicas más liberales. En este analisis he elegido el Partido Comunista Portugues (PCP) y el Partido Social Demócrata (PSD) , ya que representan posiciones históricamente diferenciadas en la política portuguesa, ya que representan posiciones historicamente diferenciadas entro de a politica portuguesa y permiten observar distintas orientaciones económicas.
Gracias a los datos del Chapel Hill Expert Survey (CHES), el gráfico compara las posiciones de ambos partidos en la dimensión económica lrecon. Los resultados reflejan las diferencias claras entre ambas formaciones. El PCP presenta puntuaciones más cercanas a una mayor intervención estatal y redistribución económica, coherentes con su tradición politica. Por lo contrario, el PSDse sitúa en posiciones más orientadas hacia mecanismos de mercado y políticas económicas liberales.
Estos resultados muestran que la dimensión económica continúa siendo relevante para comprender la competencia política en Portugal. Desde una perspectiva de las RRII, estas diferencias tambien pueden influir en cuestiones vinculadas con la gobernanza económica europea, políticas de austeridad e integración regional.
PCP (valores bajos) y PSD (valores más altos) En una escala aproximada 0–10 de lrecon: PCP ≈ 2.5 PSD ≈ 6.8 **Media aproximada derivada del CHES”.
Fuente: elaboración propia a partir de datos del Chapel Hill Expert Survey (CHES).
Para complementar el análisis del sistema de partidos portugués, este apartado examina la fractura cultural a través de la variable galtan del CHES. Esta dimensión clasifica a las fuerzas políticas en un continuo de 0 a 10, donde los valores bajos representan posiciones GAL (Verde, Alternativo y Libertario; enfocadas en las libertades civiles, el ecologismo y el multiculturalismo) y los valores altos representan posiciones TAN (Tradicional, Autoritario y Nacionalista; enfocadas en la defensa de la soberanía nacional, el orden social y los valores tradicionales).
Para este análisis, se han seleccionado dos fuerzas políticas contrapuestas que ilustran la polarización cultural en el Portugal contemporáneo: el Bloco de Esquerda (BE) y el partido de derecha radical Chega (CH).
# Filtrado del dataset CHES para Portugal y los partidos BE y Chega
ches_filtrado_galtan <- ches %>%
filter(cname == "por" & (party_name == "BE" | party_name == "CH" | party_name == "CH/CHEGA")) %>%
mutate(party_name = if_else(party_name == "CH/CHEGA", "CH", party_name))
# Generación del gráfico de barras con las medias agregadas
ggplot(ches_filtrado_galtan, aes(x = party_name, y = galtan, fill = party_name)) +
geom_bar(stat = "summary", fun = "mean", width = 0.5, color = "black") +
labs(
title = "Posicionamiento en el Eje Cultural GAL-TAN en Portugal",
subtitle = "Comparativa de medias históricas: Bloco de Esquerda (BE) vs. Chega (CH)",
x = "Partido Político",
y = "Puntuación Media (0 = GAL / 10 = TAN)"
) +
theme_minimal() +
scale_fill_manual(values = c("BE" = "#8B0000", "CH" = "#D4AF37"))
El gráfico de barras refleja una separación ideológica abismal entre ambos partidos en la dimensión sociocultural, evidenciando que la competición política en Portugal ya no solo se mide en términos económicos tradicionales (izquierda/derecha):
Bloco de Esquerda (BE): Se sitúa de forma muy marcada en el extremo GAL (con una media histórica cercana a 1). Los expertos del CHES posicionan al partido de forma inequívoca en los valores libertarios debido a su fuerte agenda en derechos humanos, políticas de igualdad de género, ecologismo y defensa activa de las minorías sociales.
Chega (CH): Por el contrario, se posiciona firmemente en el extremo TAN (con una media que supera el 8.5). Esto responde a su retórica populista de derecha radical, sólidamente asentada sobre la petición de mano dura contra la delincuencia, el nacionalismo soberanista frente a las directrices de la globalización y la preservación de los valores tradicionales frente a los cambios multiculturales.
Este eje es de vital importancia para las Relaciones Internacionales contemporáneas, ya que el auge de partidos con un alto componente TAN en el sur de Europa introduce tensiones políticas sobre la gobernanza y los consensos horizontales compartidos en el seno de la Unión Europea.
Los materiales del módulo de la asignatura:
Mas Elias, J. (septiembre 2021). Indicadores políticos. FUOC. Maestas, C. (2018). «Expert Surveys as a Measurement Tool: Challenges and New Frontiers». En: Lonna Rae Atkeson y Michael R. Alvarez (ed.). The Oxford Handbook of Polling and Survey Methods. Oxford: Oxford University Press. Maestas, C.; Buttice, M. K.; Stone, W. J. (2014). «Extracting Wisdom from Experts and Small Crowds: Strategies for Improving Informant-Based Measures of Political Concepts». Political Analysis (22 (3), pp. 354-373). Bakker, R.; Hooghe, L.; Jolly, S.; Marks, G.; Polk, J.; Rovny, J.; Steenbergen, M.; Vachudova, M. A. (2020). «2019 Chapel Hill Expert Survey». Chapel Hill, NC: University of North Carolina, Chapel Hill.
CHES: Chapel Hill Expert Survey. (s. f.). Chapel Hill Expert Survey. https://www.chesdata.eu/ Conjunto de datos: CHES-Europe — Chapel Hill Expert Survey. (s. f.). Chapel Hill Expert Survey. https://www.chesdata.eu/ches-europe