La Chapel Hill Expert Survey o Encuesta Chapel Hill (CHES, por sus siglas en inglés) colabora con investigadores profesionales de las ciencias sociales para posicionar a los partidos políticos en el espectro político izquierda-derecha a partir de diversas dimensiones1, con sus respectivos indicadores. Esta encuesta lleva realizándose sobre los países del continente europeo desde 19992, en periodos de cuatro años, por lo que su base de datos se corresponde con los resultados de 1999, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2019 (CHES, n.d.).
El proyecto CHES más reciente, y sobre el que trabajamos en este ejercicio, es la encuesta de 2024, realizada entre octubre y diciembre de dicho año (Chapel Hill Expert Survey, 2026). La división de Europa occidental, a la que pertenece debe sus datos a las respuestas de 16 de los 609 expertos en ciencias políticas, especializados en partidos europeos e integración europea, que colaboraron con el estudio entre el 10 de octubre y el 20 de noviembre de 2024 (Codebook, 2025, Ver. 2).
Metodología: ¿Son transparentes sus datos?
La metodología de CHES se basa en encuestas realizadas a expertos académicos especializados en sistemas de partidos, política comparada e integración europea. Estos expertos evalúan la posición ideológica y programática de los partidos en distintas dimensiones (economía, integración europea, inmigración, libertades civiles, valores sociales, etc.) basándose en su conocimiento acumulado a lo largo del tiempo.
En lugar de utilizar resultados electorales o un único documento programático, CHES recoge valoraciones cualificadas de investigadores que pueden contextualizar la trayectoria y el comportamiento de cada partido a lo largo del tiempo.
El proceso comienza con la selección de expertos para cada país, con el fin de garantizar la experiencia en el sistema de partidos estudiado y la diversidad institucional y geográfica. Cada experto responde a un cuestionario estandarizado en el que debe situar a los partidos en escalas numéricas, normalmente del 0 al 10, acompañadas de definiciones detalladas en el libro de códigos, con el fin de reducir las ambigüedades en la interpretación. Posteriormente, las respuestas individuales se agregan estadísticamente (por ejemplo, mediante medias y desviaciones típicas) para obtener puntuaciones medias por partido y por variable.
Además, la base de datos incorpora medidas de dispersión y desacuerdo entre expertos, lo que permite evaluar la fiabilidad y el nivel de consenso de las estimaciones. En muchas ediciones, también se incluyen indicadores de calidad de respuesta y comprobaciones de consistencia interna con el fin de detectar posibles valores atípicos o valoraciones poco informadas.
Todo ello, unido a la publicación abierta de cuestionarios, manuales de codificación y archivos de datos, contribuye a que CHES tenga un alto grado de transparencia y replicabilidad en el ámbito de las encuestas de expertos.
España
A partir de la base de datos derivada de la encuesta CHES 2024, procedemos a analizar con detenimiento cuatro de los indicadores contemplados: política migratoria, gasto público, libertades civiles, los extremos ideológicos libertario/postmaterialista-tradicional/autoritario y los derechos de las mujeres.
Las variables seleccionadas son relevantes para el caso español porque reflejan algunos de los principales debates políticos y sociales presentes en España durante los últimos años. Por ejemplo, la variable civlib_laworder permite analizar las diferencias entre partidos respecto a libertades civiles y control social, lo que incluye cuestiones relacionadas con derechos individuales, políticas de seguridad, igualdad social o valores culturales.
Del mismo modo, el eje de política migratoria resulta fundamental en un contexto marcado por el auge del debate sobre fronteras, integración y multiculturalidad, mientras que la variable relativa al gasto público permite identificar las distintas preferencias económicas de los partidos en torno al papel del Estado, la redistribución y la presión fiscal.
En resumidas cuentas, todo ello alude a las posiciones prioritarias de los partidos políticos más representativos del arco ideológico español.
En lo que respecta a las políticas de inmigración, hemos escogido PSOE y Vox por tratarse de dos partidos con agendas políticas muy dispares, sin llegar a ser polos extremadamente opuestos. Del 0 al 10, el gráfico muestra posiciones liberales en torno a la migración (valor 0) y posiciones restrictivas en la misma cuestión (valor 10).
Situándose Vox en los valores más extremos de la política restrictiva3, podemos afirmar que los expertos coinciden en identificar en este partido la radical oposición a la migración y la defensa de medidas altamente limitativas para la acogida de extranjeros.
En un extremo opuesto, el PSOE aparece puntuado mayormente en torno a un eje de centro-izquierda. Observamos que los expertos no terminan de mostrarse de acuerdo con el grado de liberalismo que permea sus políticas migratorias: de 3 a 6, la amplitud del espectro liberal considerado por los expertos para PSOE es demasiado extensa, si bien parece aproximarse más al equilibrio liberal-restrictivo (5 puntos4) que al liberalismo puro mostrado, por ejemplo, por la formación Podemos, aunque al menos 11 de los 16 expertos consultados para España sitúan al PSOE en este espectro de izquierda (entre 3 y 4 puntos).
La amplitud observada en el caso del PSOE nos anima, pese a todo lo expuesto anteriormente, a desconfiar de la fiabilidad de los datos, en tanto que podría haberse producido bien un sesgo ideológico, bien una discrepancia en el método de evaluación de las políticas migratorias del partido. La subjetividad de los expertos deriva en la obtención de datos distintos en observaciones repetidas (si bien la encuesta es la misma para los 16 expertos que han participado en ella por España, la forma de clasificar al PSOE varía notablemente). No sucede lo mismo con Vox, con el que los criterios parecen más parejos y al cual, en consecuencia, los expertos clasifican de forma similar.
Eje spendvtax (Gasto Público), Santiago Esaie Sylvestre Sequera
El eje spendvtax del CHES 2024 mide el posicionamiento entre favorecer el gasto público (0) y la reducción de impuestos (10). El Partido Popular (PP) y Sumar se escogen por su representación parlamentaria y sus agendas económicas opuestas.
Mostrar código.
ches %>%filter(cname =="Spain") %>%group_by(party_name) %>%summarize(`Media spendvtax`=round(mean(spendvtax, na.rm =TRUE), 2), `Nº expertos`=n()) %>%arrange(`Media spendvtax`) %>%kable(caption ="Posicionamiento de partidos españoles en políticas de estado del bienestar")
Posicionamiento de partidos españoles en políticas de estado del bienestar
party_name
Media spendvtax
Nº expertos
IU
1.00
16
Podemos
1.12
16
Sumar
1.38
16
EH Bildu
1.75
16
BNG
2.12
16
PSOE
2.38
16
ERC
2.57
16
Cca
6.00
16
EAJ/PNV
6.00
16
Junts
7.00
16
UPN
7.57
16
PP
7.75
16
Salf
9.00
16
Vox
9.62
16
Mostrar código.
datos_pp_sumar <- ches %>%filter(cname =="Spain", party_name %in%c("PP", "Sumar")) %>%select(party_name, spendvtax) %>%filter(!is.na(spendvtax))ggplot(datos_pp_sumar,aes(x = spendvtax, fill = party_name)) +geom_bar(show.legend =FALSE) +facet_wrap(. ~ party_name) +scale_fill_manual(values =c("PP"="#0066CC","Sumar"="#E91E63")) +theme_minimal() +theme(plot.title =element_text(size =14, face ="bold"),strip.text =element_text(size =12, face ="bold"),axis.title =element_text(size =11) ) +labs(x ="Gasto público (0) ← → Reducción de impuestos (10)",y ="Número de expertos",title ="Posiciones sobre el estado del bienestar: PP y Sumar" ) +scale_x_continuous(breaks =0:10)
Distribución de valoraciones de expertos para PP y Sumar
En el caso de Sumar (media: 1,38), 5 de 8 valoraciones de expertos se concentran entre 0 y 1, evidenciando consenso sobre su apuesta redistributiva. En el caso del PP (media: 7,75) las valoraciones se agrupan entre 7 y 9, reflejando una orientación hacia la contención fiscal. La distancia de 6,37 puntos confirma una polarización notable en este eje.
Respecto a la fiabilidad, el mayor consenso respecto a Sumar refuerza la validez de sus puntuaciones. La dispersión respecto al PP sugiere posible ambigüedad programática o sesgos del panel, ya que las percepciones externas pueden no capturar con precisión las posiciones reales del partido.
Mostrar código.
ches %>%filter(cname =="Spain") %>%group_by(party_name) %>%summarize(media =mean(spendvtax, na.rm =TRUE)) %>%arrange(media) %>%slice(c(1:3, (n()-2):n())) %>%ggplot(aes(x =reorder(party_name, media), y = media, fill = media)) +geom_col() +coord_flip() +scale_fill_gradient2(low ="#E91E63", mid ="#9C27B0", high ="#0066CC", midpoint =5) +theme_minimal() +theme(legend.position ="none") +labs(x ="", y ="Media spendvtax", title ="Partidos españoles en los extremos del espectro")
Comparación con los extremos del espectro
Eje civlib_laworder (Postura sobre libertades civiles frente a la ley y orden), Víctor Mencía Santiago
El gráfico muestra una clara diferencia entre PSOE y Vox en el eje civlib_laworder, que mide la posición de los partidos respecto a las libertades civiles frente a políticas de ley y orden. En esta escala, los valores bajos representan posiciones más favorables a los derechos civiles y a estilos de vida progresistas, mientras que los valores altos indican posturas más conservadoras y orientadas al control social y el mantenimiento del orden.
Mostrar código.
ches %>%filter(party_name %in%c("PSOE", "Vox")) |>filter(!is.na(civlib_laworder)) |>ggplot(aes(x = civlib_laworder, fill = party_name)) +geom_bar(show.legend = F) +facet_wrap(. ~ party_name) +labs(title ="Posicionamiento ideológico en libertades civiles",x ="Escala civlib_laworder",y ="Número de expertos" ) +theme_minimal()
En el caso del PSOE, las valoraciones de los expertos se concentran entre 2 y 6 puntos, lo que sitúa al partido en posiciones relativamente progresistas y favorables a políticas sociales liberales. Sin embargo, la dispersión de las respuestas indica que no existe un consenso absoluto entre los expertos acerca de la intensidad de ese progresismo, ya que algunos lo sitúan más cerca del centro ideológico.
Por el contrario, Vox aparece claramente concentrado en los valores más altos de la escala, especialmente entre 9 y 10. Esto refleja un elevado consenso entre los expertos al identificar al partido con posiciones conservadoras en cuestiones sociales, priorizando políticas de autoridad, seguridad y valores tradicionales frente a enfoques más centrados en las libertades civiles.
La comparación entre ambos partidos evidencia una fuerte polarización en el eje de valores sociales y culturales dentro del panorama político español. Además, el mayor consenso observado en Vox frente a la mayor dispersión del PSOE puede interpretarse como una señal de que la posición ideológica de Vox en este ámbito resulta más clara y homogénea para los expertos, mientras que la del PSOE admite interpretaciones más variadas.
Eje GALTAN (libertario/postmaterialista vs tradicional/autoritario), Sofia Hauser
En este apartado, analizo el eje ideológico sociocultural GALTAN, que sitúa a los partidos entre posiciones libertarias/postmaterialistas y posiciones tradicionales/autoritarias. En el CHES, esta escala va de 0 a 10; los valores bajos indican partidos favorables a la ampliación de las libertades personales, mientras que los valores altos indican partidos que enfatizan el orden, la jerarquía y los valores morales tradicionales.
El gráfico de barras faceteado muestra la distribución de las puntuaciones de GALTAN para cada uno de estos partidos. En el caso del PSOE, las puntuaciones tienden a situarse en la parte baja o intermedia de la escala, lo que es coherente con un partido que ha apoyado reformas en materia de derechos de las mujeres y del colectivo LGTBI, así como cambios en las normas sociales. En el caso de Vox, las puntuaciones se concentran en los tramos altos de la escala, lo que refleja la defensa de valores tradicionales, una visión más restrictiva de la diversidad y una mayor resistencia a la agenda liberal en cuestiones de género y sexualidad.
En cuanto a la fiabilidad, el CHES se basa en los juicios de expertos nacionales que evalúan sistemáticamente la posición de los partidos en diferentes dimensiones, entre ellas GALTAN. El promedio de estas valoraciones reduce los errores individuales, aunque pueden existir sesgos ideológicos o dificultades para ubicar a partidos relativamente nuevos. A pesar de estas limitaciones, el eje GALTAN ofrece una medida válida y ampliamente utilizada para capturar la dimensión sociocultural de la competencia partidista en España en 2024.
En este apartado, analizo el eje ideológico womens_rights, que sitúa a los partidos según su posición respecto a las políticas relacionadas con los derechos de las mujeres y la igualdad de género.
En el CHES, los valores bajos indican posiciones menos favorables a la ampliación de estos derechos, mientras que los valores altos reflejan partidos que apoyan más activamente políticas feministas y medidas orientadas a la igualdad de género.
He escogido este eje porque las cuestiones relacionadas con políticas feministas han adquirido una importancia creciente. Además, es una dimensión especialmente relevante porque refleja no solo diferencias ideológicas tradicionales, sino también conflictos culturales y sociales entre diferentes partidos políticos.
Para analizar este eje he seleccionado Vox y Sumar, ya que representan posiciones diferenciadas respecto a estas cuestiones. Mientras que Sumar suele defender políticas relacionadas con la ampliación de derechos y la igualdad de género, Vox ha mostrado una posición más crítica hacia determinadas políticas feministas institucionales y hacia algunas leyes vinculadas a violencia de género o igualdad.
Las puntuaciones reflejan una separación bastante clara entre ambos partidos. Sumar aparece situado en valores altos de la escala, mientras que Vox se concentra mucho más cerca de posiciones bajas o intermedias.
En cuanto a la fiabilidad, el CHES se basa en valoraciones realizadas por expertos académicos especializados en política comparada. Aunque estas mediciones suelen considerarse bastante válidas, siempre existe cierto grado de subjetividad en la interpretación de las posiciones partidistas, especialmente en cuestiones culturales o sociales que generan una fuerte polarización política. Aun así, la distancia observada entre ambos partidos parece suficientemente clara como para considerar que el indicador resulta útil.
Mostrar código.
ches_p4 |>filter(party_name %in%c("Vox", "Sumar")) |>ggplot(aes(x = womens_rights, fill = party_name)) +geom_bar(show.legend =FALSE) +facet_wrap(. ~ party_name) +labs(title ="Posición de Vox y Sumar respecto a los derechos de las mujeres",x ="Puntuación womens_rights",y ="Frecuencia" ) +theme_minimal()
Figura 1
Reflexiones finales
La elaboración de este trabajo ha facilitado una aproximacion sólida a los retos metodológicos que plantea la construcción de bases de datos a partir de encuestas a expertos. A través del análisis de los datos del CHES 2024, hemos podido contrastar cómo diferentes partidos políticos son percibidos por especialistas en dimensiones ideológicas clave como la política migratoria, el gasto público o las libertades civiles.
El ejercicio evidencia tanto las fortalezas como las limitaciones de este tipo de metodología: si bien permite obtener posicionamientos comparables entre partidos, la subjetividad inherente a los expertos puede introducir sesgos o inconsistencias, como se ha observado en el caso del PSOE en el eje migratorio.
Asimismo, hemos reflexionado sobre la transparencia de los datos, valorando positivamente que CHES publique abiertamente sus cuestionarios, libros de códigos y medidas de desacuerdo entre expertos, elementos esenciales para evaluar la fiabilidad y validez de cualquier fuente de datos en las distintas disciplinas de ciencias sociales.
Chapel Hill Expert Survey. Datasets on party positions across Europe. 1999-2024 Chapel Hill Expert Survey (CHES) trend file. Disponible en: https://www.chesdata.eu/ches-europe
Por ejemplo, la posición de los partidos respecto a la integración europea o las políticas europeas, o la división ideológica izquierda-derecha, tanto en términos políticos como económicos y sociales.↩︎
Cabe señalar que en 2020 se realizó la primera encuesta CHES para Latinoamérica; en 2023, para Canadá; y entre 2021 y 2022, para Israel.↩︎
El artículo correspondiente a la encuesta de 2024 califica a este partido de extrema derecha (Rovny, Polk, Hooghe, Jolly, Marks, Steenbergen & Vachudova, 2025, “Discussion”)↩︎
La base de datos otorga al PSOE una media de 4,19.↩︎
