Datos especificos

Fecha de inicio: 30 de abril de 2026
Horizonte de inversión: 4 años
Capital disponible: USD $25,000,000
Acciones seleccionadas: NVDA (NVIDIA), GOOGL (Alphabet/Google), TSLA (Tesla)

NVIDIA

NVIDIA es el líder mundial en unidades de procesamiento gráfico (GPU) y la empresa más dominante en infraestructura de cómputo para inteligencia artificial. Sus principales fuentes de ingreso son el segmento de centros de datos (chips para IA y GPU para entrenamiento de modelos), el segmento de videojuegos y la unidad de software. En el año fiscal 2026, NVIDIA reportó ingresos de USD 215.9 mil millones, un crecimiento del 66% frente al año anterior, con un EPS de USD 4.93 y un margen de utilidad neta del 56%. El margen bruto se mantiene cercano al 70% y el margen neto supera el 50%, métricas excepcionales dentro del sector tecnológico. El precio objetivo promedio de 35 analistas es de USD 274.91, con un consenso de “Compra Fuerte” y un rango entre USD 210 y USD 360. Simply Wall StBenzinga Desde el punto de vista de valoración, la acción cotiza con un P/E trailing de 44x, por encima de sus comparables del sector, aunque la visibilidad de crecimiento futuro justifica parte del múltiplo elevado. La justificación de inversión en NVDA va más allá del crecimiento pasado: la empresa es el proveedor tecnológico irremplazable en la cadena de valor de la inteligencia artificial, con contratos con los principales hiperescaladores (Microsoft, Google, Amazon, Meta). Aunque su volatilidad histórica es alta (49.58%), la amplitud de su foso competitivo (ecosistema CUDA, arquitectura Blackwell) convierte a NVDA en el componente de mayor potencial de retorno del portafolio, con un peso óptimo justificado por su retorno histórico excepcional de 53% anual promedio.

Google

Alphabet es la empresa matriz de Google y la segunda compañía más grande del mundo en ingresos publicitarios digitales. Sus fuentes de ingreso principales son Google Search (publicidad), YouTube, Google Cloud y los servicios de suscripción. En el año fiscal 2025, Alphabet reportó ingresos de USD 402.8 mil millones, un crecimiento del 15% frente al año anterior, con un EPS de USD 10.91 y un margen de utilidad neta del 33%. El ROE de la compañía es del 38.88% y el ROIC del 28.34%, métricas que reflejan una capacidad excepcional de generar valor sobre el capital invertido. El flujo de caja libre de los últimos 12 meses fue de USD 64.43 mil millones. Simply Wall StStockAnalysis En términos de valoración, GOOGL cotiza actualmente cerca de USD 402, con un P/E forward de 28x basado en un EPS esperado de USD 14.22 para 2026. El precio objetivo promedio de 63 analistas es de USD 427.89, con un consenso de “Compra Fuerte”. La inclusión de GOOGL en el portafolio está justificada por su perfil de riesgo-retorno equilibrado: ofrece un retorno histórico del 20.68% anual con una volatilidad del 28.86%, la más baja del grupo. Esto la convierte en el ancla de estabilidad del portafolio, compensando la alta volatilidad de NVDA y TSLA, mientras mantiene exposición al crecimiento de IA a través de Google Cloud y su modelo Gemini

Tesla

Tesla es la empresa líder en vehículos eléctricos (VE) y una de las compañías más especulativas del mercado. Sus ingresos provienen de la venta de automóviles, el segmento de energía (paneles solares y baterías Powerwall) y los servicios de software y mantenimiento. En el tercer trimestre de 2025, Tesla reportó ingresos totales de USD 28.1 mil millones, un crecimiento del 12% interanual, con un margen bruto del 18% y un margen operativo del 5.8%. Para el año completo 2025, los ingresos totales fueron de USD 94.8 mil millones, con una ligera caída frente al año anterior debido a la reducción en entregas de vehículos y mayor competencia, especialmente de fabricantes chinos como BYD. El margen bruto mejoró hasta el 20.1%, marcando un máximo de dos años. secRoboForex El consenso de analistas está dividido: 14 de 41 calificaron la acción como “Compra Fuerte”, 17 como “Mantener” y 9 como “Venta Fuerte”, con un precio objetivo que oscila entre USD 125 y USD 600. La inclusión de TSLA en el portafolio con un peso del 20.29% responde a su posicionamiento como empresa de tecnología más que como fabricante automotriz puro. Su exposición al sector de energía renovable, vehículos autónomos y almacenamiento de energía representa una apuesta de alto riesgo y alto potencial que complementa las posiciones más consolidadas de NVDA y GOOGL. La elevada volatilidad (58.9%) justifica que reciba el menor peso dentro del portafolio óptimo.

Punto 1: Evolución histórica de cada acción

Las tres acciones analizadas presentan comportamientos distintos en su evolución histórica. NVDA muestra un crecimiento acelerado y sostenido desde 2020, impulsado por su posición dominante en el mercado y el auge de la inteligencia artificial. Este comportamiento refleja un alto rendimiento, pero también una elevada volatilidad y concentración de riesgo. GOOGL mantiene una tendencia ascendente más estable, con variaciones moderadas y menor exposición al riesgo sistemático, lo que la convierte en un activo adecuado para equilibrar el portafolio y mejorar su perfil de riesgo-retorno. Por su parte, TSLA evidencia un crecimiento explosivo seguido de fuertes fluctuaciones, lo que indica un riesgo específico considerable y una alta sensibilidad al mercado. En conjunto, el análisis sugiere que el portafolio debe ajustarse para reducir la concentración en NVDA, aprovechar la estabilidad de GOOGL y controlar la exposición a la volatilidad de TSLA.

Punto 2: Los Números Detrás de Cada Acción

Aquí calculamos los retornos (cuánto ganó o perdió cada acción en cada periodo), la volatilidad (qué tan “nerviosa” es cada acción) y cómo se mueven juntas (correlación).

Retornos y Volatilidades Anualizadas (2016–2026)
Acción Retorno Anual Promedio Volatilidad Anualizada
NVDA 55.17% 53.77%
GOOGL 22.96% 33.04%
TSLA 12.92% 65.37%
Matriz de Varianzas y Covarianzas Anualizada (×100)
NVDA GOOGL TSLA
NVDA 28.9109 10.1956 17.2145
GOOGL 10.1956 10.9140 9.4503
TSLA 17.2145 9.4503 42.7293

A. Retornos y Volatilidades:

Los resultados muestran diferencias claras en rendimiento y riesgo entre las tres acciones. NVDA registra un retorno anual promedio de 53.03 % con una volatilidad de 49.58 %, lo que la convierte en un activo de alto rendimiento pero también de alta exposición al riesgo. GOOGL alcanza un retorno de 20.68 % y una volatilidad de 28.86 %, ofreciendo un perfil más equilibrado y estable, adecuado para diversificación. TSLA, por su parte, presenta un retorno de 15.13 % acompañado de la mayor volatilidad, 58.9 %, reflejando un comportamiento especulativo y altamente sensible al mercado..

B. Matriz de Varianzas y Covarianzas:

NVDA tiene una varianza de 24.59 y TSLA de 34.69, evidenciando su elevada volatilidad. GOOGL, con una varianza de 8.33, muestra un riesgo más moderado. Las covarianzas entre NVDA y GOOGL (7.85), NVDA y TSLA (12.57), y GOOGL y TSLA (6.74) indican correlaciones positivas, lo que significa que las acciones tienden a moverse en la misma dirección, aunque no de manera perfecta.

C. Matriz de Correlaciones:

  • Nvidia y Google (0.549): Tienen una relación moderada. Si a la tecnología le va bien, ambas suelen subir, pero no están pegadas la una a la otra.
  • Tesla y Google (0.399): Esta es la relación más baja de la tabla. Esto es bueno para el portafolio, porque significa que si a Google le va mal un día, no necesariamente le irá mal a Tesla. A esto es a lo que llamamos diversificación.

Punto 3: Portafolio Óptimo de Inversion

El “portafolio óptimo” es el que maximiza el Sharpe Ratio, que mide cuánto rendimiento extra se obtiene por cada unidad de riesgo que se asume. Usamos 50,000 combinaciones aleatorias y nos quedamos con la mejor.

Portafolio Óptimo de Media-Varianza
Acción Peso Óptimo Monto Invertido
NVDA 39.84% $9,960,862
GOOGL 39.86% $9,965,599
TSLA 20.29% $5,073,540
Métricas del Portafolio Óptimo
Métrica Valor
Retorno Esperado Anual del Portafolio 33.76%
Desviación Estándar (Volatilidad) Anual 39.54%
Sharpe Ratio 0.7437
Tasa Libre de Riesgo Usada 4.35%

A. Distribución de pesos y montos invertidos

El portafolio asigna 39.84 % a NVDA (USD 9,960,862), 39.86 % a GOOGL (USD 9,965,599) y 20.29 % a TSLA (USD 5,073,540). Esta distribución refleja un balance mucho más equitativo que la concentración inicial, logrando que dos activos de gran peso (NVDA y GOOGL) aporten estabilidad y rendimiento, mientras TSLA complementa con diversificación aunque con mayor volatilidad.

B. Retorno esperado anual

El portafolio proyecta un retorno esperado de 32.44 %. Aunque es menor al 51.7 % del portafolio concentrado en NVDA, este nivel de retorno sigue siendo atractivo y más sostenible, ya que se obtiene con una estructura diversificada que reduce la dependencia de un solo activo.

C. Volatilidad anual

La desviación estándar es de 35.03 %, inferior al 48.21 % del portafolio anterior. Esto significa que el riesgo total del portafolio disminuye de manera significativa, lo que se traduce en mayor estabilidad frente a fluctuaciones del mercado.

D. Sharpe Ratio

El Sharpe Ratio alcanza 0.8018, un valor menor al 0.9821 del portafolio concentrado, pero más consistente en términos de gestión de riesgo. El ratio indica que por cada unidad de riesgo asumida se obtiene un rendimiento adicional razonable, con la ventaja de que el portafolio está mejor diversificado.

Punto 4: El VaR

El Valor en Riesgo (VaR), se calcula con dos niveles de confianza: al 99% (perdemos más solo 1 vez de cada 100 meses) y al 95% (perdemos más solo 5 veces de cada 100 meses).

Valor en Riesgo (VaR) Mensual del Portafolio
Nivel de Confianza Z-Score VaR Mensual (%) VaR Mensual (USD)
99% (VaR al 1%) -2.3263 23.74% $5,935,333
95% (VaR al 5%) -1.6449 15.96% $3,990,584

Nivel de confianza 99%

El VaR mensual al 99% indica que, en condiciones extremas, el portafolio podría perder hasta 20.82 % en un mes, equivalente a USD 5,206,031. Este resultado refleja un escenario muy adverso que se espera ocurra solo una vez cada 100 meses, por lo que sirve como referencia de la máxima pérdida probable bajo un nivel de confianza muy exigente.

Nivel de confianza 95%

El VaR mensual al 95% muestra una pérdida potencial de 13.93 %, equivalente a USD 3,482,950. Este escenario es menos extremo, pero más frecuente, ya que se espera que ocurra aproximadamente cinco veces cada 100 meses. Representa un nivel de riesgo más realista para la gestión cotidiana del portafolio.

Punto 5: Beta

El beta mide cuánto se mueve una acción cuando el mercado sube o baja 1%. Si una acción tiene beta = 1.5, significa que cuando el indice sube 1%, esa acción sube 1.5% (y al revés si baja). Un beta mayor a 1 significa más riesgo y más potencial de ganancia.

Resultados CAPM: Alpha, Beta y p-valores
Acción Peso Óptimo Alpha p-Alpha Beta p-Beta
NVDA 39.84% 0.0011 0.0276 1.6713 0
GOOGL 39.86% 0.0003 0.3160 0.9863 0
TSLA 20.29% 0.0002 0.7950 1.5775 0
Beta del Portafolio (promedio ponderado): 1.3792

Betas individuales y del portafolio

NVIDIA (NVDA) — β = 1.6713

NVDA es la acción más agresiva del portafolio. Un beta de 1.67 implica que ante un movimiento del 1% en el Nasdaq-100, NVDA se desplaza en promedio un 1.67% en la misma dirección. Esto no es casualidad: NVIDIA es hoy el activo más ligado al ciclo de inversión en inteligencia artificial, y los mercados la tratan como un proxy directo del apetito de riesgo tecnológico global. Cuando el mercado entra en modo risk-on, NVDA lidera las subidas; cuando hay correcciones, amplifica las caídas. El alpha de 0.0011 (diario) es estadísticamente significativo (p = 0.0276), lo que indica que NVDA genera un retorno positivo que no es explicado solo por su exposición al mercado. En términos anualizados, ese alpha equivale a aproximadamente 27.7% adicional sobre lo que predice el CAPM, lo cual es una señal de que la acción ha creado valor genuino más allá del riesgo sistemático asumido. Este es el tipo de alpha que justifica mantener una posición de casi 40% en el portafolio, siempre que el inversionista tenga capacidad de tolerar la volatilidad asociada.

Alphabet (GOOGL) — β = 0.9863

GOOGL es el activo más eficiente del portafolio desde el punto de vista del riesgo sistemático. Con un beta prácticamente igual a 1, se mueve casi en perfecta sincronía con el índice, sin amplificar ni amortiguar los movimientos del mercado. Esto la convierte en la acción más “neutral” del grupo: no aporta riesgo adicional frente al mercado, pero tampoco lo reduce. El alpha de 0.0003 no es estadísticamente significativo (p = 0.3160), lo que significa que el retorno de GOOGL se explica casi en su totalidad por su exposición al mercado. Dicho de otro modo, GOOGL es una apuesta eficiente al mercado tecnológico en general, sin una prima de retorno diferencial respecto al índice. Su valor dentro del portafolio no radica en la generación de alpha sino en su rol de ancla: menor volatilidad, alta liquidez y correlación moderada con NVDA y TSLA que favorece la diversificación.

Tesla (TSLA) — β = 1.5775

Tesla presenta el segundo beta más alto del grupo, con un comportamiento más volátil que el mercado en un 57.75%. A diferencia de NVDA, sin embargo, el alpha de TSLA (0.0002) no es estadísticamente significativo (p = 0.795), lo que es una señal de alerta importante: TSLA asume un riesgo sistemático elevado similar al de NVDA, pero sin la compensación de un retorno diferencial demostrable. En la práctica, esto significa que el riesgo que introduce TSLA en el portafolio es principalmente riesgo de mercado no remunerado con alpha, a diferencia de NVDA que sí lo remunera. Esto justifica que TSLA reciba el menor peso del portafolio (20.29%): es el activo con la peor relación entre riesgo asumido y retorno diferencial generado, aunque mantiene valor especulativo real en escenarios de expansión del mercado de vehículos autónomos y energía.

Beta del Portafolio — β = 1.3792

El beta ponderado del portafolio de 1.3792 tiene implicaciones directas sobre la gestión del riesgo y la cobertura. Significa que por cada punto porcentual que se mueva el Nasdaq-100, el portafolio se moverá en promedio un 1.38% en la misma dirección. Traducido al capital invertido de USD 25 millones, un movimiento adverso del 1% en el índice genera una pérdida esperada de aproximadamente USD 344,800 en el valor del portafolio.

Este nivel de beta refleja una construcción deliberadamente agresiva: el portafolio no busca imitar al mercado sino superarlo, asumiendo a cambio una exposición sistemática superior a la del índice. El precio de esa agresividad es que en mercados bajistas, el portafolio caerá más que el Nasdaq-100. Un drawdown del 20% en el índice —escenario perfectamente plausible en un horizonte de 4 años— se traduciría en una pérdida esperada del 27.6% en el portafolio, equivalente a USD 6.9 millones sobre el capital inicial.

Punto 6: Contratos Futuros que se Necesitan

Especificaciones del Contrato E-mini nasdaq (CME Group)
Parámetro Valor
Activo subyacente Índice nasdaq (NDX)
Vencimientos disponibles Trimestral: Jun-26, Sep-26, Dic-26, Mar-27…
Tamaño del contrato 50 × Índice nasdaq
Multiplicador $50 por punto
Precio nasdaq (30 abr 2026) $27,186.99
Precio del futuro (3 meses) $27,482.65
Margen inicial por contrato $14,850
Margen de mantenimiento $13,500
Mecanismo de liquidación Liquidación diaria (Mark-to-Market)
Frecuencia de ajuste Diaria (académica: mensual)
Cálculo del Número Óptimo de Contratos de Futuros
Parámetro Valor
Beta del portafolio (β) 1.3792
Capital del portafolio (P) $25,000,000
Precio del futuro (F) $27,482.65
Multiplicador (m) 50
N* exacto = (β × P) / (F × m) 25.0928
N* redondeado hacia abajo 25
N* redondeado hacia arriba 26
Número de contratos seleccionado 26 contratos (redondeado hacia ARRIBA)

β = 1.3792 − (25 × 1,374,132.50) / 25,000,000 = 0.0052

Con 26 contratos, la beta efectiva cae ligeramente por debajo de cero (−0.0336), lo que implica una sobrecobertura marginal de apenas 3.36 puntos base. En la práctica, esta sobrecobertura mínima es preferible a dejar capital expuesto sin protección, especialmente en un portafolio con beta superior a 1 que amplifica movimientos adversos del mercado. La regla general en gestión de riesgos es clara: ante la duda entre subcobertura y sobrecobertura marginal, siempre se prioriza la protección del capital.

El Valor del Contrato

Con un precio de futuro de 27,482.65 puntos y un multiplicador de USD 50, cada contrato E-mini Nasdaq-100 representa una exposición nocional de USD 1,374,132.50. Esto tiene una implicación directa sobre la granularidad de la cobertura: dado el tamaño de cada contrato, el portafolio de USD 25 millones solo permite ajustes de cobertura en bloques de USD 1.37 millones, lo que significa que la precisión de la cobertura está estructuralmente limitada por el tamaño del instrumento.

El Margen Inicial

El margen de mantenimiento de USD 13,500 por contrato (total: USD 351,000) actúa como el umbral mínimo de la cuenta. Si las pérdidas acumuladas en la posición corta reducen el saldo por debajo de USD 351,000, se activa un margin call que obliga a reponer capital hasta el nivel del margen inicial (USD 386,100), con una reposición requerida de USD 35,100. Esta mecánica, analizada en detalle en el Punto 8, es el mecanismo de control de riesgo de contraparte que hace posible que CME Group garantice el cumplimiento de todos los contratos sin importar la dirección del mercado.

Punto 7: Estrategia Financiera

La posición que se recomienda para este caso es CORTA (vender futuros).

Situación Acciones (lo que tenemos) Futuros Cortos (cobertura) Resultado Final
Mercado sube Ganamos en acciones Perdemos en futuros Compensación parcial
Mercado baja Perdemos en acciones Ganamos en futuros Cobertura activa

Riesgo que se está cubriendo: Riesgo sistemático (riesgo de mercado). Es el riesgo de que todo el mercado caiga (como pasó en 2020 con el COVID o en 2008 con la crisis financiera). Con los futuros no se puede cubrir el riesgo individual de cada empresa.

Conclusión: Se deben vender 26 contratos E-mini nasdaq en posición corta.

Punto 8: Flujos de la Posición en Futuros

Simulamos cómo se movería la cuenta de margen mes a mes, con liquidación mensual (académica). Generamos escenarios aleatorios de precio para el índice.

Mark-to-Market Mensual — Posición Corta en Futuros (Primeros 12 meses)
Mes Trim. F. Inicial F. Final Variación P&G Corto Saldo Margen Llamado Reposición
1 1 27,482.65 29,182.13 1,699.48 -2,209,325.7 -1,823,226 No 0.0
2 1 29,182.13 28,727.24 -454.89 591,355.6 386,100 Sì 1,617,970.1
3 1 28,727.24 29,345.60 618.36 -803,865.1 386,100 Sì 803,865.1
4 2 29,345.60 30,293.89 948.29 -1,232,775.0 386,100 Sì 1,232,775.0
5 2 30,293.89 30,995.82 701.93 -912,511.1 386,100 Sì 912,511.1
6 2 30,995.82 31,081.21 85.39 -111,012.3 386,100 Sì 111,012.3
7 3 31,081.21 33,177.98 2,096.77 -2,725,795.8 386,100 Sì 2,725,795.8
8 3 33,177.98 33,284.60 106.62 -138,608.6 386,100 Sì 138,608.6
9 3 33,284.60 36,204.89 2,920.29 -3,796,376.1 386,100 Sì 3,796,376.1
10 4 36,204.89 36,367.50 162.61 -211,395.5 386,100 Sì 211,395.5
11 4 36,367.50 38,520.27 2,152.77 -2,798,596.5 386,100 Sì 2,798,596.5
12 4 38,520.27 42,313.20 3,792.93 -4,930,808.6 386,100 Sì 4,930,808.6

La tabla muestra que la posición corta en futuros genera pérdidas en la mayoría de los meses, ya que el índice Nasdaq tiende a subir. Por ejemplo, en el mes 1 la variación de +446 puntos produce una pérdida de USD 2.34 millones, y en el mes 12 la variación de +995 puntos genera una pérdida acumulada de USD 5.22 millones. En contraste, solo en el mes 2 se observa una ganancia de USD 626,838, cuando el índice cae. Esto confirma que la posición corta está expuesta a pérdidas recurrentes en escenarios de mercado alcista.

Impacto en la cuenta de margen

El saldo de margen inicial se ve erosionado rápidamente por las pérdidas. En varios meses se activan llamados de margen (“margin calls”), obligando a reposiciones de capital significativas: USD 1.71 millones en el mes 2, USD 3.0 millones en el mes 7, y hasta USD 5.22 millones en el mes 12. Esto evidencia que la liquidez disponible es crítica para sostener la posición, ya que la liquidación diaria obliga a cubrir las pérdidas inmediatamente.

Riesgo operativo y financiero

La frecuencia de llamados de margen (en 9 de los 12 meses) refleja un riesgo operativo elevado. La posición corta en un mercado alcista genera pérdidas recurrentes y exige reposiciones constantes, lo que puede comprometer la estabilidad financiera del portafolio. El mecanismo de mark‑to‑market asegura transparencia, pero también intensifica la presión de liquidez.

Punto 9: Roll-Over Trimestral

Los contratos de futuros tienen fecha de vencimiento (cada 3 meses: marzo, junio, septiembre, diciembre). Cuando se acerca esa fecha, hay que “rotar” la posición: cerrar el contrato que vence y abrir uno nuevo para el siguiente trimestre. Esto es el roll-over.

Roll-Over Trimestral — Cierre y Apertura de Posiciones (16 trimestres)
Trimestre Precio Apertura Precio Cierre P&G Realizada Precio Nuevo Contrato Riesgo de Base
1 27,482.65 29,345.60 -2,421,835.3 29,664.73 319.13
2 29,345.60 31,081.21 -2,256,298.4 31,419.22 338.01
3 31,081.21 36,204.89 -6,660,780.5 36,598.62 393.73
4 36,204.89 42,313.20 -7,940,800.6 42,773.35 460.16
5 42,313.20 40,158.41 2,801,227.9 40,595.13 436.72
6 40,158.41 37,182.51 3,868,666.9 37,586.87 404.36
7 37,182.51 35,646.56 1,996,730.4 36,034.22 387.66
8 35,646.56 35,214.70 561,422.3 35,597.66 382.96
9 35,214.70 37,616.90 -3,122,864.0 38,025.99 409.08
10 37,616.90 35,450.28 2,816,614.6 35,835.80 385.52
11 35,450.28 39,444.47 -5,192,450.2 39,873.43 428.96
12 39,444.47 37,358.28 2,712,040.6 37,764.56 406.27
13 37,358.28 32,285.86 6,594,152.3 32,636.97 351.11
14 32,285.86 32,808.70 -679,689.6 33,165.49 356.79
15 32,808.70 31,693.67 1,449,530.9 32,038.34 344.67
16 31,693.67 33,686.83 -2,591,098.9 0.00 0.00

El análisis muestra que la posición corta en futuros generó pérdidas significativas en varios trimestres, especialmente en escenarios de mercado alcista: ‑7.06 millones en el trimestre 3 y ‑8.41 millones en el trimestre 4. Sin embargo, también se registraron ganancias en periodos de corrección del índice, como en el trimestre 6 (+4.10 millones) y el trimestre 13 (+6.99 millones). Esto evidencia que la estrategia depende fuertemente de la dirección del mercado en cada ciclo.

Riesgo de base

El riesgo de base refleja la diferencia entre el precio de cierre del contrato que vence y el precio del nuevo contrato abierto. Se observa que este riesgo aumenta progresivamente en los primeros trimestres, pasando de 83.77 puntos en el trimestre 1 a 120.78 puntos en el trimestre 4, lo que incrementa la exposición a pérdidas adicionales en el proceso de rotación. En trimestres posteriores, el riesgo de base se mantiene en niveles elevados (entre 90 y 114 puntos), mostrando que el costo de mantener la cobertura mediante roll‑over no es despreciable.

Conclusión

El roll‑over trimestral asegura la continuidad de la cobertura, pero introduce costos adicionales y volatilidad en los resultados. La evidencia muestra que en escenarios de mercado alcista la estrategia corta es muy costosa, mientras que en correcciones puede ser rentable. Para mejorar la eficiencia, conviene evaluar alternativas como ajustar el número de contratos, combinar con coberturas menos sensibles al riesgo de base o incluso replantear la dirección de la posición (larga vs. corta) según la tendencia del mercado. Esto permitiría reducir la presión financiera y mejorar la sostenibilidad de la estrategia de futuros.

Punto 10: Valor Esperado de la Cobertura

Tasa libre de riesgo usada: TNX — CBOE Interest Rate 3 to 5 Year Treasury = 4.35% anual
Justificación: Se usa porque es la tasa sin riesgo de referencia para inversores en EE. UU. en el mismo horizonte de inversión (4 años). Es observada en mercado y corresponde a bonos del Tesoro.

Valor Esperado del Portafolio — Comparación Trimestral
Trimestre Sin Cobertura Con Cobertura Rentab. Libre Riesgo
1 27,169,687 24,747,852 25,271,875
2 29,527,676 24,849,543 25,546,707
3 32,090,309 20,751,395 25,824,527
4 34,875,347 15,595,632 26,105,369
5 37,902,091 21,423,604 26,389,265
6 41,191,518 28,581,698 26,676,248
7 44,766,427 34,153,337 26,966,352
8 48,651,592 38,599,925 27,259,611
9 52,873,942 39,699,411 27,556,059
10 57,462,739 47,104,822 27,855,732
11 62,449,786 46,899,419 28,158,663
12 67,869,646 55,031,320 28,464,888
13 73,759,882 67,515,709 28,774,444
14 80,161,318 73,237,454 29,087,366
15 87,118,317 81,643,985 29,403,691
16 94,679,098 86,613,666 29,723,456

Portafolio sin cobertura

El portafolio sin cobertura crece mucho más rápido, pasando de 27.08 millones en el trimestre 1 a casi 90 millones en el trimestre 16. Esto refleja que, al no protegerse, se aprovecha todo el impulso del mercado, pero también se corre el riesgo de sufrir caídas fuertes si el mercado se vuelve negativo.

Portafolio con cobertura

Con la cobertura, el crecimiento es más moderado. En los primeros trimestres incluso se ve una caída fuerte (por ejemplo, en el trimestre 4 baja a 13.99 millones), pero después empieza a recuperarse y llega a 81.40 millones en el trimestre 16. La cobertura funciona como un “seguro”: protege en momentos de riesgo, aunque reduce las ganancias cuando el mercado sube mucho.

Rentabilidad libre de riesgo

La tasa libre de riesgo (4.35 % anual) muestra un crecimiento estable y seguro: de 25.27 millones en el trimestre 1 a 29.72 millones en el trimestre 16. Es la opción más tranquila, sin sobresaltos, pero también con el menor rendimiento.

Punto 11: Rendimiento Mensual

Valor Esperado del Portafolio bajo Tres Enfoques (Millones USD)
Mes Sin Cobertura Con Cobertura Escenario VaR 99%
1 25.703 23.494 23.990
3 27.170 24.748 22.090
6 29.528 24.850 19.519
12 34.875 15.596 15.240
18 41.192 28.582 11.899
24 48.652 38.600 9.291
36 67.870 55.031 5.664
48 94.679 86.614 3.453

La tabla muestra cómo puede cambiar el valor del portafolio dependiendo de si se usa cobertura o si ocurre un escenario negativo en el mercado. En el escenario sin cobertura, el portafolio es el que más crece con el paso del tiempo. Por ejemplo, después de 48 meses la inversión podría llegar aproximadamente a 89.9 millones de dólares. Esto demuestra que el portafolio tiene una capacidad muy alta de generar ganancias, especialmente porque está compuesto principalmente por empresas tecnológicas que han tenido un crecimiento fuerte.

En el caso del portafolio con cobertura, también existe crecimiento, pero mucho más moderado. Al final de los 48 meses el valor esperado sería cercano a 81.4 millones de dólares. Esto pasa porque la cobertura con futuros ayuda a proteger la inversión frente a caídas del mercado, aunque también reduce una parte de las ganancias cuando el mercado sube. En palabras simples, la cobertura hace que el portafolio sea más estable y menos riesgoso, pero al mismo tiempo limita un poco las utilidades.

El escenario VaR al 99% representa un caso más complicado o negativo para el mercado. Allí se observa que el valor del portafolio podría disminuir bastante con el tiempo, llegando incluso a cerca de 4.9 millones de dólares al final del periodo. Esto ayuda a entender que, aunque el portafolio puede generar muy buenas ganancias, también existe el riesgo de pérdidas importantes si el mercado atraviesa momentos difíciles.

Dividendos

  • NVDA (peso 39.84%, rendimiento dividendo 0.02%): Aporte USD 1,992

  • GOOGL (peso 39.86%, rendimiento dividendo 0.30%): Aporte USD 29,895

  • TSLA (peso 20.29%, sin dividendo) USD USD 0

Dividendo anual total estimado del portafolio: = USD 31,887

El aporte de dividendos es marginal (0.13% adicional anual sobre los USD 25 millones), lo que es consistente con el perfil de las tres empresas: son compañías orientadas al crecimiento que priorizan la reinversión sobre la distribución. Sin embargo, en el horizonte de 4 años, los dividendos reinvertidos podrían agregar aproximadamente USD 130,000–135,000 adicionales al valor final del portafolio. La principal fuente de retorno de este portafolio es la apreciación del precio, no los dividendos, lo cual es coherente con la naturaleza tecnológica y de alto crecimiento de las empresas seleccionadas.

Punto 12: Beta (β = 0.5 y β = 2)

Aquí hacemos un ejercicio hipotético: ¿cómo cambiaría nuestra estrategia si el portafolio fuera más o menos sensible al mercado?

Análisis de Sensibilidad: Número de Contratos según Beta Hipotética
Beta Descripción N° Contratos Exposición Sistemática nasdaq cae 1% Tipo de Cobertura
0.500000 Menos sensible que el mercado 10 $12,500,000 -0.5% (-$125,000) Suave, pocos contratos
1.379235 Más sensible que el mercado 26 $34,480,864 -1.38% (-$344,809) Moderada
2.000000 Más sensible que el mercado 37 $50,000,000 -2% (-$500,000) Intensa, muchos contratos

β = 0.5 — Portafolio Defensivo: 10 Contratos

Un portafolio con beta de 0.5 se mueve a la mitad de la velocidad del mercado. Ante una caída del 1% en el Nasdaq-100, la pérdida esperada es de apenas USD 125,000 sobre los USD 25 millones invertidos, y la exposición sistemática total asciende a USD 12.5 millones, exactamente la mitad del capital. Este es el perfil de un portafolio construido para preservar capital, no para maximizar retorno: típicamente compuesto por activos de baja correlación con el mercado, sectores defensivos como consumo básico, salud o utilities, o con una proporción significativa de efectivo o renta fija. Con solo 10 contratos cortos necesarios, la cobertura es mínima y barata. El costo de oportunidad de mantenerla es bajo, porque en mercados alcistas las ganancias del portafolio también serán moderadas y la pérdida en la posición corta será pequeña. La paradoja de este escenario es que un portafolio tan defensivo casi no necesita cobertura: su propia composición ya actúa como amortiguador frente a caídas del mercado. Aplicar 10 contratos cortos sobre un portafolio de beta 0.5 es una cobertura de precisión quirúrgica, útil principalmente para eliminar el residuo sistemático que aún queda expuesto, pero irrelevante como mecanismo de protección ante shocks de mercado severos.

Escenario β = 1.3792 — Portafolio Real: 26 Contratos

Este es el caso base del taller. Con una beta de 1.38, el portafolio amplifica los movimientos del Nasdaq en un 38%, con una exposición sistemática de USD 34.5 millones —superior incluso al capital invertido de USD 25 millones, lo que refleja que el riesgo asumido excede el capital nominal. Una caída del 1% en el índice destruye USD 344,809 de valor, y una corrección severa del 20% implicaría pérdidas esperadas cercanas a USD 6.9 millones. Los 26 contratos cortos requeridos representan un equilibrio razonable entre costo de cobertura y protección efectiva. No es una cobertura tan liviana que deje el portafolio expuesto, ni tan intensa que anule completamente el potencial de retorno. Este punto medio refleja la naturaleza del portafolio: agresivo en su construcción —con NVDA y TSLA como componentes dominantes— pero gestionado con disciplina de riesgo mediante futuros.

Escenario β = 2.0 — Portafolio Agresivo: 37 Contratos

Este es el escenario de mayor riesgo y el que exige la respuesta más contundente en términos de cobertura. Con una beta de 2, el portafolio dobla cada movimiento del mercado: una caída del 1% en el Nasdaq se convierte en una pérdida del 2% en el portafolio, equivalente a USD 500,000. La exposición sistemática total de USD 50 millones duplica el capital invertido, lo que significa que el portafolio tiene un riesgo de mercado implícito equivalente a haber invertido el doble del capital disponible. Los 37 contratos cortos requeridos representan la cobertura más intensa del análisis, y su costo no es trivial: en un mercado alcista, cada punto de subida del Nasdaq generará una pérdida de aproximadamente USD 500,000 en la posición corta, erosionando sistemáticamente el retorno del portafolio. Este es el dilema fundamental de cubrir un portafolio de beta alta: la protección es más cara precisamente cuando el mercado tiende a subir, que es la condición estadísticamente dominante en horizontes de largo plazo. Un portafolio con beta 2 es inherentemente especulativo y difícil de justificar desde la gestión institucional de riesgo. Su existencia solo tiene sentido en tres contextos específicos: un gestor con alta convicción en un ciclo alcista de corto plazo que luego planea reducir la beta, un fondo de cobertura con mandato explícito de retorno absoluto, o un inversionista que subestimó el riesgo en la construcción del portafolio y ahora requiere una cobertura de emergencia. Mantener simultáneamente una beta de 2 y 37 contratos cortos es económicamente contradictorio en el largo plazo: equivale a pagar un seguro costoso contra un riesgo que uno mismo eligió asumir.

Conclusiones Finales

  1. Construimos un portafolio con NVDA, GOOGL y TSLA, con una inversión total de $25,000,000 USD.
  2. El retorno esperado anual es de aproximadamente 33.76% con una volatilidad de 39.54%.
  3. El VaR mensual al 99% es de $5,935,333, que es la pérdida máxima esperada en el peor 1% de los meses.
  4. El beta del portafolio es 1.3792, lo que nos dice que el portafolio es más sensible que el mercado promedio.
  5. Necesitamos 26 contratos E-mini nasdaq en posición corta para cubrir el riesgo de mercado.
  6. El roll-over trimestral requiere renovar contratos cada 3 meses, con el pequeño costo del riesgo de base.
  7. La estrategia de cobertura protege eficazmente ante caídas del mercado, aunque limita las ganancias cuando el mercado sube.

El portafolio construido con NVDA, GOOGL y TSLA muestra un buen potencial de retorno, pero también una alta sensibilidad al mercado. El análisis del VaR confirma que existen riesgos importantes en escenarios extremos, y el Beta elevado refleja que el portafolio amplifica los movimientos del mercado.

Para manejar ese riesgo, se calculó el número óptimo de contratos de futuros E‑mini Nasdaq en posición corta, lo que permite cubrir la exposición sistemática. Sin embargo, esta cobertura exige realizar roll‑overs trimestrales, que implican costos adicionales y riesgo de base.

La comparación de resultados evidencia que:

La estrategia de cobertura: Protege el capital frente a caídas fuertes del mercado, aunque sacrifica parte del crecimiento. La decisión final depende del perfil del inversionista: mayor riesgo y retorno sin cobertura, o mayor estabilidad y tranquilidad con cobertura. En términos prácticos, la cobertura convierte al portafolio en una opción más sólida y defendible desde la gestión financiera.

Referencias (Normas APA):